リチャード・タルスキン

リチャード・フィラー・タルスキン^{[ 5 ]}は、1945年4月2日にニューヨークで生まれ^{[ 4 ]} 、かつてピアノ教師だったベアトリス（旧姓フィラー）と弁護士でアマチュアヴァイオリニストのベンジャミン・タルスキンの知的家庭で育ち、メトロポリタン歌劇場のラジオ放送を一緒に楽しんだ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 6 ]}。祖父母は当時ロシア、後にリトアニアとウクライナからのユダヤ系移民だった^{[ 1 ]}。両親とピアノ三重奏を演奏するために^{[ 1 ]} 、音楽芸術高校などでチェロを学んだ^{[ 2 ]} 。イタリアのオペラやロック音楽には飽きたが、アドレー・スティーブンソン2世の自由主義に感銘を受け、それが彼の人格形成に大きな影響を与えた^{[ 1 ] 。}

彼はコロンビア大学で学位（BA優等学位、1965年、MA、1968年、歴史音楽学博士、1976年）を取得し、^{[ 6 ]}コレギウム・ムジクムを指揮し、1970年代後半から1980年代後半にかけてアウロス・アンサンブルでヴィオラ・ダ・ガンバを演奏した。 ^{[ 2 ] [ 4 ]}彼はオケゲムのミサ・プロラティオヌムの研究と録音で、アメリカ音楽学会の第1回ノア・グリーンバーグ賞（1978年）を受賞した。^{[ 7 ]}

博士課程在学中、彼は『西洋文明における音楽』で社会文化音楽史の先駆者であるポール・ヘンリー・ラングと共同研究を行った。^{[ 5 ]}ロシア革命後に残った家族が録音した馴染みのないロシアオペラに興味を持ち、フルブライト奨学生としてモスクワでロシア語、音楽、社会政治史を研究する中でその興味を深めた。彼は1975年から1986年までコロンビア大学で教鞭を執り^{[ 5 ]}、1980年代にはニューヨーク公共図書館でイーゴリ・ストラヴィンスキーのアーカイブを調査し^{[ 1 ]} 、その際にAMSのアルフレッド・アインシュタイン賞（1980年）を受賞した。^{[ 8 ]}

1981年のデビュー作『1860年代のロシアにおけるオペラと演劇：説教と実践』^{[ 5 ]}に続き、ケンブリッジ大学出版局からロシアオペラ史の出版契約を結んだが、結局執筆はしなかった。^{[ 9 ]} 1984年にキャシー・ローバックと結婚し、2人の子供をもうけた。^{[ 1 ] [ 5 ]} 1980年代半ばから、ニューヨーク・タイムズの読者を含む一般読者向けに執筆を始めた。^{[ 5 ] [ 10 ]}タイムズ紙は「執筆を学んだ場所」だと彼は回想し、そのきっかけは、当初はオーパス誌を通じて編集者のジェームズ・R・オーストライヒだったと述べている。^{[ 9 ]}

彼の鋭く、しばしば論争的な批判は、エリオット・カーター、カール・オルフ、セルゲイ・プロコフィエフ^{[ 5 ]}を標的としたが、ピョートル・イリイチ・チャイコフスキーの名誉回復にも貢献した^{[ 1 ]}。彼の記事の多くは、『テキストと行為』^{[ 12 ]}などの書籍にまとめられており、この書籍には歴史的演奏法に対する彼の影響力のある批判が掲載されている^{[ 1 ] [ 2 ] [ 10 ]}ほか、『ロシア音楽について』^{[ 13 ]}や『音楽の危険性とその他の反ユートピア的エッセイ』^{[ 14 ]}などがある。

『月の裏側』（ニュー・リパブリック、1988年）は、ファシズムの遺産を、モダニズムの「反民主主義的」遺産の「固有の」側面と呼び、ストラヴィンスキーのベニート・ムッソリーニへの共感、アルノルト・シェーンベルクの社会階層への「忠誠」 、アントン・ウェーベルンがウィーンでナチスを歓迎したことなどを根拠として挙げた。再版（『音楽の危険性』、2009年）では、ファシズムの遺産を「高尚な」モダニズムの遺産の「切り離せない」側面と呼んだ。2013年には、音楽学者のベン・アールも同様に、モダニズムを「本質的に反自由主義的」と呼んだ。^{[ 15 ]}

「Et in Arcadia Ego ; or, I Didn't Know I Was Such a Pessimist until I Wrote This Thing」（1989年の講演、 2009年に解説付き『 Danger of Music 』）は、彼が19世紀から20世紀にかけてのクラシック音楽の標準的な物語史とみなしていたもの、すなわち「自律性」への「直線的な」進歩に反抗するものである。それは、伝承に対する彼の準藁人形論法を典型的に表しており、彼は2008年に、それを「図式的でニュアンスが不十分」だと感じたとコメントし、2005年の「詳細な」歴史の「一般的な枠組み」としてそれを使用したことを指摘した。^{[ 16 ]}

「現在の過去性」（1988年）では、過去との直接的なつながりを主張すると現在が覆い隠される可能性があると論じた。逆に、「ストラヴィンスキーとロシアの伝統：マヴラまでの作品の伝記」（1996年）^{[ 17 ]}では、ストラヴィンスキーがロシアの民謡を幅広く使用していたことと、それが認められなかった歴史的理由を示した。^{[ 1 ] [ 18 ]}

「音楽の耳がない：ジョン・ケージの恐ろしい純粋さ」（ニュー・リパブリック、1993年）では、ケージの奇抜さとエリック・サティとの同一視の根底には、堅苦しい硬直性があると主張した。^{[ 19 ]} 1997年には、AMSのオットー・キンケルディ賞を受賞し^{[ 4 ]} 、 1998年にはアメリカ哲学協会に選出された。^{[ 20 ]}彼のエッセイは、ジョン・アダムズの緊張感に満ちたオペラ『クリングホファーの死』（1991年）を含む音楽の文化的、政治的、社会的側面を扱い続け、 9月11日の攻撃と上演中止のさなか、彼はこの作品がテロリズムの幼稚な空想に基づいていると述べた。^{[ 1 ] [ 21 ] [ n1 ]}

彼が唯一完成させたソロ委嘱作品である『オックスフォード西洋音楽史』 （2005年）は、大学の教科書として構想され、1960年代後半から彼が行ってきた音楽史の講義を拡張したもので、6巻に及ぶ。 ^{[ 22 ]}権威ある概観的な歴史として宣伝され^{[ 23 ]} 、「識字文化の伝統」^{[ 24 ]}の終焉を背景に、大胆^{[ 22 ]であると同時に概念的に古い[ 25 ]}とも評された。この著作は（時には広範な）音楽分析と物語史に依拠しているが、 「真の歴史の試み」において言説と受容を中心とすることを目指している^{[ 26 ] 。}

序文は、カール・ダールハウスの「疑似弁証法的な」『音楽史の基礎』のような「新ヘーゲル主義的美術史」に対する論争であり、「美的および様式的進化の真の原因」を探るために「社会および政治的問題」を調査することを目的としていた。^{[ 27 ]}序文は、近代主義理論家テオドール・W・アドルノ^{[ 28 ]}の著作を「途方もなく過大評価されている」とし、新しい音楽学をアドルノ的であると評した。^{[ 23 ]}

第1巻は、最古の記譜法から16世紀までの音楽を扱っており、「歴史、視覚芸術、建築からの事実と印象」に基づいて「権威があり、かつ心を揺さぶる」物語を語っており、著者の死後、「おそらく入手可能な『初期音楽』への最良の総合的な入門書」と呼ばれた。 ^{[ 5 ]}

第4巻では、表現主義音楽を後期ロマン派の「マキシマリズム」の延長線上にあるものと捉え、20世紀のクラシック音楽の明確な様式的変化を1910年頃から1920年代の新古典主義の客観性（特にストラヴィンスキーの感情を伴わない八重奏曲）へと再定義した。^{[ 29 ]}ホセ・オルテガ・イ・ガセットの「非人間化」概念によって、フランスのモダニズムとドイツのモダニズムを区別し、モダニズム（およびオルテガ）をファシズムに、ストラヴィンスキーをムッソリーニに結びつけた。^{[ 30 ]}

2006年、彼は2度目のディームズ・テイラー賞^{[ 31 ]}とオットー・キンケルディ賞^{[ 4 ]}を受賞し、音楽評論家のアレックス・ロスに『 The Rest Is Noise』について直接的かつ有益なフィードバックを提供した。ロスは彼から「愛は決して崇拝に堕落してはならない」という考えを得た^{[ 32 ]} 。 2012年、プリンストン大学は彼を称えて「音楽史の終焉後」という会議を開催した^{[ 5 ] 。}

彼は冠動脈バイパス手術を受け、2014年にバークレーを退職し、近くのエル・セリートに住み続けた。^{[ 1 ] [ 33 ]} 2017年には京都賞芸術哲学部門の音楽賞を受賞した。^{[ 33 ] [ 10 ] [ 34 ]}彼は2022年7月1日、カリフォルニア州オークランドの病院で食道癌のため77歳で死去した。 ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 35 ]}