Loading article…
新しい音楽学は、1980年代以降の音楽学の広範な一群であり、音楽の文化研究、美学、批評、解釈学に重点を置いています。これは、 20世紀初頭と戦後の時代における、一次研究に重点を置く伝統的な実証主義音楽学に対する反発として部分的に始まりました。新しい音楽学の手順の多くは標準的であると考えられていますが、その名称は、単一のアイデアや原則を指すのではなく、歴史的な転換を指すことが多いです。確かに、新しい音楽学は、フェミニズム、ジェンダー研究、クィア理論、ポストコロニアル研究、批評理論から顕著な影響を受けていますが、主に幅広い折衷主義を特徴としています。
定義と歴史
新しい音楽学は、実証主義を排除し、人文科学や社会科学を含む外部の分野と連携し、受け入れられている音楽知識に疑問を投げかけることで、伝統的な音楽学の研究方法に疑問を投げかけようとしています。新しい音楽学者は、音楽の研究に 人類学、社会学、文化研究、ジェンダー研究、フェミニズム、歴史、哲学を活用する方法を模索しています。
1980年、ジョセフ・カーマンは「いかにして分析にのめり込み、そしてそこから抜け出すか」という論文を発表し、音楽学の変革を訴えた。[1]彼は「学術的な音楽批評（音楽学）の新たな幅と柔軟性」 [2]を求め、それは音楽談話、批評理論、分析にまで及ぶものであった。ローズ・ローゼンガード・スボトニックの言葉を借りれば、「私にとって...音楽と社会の親密な関係という概念は遠い目標ではなく、非常に直接的な出発点として機能する...その目標は、特定の音楽がなぜそのようになっているのかという本質的な何かを明確に表現すること、つまり、その音楽のアイデンティティの特徴に対する洞察を達成することである。」[3]
スーザン・マクラリーは、新しい音楽学は音楽を「私たちの感情、身体、欲望、そして主観そのものの認識方法に影響を与えることで社会形成に参加する媒体であり、たとえそれが密かに、ほとんどの人が知らないうちに行われているとしても」と定義していると示唆している。[4]ローレンス・クレイマーにとって、音楽は「文学作品や文化的慣習の解釈に匹敵する深さ、正確さ、つながりの密度で批評的解釈を支えるのに十分明確な」意味を持っている。[5]
新しい音楽学は、文化研究と音楽の分析および批評を組み合わせ、伝統的な音楽学よりも、音楽家や音楽団体の社会学、およびジャズやポピュラー音楽などの非正統的な音楽ジャンルに重点を置いています。（同様の視点は、1950年代にアメリカの民族音楽学者の間で一般的になりました。）これにより、多くの音楽学者が、これまでの真正性の見解に疑問を抱き、「[音楽]分析と社会的意味の考慮との間の何らかの統合を見つけることに関心のある」批評的方法に基づいて評価を行うようになりました。[6]
新しい音楽学者は、正典化の過程に疑問を投げかけています。ゲイリー・トムリンソンは、音楽という主題を取り巻く「相互に関連した一連の歴史的物語」[7]、つまり「文化の網」[8] の中に意味を見出すべきだと提唱しています。たとえば、ベートーヴェンの作品は、覇権的な男性性、近代的な演奏会の発展、当時の政治などの観点から、彼の受容と影響を研究することで、新たな観点から検討されてきました。これらの研究に照らして、特にシューベルトの同性愛の可能性について、ベートーヴェンとシューベルトの伝統的な対比が見直されました。[9] [5] [10]
音楽社会学との関係
新しい音楽学は、アドルノ、マックス・ウェーバー、エルンスト・ブロッホの著作において、ドイツの 音楽社会学とは明確に区別される。新しい音楽学者の中にはテオドール・アドルノに忠誠を誓う者もいるが、彼らの著作は、特にドイツにおいて、より広範なアドルノ研究の分野とはほとんど共通点がない。新しい音楽学者は、特にアドルフ・ベルンハルト・マルクスやエドゥアルト・ハンスリックなどの19世紀ドイツの音楽理論家、また20世紀の人物であるハインリヒ・シェンカーやカール・ダールハウスに関して、ドイツの知的伝統に対して強い抵抗を示すことが多い。
根本的な違いは、モダニズムと大衆文化に対する態度に関係している。McClary 1989やMcClary 2006などの影響力があり、頻繁に引用される論文は、モダニズム音楽を非常に否定している。ドイツの音楽社会学者は、モダニズムに対してより好意的である傾向があり（決して無批判ではないが）、文化産業が要求する気晴らしの美学と密接に結びついているとして、大衆音楽に対して厳しい批判を行っている。メッツガーは、ローリングストーンズの音楽に「ファシズム的要素」があると述べている。一方、新しい音楽学は、ポストモダンの美学と重なることが多く、さまざまな新しい音楽学者が音楽のミニマリズムに非常に共感している。[11] [不完全な短い引用] [12] [13]
批判
ヴィンセント・ダクルズは次のように書いている。「音楽学がより多元的になるにつれ、その実践者たちは、観察者によって、音楽学界は無関係で、「主流の価値観」とは無縁で、西洋の正統な伝統を歓迎せず、あるいは単に理解不能であるとみなされる方法や理論をますます採用するようになった。逆説的に、そのようなアプローチは、現代の大衆音楽文化のバックボーンを形成するポピュラー音楽を精査するよう学者たちに促したまさにその瞬間に、音楽学を一般大衆から遠ざけてしまった。」[14]
新音楽学の批評家には、ピーテル・ファン・デン・トーンや、それほどではないがチャールズ・ローゼンがいる。マクラリーの初期のエッセイに対する返答として、[15]ローゼンは「彼女は、他の多くの『新音楽学者』と同様に、音楽には意味がなく、政治的または社会的重要性もないという教義を打ち破るための藁人形を立てている。（19世紀の批評家ハンスリックを除いて、おそらく誰もそれを本当に信じたことはないと思うが、一部の音楽家は、私たちがしばしば攻撃される音楽のより愚かな解釈によってそれを宣言するように煽られたことがある。」と述べている。 [16]しかし、2つの後の時期に書いたデイヴィッド・ビアードとケネス・グローグにとって、[17]新音楽学の方法は、主流の音楽学の実践に完全に組み込まれている。
参考文献
引用
- ^ ケルマン 1980年。
- ^ ケルマン1994、30ページ。
- ^ Subotnik 1991、p. [ページが必要]。
- ^ ブレット、ウッド、トーマス 1994.
- ^クレイマー 1990より。
- ^ ビアード＆グローグ 2016年、38ページ。
- ^ ビアード＆グローグ 2016年、123ページ。
- ^ トムリンソン 1984年。
- ^ ブレット、ウッド、トーマス 1994 のマクラリー
- ^ マシュー 2012年。
- ^ マクラリー 1990.
- ^ マクラリー 2000.
- ^ フィンク 2005年。
- ^ ダックルズ 2020.
- ^ マクラリー 1987年。
- ^ ローゼン 2000.
- ^ ビアード＆グローグ 2016年。
出典
- ビアード、デイビッド、グローグ、ケネス (2016) [2005]。音楽学：主要概念（第2版）。ラウトレッジ。
- ダックルズ、ヴィンセント、他 (2020)。「音楽学」。グローブミュージックオンライン（第8版）。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093 / gmo /9781561592630.article.46710。ISBN 978-1-56159-263-0。
- ブレット、フィリップ、ウッド、エリザベス、トーマス、ゲイリー C. 編 (1994)。『Queering the Pitch : The New Gay and Lesbian Musicology』。
- フィンク、ロバート（2005年）。『Repeating Ourselves: American Minimal Music as Cultural Practice』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-24550-1. JSTOR 10.1525/j.ctt1pntqm.
- カーマン、ジョセフ( 1980)。「分析に至った経緯とそこから抜け出す方法」。Critical Inquiry。7 (2)。JSTOR 1343130 。
- カーマン、ジョセフ(1994)。『Write All These Down: Essays on Music』。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-08355-4。
- クレイマー、ローレンス（1990）。文化的実践としての音楽、1800-1900年。
- マクラリー、スーザン(1987)。「バッハ年における政治を語るという冒涜」マクラリー著、リチャード・レパート (編著)。音楽と社会: 作曲、演奏、受容の政治。ケンブリッジ大学出版局。
- マクラリー、スーザン（1989年）。「終末の威信：前衛音楽作曲の事例」文化批評（12）：57-81。
- マクラリー、スーザン（2000年）。「新世紀を目前にした女性と音楽」サインズ25（4）：1283-1286。
- マシュー、ニコラス（2012年）。政治的ベートーベン。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1107005891。
- ローゼン、チャールズ(2000)。「新しい音楽学」。批評的エンターテインメント: 新旧の音楽。ハーバード大学出版局。pp. 255–272。
- スボトニック、ローズ・ローゼンガード（1991年）。『ヴァリエーションの発展：西洋音楽のスタイルとイデオロギー』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。141ページ。ISBN 0-8166-1873-9。
- トムリンソン、ゲイリー（1984年4月）。「文化のウェブ：音楽学の文脈」19世紀音楽。7 （3）：350-362。doi ：10.2307/746387。JSTOR 746387。
さらに読む
- アガウ、コフィ（2003）。『アフリカ音楽の表現：ポストコロニアルの注釈、疑問、立場』テイラー＆フランシス。
- カーター、ティム(2002) 「An American In」、McClary Conventional Wisdomのレビュー記事、Music & Letters、第83巻第2号、274～279ページ。
- ニコラス・クック、マーク・エヴェリスト編（1999年）。『音楽の再考』
- フェルドマン、モートン、アール・ブラウン、ハインツ・クラウス・メッツガー(1972)。「モートン・フェルドマン、アール・ブラウン、ハインツ・クラウス・メッツガーの対談」、cnvill.net (クリス・ヴィラーズ)
- フィンク、ロバート。(1998) 「エルヴィスはどこにでもいる：カノンの黄昏時の音楽学とポピュラー音楽研究」
- ハイレ、ビョルン (2004)。「他者としてのダルムシュタット：音楽のモダニズムに対する英国と米国の反応」『20世紀音楽』第1巻第2号、161～178ページ。
- ヒサマ、エリー・M（2001）。 『ジェンダー化された音楽モダニズム：ルース・クロフォード、マリオン・バウアー、ミリアム・ギデオンの音楽』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-64030 -X。
- カーマン、ジョセフ(1985)。『音楽を熟考する：音楽学への挑戦』英国版：『音楽学』。
- マクラリー、スーザン（2000）。「常識」
- マクラリー、スーザン（2006年）。「タラスキンの世界」、ミュージック＆レターズ、第87巻第3号、408～415ページ。
- オニール、マギー編（1999年）。アドルノ、文化とフェミニズム。セージ出版。
- ロス、アレックス（2003）。『幽霊ソナタ：アドルノとドイツ音楽』
- ライセンガ、ジェニファー (2002)。「奇妙なミス：セクシュアリティとアドルノの弁証法の論理」、ギブソン、ナイジェル、ルービン、アンドリュー編『アドルノ：批判的読本』、ブラックウェル。
- タラスキン、リチャード(2005)。「スピードバンプ」、19世紀音楽、第29巻第2号、185～207ページ。
- ワトソン、ベン(1995)。「マクラリーとポストモダニズム」フランク・ザッパ著『プードル・プレイの否定的弁証法』カルテット・ブックス。
- ウィリアムズ、アリスター（2001）。音楽学の構築。アッシュゲート。
外部リンク
Wikiquote にNew musicologyに関連する引用句があります。
- 現代音楽理論と新しい音楽学：入門
- ローレンス・クレイマー他による「編集者への手紙」 、ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス、「『ミュージック・ア・ラ・モード』、ローレンス・クレイマー、チャールズ・ローゼンの返答」、第 41 巻、第 15 号、1994 年 9 月 22 日
- GregSandow.com: ベートーベンの叫び、The Village Voice、1985 年 12 月 17 日
- GregSandow.com シルバーチケットの秘密The Village Voice、1986年4月1日、脱構築を参照
- 体系的音楽学の復活
- フィリップ・ブレットとエリザベス・ウッドによる「レズビアンとゲイの音楽」に関するニューグローブの記事のオリジナル版