Loading article…
商標法において、混同の類似性とは、商標が他の先行商標と抵触するかどうかを判断するための審査過程で使用される基準であり、また、商標侵害訴訟において、商標の使用が登録商標を侵害するかどうかを判断するためにも使用される。
多くの法域では、知的財産権の貿易関連側面に関する協定の調和効果により、このテストは類似性および混同の可能性という概念に取って代わられています。
商標Xが登録商標と同一ではない場合でも、登録商標と「紛らわしいほど類似」している場合は、商標Xの使用は侵害となる可能性があります。商標Xは、綴りやスタイルにおいて、合理的な観察者が両商標が関連していると誤解するような要素を共有している場合があります。
例えば、コンピュータ業界では、マイクロソフトは非常に有名な商号および商標となっているため、業界の他の企業が自社の名称に「マイクロ」や「ソフト」といった用語を使用したいと考える場合があります。マイクロソフトは一般的にこれらの用語に対する独占的な権利を保有していないため、これらの用語を含む商号や商標が「マイクロソフト」と紛らわしいほど類似していることを立証する必要があります。商標に付随する評判も重要であり、「マイクロセーフ」や「マイクロソフトウェア」は明らかに同一ではありませんが、紛らわしいほど類似している可能性があり、商標権侵害となる可能性があります。
さらに、ロゴやフォントといった商標のスタイルも重要になる場合があります。例えば、マイクロソフト製品は一貫したフォントによって市場で差別化されています。競合他社は、特にフォントの使用を除けば混同を招かないような名称を使用している場合、自社製品に同じフォントを使用しない可能性があります。例えば、「Microsystems 」というブランドは、マイクロソフトと混同される可能性は低いでしょう。しかし、Microsystemsがマイクロソフトと同じフォントを使用した場合、混同を招くほど類似していることになります。コカ・コーラ製品に使用されている書体のように、非常に広く知られているスタイルもあり、似た書体で全く異なる名称であっても、混同を招くほど類似していると判断される可能性があります。
この種の事案は、商標で保護されているサービスや商品を利用する可能性のある一般の人々が、その商標によって混乱していることを示す調査結果を用いることで立証できる。しかし、裁判所は、たとえ何気なく観察した人でも紛らわしいほど類似していることが明白な場合、侵害商標が紛らわしいほど類似していると司法的に認定することもできる。
ガンボーン（2024）は、米国では消費者の混乱を引き起こす傾向に裁判官の対応が遅れているため、積極的な消費者混乱規制が必要であると主張している。[ 1 ]
一部の管轄区域の政府機関は、消費者の混乱を防ぐために積極的な規制を実施しています。中国では、中国国家知識産権局が消費者の混乱の可能性に関する証拠を直接収集し、積極的に規制措置を講じます。例えば、全聚徳の商標の侵害の可能性に対応するため、中国の規制当局は街頭での消費者調査を実施し、配達アプリのコメントを精査した上で、食品配達サービスのYageが紛らわしい類似性に関する規則に違反していると結論付けました。[ 2 ]
選挙で混乱が生じる例として、立候補予定者が有権者を混乱させるために意図的に似たような名前を選び、選挙結果に影響を与える可能性があるケースがある。例えば、 1994年から1995年にかけてイギリスで3件の事例がある。1件は「Literal Democrat」党（イギリスには自由民主党がある）の候補者として立候補しようとしたケース、2件は「Conservatory」党と「Conversative」党（保守党の候補者と対立）の候補者が立候補したケースである。いずれの立候補も選挙管理官によって却下され、候補者はより区別しやすい党名で立候補しなければならなかった。[ 3 ]
2019年のカナダ連邦選挙では、風刺政党であるサイ党がボーセ選挙区にマキシム・ベルニエという名の候補者を擁立した。この議席には、現職の国会議員でありカナダ人民党の党首でもあるマキシム・ベルニエも立候補していた。[ 4 ]