放送及び放送機関の保護条約(放送条約とも呼ばれる)は、世界知的所有権機関が放送事業者に放送内容に対する一定の管理権と著作権に類似した管理権を与えるために提案した条約である。 [ 1 ] [ 2 ]この条約の下では、メディア放送事業者は、50年を超える著作権保護により、放送を複製、再送信、公衆送信から保護する権利を持つことになる。最初の条約案は2006年に作成され、同年にはウェブキャスティング、ネットキャスティング、サイマルキャスティングの保護権を含めるように改訂草案が発行された。しかし、この提案は様々な企業から賛否両論の反応を受けた。米国は2008年にこの条約に関する議論を再開しようとしたが成功せず、テレビ放送を保護するための国際ルールは依然として1961年のローマ条約で扱われている。
2006年5月1日から5日にかけて、世界知的所有権機関(WIPO)著作権及び関連権利常設委員会(SCCR)は、すべての放送事業者の保護権を定めるため、基本提案を策定した。しかし、会議に出席した委員は、当時、ウェブキャスティングを条約から除外し、 2006年9月の会合で改訂版基本提案を策定することを決定した。改訂版では、ウェブキャスティング、ネットキャスティング、サイマルキャスティングの保護権の創設が検討されることになった。2006年9月25日から10月3日にかけて、SCCRの委員はジュネーブで会合を開き、後日、草案を最終決定することで合意した。彼らは、放送事業者の権利を更新するために、2007年7月11日から8月1日にかけて、別の会議を開催した。
この条約に基づき、メディア放送事業者は、自らのメディア送信コンテンツを保護する権利を有する。さらに、放送内容を複製、再送信、さらには公衆送信からも保護する権利も有する。すべての著作権保護は50年間有効となる。
2007年の米国政府によると:
放送保護に関する既存の国際協定は、締結時に想定されていなかった放送技術の進歩を網羅していないため、1998年に世界知的所有権機関(WIPO)の著作権及び関連権利常設委員会(SCCR)は、新たな放送方法にも保護を拡大する新条約の交渉と草案作成を進めることを決定したが、いまだに条約本文に関する合意には至っていない。近年、信号の不正コピー問題が深刻化していることから、新条約締結の緊急性が高まり、従来の放送事業者とケーブル放送の信号に基づく保護に焦点を絞る決定がなされた。米国が提唱するウェブキャスティングや同時放送の保護に関する議論の的となっている問題の検討は延期される。しかし、2007年末までに条約を締結するための正式な交渉の基礎となる最終案をまとめるには、依然として相当な作業が残されている。締結された条約は、議会が実施法を制定し、米国が上院の助言と同意を得て条約を批准しない限り、米国では効力を生じない。米国は1961年のローマ条約の締約国ではないことを指摘し、様々な関係者は、新たな放送条約は不要であり、いかなる新たな条約も技術革新や消費者の利用を阻害するものであってはならず、議会は交渉における米国の参加に対してより厳格な監督を行うべきだと主張している。
電子フロンティア財団は、「放送条約の唯一の利点はイノベーションを潰すことだけだ」と主張している。彼らは、この条約によって放送事業者が他の著作権者やパブリックドメインの作品に対して不当かつ絶対的な支配権を持つようになり、ほとんどすべての放送はすでに著作権で保護されていると主張した。[ 5 ]
英国ポッドキャスター協会に代表されるポッドキャスターたちは、この条約が「署名国に技術的保護措置(TPM)の法的保護を提供することを義務付け、放送受信機器の設計を規制する技術義務化法につながる可能性が高い」ことを好ましく思っていない。ポッドキャスターとEFFはまた、この条約がポッドキャスティングとインターネット配信技術のイノベーションを阻害するのではないかと懸念している。[ 6 ] [ 7 ]
Intel、AT&T、Sony、CTIA - The Wireless Association、米国公益研究グループ、および米国法律図書館協会は、「放送信号を保護するために広範な新しい権利を創設することは見当違いで不必要であり、深刻な意図しない負の結果を招く恐れがある」とし、「条約の推進者が、条約が表向き解決する具体的な問題を明確に特定していないことに懸念を抱いており、既存の法律の下で適切に対処されていない重大な問題が実際に存在するのかどうか疑問に思う」と述べている。[ 6 ] [ 8 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)