Loading article…
ドナルド・ハーバート・デイヴィッドソン（1917年3月6日 - 2003年8月30日）はアメリカの哲学者で、カリフォルニア大学バークレー校のスラッサー哲学教授（1981年 - 2003年）を務め、それ以前はスタンフォード大学、ロックフェラー大学、プリンストン大学、シカゴ大学で教鞭を執っていた。デイヴィッドソンはカリスマ的な人柄と難解な文体、そして体系的な哲学で知られていた。[ 3 ]彼の研究は1960年代以降、特に心の哲学、言語の哲学、行為論など、哲学の多くの分野に大きな影響を与えた。デイヴィッドソンの影響の大部分は、彼の伝統である分析哲学に及んだが、彼の研究は大陸哲学（特に文学理論や関連分野）でも注目を集めている。[ 4 ]
ドナルド・ハーバート・デイヴィッドソンは、1917年3月6日、マサチューセッツ州スプリングフィールドで、グレース・コーデリア（旧姓アンソニー）とクラレンス「デイヴィー」ハーバート・デイヴィッドソンの間に生まれた。[ 5 ]彼の家族は幼少期に頻繁に引っ越し、彼が4歳になるまでフィリピンに住み、その後アメリカ北東部のさまざまな都市に住み、最終的に彼が9歳のときにスタテンアイランドに定住した。彼はスタテンアイランドの公立学校に短期間通った後、スタテンアイランド・アカデミーで学ぶための奨学金を得た。[ 5 ]彼は高校時代に哲学に興味を持ち始め、ニーチェの著作やプラトンの『パルメニデス』、カントの『純粋理性批判』を読んだ。[ 5 ]
1935年に高校を卒業後、ハーバード大学に入学し、英文学を専攻したが、後に古典学に転向し、1939年に学士号を取得した。ハーバード大学では、 C.I.ルイス、アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド、ラファエル・デモス、そして特に生涯の友となり、哲学的に大きな影響を与えたW.V.O.クワインなど、当時の多くの重要な哲学者と知り合った。また、ハーバード大学在学中に、後の指揮者レナード・バーンスタインとも親交を深めた。[ 5 ]
学士号取得後まもなく、ハーバード大学で古典哲学の大学院課程を履修するためのテシェマッハー奨学金を授与された。大学院生として、クワインが教える論理学の講義を受け、ロデリック・チザムやロデリック・ファースと同級生だった。クワインの論理実証主義に関するゼミは、彼の哲学観に大きな影響を与え、「哲学において物事を正しく理解すること、あるいは少なくとも間違った理解をしないことに真剣に取り組むことは可能である」と気づかせた。彼は1941年に古典哲学の修士号を取得して卒業した。[ 5 ]
ハーバード大学で博士号取得を目指していた彼は、同時にハーバード・ビジネス・スクールにも在籍していたが、1942年に卒業する数週間前に退学し、アメリカ海軍に志願した。第二次世界大戦中、彼は敵機と連合軍機の識別方法を観測員に教え、シチリア、サレルノ、アンツィオへの地上侵攻にも参加した。[ 5 ] 1945年に戦争から帰還した後、彼はラファエル・デモスとDCウィリアムズの指導の下、プラトンの『ピレボス』に関する博士論文を完成させ、1949年に最終的に受理され、哲学の博士号を取得した。[ 5 ]
異常一元論は、心身関係に関する哲学的テーゼであり、1970 年の論文「精神的出来事」でデイヴィッドソンによって初めて提唱された。[ 6 ]この理論は二重構造になっており、精神的出来事は物理的出来事と同一であり、精神的出来事は異常である、つまり精神的記述の下では、これらの精神的出来事間の因果関係は厳密な物理法則では記述できないと述べている。したがって、デイヴィッドソンは、型同一性理論に関連する還元的な橋渡し法則を用いない、心の同一性理論を提唱している。
この理論では、すべての精神的出来事は何らかの物理的出来事であるため、例えば、ある時点で誰かが雪は白いと考えることは、その時点での脳内の神経発火の特定のパターンであり、雪は白いと考えること（精神的出来事の一種）と神経発火のパターン（物理的出来事の一種）の両方として特徴づけられる出来事である、という考え方が成り立つ。精神的にも物理的にも特徴づけられる出来事はただ一つしかない。精神的出来事が物理的出来事であるならば、少なくとも原理的には、すべての物理的出来事と同様に、物理科学の法則に基づいて説明および予測することができる。しかし、異常一元論によれば、出来事は精神的用語（「考える」、「欲する」など）で記述されたようには説明または予測できず、物理的用語で記述されたようにのみ説明または予測できる。これが物理主義の一派としてのこのテーゼの際立った特徴である。
デイヴィッドソンの異常一元論の主張は、以下の3つの原則に基づいている。
彼の主張とその反論については、本文記事を参照してください。
デイヴィッドソンは、1974年のエッセイ「概念図式というまさにその考えについて」[ 7 ]で、彼が「経験主義の第三のドグマ」と呼ぶものを批判している。この用語は、彼の大学院時代の指導教官であるWVOクワインによる1951年の有名なエッセイ「経験主義の二つのドグマ」に由来するもので、クワインはこのエッセイの中で、論理実証主義の二つの中心的な信条、すなわち「ドグマ」である分析的・総合的区別と還元主義を批判している。デイヴィッドソンは、論理実証主義、さらにはクワイン自身の著作、トーマス・クーン、ベンジャミン・リー・ウォーホフらの著作にも存在する第三のドグマを特定し、それが最初の二つのドグマと同様に維持不可能であると主張している。
デイヴィッドソンの第三の教義は、概念図式と内容の二元論を指し、これは、すべての知識は、世界からの生データに個人の概念図式を適用した結果であるという考え方である。内容は、世界から与えられたものであるため客観的であり、一方、図式は、知識に対する個人の心や言語の貢献であるため主観的である。概念図式と内容の二元論の帰結の一つは、概念相対主義であり、これは、2つの異なる人やコミュニティが、世界を理解するための根本的に異なる、比較不可能な（クーンの用語で翻訳不可能）方法を持つ可能性があるという考え方である。この見解では、真理は客観的ではなく、概念図式に相対的である。[ 7 ]
エッセイの中で、デイヴィッドソンは、概念的要素と経験的要素が分離可能であることを示唆し、したがって、概念のない内容（生データ）と内容のない図式（代替概念図式）について意味のある議論ができることになるという点で、図式と内容の二元論は矛盾していると主張する。この二元論的な見方では、代替概念図式とは、自分自身の概念図式とは相容れないが、経験的内容と共通の関係を持つ図式であると示唆される。デイヴィッドソンはこの見方に根本的に反対し、「私たちの言語で言語として解釈できない活動形態は、言語行動ではない」と述べている。彼はこの主張を裏付けるいくつかの議論を提示しており、それらはすべて、相容れない概念図式を許容するような形で真理と意味の概念を分離することは不可能であることを本質的に示している。これは、言語を使うこと、信念を持つこと、そして一般的に合理的であることはすべて、精神から独立した客観的な世界と接触することの問題であることを意味する。[ 7 ]
デイヴィッドソンの議論の結論は、主観と客観の間に厳密な境界はないということである。なぜなら、合理的な行動は、そのような行動を引き起こす世界と必然的に結びついているからである。これはまた、概念相対主義を弱体化させる。なぜなら、世界についての個人の信念と世界そのものの間に立つ概念体系などというものは存在しないため、真理は体系に相対的なものではなく、むしろ客観的なものだからである。[ 7 ]
経験論者によって否定される可能性のある最初の 2 つの教義とは異なり、デイヴィッドソンは経験論の 3 番目の教義は「おそらく最後の教義であり、それを放棄すると、経験論と呼ぶにふさわしい特徴が残っているかどうかは明らかではない」と主張している。[ 7 ]リチャード・ローティとマイケル・ウィリアムズは、認識論の研究には 3 番目の教義が必要であるとさえ述べている。[ 8 ]特にローティは、デイヴィッドソンの研究を利用して、自身の新プラグマティズムを支持している。
スワンプマンは、デイヴィッドソンが1987年の論文「自分の心を知る」で紹介した思考実験の対象である。この実験では、デイヴィッドソンは沼地で落雷に遭い消滅するが、全く同じ瞬間に、近くの木からデイヴィッドソンと瓜二つのコピーであるスワンプマンが作られ、デイヴィッドソンと全く同じように人生を歩み、彼と区別がつかない。デイヴィッドソンはこの実験を用いて、思考と意味は真空状態では存在できず、世界との相互関係に依存していると主張する。したがって、デイヴィッドソンによれば、スワンプマンは肉体的には自分と同一であるにもかかわらず、思考や意味のある言語を持たない。なぜなら、それらを支える因果関係の歴史が存在しないからである。
実験は次のように行われます。[ 9 ]
沼地の枯れ木に雷が落ちたとしよう。私はその近くに立っている。私の体は元素に分解されるが、全くの偶然（しかも異なる分子から）木は私の肉体の複製に変わる。私の複製、沼男は、私と全く同じように動く。その性質に従って沼地を離れ、私の友人たちに出会い、彼らを認識し、英語で挨拶を返すように見える。私の家に入り、過激な解釈に関する記事を書いているように見える。誰も違いに気づかない。しかし、違いはある。私の複製は私の友人たちを認識できない。そもそも何も認識したことがないので、何も認識できないのだ。友人たちの名前を知ることもできない（もちろん知っているように見えるが）、私の家を覚えることもできない。例えば、「家」という言葉で私が意味するところを理解することもできない。なぜなら、複製が発する「家」という音は、正しい意味、あるいはそもそも意味を与えるような文脈で学習されたものではないからだ。確かに、私のレプリカが出す音によって何か意味を持つとか、何らかの思考を持っているとか、私には到底理解できません。
—ドナルド・デイヴィッドソン著『自分の心を知る』
この実験は、アラン・ムーアの1980年代の初期のコミックシリーズ『スワンプシング』の中心的なプロットとほぼ同じである。[ 10 ]
デイヴィッドソンは3回結婚した。1941年に最初の妻である芸術家のヴァージニア・ボルトンと結婚し、彼女との間に唯一の子供であるエリザベス・ボイヤー（旧姓デイヴィッドソン）をもうけた。[ 11 ]ボルトンとの離婚後、2度目の結婚相手はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校、後にシカゴ・サークル校の心理学教授ナンシー・ハーシュバーグであった。彼女は1979年に亡くなった。[ 12 ] 1984年、デイヴィッドソンは3度目にして最後の結婚相手として哲学者で精神分析医のマーシャ・カヴェルと結婚した。[ 13 ]彼はカトリック修道女で文学評論家、詩人のM・ベルネッタ・クインと文通していた。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
デイビッドソンは生涯無神論者であり、宗教が主張する多くのことは真実にすら当てはまらないと信じていた。[ 17 ]
2003年8月27日、デビッドソンはカリフォルニア州オークランドのアルタ・ベイツ・サミット・メディカルセンターで膝関節置換手術を受けたが、手術直後に心停止を起こした。3日後の2003年8月30日、86歳で死去した。[ 18 ]