Loading article…
国務院（アイルランド語: an Chomhairle Stáit [ 1 ] ）は、アイルランド憲法によって設立された機関であり、アイルランド大統領が多くの裁量権や留保権を行使する際に助言を行う。[ 2 ]また、大統領または大統領委員会が職務を遂行できない場合に、大統領の職務を一時的に遂行する権限も有する[ 3 ]（大統領と3人からなる委員会の2人が同時に不在となる必要があるため、このような事態はまず起こりそうにない）。[ 4 ]
国務院は、職権で議席を占める多数の政府高官、特定の元公職者、および大統領が自ら選任する最大7名の個人で構成される。職権で議席を占めるメンバーには、司法長官のほか、立法府、行政府、司法府の3つの政府機関から選出された個人が含まれる。[ 5 ]
大統領の他の職務のほとんどは内閣の助言に従って遂行されなければならないのに対し、国務院の7人の大統領任命者は大統領の絶対的な裁量で選ばれる。[ 6 ]これらの任命者は、大統領の後継者が就任するまでその地位を保持する。[ 7 ]
憲法は、大統領によって任命された委員は辞任できること[ 11 ]、または大統領によって解任される可能性があること[ 12 ]を明示的に規定している。元役職者は「委員として行動する能力と意思がある」場合[ 13 ]委員となるが、これは辞任する能力があることを示唆している。しかし、彼らを解任する規定はない。 1997年にマクラッケン委員会が、元首相チャールズ・ホーヒーが委員会を欺いたと認定したとき、彼に国務院を正式に辞任するよう求める声が上がった[ 14 ] [ 15 ]。彼はそうしなかったが、亡くなるまでその後の会議に遺憾の意を表明し続けた[ 14 ] [ 16 ] 。
憲法は、「全能の神の前で」就任宣言を行うことを規定しており、新メンバーは公式会議に出席する前にこれを行わなければならない。 [ 18 ]不可知論者であることを公言しているイーモン・ギルモアは、2013年の評議会に副首相として出席する前に法律相談を求めた。[ 19 ] 1996年の憲法見直しグループは、宗教的な部分を任意とするよう勧告した。[ 9 ] 2013年、大統領が任命した国家評議会の7人のうち6人が、憲法から冒涜罪を削除することを議論していた憲法制定会議に同様の意見書を共同で提出した。[ 20 ]
大統領は、1つを除くすべての留保権限を行使する前に、国務院の助言を求める必要があるが、その助言に従う義務はない。大統領が「絶対的な裁量」[ 21 ]を持つ唯一の例外は、議会の信任を失った首相による解散を拒否する決定を下す場合である。国務院との事前協議が必要な残りの裁量権は以下のとおりである（大統領の留保権限の詳細については、「アイルランド大統領#裁量権」を参照）。
憲法草案は、国務院により多くの権限を与えた。第13条は、政府の助言に基づいて大統領に追加の権限を与えることを認めている。当初は、国務院の助言が必要とされることになっていた。[ 29 ]第14条は、大統領不在時の国家の集団副大統領として大統領委員会を規定している。当初は、国務院がこの機能を担うことになっていた。[ 29 ]しかしながら、憲法第14条4項に基づき、国務院は、その構成員の過半数によって、憲法が想定していないいかなる事態においても大統領の職務を遂行するために「適切と思われる規定を設ける」権限を有する。[ 3 ]この規定はこれまで一度も発動されたことがない。
国民投票で否決された1958年憲法改正案の第三修正案は、構想されていた選挙区境界委員会の活動において、国務院に役割を与えるものであった。
設立当初、国務院は枢密院に例えられたが、[ 30 ] [ 31 ]ジム・ダフィーは、国務院には立法機能も司法機能もないため、「見かけ上のものに過ぎない」と述べている。[ 29 ] 1989年から1990年にかけて国務院のメンバーだったジェマ・ハッセイは、国務院を「ほとんど象徴的な機関」と評した。 [ 32 ]パトリック・ヒラリーによって国務院に任命された女優のシボーン・マッケナは、1980年代に、国務院が北アイルランド紛争に関してロナルド・レーガンに働きかけることを提案したが、ヒラリーの秘書は、国務院にはそのような問題に関与する権限がないことをマッケナに「説明しようとしても無駄だ」と述べた。[ 33 ]
憲法の規定に基づき大統領が協議のために招集する作業会議は稀であるが、 1990年のメアリー・ロビンソンの選出以降は減少している。4回の会議はオイレアハタスでの演説に関するもので、政府の承認と国務院との協議が必要となる。その他の会議はすべて、法案を最高裁判所に付託するかどうかについて大統領に助言するためのものであった。[ 34 ]
会議はアラス・アン・ウアハタランで開催される。[ 14 ]メンバーは会議開始の15分前に到着し、国家評議会室で軽食が提供される。[ 14 ]メアリー・マカリース大統領の最初の任期中の評議会の最初の会議では、国家応接室で写真撮影が行われた。 [ 14 ]メンバーは、1961年にデ・ヴァレラ大統領が購入した1927年のダイニングテーブルを囲んで大統領室に序列順に着席する。 [ 14 ]大統領事務総長が評議会の書記を務める。[ 35 ]評議会は集団的な助言は行わない。大統領は各メンバーに順番に意見を求め、その後の議論には複数のメンバーが参加することがある。[ 29 ]投票や挙手は行われない。[ 36 ]
閣議と同様に、評議会の審議は非公開で行われるが、機密保持の明示的な要件はない。[ 14 ]アイリッシュ・タイムズは、匿名の出席者から1984年の会議の詳細を入手したが、[ 37 ]ジェームズ・ドゥージは数年後、ジャーナリストのスティーブン・コリンズと1976年の会議について話し合った。[ 38 ]環境情報への一般公開に関するEU指令に基づく1999年と2002年の評議会会議の記録に関する2019年の法的要請は、大統領の憲法上の免責特権が大統領への助言者としての役割を担う評議会にも及ぶという理由で、2022年に最高裁判所によって却下された。[ 39 ]
国務評議会の公式会議とは別に、そのメンバーは国葬、国家記念日、次期大統領の就任式などの重要な国家行事に招待される。初代大統領ダグラス・ハイドは、国務評議会のメンバーと毎月夕食を共にした。[ 40 ]メアリー・マカリースの2期目の7人の新大統領候補は、任命の翌月にアラスでの昼食会で紹介された。[ 41 ] 1990年の大統領選挙で選挙運動中、メアリー・ロビンソンは、評議会の会議を「緊急時」ではなく定期的に開催することを約束した。[ 42 ]
大統領は、法案を最高裁判所に付託することなく署名（これにより法案を成立）することを決定したケースもあれば、法案（またはその一部[ 36 ]）を付託し、裁判所がその合憲性を認めたケースもあり、また、付託された部分の一部または全部が違憲であると裁判所が判断したケースもある。国務院のメンバーの一部または全員が、大統領の行動方針に賛成または反対の助言をしたかどうかは明らかにされていない。
1991年、ジム・ダフィーは評議会メンバーへの支援リソースの不足を批判し、会議では憲法のコピーしか提供されなかったと述べた。[ 29 ]対照的に、妊娠中の生命保護法案を議論するための2013年の会議の前に、法的概要やニュースレポートを含む背景情報の資料が各メンバーに送付された。[ 47 ]
現職の最高裁判所長官は評議会のメンバーではあるが、慣例として法案に関する実質的な議論には関与しない。法案が付託された場合に審議に参加するためである。[ 38 ] [ 47 ]そのため、退任した最高裁判所長官と高等法院長が議論においてより大きな役割を果たす。[ 38 ] [ 47 ] 2013年の会議は、最高裁判所の現職メンバー2名が出席した最初の会議であった。最高裁判所長官の任期は1997年に7年に制限され、元最高裁判所長官の ジョン・マレーは裁判所の一般メンバーのままであった。[ 38 ] [ 48 ]
第26条審査を通過した法律は、その後、その合憲性を問われることはない。法学者らは、これは危険だと主張している。なぜなら、第26条審査では、検討すべき仮説上の問題しか提起できず、検討されなかった問題が現実の事件で後から発生した場合、違憲の司法審査宣言はもはや救済手段として利用できないからである。ヒギンズ大統領は、国務院に相談せずに2024年計画開発法に署名した際に、この議論に言及した。大統領は、同法案の合憲性について疑問を呈したが、「抽象的にではなく、事実に基づいた方法で検証するのがおそらく最善だろう」と述べた。[ 49 ]キャサリン・コノリーは、 2026年国際保護法案を付託しないことを選択した際に、同様のコメントをした。 [ 50 ] [ 51 ]ジャーナリストのフィオナン・シーハンは、コノリーは法案を付託する可能性を想定してではなく、むしろ法案に対する個人的な反対を表明する機会を提供するために会議を招集したのではないかと示唆した。[ 52 ]
唯一の欠席者は前首相のチャールズ・ホーヒーだった。
。この新しい機関は、昔の枢密院に似ていると言えるが、重要な違いは、純粋に諮問機関であり、実際には明確な権限を持たないことである。
アイルランドの枢密院は、総督とダブリン城の統治とともに消滅したが、大統領の国務評議会として復活した。
2004年12月15日（水）…午後12時30分、
アラス・アン・ウアハタラン：大統領が新たに任命された国家評議会メンバーのために昼食会を開催。