Loading article…
シン・フェイン基金事件[ 1 ]（バックリー他対司法長官他）は、1942年から1948年にかけてアイルランドで行われた裁判で、シン・フェイン党が1924年に高等裁判所に預託された、1923年以前にシン・フェイン党に属していた資金の所有権を主張した事件である。裁判を阻止し、資金をシン・フェイン委員会に譲渡しようとした1947年シン・フェイン基金法は、権力分立と私有財産権に関する重要な判決で最高裁判所により違憲とされた。その後、1923年以前の党と1940年代の党は別個のものであるという理由で、当初の訴訟はシン・フェイン党に不利な判決となった。係争中の資金のほとんどは訴訟費用に費やされた。
シン・フェイン党は1905年にアイルランド民族主義政党として設立された。1917年、党首エイモン・デ・ヴァレラの下、より急進的な分離主義の綱領を掲げて再編成され、 1916年のイースター蜂起を組織したアイルランド義勇軍のメンバーと思想を取り入れた。シン・フェイン党は市民的不服従運動のための資金調達を開始し、1919年にはシン・フェイン党がイギリスおよびアイルランド連合王国からのアイルランド共和国の独立を宣言し、アイルランド独立戦争へと発展した。シン・フェイン党の資金は党の政治目的のためのものであり、共和国が行政と軍隊であるIRAの資金調達のために政府債券として扱ったドイル・エアランの融資よりも規模が小さく、別個のものであった。党の中央基金は、名誉会計係のエイモン・ダガンとジェニー・ワイズ・パワーが管理する銀行口座に保管されていた。[ 2 ]戦争は1921年7月の休戦で終結し、 12月にはアイルランド自由国を規定する英愛条約が締結された。シン・フェイン党は条約の条項をめぐって分裂し、1922年から1923年にかけてアイルランド内戦が勃発した。内戦はアイルランド共和国の維持を求める勢力に対し、自由国支持派が勝利した。
1921年12月9日か1922年1月17日のいずれかに[ 3 ] 、シン・フェイン党常任委員会はデ・ヴァレラを党の唯一の受託者にすることを決議した[ 4 ] 。1922年2月の党大会で、役員会が常任委員会となった[ 4 ] 。 同党は1922年6月の総選挙で活動を停止し、内戦への突入を阻止しようと試みたものの失敗に終わり、条約賛成派と反対派の候補者を合同で指名した。[ 5 ] 1922年10月、内戦が始まってから、条約反対派のデ・ヴァレラは、条約賛成派のダガンとワイズ・パワーに、旧常任委員会の決議に従って資金を自分に送金するよう求める手紙を書いた[ 4 ] 。彼らは、新役員会/常任委員会が命令しない限り従うことを拒否した。[ 4 ]役員会/常任委員会は1922年10月26日に会合を開き、条約賛成派が8対5で多数を占め、委員会は承認なしにこれ以上の支出を認めないことを決議した。[ 6 ]その後、委員会 は二度と会合を開かなかった。[ 6 ]
1923年の停戦後、自由国執行評議会の支持者はクマン・ナ・ンゲール党を設立し、条約反対派はシン・フェイン党を再結成した。1924年2月、ダガンとワイズ・パワーはティモシー・サリバンから法的助言を受け、中央基金の残高を1893年信託法（56 & 57 Vict. c. 53）の規定に基づき高等裁判所の信託に預け入れた[ n 1 ] 。 [ 2 ] [ 6 ] [ 9 ]残高は8,663ポンド12シリング2ペンス（8,663.61ポンド、2021年換算で367,750ポンドに相当）で、そこから管理費用が差し引かれた。[ 2 ]
シン・フェイン党は、1926年にデ・ヴァレラを含む同党の最も著名なメンバーによってフィアナ・フォイルが設立された際に支持を失い、 1927年9月以降は選挙への立候補をやめた。1938年には、名目上まだ存続していたアイルランド共和国の象徴的な支配権をIRA軍事評議会に譲り渡した。同党は定期的に高等裁判所に預けられた資金に対する権利を主張したが、法的措置は取らず、当局に無視されるほど小規模であった。[ 10 ]
1936年にイーモン・ダガンが亡くなると、ジェニー・ワイズ・パワーがシン・フェイン基金の唯一の受託者となった。[ 2 ] [ 11 ]ワイズ・パワーは1941年に亡くなり、彼女の息子で判事のチャールズ・スチュワート・パワーが受託者の地位を継承した。[ 11 ]資金を元の寄付者に返済することは不可能だった。[ 12 ]パワーは当時首相だったエイモン・デ・ヴァレラに、その資金を革命期の困窮した退役軍人の支援に使うことを提案した。[ 11 ]デ・ヴァレラがこれを実現するための法案の計画を始めた一方で、パワーはシン・フェイン条約以前の常任委員会の生存メンバーに同意を求め、1人を除いて全員が同意した。[ 11 ] [ 13 ]パワーはまた、1926年にフィアナ・フォイルに加わった、1923年のシン・フェイン再結成に関わった人々のほとんどに相談したが、1923年の党は条約以前の党の継続ではないという彼らの主張は、歴史家のアニエス・マイヨによって、自分たちの目的のために「歴史を書き換えている」と評されている。[ 14 ]
当時のシン・フェイン党の指導者たちはこの提案を知り、[ 11 ] [ 13 ] 1942年1月19日、パワーと司法長官を相手取って高等法院に訴訟を起こし、資金が党の財産であることの宣言と、その資金を名誉会計担当者に支払うよう求めた。[ 13 ] [ 15 ] この時点で資金は18,200ポンド19シリング6ペンスに達し、アイルランド自由国4%転換債（1950～70年）（13,041ポンド1シリング5ペンス）、アイルランド自由国第2次国債（4,927ポンド14シリング8ペンス）、現金（616ポンド3シリング9ペンス）に投資されていた。[ 15 ]
この訴訟手続きは正式にはマーガレット・バックリー、シェイマス・ミッチェル、シェイマス・オニール、パドレイグ・パワー、メレアド・マケルロイ、シェイマス・ラッセル、ディルムッド・オ・ローヘア、ショーン・プール、ジョセフ・H・ファウラー、ショーン・ウア・セアレイと呼ばれ、彼ら自身とこの年に設立されたシン・フェイン組織の他のメンバー全員を代表して、 1905年、そして1917年に再構成された原告対エール司法長官およびチャールズ・スチュワート・パワー被告。[ 16 ]原告はそれぞれ、シン・フェインの会長、副会長、名誉財務責任者、名誉書記、常任委員会の委員2名、およびシン・フェインの一般委員1名であった。[ 17 ]
原告側は数年間行動を起こさず、被告側は訴訟の却下を申し立てた。[ 13 ] 1945年11月21日、高等裁判所はシン・フェイン党に1か月の猶予を与え、1945年12月19日に裁判の通知が出された。[ 13 ] 1946年10月、審理は11月26日に設定された。[ 13 ] 11月11日、原告側は、当初の弁護士であるウィリアム・ボイル・フォーシットが未払い報酬のために留置していた書類を、新しい弁護士であるピーダー・コーワンに引き渡すよう命令を求めたが、高等裁判所はこれを拒否し、この決定に対する最高裁判所への上訴を待つ間、訴訟は延期された。[ 13 ]
1947 年シン・フェイン基金法は、1947 年 3 月 11 日に首相のエイモン・デ・ヴァレラによって第12 回ドイルに提出されたオイレアハタスの法律である。 [ 11 ]彼の正当化は、「議会が行動を起こさなければ、これらの資金は訴訟費用で浪費されるだろう」というものだった。[ 11 ]この法律は、最高裁判所が議長を指名し、他のメンバーは政府が指名する 7 人の委員会、ボード・システィ・シン・フェインを規定した。[ 18 ] [ 19 ]デ・ヴァレラは、最高裁判所のコナー・マグワイアが指名を行う意思があることを最初に確認した。 [ 20 ]この法律は、高等裁判所がシン・フェイン基金を委員会に支払うよう指示し、[ 21 ]他の人からの寄付も受け入れることができた。[ 22 ]理事会は郵便局の貯蓄と同様の方法で資金を投資することができ、[ 23 ] 1916年から1921年にかけてアイルランド共和派準軍事組織の困窮した退役軍人に支払いを行うことができた。[ 24 ]資金が枯渇すると解散することになっていた。[ 25 ]法律第10条は、 1942年に開始された訴訟手続きを停止し、司法長官からの一方的な申請に基づいて高等裁判所が訴訟を却下することを要求するとされていた。この法律は1947年5月27日に署名され、法律となった。
1947年6月10日、司法長官の若手弁護士であるアインドリアス・オ・カオイムは、同法第10条に基づき、訴訟却下を求める一方的な申し立てを行った。 [ 26 ] 高等法院長のジョージ・ガバン・ダフィーは、同法が違憲であると既に確信しており、同法が割り当てられた場合には、すべての裁判官に事件を自分に付託するよう指示した。 [ 27 ]ケビン・ディクソン判事は、1942年に判事になる前に当時の司法長官を補佐していたため、自ら忌避し、その通りにした。 [ 28 ]オ・カオイムは、ガバン・ダフィーが、同法第10条がアイルランド憲法に2つの点で違反しているとして申し立てを却下したことに驚いた。1つは、立法府が憲法第34条から第37条に規定されているように司法府が事件を審理することを阻止しようとしているため、権力分立に違反しているという点である。 [ 29 ]また、正当な理由なく資金を徴発したため、第 43 条の私有財産の保護に違反した。 [ 30 ] Ó Caoimh は、1938 年エラスムス・スミス学校法第 5 条と 1943 年火災事故法第 1 条 (1) も同様に法的手続きを制限していると主張した。Gavan Duffy は、1938 年法は訴訟当事者間の相互合意によって制定されたものであり、1943 年規定も同様に違憲であると考えるだろうと答えた。[ 27 ] 判決は保留されず、Gavan Duffy は審理の前日に書いた判決をすぐに読み上げた。[ 31 ] [ 32 ] 6月23日、司法長官の控訴は最高裁判所で、ジェームズ・マーナガン、ジェームズ・ジョージガン、ジョン・オバーン、ウィリアム・ブラック、マーティン・マグワイアの各判事の前で審理され、上級弁護士のジョン・A・コステロとショーン・マクブライドがシン・フェイン党の代理人として出廷した。[ 33 ]コナー・マグワイアは、立法過程への以前の関与のため、自ら忌避した。[ 27 ] [ 20 ] 1947年7月31日にオバーンによって下された最高裁判所の判決は、高等裁判所の判決の2つの根拠を支持した。[ 1 ] [ 34 ]憲法は反対意見の公表を禁じているが、ジェラード・ホーガンはウィリアム・ブラックが判決に反対していた可能性があると述べている。[ 27 ]
シン・フェイン基金事件における裁判所の論理は権力分立に関して疑問視されてはいないが、私有財産に関しては、ジョン・M・ケリーらは、1957年の司法長官対南部産業信託事件の判決と調和させるのは難しいと指摘している。[ 35 ] [ 36 ]
シン・フェイン基金法が違憲と判断された後、1942年の訴訟が再開された。コステロとマクブライドが新連立政権の大臣になったため、シン・フェインが新たな弁護士を任命できるように、 1948年2月の総選挙後に審理は延期された。[ 37 ] 1948年3月18日から1948年11月19日まで高等法院で審理された。[ 38 ] 1917年から1926年の歴史家にとって重要な一次資料 となっているこの訴訟の証言と裏付けとなる文書は、現在、アイルランド国立公文書館[ 39 ]、アイルランド国立図書館[ 40 ]、アイルランド軍事公文書館[ 41 ]に分散している。デ・ヴァレラは、 自分が党首だった頃のシン・フェインの構造について、4月20日に証言した。[ 42 ]彼は1929年に言ったことと矛盾していると指摘された。「我々が去った組織に残った者たちは、我々が1925年まで主張したのと全く同じ継続性を主張できる」。[ 43 ] [ 44 ] 1948年10月26日のTCキングスミル・ムーアによる裁定は、 [ 45 ] 1923年に再編成された組織は、資金が属していた1922年に「消滅した」党の「いかなる法的意味においても継続ではない」という理由で、シン・フェイン党に不利なものであった。[ 37 ] [ 46 ]キングスミル・ムーアは、1923年10月16日にシン・フェイン党を復活させるために開催された党大会は、「[1922年以前に存在していた]規則に従って適切に構成されておらず、その行動や決議は組織の継続性を維持する上で何の効力も持たない」と述べた。[ 47 ]
キングスミル・ムーアは10月26日の判決で被告に、また11月19日の申請後には原告に訴訟費用を支払うよう命じ、いずれの場合もシン・フェイン基金から支払われることとした。[ 37 ] 1947年3月時点で基金の価値は21,917ポンド15シリング4ペンスであったが、[ 48 ] 1950年10月までに1,704ポンド8シリング1ペンスに減額され、議員らは弁護士に支払われた金額を非難した。[ 48 ] [ 49 ] 1947年の最高裁判所訴訟の費用（830ポンド15シリング6ペンス）は政府の中央基金から支払われたが、[ 38 ] 1942年から1948年の高等裁判所訴訟の費用はシン・フェイン基金から支払われ、10,145ポンド16シリングに達した。原告（シン・フェイン党）には13,707ポンド5シリング1ペンス、被告には13,707ポンド5シリング1ペンスが支払われた。[ 48 ]アイリッシュ・タイムズ紙は1959年に、口座残高が依然として高等裁判所に未請求のまま残っていると報じた。[ 50 ]