包括的経済貿易協定

EU・カナダ貿易持続可能性影響評価（SIA）は、欧州委員会が独立した専門家に委託し、2011年9月に完了した3部構成の研究で、CETAの影響に関する包括的な予測を提供した。^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}この研究では、多くのマクロ経済およびセクター固有の影響が予測されており、EUはCETAによって長期的に実質GDPが0.02～0.03%増加する可能性がある一方、カナダは0.18～0.36%増加する可能性があると示唆している。報告書の投資セクションでは、投資の増加を考慮に入れるとこれらの数値はさらに高くなる可能性があると示唆している。セクターレベルでは、この研究は、生産と貿易の最大の利益は、サービスの自由化と敏感な農産物に適用される関税の撤廃によって刺激されると予測している。また、CETAがILOの中核的労働基準とディーセントワークアジェンダに関する規定を含む場合、社会的にプラスの影響を与える可能性があるとも示唆している。この研究では、CETAのさまざまな「横断的」要素におけるさまざまな影響を詳細に説明しています。NAFTA型のISDS条項に反対し、政府調達（GP）章から潜在的に不均衡な利益が生じると予測し、CETAが知的財産権規制、特にカナダの知的財産権法の変更において上位調和をもたらすと想定し、競争政策やその他のいくつかの分野における影響を予測しています。^{[ 28 ]}

欧州委員会は、この条約によりEU輸出業者の年間税収が5億ユーロ強削減され、建築家、会計士、エンジニアなどの規制対象職業の相互承認、EUとカナダ間の企業スタッフやその他の専門家の移転が容易になると予測した。欧州委員会は、CETAにより知的財産権に関してカナダとEU間のより公平な競争条件が生まれると主張している。^{[ 29 ]}

チェコ共和国、ルーマニア、ブルガリアは、自国民のカナダ入国ビザ要件が撤廃されるまで協定を支持しないと表明し、事実上協定全体を頓挫させた。^{[ 42 ]}他のすべてのEU諸国はすでにカナダへのビザなし渡航が可能だった。チェコ共和国のビザ要件は2013年11月14日に撤廃された。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}カナダは、2017年末までに遅くともその期間内に、ビジネスと観光でカナダを訪れるブルガリア人とルーマニア人のビザ要件を撤廃するという書面による約束をした後、^{[ 46 ] [ 47 ]} 2017年12月1日にブルガリア人とルーマニア人のビザ要件を撤廃した。^{[ 48 ] [ 49 ]}

当初、欧州委員会は条約はEUの専権事項であると考えていたため、EU加盟国が協定を批准する必要があるかどうかは不明であった。^{[ 55 ]}しかし、2016年7月、CETAは「混合協定」として分類され、各国の手続きを通じて批准されることになった。^{[ 56 ]}

2016年10月27日に予定されていたCETAの署名直前、ベルギーは、すべての地方政府の同意が必要であったため、条約に署名できないと発表した。中道右派のミシェル政権とブルジョワ政権がそれぞれ統治していた連邦政府とフランダースは賛成したが、連邦レベルで野党であった中道左派政党が率いていたドイツ共同体、フランス共同体、ワロン地域、ブリュッセルは条約を拒否した。2016年4月27日、ワロン議会はすでにCETAに反対する決議を採択していた。2016年10月13日、当時カナダの司法大臣であったデイビッド・ラメッティは、ワロン議会の委員会でCETAを擁護した。^{[ 57 ]}しかし、翌日、ワロン議会は反対を表明した。ワロン首相のポール・マグネットは、予定されていた署名直前にベルギー国内の反対運動を主導した。

ベルギー国内の意見の相違は10月末に解決し、CETAの署名への道が開かれた。10月28日、ベルギーの地方議会は連邦政府に全権を与えることを承認し、翌日、ディディエ・レインダース外務大臣がベルギーを代表して署名した。^{[ 58 ] [ 59 ]}その翌日、2016年10月30日日曜日、カナダのジャスティン・トルドー首相、欧州理事会のドナルド・トゥスク議長、欧州委員会のジャン＝クロード・ユンケル委員長、スロバキアのロベルト・フィツォ首相（スロバキアは2016年後半に欧州連合理事会の議長国を務めていた）が条約に署名した。 ^{[ 60 ]}

署名、欧州議会の同意、カナダによる批准を経て、CETAは2017年9月21日から暫定的に適用され^{[ 61 ]} 、欧州連合加盟国、欧州連合、カナダによる批准を待っている。批准書が寄託されると手続きは完了し、多くの国では議会の承認が必要となる。

2023年8月現在 17のEU加盟国が批准書を寄託した。オーストリア、クロアチア、チェコ共和国、デンマーク、エストニア、フィンランド、ドイツ、ラトビア、リトアニア、ルクセンブルク、マルタ、オランダ、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スペイン、スウェーデンである。^{[ 17 ] [ 4 ]}キプロス議会は2020年7月31日に批准に反対票を投じた。^{[ 62 ]}

CETAは、成長ホルモンの使用禁止を含む牛肉に関する欧州規制などのEUの非関税障壁を必ずしも変更するものではありませんが、変更する可能性はあります。協定を通じて制度化された協力メカニズムを考慮すると、^{[ 83 ] [ 84 ]}これは排除できません。カナダの利害関係者は、遺伝子組み換え生物（GMO）の承認プロセスのEUの遅延、GMOのトレーサビリティと表示要件を批判していますが、これらはCETAでは取り上げられていません。^{[ 85 ]}

EUとカナダは、環境保護や人々の健康と安全といった公共の利益に関わる分野において、自由に規制する権利を保持する。^{[ 86 ]}

ニューファンドランド・ラブラドール州政府は、カナダ連邦政府がCETAの一環として最低加工要件を放棄する代わりに2億8000万ドルを支払うという合意を反故にしたと主張している。これらの規則は、特に1992年に導入されたタラ漁の禁漁措置によって大きな打撃を受けた地方の魚加工工場の雇用を守るのに役立った。^{[ 87 ]}

著作権に関する条項の多くは、当初、 2012年に欧州議会で否決された物議を醸したACTAと同一であると考えられていた。欧州委員会は^{[ 88 ]}、そうではないと指摘している。

協定の一部には、インターネットサービスプロバイダーの責任、著作権を回避するために使用できる技術の禁止など、知的財産権のより厳格な執行が含まれています。^{[ 89 ]} ACTAの失敗後、CETAの著作権に関する条項は大幅に緩和されました。^{[ 90 ]}以下の条項が残っています。

• WIPO条約の批准。EUはカナダに対し、 WIPOインターネット条約に基づく権利と義務を尊重するよう求めた。EUがこれらの条約を正式に批准したのは、2009年12月16日の週のことだった。
• 迂回防止規定。EUはカナダに対し、迂回装置の配布禁止を含む迂回防止規定を導入するよう求めた。世界知的所有権機関（WIPO）のインターネット条約には、そのような要件は含まれていない。
• ISPの責任に関する規定。この条約は、EUとカナダの双方に対し、 ISPが単なる伝送路、コンテンツのキャッシュ、またはコンテンツのホストとして機能する場合のISPの責任を制限するセーフハーバー規定を制定することを義務付けている。これらの保護は、サービスプロバイダーが自社のサービスを監視して潜在的な侵害行為を検出することを条件とするものではない。
• 執行規定。EUはカナダに対し、証拠保全措置、侵害容疑者に対し幅広い問題に関する情報開示を命じる措置、商業侵害事件における銀行情報の開示義務付け、差止命令による救済措置の実施、物品の破棄などを含む新たな執行規定を制定するよう要請した。また、新たな国境措置要件に関する詳細なセクションも設けられている。
• 提供権または配布権。EUはカナダに対し、著作権所有者に配布権または提供権を付与するよう要請した。

これらは著作権に関する規定のみです。特許、商標、意匠、そして（近日公開予定の）地理的表示に関する条項もあります。これらには以下が含まれます。

• カナダに対し商標法条約の遵守を義務付ける（カナダは2019年まで締約国ではなかった）。
• カナダに対し、工業意匠の国際登録に関するハーグ制度への加盟を義務付ける（カナダは2018年に加盟）。
• 登録意匠に対する新たな法的保護を創設し、保護期間を現行の10年から最長25年に延長する。
• カナダに対し特許法条約の遵守を義務付ける（カナダは2001年に署名したが、2019年まで実施していなかった）。
• カナダに対し、医薬品特許申請のために提出されるデータに対する保護を強化するよう求める。

2012年10月22日、ポーランドの5つのNGOは、交渉を取り巻く秘密主義、ACTAとの類似点を批判し、ポーランド政府に対し交渉に関するさらなる情報開示を要求した。^{[ 92 ]}

CETA統合文書では、「知的財産権」（IPR）に関する長いセクション（ 339～375ページ）で、著作権、商標、特許、意匠、営業秘密、ライセンスについて包括的に扱っています。ここではTRIPS協定（339ページ以降 ）が参照されています。CETAは、製薬業界やソフトウェア業界の利益に加えて、「カムコーディング」（いわゆる「映画の海賊行為」、第5.6条、 343ページ）の訴追を奨励しています。特に食品輸出に関する交渉は非常に長く続きました。ヨーロッパのチーズ輸出とカナダの牛肉輸出に関連する利益により、これらの種類の知的財産の保護と、「欧州連合原産の製品を識別する地理的表示」の長いリスト（ 363～347ページ）が作成されました。^{[ 93 ]}

CETAの第4条（158～161ページ）は、外国人投資家に対する投資保護を規定し、「公正かつ衡平な待遇、完全な保護および安全」を保証している。

CETAは、外国企業が、国家が非差別待遇義務に違反した（CETA第3条、156ページf）こと、または保証された投資保護に違反したことにより損失を被ったと主張する場合、仲裁裁判所で国家を訴えることを認めている。

このライセンスは一方通行でのみ有効であり、国家は投資家対国家仲裁において企業を訴えることはできない。このような投資家の訴えは国際公法の下では目新しいものではない（国連貿易開発会議（ UNCTAD）は2012年末時点で514件の同様の事例を挙げており、そのほとんどは米国、オランダ、英国、ドイツからのものである）が、大西洋を挟んだ貿易と投資においては、このような包括的なレベルの並行司法は新しいものである。

これまで非公開で行われることが多かった仲裁手続きに対する多くの批判を受け、CETAは、条約に基づく投資家対国家仲裁における透明性に関するUNCITRAL規則をすべての手続きに適用することを宣言することにより、一定の透明性を確保している（第X.33条：手続きの透明性、174ページ ）。

裁判所の判決に対する審査に匹敵する仲裁裁定に対する上訴制度は存在しないものの、CETAに基づく裁定は、請求がICSID規則に基づいて提起された場合はICSIDの取消手続、請求がUNCITRAL規則または当事者が合意したその他の規則に基づいて提起された場合は取消手続の対象となる。これらの審査手続に定められた期限が経過した後で初めて、仲裁廷の最終裁定は「紛争当事者間において、かつ当該特定の事案に関して拘束力を持つ」ことになる。（第X.39条：裁定の執行、 177頁）

2014年3月26日、ドイツのジグマール・ガブリエル経済相は、EU貿易担当委員のカレル・デ・グフト宛てに公開書簡を送り、投資保護は極めて重要な論点であり、最終的に大西洋横断自由貿易協定がドイツの承認を得られるかどうかを左右する可能性があると述べた。さらに、法制度が十分に発達している国々の間では、投資仲裁は不要であるとも述べた。

CETAの「投資家対国家紛争解決」（ISDS）条項は、 TTIPにおける同様の取り決めの先例となる可能性がある。さらに、批評家は、CETAによって米国企業がカナダの子会社を通じてEU諸国を訴えることができるようになると主張している。^{[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]}

2016年、欧州委員会は、 CETAにおける臨時の仲裁裁判所を恒久的な紛争解決裁判所に置き換えることでカナダ政府と合意したと発表した。この裁判所は、カナダとEUが指名する15人の委員で構成され、3人ずつの小委員会で個々の事件を扱う。裁定の「法的正当性」を確保するために上訴メカニズムが設立される。裁判所の委員は、他の投資事件で専門家または当事者の弁護士として出廷することはできない。^{[ 97 ]}