Loading article…
エマニュエル・ジョゼフ・シエイエス（1748年5月3日- 1836年6月20日）は、通常アベ・シエイエス（伝統的なフランス語の発音：[ sijɛːs ]、[ 1 ]現代の発音：[ sjejɛs ] ）として知られるフランスのカトリック司祭、修道院長、政治思想家であり、フランス革命（1789年 - 1799年）の主要な政治理論家であった。彼はまた、フランス統領政府（1799年 - 1804年）と第一帝政（1804年 - 1815年）の政府で役職を務めた。
彼のパンフレット『第三身分とは何か？』（1789年）は革命の政治的マニフェストとなり、 1789年6月に三部会を国民議会へと変革するきっかけとなった。彼はフランス総裁政府（1795年～1799年）の役職を提示されたが、これを辞退した。1799年に総裁に就任した後、シエイエスはナポレオン・ボナパルトを権力の座に就かせたブリュメール18日（11月9日）のクーデターの扇動者の一人となった。[ 2 ]
エマニュエル＝ジョゼフ・シエイエスは、1748年5月3日、南フランスのフレジュスで、オノレとアナベル・シエイエスの5番目の子として生まれた。[ 4 ]オノレ・シエイエスは、収入の少ない地方の徴税人だった。シエイエス家は貴族の血を引いていると主張していたが、平民だった。[ 4 ]エマニュエル＝ジョゼフは、家庭教師とイエズス会士から初等教育を受け、後にドラギニャンのドクトリネール学院に通った。[ 4 ]
職業軍人になるという彼の野望は、虚弱な健康状態によって阻まれ、両親の敬虔さも相まって、宗教の道を歩むことになった。そのため、フレジュスの総代理司祭は、父オノレへの恩義からエマニュエル＝ジョゼフを支援した。[ 5 ]
シエイエスはパリのサン・シュルピス神学校で10年間を過ごした。そこで彼は神学と工学を学び、聖職に就く準備をした。[ 5 ]彼は科学に対する適性と関心、そして「新しい哲学原理」への執着と従来の神学への嫌悪感によって、すぐに学校で評判になった。 [ 5 ]
シエイエスはソルボンヌ大学でカトリック教会の聖職者になるための教育を受けた。在学中、彼は神学よりもジョン・ロック、デイヴィッド・ヒューム、エドワード・ギボン、ヴォルテール、ジャン＝ジャック・ルソー、ドゥニ・ディドロ、コンディヤック、ケネー、ミラボー、テュルゴー、百科全書派、その他の啓蒙主義の政治思想家の教えに影響を受けた。[ 6 ] 1770年、彼は最初の神学の学位を取得したが、合格者リストの最下位だった。これは、彼が宗教教育に反感を抱いていたことの表れである。1772年に司祭に叙階され、2年後に神学の免許を取得した。[ 7 ]
シエイエスは啓蒙思想を受け入れたにもかかわらず、1773年に司祭に叙階されたものの[ 5 ]、すぐには採用されなかった。彼は哲学の研究と音楽の発展に時間を費やし、約1年後の1774年10月、有力な友人たちの要求により、ブルターニュの参事会員の地位を約束された[ 8 ]。しかし、シエイエスにとって残念なことに、この参事会員の地位は前任者が亡くなった後にのみ発効した。1775年末、シエイエスはトレギエ司教の秘書として初めて正式な職を得て、そこで2年間教区の代理を務めた。ここで彼はブルターニュ三部会に出席し、特権階級が持つ絶大な権力に嫌悪感を抱くようになった[ 8 ] 。
1780年、トレギエ司教がシャルトル司教区に転任し、シエイエスは総代理として同行し、最終的には大聖堂の参事会員およびシャルトル教区の参事会員となった。トレギエ司教がシエイエスを高く評価していたため、シエイエスは聖職者上院で教区の代表を務めることができた。[ 8 ]この時期に、シエイエスは貴族が平民に比べて聖職に昇進しやすいことに気づいた。特に、教会制度内で貴族に与えられた特権に憤慨し、後援制度は平民にとって屈辱的だと考えた。[ 9 ]
聖職に就いていた間も、シエイエスは自身の立場とは相容れない宗教的懐疑主義を維持していた。聖職に就くことを決意した頃には、シエイエスは「あらゆる迷信的な感情や考えから解放されていた」[ 10 ] 。敬虔な信仰心を持つ父親と文通していた時でさえ、シエイエスはシャルトル教区の責任者である父親に対して、敬虔さを著しく欠いていた[ 10 ] 。シエイエスが聖職の道を選んだのは、強い宗教的傾向があったからではなく、政治評論家としてのキャリアを積む唯一の手段だと考えたからだという説がある[ 7 ] 。
1788年、ルイ16世は1世紀半以上の空白期間を経て、フランス三部会の招集を提案した。この提案と、ジャック・ネッケルがフランスの作家たちに社会の身分制に関する見解を表明するよう呼びかけたことで、シエイエスは1789年1月に有名なパンフレット『第三身分とは何か？』 （Qu'est-ce que le tiers-état ?）を出版することができた。[ 11 ]彼はその答えを次のように書き始めている。
第三身分とは何か？すべてだ。政治秩序において、これまでどのような存在だったのか？何者でもなかった。では、どのような存在になりたいのか？何かになりたいのだ。
このフレーズは有名になり、ニコラ・シャンフォールに触発されたと言われている。パンフレットは大成功を収め、著者は聖職者であったにもかかわらず（そのため第一身分の一員であった）、パリから三部会に第三身分として選出された最後の（20番目の）議員となった。[ 11 ]彼は革命初期に主要な役割を果たし、人権宣言の最終草案作成に参加し、[ 12 ]パンフレットで示唆された国家主権、人民主権、代表制の理論を拡張し、能動的市民と受動的市民を区別することで、財産を所有する男性にのみ参政権を限定することを正当化した。
シエイエスのパンフレットは、当時の政治問題を取り上げ、それをより革命的な方向へと転換させたため、読者から急進的な反応を引き起こした。[ 13 ]パンフレットの第3章で、シエイエスは第三身分が「何か」になりたがっていると主張した。しかし同時に、特権階級の存在を容認することで、彼らは「最も取るに足らないもの」になることを望んでいるとも述べた。パンフレットにおけるこのようなレトリックの使用は、共通の大義に訴えかけ、読者を団結させた。同時に、それは読者に単純な要求を超えて、政府の本質についてより急進的な立場を取るよう促した。この場合、第三身分が取った急進的な立場は、フランスの問題は単に「王権の専制」に対処することだけではなく、法の下の不平等な特権が国家を分断しているという認識を生み出した。革命の権力の公正な分配と平等な権利を求める闘いが本格的に始まったのは、まさにこの時点からであった。
シエイエスのパンフレットは、フランスをフランス革命へと駆り立てた革命思想の流れを形成する上で重要な役割を果たした。彼はパンフレットの中で、第三身分を構成する疎外された階級の人々の願望と不満を概説した。貴族は過重な負担を強いられ、意気消沈したブルジョワジーを食い物にする詐欺的な制度であると主張し、フランスのアンシャン・レジームの基盤を攻撃した。このパンフレットは、1789年の三部会招集において重要な議論の的となる懸念を表明していた。
貴族階級がフランスの社会秩序維持を担うエリート支配階級であると自らを定義していたのに対し、シエイエスは第三身分こそが、他の二つの身分が存在するか否かにかかわらず、国家を代表する存在であると考えていた。このパンフレットは、主権を貴族階級の手に委ねるのではなく、社会全体の利益のためにサービスを提供し、商品を生産する人々からなる生産階級によってフランスという国家を定義した。これには、農業労働や手工業に従事する人々だけでなく、商人、仲買人、弁護士、金融業者など、サービスを提供する人々も含まれていた。
シエイエスは、国家を代表する者を再定義することで、社会の階層秩序に異議を唱えた。彼のパンフレットの中で、特権階級は社会の最良の産物を享受しながら、その生産に貢献していないと非難した。シエイエスは、貴族の特権はフランスという国家の外に活動する異質な存在を確立するものであり、貴族の特権は「国家に対する反逆」であると主張した。
シエイエスのパンフレットは、三部会招集をめぐって生じた構造上の問題に大きな影響を与えた。具体的には、第三身分は、自分たちの身分の代表者数を二つの特権身分の合計数と等しくすること、そして最も物議を醸したのが「三部会は身分別ではなく、代表者によって投票する」ことであった。このパンフレットはこれらの問題を大衆に伝え、彼らの部分的な宥和は革命的な反発を招いた。代表の問題に直接取り組むことで、シエイエスは憤りと動揺を煽り、第三身分をアンシャン・レジームの封建的伝統に反対する団結へと導いた。[ 14 ]
その結果、第三身分は三部会の再編成を要求したが、他の二つの身分は解決策を提供できなかったか、あるいは提供しようとしなかった。シエイエスは、第一身分と第二身分のメンバーが第三身分に加わり、国民全体を代表する統一組織となることを提案した。彼は、この招待を拒否した者は国民としての責任を怠ったとみなす権利が第三身分にあると述べた。[ 14 ]第三身分は1789年6月5日にこの措置を採択した。これにより、彼らは国民を代表する権限を掌握した。シエイエスは第三身分に国民議会という用語を採用するよう説得し、1789年7月に議会によって憲法委員会に選出された。[ 15 ]
憲法委員会に所属していたシエイエスは、議会は憲法問題に関して国王の承認を求める必要はないと主張した。シエイエスは、投票権の平等、一院制の立法機関、議会の行動に対する国王の拒否権の不在を提唱した。[ 15 ]国民議会が国民の唯一の真の代表者として絶対的な権力を持つという立場をとったシエイエスは、国王が議会の新たな選挙を開始したり、法案に拒否権を持つべきであるという主張を退けた。[ 15 ]
シエイエスは、議会の代表者は国王による上からの影響からも、民衆による下からの影響からも自由でなければならないと信じていた。有権者は代表者を権力の座に就かせたり、権力から引きずり下ろしたりする権利を持っていたが、選出された任期中は、代表者は誰にも責任を負うべきではないとシエイエスは主張した。[ 15 ] 1789年9月、シエイエスはムニエ率いるより穏健な議会メンバーに勝利し、議会は849対89の投票で一院制議会を可決し、122人が棄権した。[ 15 ]
シエイエスは、公の場で話すことは稀で、話す内容も短かったため、演説家としてはあまり知られていないが、政治的に大きな影響力を持っており、議会が国民議会として再統合するという決定を勧告した。彼は十分の一税の廃止と教会の土地の没収に反対した。十分の一税の廃止に反対したことで国民議会での信用を失い、二度と権威を取り戻すことはできなかった。[ 16 ]
憲法に関する特別委員会に選出された彼は、オノレ・ド・ミラボーが支持したフランス国王の「絶対拒否権」に反対した。彼は県制度の策定にかなりの影響力を持っていたが、1790年の春以降は他の政治家に影を潜め、憲法制定議会の隔週議長に一度だけ選出された。[ 11 ]
憲法制定議会の他のすべての議員と同様に、彼はマクシミリアン・ロベスピエールが最初に提案した条例によって立法議会から除外された。この条例は、立法議会の議員は誰も次の議会に選出される資格がないと定めていた。彼はフランス共和国国民公会として知られる第3回国民議会（1792年9月～1795年9月）に再び姿を現した。彼はルイ16世の死刑に賛成票を投じたが、時折彼に帰せられるような軽蔑的な言葉遣いではなかった。[ 17 ]彼はジロンド派の憲法草案を起草した憲法委員会に参加した。恐怖政治に脅かされ、その性質に憤慨したシエイエスは、理性の崇拝が確立された時に信仰を放棄した。その後、恐怖政治中に何をしたのかと尋ねられたとき、彼は有名な「J'ai vécu」（「私は生きた」）と答えた。[ 11 ]
結局、シエイエスは、彼が望んでいたような、代表制秩序に基づく「物質的快適さの平和的追求に専念する」ブルジョア革命を確立することはできなかった。[ 18 ]彼の当初の目的は、より受動的な方法で変化を促し、立憲君主制を確立することであった。ウィリアム・シーウェルによれば、シエイエスのパンフレットは「フランス革命のトーンと方向性を決定づけたが、その著者は長期的に革命の進路をほとんど制御できなかった」。[ 19 ] 1791年以降、君主制が多くの人々にとって破滅に向かっているように見えた時でさえ、シエイエスは「君主制への信念を主張し続けた」。これは、彼が革命が実際にたどったような進路を取ることを意図していなかったことを示している。[ 20 ] 国民議会に在籍していた期間、シエイエスはフランス人男性の権利を保障し、革命の社会的目標として法の下の平等を擁護する憲法を制定したいと考えていたが、最終的にその目標を達成することはできなかった。
1794年のロベスピエールの処刑後、シエイエスはその後の憲法論争において重要な政治家として再び台頭した。[ 21 ] 1795年、彼はハーグへの外交使節団に派遣され、フランス共和国とバタヴィア共和国間の条約の起草に尽力した。彼は総裁政府によって制定された第3年憲法に反発し、共和国の総裁に就任することを拒否した。1798年5月、彼はフランスの全権代表としてベルリン宮廷に赴き、第二次対仏大同盟に対抗してプロイセンをフランスと同盟させるよう働きかけたが、この試みは最終的に失敗に終わった。しかし、彼の名声は高まり、 1799年5月にはジャン＝フランソワ・リューベルに代わってフランスの総裁に就任した。[ 11 ]
それにもかかわらず、シエイエスは総裁政府を打倒する方法を検討し、オーストリア大公カールや革命の主要な敵であるブラウンシュヴァイク公カール・ヴィルヘルム・フェルディナントといったありそうもない人物を政府に据えることも視野に入れていたと言われている。彼は憲法を弱体化させようと試み、その結果、復活したジャコバン・クラブを閉鎖させ、同時にジュベール将軍にクーデターを申し出た。[ 11 ]
ノヴィの戦いでのジュベールの死とエジプト遠征からのナポレオン・ボナパルトの帰還によりこの計画は頓挫したが、シエイエスはボナパルトとの新たな合意によって影響力を取り戻した。ブリュメール18日のクーデターで、シエイエスとその同盟者は総裁政府を解散させ、ナポレオンが権力を掌握できるようにした。その後、シエイエスは長年計画していた憲法を作成したが、ボナパルトによって完全に改変され、[ 11 ]クーデターの中のクーデターが達成された。ボナパルトの8年憲法は、 1799年から1804年のフランス統領政府の基礎となった。
立法府はボナパルト、シエイエス、ロジェ・デュコスを「フランス共和国の執政官」に任命した。[ 22 ]再び政府の機能を開始するために、この3人は「人民の主権、一つにして不可分なフランス共和国、平等、自由、代表制に対する不可侵の忠誠」の誓いを立てた。[ 22 ]
シエイエスは多くのアイデアを持っていたが、その多くはボナパルトとロジェ・デュコに受け入れられなかった。合意された点の1つは権力構造であった。活動的な市民のリストが提案された政治構造の基礎となった。このリストから10分の1が選ばれ、地方公職に就く資格のある自治体リストが作成される。自治体リストから10分の1が選ばれ、県リストが作成される。さらに県リストの10分の1からリストが作成され、全国リストが作成される。[ 23 ]この全国リストから国の最高官僚が選ばれることになっていた。
シエイエスは、国民政府の殻として機能する裁判所と評議会を構想した。裁判所は法律を提示し、陪審の前でこれらの法律の批准について議論する。[ 24 ]この陪審は、承認された法律の内容については発言権を持たず、これらの法律が可決されるかどうかについてのみ発言権を持つ。評議会は国民名簿から選出される。評議会の主な責任は、2つの立法機関のメンバーを選出し、吸収権によって憲法を保護することであった。[ 24 ]
この奇妙な規定により、同カレッジは国家の安全にとって危険とみなされる人物を強制的にその構成員に選出することができ、選出された人物は他のいかなる役職からも失格となる。これは国家を脅かす人物をより厳しく監視する方法であった。コンセルヴァトゥール・カレッジの権限は、名目上の政府首長である大選挙人を選出することにまで及んだ。大選挙人は終身在職権を持つが、実権は持たない。大選挙人が危険になる恐れがある場合、コンセルヴァトゥール・カレッジは彼を吸収する。[ 24 ]シエイエスの計画の中心的考えは権力の分割であった。
シエイエスは、ブリュメール18日の後に引き受けた暫定領事の職をすぐに辞任し、元老院保守派の最初のメンバーの一人となり、1799年には議長を務めた。この特権は、ナポレオンから与えられたクロスヌの広大な領地によるものだった。[ 25 ] 1800年12月下旬のサン＝ニケーズ通りの陰謀の後、シエイエスは、ナポレオンが主要なジャコバン派を排除した恣意的かつ違法な手続きを擁護した。[ 26 ]
第一帝政時代（1804年～1814年）の間、シエイエスは隠遁生活からほとんど姿を現さなかった。1815年にナポレオンが一時的に権力に復帰した際、シエイエスは貴族院議員に任命された。1816年、第二復古王政の後、シエイエスはルイ18世によって道徳政治科学アカデミーから追放された。その後、ブリュッセルに移り住んだが、 1830年の七月革命後にフランスに戻った。1836年、88歳でパリで死去した。
1795年、シエイエスは、後にフランス学士院の道徳政治科学アカデミーとなる組織の最初の会員の一人となった。 1803年にアカデミー・フランセーズが再編成された際、彼は第2級会員に選出され、恐怖政治中の1793年11月12日にギロチンで処刑されたジャン・シルヴァン・バイイに代わって、第31席に就任した。1815年の第二次王政復古後、シエイエスはルイ16世の処刑に関与したとして追放され、王令によってアカデミー会員に任命されたラリ＝トレンダル侯爵が後任となった。
1780年、シエイエスは未発表の原稿の中で「sociologie」という用語を造語した。 [ 3 ]この用語は50年後、哲学者オーギュスト・コントによって社会科学を指す言葉として再び用いられ、英語ではsociologyとして知られている。 [ 27 ]シエイエスはまた、 「science sociale」という用語を最初に用いた人物の一人でもある。[ 28 ]
シエイエスは、同僚や師から常に知的で聡明な人物とみなされていた。彼は自身の思考力によって、個人的な経験から思想を発展させていった。幼い頃から、貴族の特権に嫌悪感を抱き始め、貴族の権利によって得られるこの特権は下層階級の人々にとって不公平だと考えた。特権階級に対するこの嫌悪感は、ブルターニュ三部会で貴族による支配を目の当たりにした際に、より顕著になった。
貴族に対する意見とは別に、シエイエスは音楽にも情熱を注いでいた。彼は余暇がたっぷりあったので、熱心に音楽の研鑽に励んだ。[ 5 ]音楽を研鑽する傍ら、シエイエスはこれらの作品に関する考察を書くことを楽しんでいた。[ 10 ]シエイエスは「私の小さな音楽のカタログ」と名付けた楽曲集を持っていた。[ 29 ]
シエイエスは自身のイデオロギーに情熱を傾けていたものの、社交生活はどちらかというと無関心だった。彼の日記や論文には研究に関する情報は多く含まれていたが、私生活に関する記述はほとんどなかった。彼の仲間たちは彼を冷淡で虚栄心の強い人物と評した。特にシャルル・モーリス・ド・タレーラン＝ペリゴールは、「彼の目には人間は動かすべきチェスの駒であり、彼の頭を占めるが、彼の心には何も語りかけない」と述べている。[ 30 ]
一次資料