Loading article…
ドラムラインは、餌をつけた釣り針を使って大型のサメをおびき寄せて捕獲するために使用される無人の水中トラップです。ドラムラインは通常、人気の海水浴場の近くに設置され、その周辺のサメの数を減らしてサメの攻撃の可能性を減らすことを目的としています。ドラムラインはサメの死につながるサメネットと組み合わせて使用されることが多いです。しかし、 SMARTドラムラインはサメを移動させるために使用することができ、サメや混獲による死亡率を大幅に減らすことができます。ドラムラインの使用は、設置された地域でサメの攻撃を減らすことに成功しています。 [1] [2] [3] [4] [5]サメの駆除の問題は国際的な論争となり、特に環境保護論者、動物福祉擁護者、海洋活動家からのデモや声高な反対を引き起こしました。[6] [7] [8] [9]
説明
ドラムラインは、2本のラインが取り付けられた浮き輪（樽）で構成されています。1本のラインは海底のアンカーに取り付けられ、もう1本には餌の付いた大きなサメ釣り針が付いています。ドラムには硬質ポリウレタンフォームが詰められており、これにより浮力が維持され、保管容器として盗まれるのを防ぎます。[10]サメを引き寄せるために、フックにはアカボラとニセヤコペバーが餌として付けられています。ドラムラインの目的は、サメが人気のビーチに近づかないようにすること（引き寄せることではない）であるため、各フックには約500グラムの餌しか追加されません。そのため、餌に引き寄せられるのはすぐ近くにいるサメだけです。[11]
歴史
ドラムラインは1962年にオーストラリアのクイーンズランド州でサメの襲撃を防ぐために配備されました。 [12]クイーンズランド州では引き続き使用され、サメの捕獲に使用されています（イルカなどの混獲種も捕獲されています）。 [13] [14]その後、クワズール・ナタール州（南アフリカ）で使用され、そこでは引き続き使用されています。[15]ドラムラインは「差し迫った脅威」政策により西オーストラリア州で断続的に使用されており、以前は2014年に4か月間使用されていました。[16] [ 8]西オーストラリア州でのドラムラインの使用は、州政府の交代に伴い2017年3月に中止されました。 [17] 2019年1月から「SMART」ドラムラインが西オーストラリア州沖に配備されましたが、[ 18 ] [19 ] [21]
利点
利用者の多いビーチ沖にサメ漁具（ドラムラインを含む）を恒久的または半恒久的に設置することで、保護されたビーチでのサメによる襲撃の発生を減らすことに成功している。[1] [22]シャークネットとドラムラインの目的は同じだが、ドラムラインは、遊泳者にとって最も危険とされる3種のサメ、すなわちオオメジロザメ、イタチザメ、ホオジロザメを狙うのに効果的である。[ 10 ]ドラムラインは餌を使って物理的にサメをすぐ近くからおびき寄せるが[23]、シャークネットはサメがドラムラインの上または周りを泳ぐことを可能にする。[24]さらに、ドラムラインの混獲、つまり意図しない漁獲は、シャークネットよりもかなり少ない。[25]
SMARTドラムラインはサメの移動にも利用でき、サメの死亡率や混獲率を大幅に減らすことができます。ニューサウスウェールズ州北海岸SMARTドラムライン試験（オーストラリア）では、対象となったサメの99％と捕獲された他の動物の98％が生きたまま放流されました。[26]
ドラムラインとロングラインはブラジルのレシフェでも大きな成果を上げており、サメの襲撃率が97%減少した。[2] [27]このプログラムの目的は、サメを海岸から8キロ離れた場所に移すことだった。[28] [29] [30]
デメリット
ドラムラインはサメの死や混獲につながる可能性がある。ブラジルのレシフェ沖で4年間（2007年10月から2011年12月）にわたって実施されたサメの襲撃緩和プログラムで捕獲されたサメの総数、混獲、生きたまま放流されたサメの割合が表に示されている。[2] [31]
同時期にレシフェでも、34匹のイタチザメと4匹のオオメジロザメを含む、潜在的に攻撃的なサメ44匹が釣り上げられた。潜在的に攻撃的なサメの全体的な生存率は70％（移送および放流）であった。[2]捕獲された動物のうち、22.7％が死亡した。[31]クイーンズランドとは異なり、レシフェのプログラムの目的は潜在的に攻撃的なサメを移送することであった。[31]
ドラムラインとサメ網の組み合わせは直接的に絶滅につながるものではないが、絶滅の危機に瀕している個体群が回復する余地を与えない可能性もある。[32]
サメの死につながるドラムラインの使用は、海洋生態系に悪影響を及ぼします。[33] [34]オーストラリア海洋保護協会は、「ドラムラインの生態学的コストは高く、2001年以降に[クイーンズランド州で]捕獲されたサメの97％が、何らかのレベルの保全リスクにさらされていると考えられています。」と述べています。 [35]ヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナルのジェシカ・モリスは、「サメは海洋生態系の機能に重要な役割を果たす最上位の捕食者です。健康な海にはサメが必要です。」と述べています。[36]
ドラムラインは、人々の安全を守るための効果のない戦略であると同時に、海洋生態系に生息する何千ものサメや他の野生生物の死をもたらしていると主張されている。[33] [37] 西オーストラリア州の漁業大臣デイブ・ケリーは、「ドラムラインが[サメの]攻撃のリスクを軽減することを示す科学的証拠は現在のところ存在しない」と述べた。[38] [注 1]
クイーンズランド州で現在行われているサメ駆除プログラムは批判されている。[12]このプログラムは駆除と呼ばれている。[6] 1962年から現在まで、クイーンズランド州政府はドラムラインを使用して大量のサメを駆除してきた[40] — このプログラムはイルカなど他の動物の大量死にもつながった。また絶滅危惧種のシュモクザメの大量死にもつながった。 [ 14] [41] [37]クイーンズランド州は現在、オーストラリアで最大のサメ駆除プログラムを実施している。 [35] 2013年の最初の11か月で、クイーンズランド州では633匹のサメが捕獲され、そのうち95%以上が死亡した。[42] 2013年から2014年にかけて、ホオジロザメや絶滅が深刻に危惧されているオグロメジロザメなど、クイーンズランド州の「サメ駆除」プログラムで667匹のサメが死亡した。[35] 2014年から2015年にかけて、クイーンズランド州では621匹のサメが死んだ。[43] 2017年から2018年にかけて、75匹のイタチザメと41匹のブルサメを含む218匹のサメが殺された。[44] 2001年から2018年にかけて、クイーンズランド州のドラムラインでは合計10,480匹のサメが死んだ。[45]
2015年、クイーンズランド州の「サメ管理」プログラム（ドラムラインを使用）における混獲について、次のように述べられました。
[データ]は、クイーンズランド州のサメ管理体制による生態系の大惨事を明らかにしている。クイーンズランド州のサメ管理プログラムでは、719匹のアカウミガメ、442匹のマンタ、33匹の絶滅危惧種のタイマイなど、保護レベルの高い海洋生物が合計8,000種以上捕獲されている。1962年にプログラムが始まって以来、84,000匹以上の海洋動物がドラムラインやサメ網に捕獲されている[...] 約27,000匹の海洋哺乳類が捕獲されている。州のサメ管理政策では、5,000匹以上のカメ、1,014頭のイルカ、約700頭のジュゴン、120頭のクジラが捕獲されており、これらはすべて連邦政府によって保護されている海洋生物である。[46]
ドラムラインによるサメや混獲による死亡は、商業漁業に比べると少ない。平均してニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州のサメ管理プログラムによって毎年15匹のホホジロザメが捕獲されているが、オーストラリアでは他の活動によって186匹が捕獲されている。[47]オーストラリアの商業サメ漁業は毎年1200トン以上のサメを捕獲しており、[48]そのうち130匹がホホジロザメである。[47]ニューサウスウェールズ州のエビトロール漁業だけでも、毎年64トンのサメが混獲されており、[48] 3分の2が死んでいます。[49]南アフリカ沖のマグロとメカジキの延縄漁では、1995年から2005年の間に毎年39,000〜43,000匹のサメが死んだと報告されている。 [49] Sharksaversは、商業漁業によって合計5000万匹のサメが毎年意図せずに混獲されていると推定している。[50]
また、イルカが餌を盗んでドラムラインを無効にしたという証拠も数多くある。[3] [51]
スマートなドラムライン
レユニオン島では、 2015年8月から「SMART」（リアルタイムでサメ管理警報）[52]ドラムラインの定期運用が開始され、底延縄と併用されている。「SMART」ドラムラインは従来のドラムラインの設計に基づいているが、海洋生物の捕獲をレンジャーに警告する技術が組み込まれており、海況が許せばレンジャーが装置に駆けつける。レユニオン島では、漁師は通常、警告から90分以内にドラムラインに駆けつけ、フックにかかった動物の90％が生き残っている。[53]現在、レユニオン島の海岸には、このスマートドラムラインが約15本ある。[54]
2015年12月以来、ニューサウスウェールズ州政府は、ニューサウスウェールズ州北海岸に沿ったサメの襲撃緩和戦略の拡大の一環として、「スマート」ドラムラインの試験を開始した。 [55] 25本のドラムラインがバリナとエバンスヘッドのビーチに設置された（バリナ沖15本、エバンスヘッド沖10本）。[55]対象のサメが捕獲されると、発信機を取り付けて約1km沖合に移動させ、放流する。対象外の動物は直ちに放流される。さらに、タグ付けされたサメは、海岸沿いに設置された一連のリスニングステーションの範囲内を通過すると、地域社会に警告を発する。[56]試験開始以来、230匹の対象となるサメ（ホオジロザメ209匹、イタチザメ12匹、オオメジロザメ9匹）が捕獲され、対象のサメの99%とその他の動物の98%が生きたまま放流された。[26] [56] この実験はサメの襲撃を減らすのに効果的であり[57] [58] [59]、ニューサウスウェールズ州の他の地域にも拡大されました。[56] 2022年現在、ニューサウスウェールズ州政府は、SMARTドラムラインを毎日沖合500メートル、水深8〜15メートルに設置していると述べています。夜間に岸に戻されます。餌を食べている動物が検出されると、30分以内に信号に応答します。[60]
2018年8月、グレースタウン近くの西オーストラリア州南西海岸沿いで「SMART」ドラムラインの12か月間の試験運用が発表された。[61]
環境保護団体は「スマート」ドラムラインに反対している。彼らは「スマート」ドラムラインはサメの襲撃リスクを減らすことはなく、むしろビーチをより危険にする可能性があると述べている。また、「スマート」ドラムラインはサメにとって危険であるとも述べている。[39] 2018年には、7,000人以上の西オーストラリア人が西オーストラリアの「スマート」ドラムラインの試験を中止するよう求める請願書に署名した。[39] ヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナルは西オーストラリアの「スマート」ドラムラインについて次のように述べている。「HSIは、スマートドラムラインの試験が海洋生物の必然的な苦しみと死をもたらすと予想しており、したがって試験開始の決定に反対します。」[62]オーストラリア海洋保護協会のスポークスマンであるトゥーニ・マトは、「スマート」ドラムラインについて次のように述べている。「一部の種は[「スマート」ドラムラインで]捕獲された後、放流に耐えることができません。たとえば、シュモクザメはフックに引っかかると非常にストレスを感じます。」[63]
2019年1月17日、西オーストラリア州環境保護局は、「SMART」ドラムライン試験は環境への影響が最小限であるため、正式な評価は必要ないと決定した。[64]
論争
2014年以前は、ドラムラインはオーストラリア東海岸と南アフリカでのみ使用されており、これらの地域では襲撃件数が劇的に減少していました。[3] [1] 2014年、西オーストラリア州政府は2010年から2013年にかけて起きた7件の致命的なサメ襲撃に対応し、全長20,000kmの海岸線[66]のうち約200km [65]（約1%）に沿ってドラムラインを設置しました。 この政策は国内外で抗議の対象となっており、海洋保護活動家や動物福祉擁護団体およびその支持者から非難を浴びています。 この政策は一般に西オーストラリア州のサメ駆除と呼ばれています。 2017年3月の西オーストラリア州政府の交代を受けて、[17]新たに選出されたマーク・マクゴーワン首相とデビッド・ケリー漁業大臣は、前政権のサメ対策計画を支持しないことを表明しました。[67]しかし、2018年8月、サメによる襲撃が続いたことを受けて、西オーストラリア州政府は方針を転換し、グレースタウン近郊の西オーストラリア州南西海岸沿いに「SMART」ドラムラインを12か月間試験的に導入すると発表した。[19]
ドラムラインは、環境への悪影響や絶滅危惧種の死亡率だけでなく、非科学的で種差別的なアプローチであるとして、動物の権利の観点から批判されてきた。[7] [8] [9] [34]
クイーンズランド州のサメ駆除プログラムに反対する多くの人々は、罰金のリスクを冒してでもサメを救うためにクイーンズランド州中の様々なドラムラインを破壊した。[68]
クイーンズランド州の現在のサメ軽減プログラムは、環境保護論者、自然保護論者、動物の権利擁護者から批判されており、クイーンズランド州のサメ軽減プログラムは非倫理的で海洋生態系に害を及ぼしていると主張している。[35] [37] [7] [36] [33]クイーンズランド州のサメ軽減プログラムは「時代遅れで残酷で効果がない」と呼ばれている。[37]クイーンズランド州政府は現在、 173本のドラムラインを使用してグレートバリアリーフでサメを捕獲しているが、2018年にヒューメイン・ソサエティ・インターナショナル・オーストラリアは、ドラムラインを撤去するよう求める訴訟（法廷での異議申し立て）を起こした。[45]この事件は2019年1月に行政控訴裁判所で審理され、2019年4月、裁判所はサメを捕獲しても遊泳者の安全に違いはないという証拠に基づいて、グレートバリアリーフでのサメの駆除を中止するよう命じた。[69]グレートバリアリーフ海洋公園で非致死性のドラムラインの試験が進行中です。[70]
参照
注記
- ^ デイブ・ケリーがこれを発言した後、西オーストラリア州政府は「スマート」ドラムラインの試験を実施することを決定した。ケリーは2018年11月に「試験の終わりには、これらの[「スマート」]ドラムラインが実際に私たちのビーチをより安全にするかどうかを評価するための科学的根拠が得られることを期待しています」と述べた。[39]
参考文献
- ^ abc Curtis; et al. (2012). 「ホオジロザメの攻撃リスクへの対応：最新の統計、予防、管理、方法、推奨事項。第29章：ML Domeier（編）ホオジロザメの生物学と生活史に関する世界的視点」CRC Press。フロリダ州ボカラトン。 2020年1月18日閲覧。
- ^ abcde Hazin, FHV; Afonso, AS (2013年11月28日). 「ブラジル、レシフェ沖でのサメによる被害を軽減するためのグリーン戦略」.動物保護. 17 (4): 287–296. doi :10.1111/acv.12096. hdl : 10400.1/11160 . S2CID 86034169.
- ^ abc 「クイーンズランド州のサメ安全プログラムに関する報告書」（PDF） 。クイーンズランド州。2006年3月。 2014年1月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年11月26日閲覧。
- ^ 「Shark Nets, Drumlines, and Safe Swimming」KwaZulu Natal Sharks Board。2014年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ オーストラリア連邦（2017年12月）。「上院報告書：サメの軽減と抑止策」（PDF）：77。2018年3月25日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ ab 「サメ - Marine Science Australia」Ausmarinescience.com . 2016年12月1日閲覧。
- ^ abc "Queensland | Overview". Seashepherd.org.au . 2017年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月1日閲覧。
- ^ abc Calla Wahlquist (2015年2月12日). 「西オーストラリア州の『深刻な脅威』サメ政策を上院が非難」. The Guardian . 2016年12月1日閲覧。
- ^ ab Meyer, Carl (2013年11月11日). 「西オーストラリア州のサメ駆除は噛みつきが足りない（そして科学的な根拠もない）」Theconversation.com . 2016年12月1日閲覧。
- ^ ab Dudley, Switzerland; Haestier, RC; Cox, KR; Murray, M. (1998). 「サメの駆除：餌付きドラムラインを使った実験的漁業」.海洋淡水研究. 49 (7): 653–661. doi :10.1071/MF98026.
- ^ 「Drumlines よくある質問」(PDF)。KwaZulu Natal Sharks Board 。2010 年 2 月 15 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ ab 「クイーンズランド州は何千匹ものサメを殺すことで本当に命を救ったのか？」Brisbanetimes.com.au 2014年2月21日2016年12月1日閲覧。
- ^ 「クイーンズランド州でドラムラインが数百匹のサメを捕獲」オーストラリアン紙。 2016年12月1日閲覧。
- ^ ab マット・ワトソン（2015年8月25日）。「クイーンズランド州のサメ駆除網やドラムラインで殺された数百の非標的動物の中にイルカやエイが含まれている、と数字が示す」ABCニュース。オーストラリア放送協会。 2016年12月1日閲覧。
- ^ Angela Pownall (2014-06-10). 「50年間、南アフリカでドラムラインが生活の一部となっている」。The West Australian。2016年12月1日閲覧。
- ^ ミルマン、オリバー（2014年10月23日）。「西オーストラリア州はサメ駆除プログラムを放棄したが、再び殺す権利を留保」ガーディアン。 2016年12月1日閲覧。
- ^ ab Jacob Kagi (2017年3月12日). 「西オーストラリア州選挙：マーク・マクゴーワン、労働党政権が直面する『膨大な課題』に立ち向かう」ABCニュース。オーストラリア放送協会。 2017年5月12日閲覧。
- ^ 「科学的非致死性スマートドラムライン試験」。Sharksmart 。西オーストラリア州政府。 2020年4月27日閲覧。
- ^ ab 「労働党の方針転換後、西オーストラリア州南西部沖のSMARTドラムラインでサメが捕獲される」ABCニュース。2018年8月14日。 2018年8月14日閲覧。
- ^ 「WA shark drumline trial canned after only two white pointers caught over two years」ABCニュース。2021年5月12日。 2021年9月27日閲覧。
- ^ 「Reunion Shark Nets Snatch Victory From Jaws of Ruin」。オーストラリアン。 2016年12月1日閲覧。
- ^ Dudley,SFJ (1997). 「ニューサウスウェールズ州とクイーンズランド州（オーストラリア）とクワズール・ナタール州（南アフリカ）のサメ管理プログラムの比較」.海洋・沿岸管理. 34 (34): 1–27. Bibcode :1997OCM....34....1D. doi :10.1016/S0964-5691(96)00061-0.
- ^ McPhee, DP (2012 年 8 月)。「西オーストラリア州におけるサメ被害軽減戦略としての網やその他の捕獲プログラムの有効性」(PDF)。水産不定期刊行物。108ページ。西オーストラリア州パース: 水産省。ISBN 978-1-921845-51-2. ISSN 1447-2058 . 2016年11月26日閲覧。
- ^ Celia (2009年9月21日). 「オーストラリアのサメ管理プログラムが海洋生物を無差別に捕獲」. Marine Science Today . 2016年11月26日閲覧。
- ^ 「2011 Annual Report」、クワズール・ナタール・シャークス委員会、p. 21。2014年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月26日閲覧。
- ^ ab 「NSW North Coast SMART drumline data」。NSW州政府：第一次産業省。 2018年12月4日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック：スマートドラムラインは単なるPR演習か？」Abc.net.au 2016年3月3日。 2018年10月21日閲覧。
- ^ 「ドラムラインとサメ網の代替品」Seashepherd.org.au 。 2018年10月21日閲覧。
- ^ 「人道的戦略がサメの攻撃を減らす」Wiley.com 2014年8月4日2018年10月21日閲覧。
- ^ 「ドローン対サメ」。エコノミスト。2017年10月31日。 2018年10月21日閲覧。
- ^ abcd Hazin, FHV; Afonso, AS (2013-11-28). 「ブラジル、レシフェ沖でのサメの襲撃を軽減するためのグリーン戦略」.動物保護. 17 (4). Wiley: 287–296. doi : 10.1111/acv.12096 . hdl : 10400.1/11160 . ISSN 1367-9430. S2CID 86034169.
- ^ 「網とドラムラインは本当にサメの個体数に測定可能な影響を与えるのか？」removethenets.com 2009年5月2日。2009年6月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年2月10日閲覧。
- ^ abc Alana Schetzer (2017年5月8日). 「サメ：駆除が生態系を破壊する可能性」. Science Matters . メルボルン大学 – Pursuit経由。
- ^ ab Chloe Hubbard (2017年4月30日). 「サメ駆除反対：致命的な攻撃にもかかわらず、一部のサーファーがホホジロザメを殺したくない理由」NBCニュース。
- ^ abcd 「Shark Culling」。marineconservation.org.au 。 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月28日閲覧。
- ^ ab Morris, Jessica (2016年12月8日). 「Shark Nets – Death Traps For Marine Animals」. hsi.org.au . 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ abcd Phillips, Jack (2018年9月4日). 「ビデオ：グレートバリアリーフのドラムラインで絶滅危惧種のハンマーヘッドサメが死亡」. ntd.tv. 2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月18日閲覧。
- ^ Mackenzie, Bruce (2018年8月4日). 「Sydney Shark Nets Set to Stay Unlike Drumline Success」. swellnet.com . 2018年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月28日閲覧。
- ^ abc https://www.9news.com.au/2018/11/29/21/48/shark-drumlines-wa-thousands-sign-petition-calling-for-end-of-practice 9news.com.au.環境活動家らが西オーストラリア州のサメのドラムライン試験の中止を要求。エリザベス・クリシー。2018年11月29日。2018年12月22日閲覧。
- ^ 「キャンペーンについて：シーシェパードはコミュニティと協力してサメ咬傷事件に対する持続可能な解決策を確立します」。seashepherd.org.au。2018年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月28日閲覧。
- ^ Forrest, Alice (2014-09-10). 「オーストラリアのサメ捕獲網 – それは何で、どのように機能するのか？」sealifetrust.org。 2018年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月18日閲覧。
- ^ 「政府は殺人サメから人々を守ることができるか？」ABCニュース。2013年12月22日。 2018年9月27日閲覧。
- ^ Burke, Gail (2015年8月21日). 「621 Sharks Killed Off Queensland Coast Through Control Program」. abc.net.au . 2015年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月29日閲覧。
- ^ Donaghey, Kathleen (2018年9月25日). 「Whitsunday Locals Resist Shark Culls After Two Attacks」The New Daily . 2018年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年9月29日閲覧。
- ^ ab 「クイーンズランド州政府、サメを殺し、法廷で異議申し立て」maritime-executive.com 2018年9月4日。2018年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年9月29日閲覧。
- ^ Thom Mitchell (2015年11月20日). Action for Dolphins. 「クイーンズランド州のサメ管理プログラムで84,000匹の動物が捕獲」. 2018年12月25日閲覧。
- ^ ab Malcolm, H.; Bruce, BD; Stevens, JD (2001年9月)。「オーストラリア海域におけるホホジロザメの生物学と現状のレビュー」CSIRO海洋研究、ホバート：93。2018年12月8日閲覧。
- ^ ab Media、オーストラリアンコミュニティメディア - フェアファックス（2016年11月8日）。「パニックを超えて：サメ網に関する事実」。2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月8日閲覧。
- ^ ab Bettis, Stephanie M. (2017年7月). 「商業漁業におけるサメの混獲：世界的な視点」.ノーバサウスイースタン大学. 2018年12月8日閲覧。
- ^ 「サメのヒレ取引に関する神話と真実」（PDF）。Sharksavers 。 2018年12月8日閲覧。
- ^ 「ゴールドコーストのドラムラインから餌を取るイルカ」YouTube 2014年1月29日。
- ^ ab 「SMART Drumlines」。ニューサウスウェールズ州第一次産業省。ニューサウスウェールズ州政府。 2018年4月18日閲覧。
- ^ 「ファクトチェック：スマートドラムラインは単なるPR活動か？」ABCニュース。オーストラリア放送協会。2016年3月2日。 2016年11月26日閲覧。
- ^ Andy Guinand (2016年8月9日). 「地球規模の利益のための革新的な解決策」.レユニオン島の禁断の海. Ocean71 Magazine . 2016年11月26日閲覧。
- ^ ab 「ノースコースト・シャークネット裁判：概要」。ニューサウスウェールズ州第一次産業省。ニューサウスウェールズ州政府。 2018年3月23日閲覧。
- ^ abc 「SMART Drumlines: よくある質問」(PDF)。ニューサウスウェールズ州第一次産業省。ニューサウスウェールズ州政府。 2018年12月4日閲覧。
- ^ Miles Godfrey (2017年9月1日). 「Shark nets will return to NSW's north coast beaches」. Tweed Daily News . 2018年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年3月23日閲覧。
- ^ Vucovic, Dom (2018年3月17日). 「SMARTドラムラインがホオジロザメを捕獲し、遊泳者を保護すると研究者が言う」ABCニュース。オーストラリア放送委員会。 2018年4月21日閲覧。
- ^ Scott, Elfy (2018-07-05). 「オーストラリアのサメ襲撃防止に使用されているSMARTドラムラインについて知っておくべきこと」BuzzFeed . 2023年10月11日閲覧。
- ^ corporateName= (2019-08-25). 「SMART Drumlines」. www.sharksmart.nsw.gov.au . 2022年2月17日閲覧。
- ^ 「労働党の方針転換後、西オーストラリア州南西部沖のSMARTドラムラインでサメが捕獲される」ABCニュース。2018年8月14日。 2018年8月14日閲覧。
- ^ 「西オーストラリア州政府は、SMARTドラムラインが「非致死性」であると主張することはできない」。ヒューメイン・ソサイエティ・インターナショナル（HSI）。2018年10月26日。 2023年10月11日閲覧。
- ^ 「クイーンズランド州沖のドラムラインや網で500匹以上のサメが捕獲される」ABCニュース。2018年3月20日。 2023年10月11日閲覧。
- ^ 西オーストラリア州政府。「EPAはSMARTドラムライン提案の影響は最小限であると判断」。環境保護庁。 2019年2月9日閲覧。
- ^ 「サメ対策：致命的な攻撃を受けた人気ビーチの近くに餌を撒き、殺害ゾーンを設定」ABCニュース。オーストラリア放送協会。2013年12月10日。
- ^ 「海岸線の長さ」。教育。オーストラリア連邦。2010年11月18日。2011年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年10月27日閲覧。
- ^ ダニエル・マーサー（2017年4月19日）「マーク・マクゴーワン首相のサメ対策は米国を守るのに十分ではない」ザ・ウェスト・オーストラリアン。 2017年5月13日閲覧。
- ^ ビル・ホフマン (2014-05-16). 「海岸で海水浴客がサメの餌フックを妨害」サンシャイン・コースト・デイリー。 2016年12月1日閲覧。
- ^ 「HSI、グレートバリアリーフのサメ殺害に対する裁判で勝利」
- ^ 「キャッチアラートドラムライントライアル」。クイーンズラン政府シャークスマート。2013年1月。 2021年9月27日閲覧。