自己開示

社会浸透理論によれば、関係の発展はコミュニケーションの体系的な変化と密接に関連している。関係は一般的に表面的な情報の交換から始まり、徐々に意味のある会話へと発展していく。より親密な関係を築くためには、パートナーは会話の幅と深さを増す必要がある。幅とは二人が話し合う話題の多様性を指し、深さとはこれらの話題の個人的な重要性を指す。^{[ 3 ]}

アルトマンとテイラーはこの理論を説明するためにくさび形を使用しています。この例では、関係の始まりは、話題が少ないため、狭くて浅いくさび形で表されます。しかし、関係が進むにつれて、くさび形はより広く深くなり、個人的に重要な話題も増えていきます。親密さが育まれるためには、くさび形は3つの「層」を貫通する必要があります。最初の層は、話し手に関する個人的な情報がほとんどない表面的な「雑談」です。次の層は親密な層で、幅と深さが増し、個人的な詳細が増えます。3番目は非常に親密なレベルで、極めてプライベートな情報が共有されます。^{[ 3 ]}

こうした関係における親密さは、関係者が互いに開示し合う場合にのみ発展する。一方のパートナーだけが開示し、もう一方のパートナーが表面的な情報しか開示しない場合、親密さは発展しない。会話の目標を重視することは、性的自己開示と親密さの予測因子となり得る。^{[ 4 ]}相互性は段階的であり、相手の開示の親密さに見合ったものでなければならない。あまりにも急激で個人的すぎる開示は、関係に不均衡を生み出し、不快感を与える可能性がある。この段階的なプロセスは関係によって異なり、コミュニケーションをとる特定のパートナーによっても左右される。^{[ 3 ]}

相互性とは、情報を共有した相手からの肯定的な反応であり、情報開示を受けた側が今度は自己開示を行うというものです。自己開示は通常、二人が再び交流したいと思うかどうかに影響します。研究によると、一方が自己開示すると、もう一方も自己開示する可能性が高くなります。最初は、一方のパートナーがもう一方のパートナーに個人的な情報を開示することから始まります。その見返りとして、もう一方は何かを開示し、最初の開示内容に反応するように行動すると同時に、開示された内容に対する理解と承認の度合いを伝えます。^{[ 5 ]}研究によると、自己開示度が高いと考える人は、交流する相手からより多くの自己開示を引き出すのが得意である可能性が高いことがわかっています。^{[ 6 ]}

互恵性を説明する理論は3つあります。社会的魅力・信頼仮説、社会的交換理論、そして互恵性の規範です。社会的魅力・信頼仮説によれば、人々は、自分に情報を開示した相手が自分を好きで信頼していると信じているからこそ、互いに情報を開示するのです。社会的交換理論では、人々は自己開示において平等性を維持しようとします。なぜなら、その不均衡は人々を不快にさせるからです。3つ目の説明である互恵性の規範は、情報開示の相互性は社会規範であり、それに違反すると人々は不快に感じると主張しています。

相互性には、ターンテイキング相互性と拡張相互性の2種類があります。ターンテイキング相互性とは、パートナーが互いにすぐに自己開示を行うことであり、拡張相互性とは、開示が一定期間にわたって行われる場合で、一方のパートナーだけが開示し、もう一方はただ聞いているだけという場合もあります。ターンテイキング相互性を行う人は、拡張相互性を行う人よりも、相互作用のパートナーをより好むことが示されています。また、ターンテイキングのパートナーは、拡張相互性を行うパートナーよりも、互いに親密で似通った関係性を感じ、相手との時間をより楽しむことが示されています。これは、パートナーが、開示者が個人的な情報を開示したことで、開示者が自分を好意的に信頼していると認識するため、社会的魅力・信頼仮説によって説明できます。拡張相互性を行う人は、社会的交換理論と相互性の規範の影響を受け、好意の度合いが低いことが説明できます。拡張相互性は相互開示を制限するため、開示の不均衡が生じ、これらの理論の両方に反します。^{[ 7 ]}とはいえ、人々は通常、自分の方が相手よりも多くを開示していると報告します。これは知覚されたパートナー相互性と呼ばれ、関係を築く上での自己開示プロセスにとって重要です。^{[ 6 ]}

親密さの2つの重要な要素は、情報開示とパートナーの反応です。話し手が個人的な情報を開示するとき、パートナーも個人的に関連する何かを開示することが非常に重要です。また、聞き手が話し手の開示内容を理解し、肯定し、関心を持つことも不可欠です。話し手が聞き手に受け入れられていないと感じると、今後何も開示しなくなる可能性があり、親密さの発展が止まってしまいます。感情的な開示は、事実の開示よりも親密さを促進することが示されています。事実の開示は、自分自身に関する事実や情報（例：「私は夫と離婚しました」）を明らかにするのに対し、感情的な開示は、人の感情、考え、判断（例：「離婚はとても辛かったので、恋愛相手を再び信頼することが難しくなりました」）を明らかにします。感情的な開示は、聞き手が開示者の自己認識を確認し、支持することを可能にするため、親密さを高めることができます。^{[ 8 ]} 非個人的な事実の共有から個人的な事実の共有への移行は、親密な関係を築く上で重要です。自己開示するのに十分な安心感を得るためには、受け入れられていると感じる必要があります。受け入れがなければ、パートナーの一方が引きこもり、関係の中で個人的な事実を明かさなくなります。自分自身を共有することは、想像の世界から抜け出し、私たちが生きている世界の現実を見ることを可能にします。^{[ 9 ]}私たちは、好きで自分と似ていると感じる人と共有することに最も心地よさを感じます。また、より親密に自己紹介する人は、相手との自己開示と親密さを促進する可能性が高いという証拠もあります。したがって、自己開示は親密さを生み出します。^{[ 10 ]} これが、私たちが配偶者や愛する人と最も自分自身をさらけ出し、最も幅広い話題について話し合う理由です。^{[ 2 ]}

私たちはしばしば、自分の自己開示がパートナーよりも高いと認識しがちで、それが不快感につながることがあります。人間は、他人がどれだけ完全に自己開示しているかを正確に判断するのは難しいのです。^{[ 6 ]}

開示は、グループの規模が大きくなるにつれても変化します。グループが大きくなるにつれて、人々は開示したがらなくなります。研究によると、個人は2人グループの方が大きなグループよりも開示しやすく、3人グループの方が4人グループよりも開示しやすいことが示されています。実際の開示は開示意欲を反映しており、個人は大きなグループよりも2人組でより多くのことを開示します。グループの規模に応じて、開示には性別による違いもあります。男性は2人組ではより抑制を感じ、パートナーの開示の親密さに合わせて、より多くの情報を提供しません。一方、女性は大きなグループではより抑制を感じ、2人組ではより多くの個人的な情報を開示します。^{[ 23 ]}

環境は自己開示の要因の一つです。環境は、より深いレベルで個人情報を開示するかどうかの判断を左右する可能性があります。アルトマンによれば、静かで薄暗いレストランは、騒がしい飲食店で居心地の悪い席に座るよりも、他人に心を開きやすくなる可能性があるとのことです。薄暗い照明が強調されているのは、薄暗い環境の方がより親密な雰囲気だと評価されていることを示唆しています。また、環境は個人のプライバシーと情報開示の目的に合わせて操作することも可能です。

研究では、セラピストにクライアントに開示する理由を報告するよう求めている。最も一般的な理由は、クライアントからの直接の質問に答えるため、クライアントの孤独感を和らげるため、理解を示すため、クライアントの不安レベルを下げて感情をより正常なものにするため、そして信頼関係を築くためである。^{[ 28 ]}

セラピストがセッションで自己開示する話題は様々である。好む治療アプローチと治療の効果は最も一般的な話題の2つである。また、子育て観、ストレス対処法、クライアントへの敬意を示すアイテム、クライアントが表現した感情を肯定する感情などについても多くのセラピストが明らかにしている。性的魅力、夢、個人的な問題に関する逸話は、セラピストが被験者に開示する頻度が最も低いようだ。^{[ 27 ]}

セラピストの自己開示の歴史は、主にセラピストの視点に基づいた道のりでした。初期の精神力動理論家は、クライアントとセラピストの関係にセラピストの自己開示を取り入れることに強く反対しました。特にサンドール・フェレンツィは、中立的で感情の平板なセラピストは子供にトラウマを追体験させるだけなので、トラウマを抱えた子供の治療において自己開示が最も重要であるという信念を主張しました。^{[ 29 ]}対象関係論の理論家は、クライアントが他者からどのように見られているか、また自分が共有したものが他者からどのように見られているかを理解できるようにしたいと考えており、これらの要素を具体化する最良の方法は、自己開示を行うセラピストとの信頼関係を通じて行うことです。自己理論家は、対象関係論の理論家とほぼ同じ考えを持っています。間主観的および関係的思考学派は、自己開示が治療に主観性をもたらす能力があるため、自己開示を奨励しています。彼らは、自己開示は真の癒しに不可欠な要素であると考えています。彼らは、セラピストとクライアントの両方からの意図的な自己開示なしには、治療関係を開始したり変更したりすることはできないと主張しています。^{[ 27 ]}

現代の見解では、セラピーにおける自己開示の必然性についてはほとんどの人が同意している。人間性心理学の理論家は、クライアントの個人的な成長を促したいと考えており、セラピストの開示が真摯である限り、セラピストとの強い関係がそのような成長を促進する良い手段だと考えている。弱さや葛藤は、セラピストでさえも含め、すべての人間に共通するものだと認識することは、人間性心理学のセラピーの場でクライアントにとって有益である。実存主義心理学者は、クライアントを助けるために、人生の問いに対する自分自身の答えを見つけるためのインスピレーションの源となるよう、自分自身の対処法を開示しようと努める。フェミニズムを重視するセラピストにとって、クライアントが適切なセラピストを自由に選択でき、セラピーの場での権力闘争をなくすために、個人的な感情を開示することが重要である。常に人気のある認知行動療法もまた、クライアントが自分の考えを他者の考えと調和させ、自分の考えに疑問を投げかけ、肯定的な期待や行動を強化できるように、セラピーにおける開示を奨励している。^{[ 27 ]}

人間主義理論家は、自己開示を通常の治療法の一部として最も高く評価している。明らかに、今日のセラピストは治療における自己開示を概ね支持しており、初期の精神分析における自己開示のタブーは、多くの学派の認識によって徐々に克服されつつある。ほとんどのセラピストは、自己開示が有益な関係を促進し、治療目標の達成に役立つと認識している。^{[ 27 ]}

さまざまな理由から、セラピーで個人的な事柄について話し合うことは有益です。治療の初期段階では、使用する治療アプローチの説明やセラピストの特定の特性など、特定の種類の開示がほぼ普遍的に必要であると認識されています。^{[ 26 ]}他の人に開示することで、その関係の親密さが促進され、自己のより深い理解につながると強く信じられています。^{[ 27 ]}開示を他の人と共有すると、多くの場合、より肯定的な視点で自分の開示を見ることができます。トラウマ体験の詳細を開示することは、関連する思考の整理に大いに役立つと考えられており、語り直すプロセス自体が癒しの方法であると考えられています。クライアントが判断や望まないアドバイスに脅かされることなく自分の認識を共有できるとき、セラピストとクライアントの間に理解が生まれます。さらに、感情を表現することは自律神経系の負担を軽減し、いくつかの研究でこのようにして全体的な身体的健康を改善することが示されています。^{[ 1 ]}開示するセラピストは、クライアントに認知的認識を比較し、おそらく自分の歪みに気付くように促します。^{[ 26 ]}

開示は必ずしも口頭で行う必要はなく、トラウマやポジティブな経験について書くことは、心理的および生理的な苦痛を軽減することがわかっています。ペネベイカー・ライティング・ディスクロージャー・パラダイムは、自分の経験について書くことを促進するためにセラピーの場でよく使われる方法です。暴露理論もまた、否定的な出来事を追体験し、それについて話すことで、時間の経過とともに消去によって否定的な感情が個人によってより受け入れられるようになるという点で支持しています。^{[ 1 ]}

ワトキンス（1990）の研究では、セラピーセッションでの自己開示の使用に関する4つのモデル仮説が定式化されました。相互性の考え方が強く支持されています。つまり、一方による開示が他方による開示につながるという考え方です。モデリング仮説は、クライアントがセラピストの開示をモデル化することで、表現を学び、コミュニケーションのスキルを獲得することを示唆しています。強化モデルを主張する人もおり、セラピストによる自己開示の使用は、クライアントの自己開示を強化するためだけのものであると述べています。最後に、社会的交換仮説は、クライアントとセラピストの関係を、ガイドである自己開示を必要とする相互作用と見ています。^{[ 27 ] [ 30 ]} セラピストがセラピーで開示を使用した場合、クライアントの自己報告による改善は高いです。^{[ 26 ]}いずれにせよ、自己開示を通じてクライアントの考えを検証することの利点は、セラピーの範囲内で非常に有益であることが示されています。

秘密を守ることは、時間の経過とともにストレス要因となるため、不利な影響があることも研究で示されています。自分の考え、行動、または病気を隠すと、セラピストはクライアントの問題を調べて解決することができません。望ましくない反復的な思考、不安や抑うつ感、睡眠障害、その他多くの生理的、心理的、身体的な問題は、重要な情報を他人に隠すことの結果であると考えられています。^{[ 1 ]}

適応障害、不安障害、気分障害、心的外傷後ストレス障害のクライアントの治療では、自己開示技法が最も多く用いられていると考えられている。人格障害、行動障害、衝動制御障害、精神病性障害の治療セッションでは、セラピストの自己開示ははるかに少ないようだ。^{[ 27 ]}

自己開示するセラピスト、特にクライアントが開示した情報を裏付けたり反映したりする情報を開示するセラピストは、研究において一貫してより温かく、より親しみやすいと評価されている。^{[ 26 ]}架空のカウンセリング状況で自分自身を想像する参加者を用いた研究では、クライアントから「もしあなたが私だったらどうしますか？」と尋ねられたときに答えたセラピストは、より社会的に魅力的で、より専門的で、より信頼できると見なされた。クライアントに開示する意欲によって、好感度が高まった。前述の3つの側面は、好感度を決定する際に最も重要であると言われている。^{[ 28 ]}しかし、これらのセラピストは、このような開示によって、プロ意識が低いと見なされる可能性もある。さらに、開示が多すぎるセラピストは、セッションの焦点がぼやけ、自分自身について話しすぎ、クライアントがクライアント中心の振り返りを通してセッションで開示の恩恵を実際に享受することを妨げてしまうリスクがある。^{[ 26 ] [ 27 ]}多くの研究で、クライアントがセラピストに対して概ね好意的な見方を持っている場合、治療の成功率が高まることがわかっています。^{[ 28 ]}

セラピーが行われる雰囲気も重要です。研究によると、部屋の「柔らかな」建築や装飾は、クライアントの自己開示を促進します。これは、ラグ、額入りの写真、柔らかな照明によって実現されます。このような環境は、友人が感情を共有する場面をより忠実に模倣していると考えられており、カウンセラーとクライアントの間でも同様のことが促進される可能性があります。さらに、クライアントからの良い自己開示を促すためには、部屋は混雑しすぎても狭すぎてもいけません^{[ 1 ]。}

自己開示の有効性については研究者の間で広く議論されており、肯定的および否定的の両方のさまざまな結果が出ている。このような考えを研究する典型的な方法は、セラピストとクライアントの両方の自己報告を伴う。セラピスト自身の開示の肯定的効果に関する評価は、クライアントの自己報告よりもはるかに肯定的ではない。クライアントは、開示の内容がより親密であると認識された場合、セラピストの開示が回復に役立つと主張する傾向が特に高い。^{[ 27 ] [ 28 ]}クライアントは、開示がセラピストとの良好な関係を促進し、セラピストの能力と一般的な人柄への信頼を築き、よりよく理解されているという感覚を生み出し、セラピストをより人間らしく感じさせる場合に、開示が役立つと報告している。しかし、これらの結果の多くは、セラピストの開示スキルと関連している。^{[ 28 ]}

治療の効果を覆したり、セラピストとクライアントの役割を入れ替えたりする可能性のある情報は、最も有害であると考えられています。セラピストは、何をいつ開示するかを慎重に選択する必要があります。ひどく苦しんでいる、あるいは恐ろしい危機に直面しているクライアントは、セラピストの自己開示から大きな恩恵を受ける可能性は低いでしょう。クライアントが、自分がセラピストのサポート役を担うべきだと少しでも感じている場合、開示は治癒のプロセスを妨げるだけです。さらに、クライアントは、治療に対する最初の考えにカウンセラーの自己開示が全く含まれていない場合、圧倒されてしまう可能性があり、これも治療セッションの成功にはつながりません。また、クライアントがセラピストを欠陥のある、信頼できない人物と見なすようになる可能性があるため、セラピストについてあまりにも多くを明かすこともリスクとなります。クライアントは、治療セッション中に話したり自己表現したりする時間をめぐって競争しているように感じるべきではありません。^{[ 26 ]}

矛盾する研究結果があるにもかかわらず、自己開示は依然としてセラピーで頻繁に使用され、しばしば推奨されています。アメリカ心理学会はこの技法を支持し、「有望で、おそらく効果的」と呼んでいます。^{[ 27 ]}ただし、セラピストは、セラピーセッションで最適な効果を確保するために、自己開示の頻度を控えめにし、より即時開示情報を開示し、親密さを最小限に抑え、開示後すぐにクライアントに焦点を当てるようにアドバイスされています。^{[ 27 ]}カウンセリングの場面でのセラピストの自己開示は、クライアントが危害を受けたり搾取されたりしない限り、倫理的です。^{[ 26 ]}

自己言及的な発言を用いるセラピストは、クライアントから貴重な自己開示を引き出す可能性が高い。セラピストは「私」を主語とした発言を用いることで、多くのクライアントが普段感じないような一定のレベルの配慮を示し、クライアントはこの配慮されているという感覚から恩恵を受ける可能性が高い。セラピストがフィードバックを提供する必要がある場合には、クライアントが開示した内容について真の意見を述べなければならないため、自己言及的な発言はほぼ避けられない。このような「私」を主語とした発言は、正しく専門的に使用された場合、クライアントから特に肯定的に受け止められることが多い。概して、セラピストによる自己言及的な発言の使用は、クライアントにとってより真正なやり取りを実現する方法と見なされており、このようなやり取りは、治療の成功に大きな影響を与える可能性がある。^{[ 26 ]}

カップルセラピーは、多くの場合、関係における親密さを高めることに重点を置いています。配偶者は、表現されていない感情や気持ちをパートナーに打ち明けるよう促され、場合によっては義務付けられます。パートナーの反応は、非批判的で受容的になるように練習されます。セラピストは、リハーサルや傾聴スキルの指導などのテクニックを用います。しかし、現実の生活では、一方が他方に打ち明ける際に仲介者やセラピストの手による指導がないため、これはカップルにとって長期的にはほとんど役に立たないのではないかと懸念する人もいます。^{[ 31 ]}

自己開示は夫の結婚生活の満足度評価と関連していることから、夫婦がお互いに適切に開示する方法を教えることは、セラピストが治療セッションで予防と治療の両方に使用できる非常に有益なスキルとなる可能性がある。^{[ 21 ]}

思春期の子どもと親との関係において、自己開示は主に3つの重要な機能を果たすと考えられている。

1. 親密さが促進される。情報が隠されると距離が生まれ、親密さを促進することはほぼ不可能になる。^{[ 34 ]}
2. 自律性は規制されている。10代の若者は親に何を話すかを選別するため、親は10代の若者の日常の活動に対する支配力を制限する。^{[ 34 ]}
3. 個性化が進む。思春期の若者の独自の好みや興味が表現される。これらが親のものと異なる場合、若者は自分自身のアイデンティティを確立する。^{[ 34 ]}

子どもたちは、親に自分の生活についてどのように、いつ話すかを意識することで、親が自分の生活について知ることに関して、ある程度のコントロールを維持しようとします。このようにして、子どもたちは親の反応をコントロールします。そのため、親は子どもの告白に対してどのように反応するかを意識することが重要です。なぜなら、これらの反応は、子どもたちが将来自分のことを話す際の判断材料となるからです。^{[ 34 ]}

研究で子どもたちが打ち明ける理由としてよく挙げられるのは、親の期待に基づくものです。「お母さんやお父さんがこの情報を知りたがっていることを知ったから」というように。これは、子どもが親が何を知りたいかを学んだという意味で適応的な行動と言えます。また、親に心配をかけたくないという理由で打ち明ける場合もあり、これは親中心の打ち明けと呼ばれます。自分の気持ちを楽にするため、あるいは親から守ってもらうために打ち明ける場合も、若者が打ち明ける理由の一つと考えられており、これは自己中心的打ち明けと呼ばれます。さらに操作的なレベルでは、一部の青少年は、何らかの利益を得るためだけに親に話すと報告しています。これは、打ち明ける情報を少なくする権利を得るためであったり、よりオープンになることでより多くの特権を得られる傾向があるためであったりします。子どもは、親に打ち明けたいことだけを話すと述べることで、打ち明ける内容を限定することがあります。つまり、一部の情報は秘密にされるのです。これは選択的自己開示と呼ばれます。要するに、思春期の子どもたちは、親のニーズと子どものニーズに基づいて、親に自己開示を促すさまざまな動機を感じています。さまざまな子どもが開示を説明するためにどのような理由を用いるかを予測する明確なパターンは見つかっていません。このため、開示の理由は状況や文脈に大きく依存すると広く考えられています。^{[ 33 ]}

子どもが親に自己開示することは、親が子どもやその日常生活について知るための主要な情報源です。親が子どもの居場所や日常生活について知っていることは、いくつかの肯定的な結果と関連付けられています。親が子どもについてより多く知るほど、子どもの行動上の問題の発生率は低下し、子どもの幸福度は高くなります。自己開示する青少年は、薬物乱用、危険な性行動、不安レベル、うつ病の発生率が低いことがわかっています。 ^{[ 32 ] [ 34 ]}さらに、適応力が高い、つまり上記の特性を示す人は、一般的に親の関与を望み、楽しんでおり、より多くのことを開示する傾向があります。^{[ 34 ]}対照的に、親に秘密を抱えていることは、すべての文化グループで、身体疾患、悪い行動、うつ病の増加と関連付けられています。^{[ 33 ]}多くの人が、健全な人格が発達するためには、少なくとも1つの重要な関係において、ほぼ完全に自己開示できると感じる必要があると理論付けています。^{[ 34 ]}かつては、親の行動統制が子供の活動を制限し、強制的な保護の源となることで子供に最大の利益をもたらすと考えられていたが、最近の研究では、親に日々の活動に関する情報を提供する開示が、実際には幼少期から青年期にかけての健全な発達を促進する上で最も有望であることが強く示唆されている。^{[ 32 ]}

子どもの自己開示における相互性は、子どもの友情においてしばしば検討される。子どもの友情の理解には、他の人と秘密を共有することが含まれることが示されている。この秘密の共有という相互交換は、個人が社会規範として開示する相互性の規範である可能性がある。この相互性の規範は、6年生の子どもに現れ始めることが示されている。6年生は、関係には両方のパートナーが協力し、秘密を相互に交換する必要があることを理解しているため、相互性の規範を理解することができる。彼らは、他者の視点を考慮に入れる認知能力を持ち、第三者の見解を理解できるため、友情を継続的な体系的な関係として捉えることができるため、これを理解できる。^{[ 35 ]}

6年生の子どもたちも、同等の相互性を理解していることが示されています。同等の相互性とは、パートナーが開示する親密さのレベルに合わせることを必要とするため、親密さの高い開示には同等の開示が対応し、親密さの低い開示にはほとんど情報が開示されません。もう1つのタイプの相互性は共変的相互性であり、パートナーが親密さの低い開示ではなく親密さの高い開示を伝える場合、開示はより親密になります。これは、親密さのレベルに合わせる同等の相互性とは異なり、共変的相互性は誰かが個人的なことを開示したかどうかのみに焦点を当てています。共変的相互性は4年生から始まることが示されています。^{[ 35 ]}

また、あらゆる年齢の女子は男子よりも親密な情報を開示し、子供が開示する情報の数は年齢とともに増加することも示されている。^{[ 35 ]}

初期の研究では、子どもが親にどれだけ自己開示するかに影響を与える2つの異なる要因が指摘されている。1つ目は個人内要因であり、これは子どもの心の中にあり、社会的インプットを必要とする原因となるものである。生物学的発達、文化的および社会的圧力、個人の成熟度がこれらの問題を決定づけ、したがって、子どもの年齢、性格、背景も、親との関係における自己開示のレベルと必要性に影響を与える。^{[ 34 ]}

2番目の要因群は文脈的要因と呼ばれ、社会文化的環境によって生み出された、個人が開示しなければならない機会や状況が含まれます。これらは、開示の対象と最も直接的に関連しており、その対象は両親です。^{[ 34 ]}

また、性別も影響している。女の子はたいてい母親に問題を打ち明ける傾向があるのに対し、男の子は成績の悪さ、行動上の問題、その他の問題について両親に打ち明けることが多い。^{[ 34 ]}

特定の人は、他人に打ち明けさせやすい傾向があります。このような人は「ハイオープン」と呼ばれます。普段あまり打ち明けないことで知られている人でも、ハイオープンな人には打ち明けやすい傾向があります。したがって、ハイオープンな人のように、親が聞き上手で、信頼でき、受け入れやすく、リラックスしていて、共感的であると特徴づけられる場合、子供からより多くの打ち明けを引き出す可能性が高くなります。親をこのように見ている思春期の子供は、親が支配的ではなく、打ち明けたことに対して否定的に反応する可能性も低いと見なすと言われています。親の反応性は、思春期の子供の自己開示率に影響を与える主要因であると言われています。温かさと愛情は、より多くの打ち明けを促進します。^{[ 34 ]}親の心理的コントロールは、若者の個人的な問題や仲間の問題の自己開示の増加にも関連付けられています。このようなコントロールは、肯定的に捉えられることはあまりありませんが、これらの子供たちは、危害を加えられることなく、微妙に打ち明けるよう強制されていると感じているだけだと推測する人もいます。子供が親に打ち明けることを選択する内容の多くは、過去の打ち明けとそれに対する親の反応に基づいています。^{[ 33 ]}

幼少期の親子関係に対する感情は、子どもが親に打ち明ける内容と相関関係があることもわかっています。過去数年間の親との関係について肯定的な記憶を持つ子どもは、自己開示のレベルが高いことが予測されます。実際、過去の親子関係に対する子どもの見方は、現在の親子関係に対する子どもの見方よりも強力な予測因子です。特に母親との関係は、思春期の子どもの打ち明け内容を極めて強く予測します。このような研究結果は、親が子どもの早い段階で安定した愛着を育むことが、後の人生における打ち明け内容の土台作りに役立ち、子どもがそのような関係から恩恵を受ける可能性があることを示唆しています。^{[ 32 ]}

思春期の若者は、親にどれだけ多くのことを、あるいはどれだけ少ないことを開示するかによって、特定の問題に関する親の権限の程度を自分で決めることができる。^{[ 34 ]}調査によると、彼らは自分の個人的な感情や活動に関する情報を共有する可能性が最も低いことが明らかになった。彼らは、その問題が有害ではないと考えているか、親が耳を傾けてくれないと感じているか、あるいはその問題が自分にとって非常にプライベートなものであるために、積極的に親に開示することを拒否する。^{[ 33 ]}

思春期の子どもたちが親の権威を正当なものとして認識するかどうかは、親にどれだけ自分のことを打ち明ける義務を感じるかに大きく影響します。子どもたちが親が正当に持っている権威を信じるほど、それに応じて自分の生活を共有する義務を感じるようになります。 ^{[ 33 ]}子どもに対して心理的な支配を強く求める親には、子どもが自分のことを打ち明ける頻度は低くなります。これは、ほとんどの子どもが自立心を求めていることを考えると、当然のことです。^{[ 32 ]}思春期の子どもたちは、飲酒や喫煙などの活動については親に話す義務を最も強く感じている一方で、個人的な問題については打ち明ける必要性をあまり感じていないことがわかっています。年齢が上がるにつれて義務感が薄れるのも当然のことです。^{[ 34 ]}しかし、一般的に信じられていることとは異なり、米国のほとんどの思春期の子どもたちは18歳から27歳の間は自分を大人だとは考えておらず、親も同様に感じています。子どもが親に打ち明ける義務を感じなくなる年齢は、時間の経過とともに上昇しており、今後数十年間も同じ傾向が続くと予測されています。^{[ 32 ]}

多くの場合、否定的な行動を明かす動機は、子どもたちがそれを隠し通せないことを恐れたり、共有する義務を感じたりするためです。また、問題となっている活動が自分の管轄外だと感じた場合、思春期の子どもたちはより多くのことを明かしたくなります。思春期の子どもたちの心の中では、管轄とは、活動がどれだけ短期的で身近なものかによって測られます。短期的で身近な活動は、親に知らせずに処理すべきものと判断されますが、より長い時間を要する活動や、子どもが家から遠く離れる必要がある活動は、親と話し合うべき問題だと考えられています。^{[ 33 ]}

親子関係の特定の出来事や特徴により、開示は起こりにくい。^{[ 34 ]}

• 気分：神経質、怒りっぽい、または不幸せな親は、子供が打ち明ける可能性を低くする^{[ 34 ]}
• 心配性：子供にとってアクセスしにくい親は、良い情報開示を受けられない^{[ 34 ]}
• 消極性：親が問題について話したがらない、または特定の話題を一貫して避ける場合^{[ 34 ]}
• 質問：思春期の若者は、親がしつこく質問してくることに悩まされている^{[ 34 ]。}
• 尊重: 親が自分を真剣に受け止めていないと感じると、子供はあまり多くを明かさなくなる^{[ 34 ]}
• 小言：親が重要でない事柄についてしつこく言うと、子供はイライラする^{[ 34 ]}
• 以前の反対: 思春期の若者は、話したいと思っている事柄について親が以前に反対を表明していた場合、それを明らかにすることはまずないだろう^{[ 34 ]。}

親子関係における特定の出来事や特徴は、子供が将来その親に何かを打ち明けることをためらわせる要因となる。

• 注意散漫：親が注意を払っていないように見える場合、子供は将来的に打ち明けようとはしない可能性が高い^{[ 34 ]}
• 尊重: 開示について冗談を言ったり子供をからかったりする親は、将来の話し合いを阻害します^{[ 34 ]}
• 信頼の欠如：親が以前の開示に疑念を示したり、開示された情報を確認したりした場合、子供は再び開示する可能性は低い^{[ 34 ]。}
• 遮る: 子供の話を遮る親は、将来の開示を促さない^{[ 34 ]}
• 共感の欠如：親が以前の告白で自分の立場を理解しようとしなかったと感じた場合、子供は再び告白しないだろう^{[ 34 ]}
• 受容性の欠如：子供の考えに関心を示さず、議論に耳を傾けない親は、将来の開示を阻害する^{[ 34 ]。}
• 守秘義務：親が子どもの告白を秘密にしない場合、子どもは将来告白する意欲が低下する^{[ 34 ]。}
• 感情：怒りを爆発させる親は、子供からのさらなる告白を促さない^{[ 34 ]}
• 結果: 罰につながった暴露は、将来の暴露を思いとどまらせる。さらに、親からの長々とした説教は好ましいとは見なされない^{[ 34 ]。}
• 失望：開示によって親が子供に失望したり悲しんだりすると、子供は再び開示する意欲が低下する^{[ 34 ]。}
• 沈黙：告白に対して沈黙で対応する親は、その後の告白を促す可能性は低い^{[ 34 ]}
• 許可の保留：以前の情報開示によって親が子供の希望する活動への参加を許可しなかった場合、子供はその後そのような情報を再び開示しないことが多い^{[ 34 ]。}

親子関係における特定の出来事や特徴は、情報開示の可能性を高める。

• 気分：親のポジティブな気分（幸せでリラックスしている）は、思春期の子供が打ち明け始める可能性を高めます^{[ 34 ]}
• アクセシビリティ：親が他のことをせずに話す準備ができていてできるように見えると、子供は親に打ち明けたくなります^{[ 34 ]}
• 機会: 子供のために時間を割き、会話を始め、（ユーモアを交えながら）打ち明けを促す親は、通常、子供からの打ち明けを促進します^{[ 34 ]。}
• 相互開示：親が自分自身について何かを明かすことを選択した場合、子供はそれを奨励される^{[ 34 ]}
• 質問: 自由回答形式の質問は、青少年が自分の考えを打ち明ける動機付けになります^{[ 34 ]}
• 子どもの気分に注意を払う：親が子どもの感情状態を認識すると、子どもは大切にされていると感じ、その気分の原因について話し合う可能性が高くなります^{[ 34 ] 。}
• 無条件の開示：親がどんなことがあっても子供に自分のことを話すように言うと、子供は開示するよう促されると感じる^{[ 34 ]}
• ペース：子どもに開示方法や開示の速さを選択させることで、子どもが親に物事を明かす可能性が高くなります^{[ 34 ]。}

親子関係における特定の出来事や特徴は、子どもが将来その親に何かを打ち明ける可能性を高める。

• サポート: 子どもが感情的にサポートされていると感じた過去の開示は、子どもが再び親に開示するかどうかに良い影響を与える^{[ 34 ]。}
• ユーモア：適切な場合には、開示におけるユーモアを理解できる親は、子供が再び開示するように促します^{[ 34 ]}
• 相互性：親が開示すると、子供は再びその親に開示する可能性が高くなる^{[ 34 ]}
• 理解/共感：子供の立場を理解しようと明らかに努力する親は、子供が将来的に共有する意欲を高める。^{[ 34 ]}
• 注意: 子供たちは、親が邪魔されずに自分たちに十分な注意を払っていると感じたときに、再び打ち明ける可能性が高いです^{[ 34 ] 。}
• 感謝：思春期の子供たちに、彼らの告白を大切に思っていると伝える親は、そのような告白が再び起こることを促します^{[ 34 ]。}
• 尊重: 子供たちは、親が自分を真剣に受け止めてくれていると感じれば、再び打ち明けたくなる^{[ 34 ]}
• 子供への信頼：子供が自分の問題に対処する能力を信頼していると表明する親は、将来的に子供に開示される可能性が高い^{[ 34 ]}
• 信頼性：思春期の若者は、開示が秘密にされると信頼できる場合、再び親に情報を開示したいと思うでしょう^{[ 34 ]。}
• アドバイス: 親が若者の問題に対して良いアドバイスや助けを提供すれば、若者は後日親と話し合うよう促される^{[ 34 ]}
• 反応: 親は、子供からの告白に対して冷静な反応を保てば、子供から再び情報を伝えられることが多い^{[ 34 ]。}
• 考察：子どもは自分の問題を話すことを好むので、大人が応じる意思があれば、子どもはしばしば大人に心を開くでしょう^{[ 34 ]。}
• 受容性：子供の主張を考慮し、「最後まで聞く」大人は、子供が自分の考えを再び明らかにするよう促します^{[ 34 ]。}
• 結果：過去に開示した後に青少年の希望に対する許可が与えられた場合、その子供は将来開示する可能性が高くなります^{[ 34 ]。}

オンラインサポートグループは、世界中の人々が集まって共通の悩みを打ち明けることができるもう一つの場所です。相互に打ち明け合い、支え合う環境を提供します。人々は、通常のディスカッションフォーラムよりも、これらのフォーラムを利用して個人的な悩みを話し合ったり、それらの悩みに関連する感情や考えを打ち明けたりする傾向があります。また、オンラインサポートグループでは、通常のディスカッションフォーラムよりも相互性が高まり、相互性によって、打ち明けた後に自分が大切にされていると感じることができることが示されています。男性と女性も、これらのフォーラムを個人情報の打ち明けに利用する傾向は同じです。^{[ 47 ]}

オンラインでの自己開示には多くの利点がある一方で、いくつかの危険性も伴います。インターネットの乱用、自己開示、問題行動の間には関連性があります。インターネットの乱用は、「特定の病気や依存症を意味するものではなく、個人の生活に支障をきたすインターネットの使用パターン」と定義できます。インターネットの乱用と自己開示の度合いが高い人は、オンライン上の知り合いに個人情報（住所、自宅の電話番号など）や写真を送るなど、危険な行動をとる可能性があります。インターネットの乱用と自己開示の度合いが高いと、あらゆる種類のオンライン関係におけるオンラインコミュニケーションにも好影響を及ぼします。これらの関係の種類には、実際に会ってからオンラインでコミュニケーションを取り続ける遠距離恋愛、オンラインで出会いインターネットのみで連絡を取り合う完全仮想関係、オンラインで関係が始まり、その後対面での交流へと進む移行型混合モード関係などがあります。インターネット上の虐待、自己開示、危険な行動の関係は、このグループが他者、特にオンラインでしかコミュニケーションをとったことのない人々と交わすコミュニケーションの数が多いことから、さらに大きな問題を引き起こす可能性がある。^{[ 48 ]}

インターネットは、ほとんどの人にとって娯楽、知識、社会的な領域の源である一方で、子どもたちが自己開示する方法のために、実際には大きな脅威となっています。子どもたちはサイトに対してオープンであるため、大人よりもプライバシーが危険にさらされることがよくあります。研究者によると、子どもたちはまだ発達段階にあるため、8歳から11歳までは「キュー処理型」グループに属します。この時期、多くの子どもたちがインターネットを利用していますが、大人や保護者の指導や監督なしに一人で利用しています。そのため、子どもたちは訪問するさまざまなサイトでどれだけの情報を共有するかを自分で判断しなければなりません。^{[ 49 ]}

しかし、「キュー処理型」である彼らは、具体的な出来事についてのみ論理的に考えることができ、オンラインでの開示が自分に不利に利用されるという考えは、はるか抽象的な世界にあります。彼らは、開示によって生じる可能性のあるいかなる結果についても考えないでしょう。そして、これこそがオンラインマーケターや捕食者が期待し、探しているものなのです。行動プロファイリング追跡プログラムと組み合わせることで、オンライン広告主や捕食者は、子供の性格や趣味、住んでいる場所、電話番号、学区、その他の識別情報源をかなり明確に把握し、子供が気づかないうちに開示するように仕向けることができます。よくある戦略は、オンラインゲームでブランドキャラクターを使って情報を「要求」することです。子供は、このような状況では特に非常に個人的な情報を提供しやすい傾向があります。子供のオンライン上の脆弱性は、彼らの認知能力の限界に起因するものです。^{[ 49 ]}

利用と満足理論は、 インターネット上の動機などを説明するためによく用いられます。研究によると、この理論を子どものインターネット利用と個人情報開示の可能性に適用すると、さまざまなタイプの動機との間に有意な相関関係が見られることがわかっています。インターネットを主に情報源として利用する子どもは、個人情報を開示する可能性が低くなります。こうした子どもたちは、インターネット上での情報開示の危険性をより意識させられ、そのためより慎重になっているという説もあります。しかし、インターネット上での社会的交流を第一の利用目的として挙げる子どもは、オンラインマーケターや捕食者が個人連絡先情報や行動嗜好を狙う試みに屈する傾向が強いです。こうした子どもたちは社会的受容を目標としており、友人や見知らぬ人との共有やコミュニケーションを通じて容易に受容を得られると考えています。社会化の動機はプライバシーへの懸念を軽減し、子どもたちは社会的に認められ、反応を得るために、オンラインでほぼ何でも開示します。また、子どもから個人情報を引き出すには、簡単なインセンティブで十分であることもわかっています。^{[ 49 ]}

親の子供のインターネット利用に関する知識は急速に低下している。子供たちは、インターネット上でどれだけの情報を共有しているかを含め、親に隠すことが多くなっている。介入によって子供たちのオンライン上の安全を守るためには、この話題に関する親子の自己開示を増やす必要がある。特に、ソーシャルメディアサイトにアクセスするために、子供が年齢を偽ることを許していると認めた親も少なくない。したがって、親は子供とこのようなことについて話し合う姿勢を保ち、子供のインターネット利用に関する決定を下す際にはより適切な判断を下し、インターネット上のプライバシーがいかに危険な概念であるかを子供に教えることが推奨される。^{[ 49 ]}

今日、インターネット上で子どもの個人情報を保護するのに役立つと期待される多くの規制が提案され、実施されています。しかし、これらは自己開示の安全なやり取りを保証するには十分ではないため、大人は依然として子どもと話し合う姿勢を持つ必要があります。^{[ 49 ]}

教室の雰囲気は、そこに参加する人々の態度や行動によって決まります。教師は、教室を導き、生徒同士がどのように交流し、教科内容を通して繋がり合うかという点において、しばしば最も大きな役割を担います。教師と生徒の間のやり取りにおける自己開示の実践は、教室の雰囲気や、その雰囲気の中で人々がどのように振る舞うかに影響を与えます。教師として自己開示を実践するという決断には、多くの利点と課題があります。