西洋の規範

西洋正典：歴代の書物と学派
	初版の表紙
著者	ハロルド・ブルーム
言語	英語
主題	西洋の規範
出版社	ハーコート・ブレイス
発行日	1994
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	578
番号	978-1-57322-514-4

『西洋の正典：時代の書物と学派』は、アメリカの文芸評論家ハロルド・ブルームが1994年に西洋文学について書いた本で、著者は西洋の正典の概念を擁護するために、正典の中心的存在とみなす26人の作家について論じている。

まとめ

ブルームは、フェミニスト文学批評、マルクス文学批評、ラカン派、新歴史主義、脱構築主義者、記号学者などを含む、いわゆる「憤慨学派」に反対している。『西洋正典』には、ブルームが当時正典とみなしていた作品をリストした4つの付録が含まれており、最古の聖書からトニー・クシュナーの『エンジェルス・イン・アメリカ』まで及んでいる。ブルームは後に、このリストは編集者の強い要望で書かれたものであり、本の意図から逸脱しているとして、そのリストを否認した。^[1]

ブルームは西洋正典の概念を擁護するために、正典の中心的存在である26人の作家について論じている。^[2]^[3]

受付

ニューヨークタイムズのノーマン・フルマンは「西洋古典は、人文科学の現状に対する英雄的に勇敢で、驚くほど学識があり、しばしば耐え難いほど悲しい反応である」と書いている。 ^[4]

小説家ASバイアットはこう書いている。

ブルームのカノンは多くの点で私のものだ。それは他の作家が皆知っていて、彼ら自身の基準となる作家たちから成り立っている。文化のカノンは個々のカノンの進化するコンセンサスである。カノン作家たちは、彼らが使っていた媒体、言語を変えた。今起こっていることを単に描写するだけの人は長続きしない。私のカノンには、必ずしも好きではない作家たちも含まれる。DHロレンス（ある意味嫌いだが）やジェーン・オースティンも。^[5]

ピョートル・ウィルチェクとアダム・チェルニャフスキ [pl]は、ブルームの西洋の概念の解釈が狭すぎると批判し、ポーランドなど彼がよく知らない国の作品が著しく少なく、さらには無視されているとした。彼らは、彼のリストはイギリスとアメリカの文化が中心で、西洋の古典作品が少しあり、他の西欧諸国の非英語作品がいくつかあると解釈している。同時に、彼らは、そのようなグループが、ほとんどの西欧の学者が理解している西洋の正典の標準的なものであることに同意している。^[6]

恨みの学校

「憤怒学派」はブルームが作った軽蔑的な言葉で、彼の著作の中で詳しく述べられている。この言葉は、 1970年代以降学界で注目を集めるようになった文芸批評の関連学派を指すのに使われており、ブルームはこれらの学派が美的価値を犠牲にして政治的・社会的活動に没頭していると主張した。 ^[7] 広義では、ブルームが「憤怒学派」と呼んだアプローチは、アフリカ系アメリカ人研究、マルクス主義文芸批評、新歴史主義批評、フェミニスト批評、そして特にジャック・ラカン、ジャック・デリダ、ミシェル・フーコーが推進したポスト構造主義を含むマルクス主義批評理論と関連している。「憤慨学派」とは、通常、美的価値や時代を超えた影響力を考慮せずに少数派の作家の作品を追加することで西洋正典を拡大しようとするすべての学者、または一般に正典と考えられている一部の作品が性差別的、人種差別的、またはその他の偏見のある価値観を促進するため正典から削除されるべきだと主張する学者で構成されると定義されます。ブルームは、憤慨学派が正典自体の性質を脅かし、最終的にはその消滅につながる可能性があると主張しました。^[6]

哲学者リチャード・ローティ^[8]は、ブルームの「恨みの学派」の描写が少なくとも部分的には正確であることに同意し、ブルームが特定した人々は、実際には「破壊的で反対的な言説」を日常的に使用して、特にカノンや西洋文化全般を攻撃していると書いている。しかし、「この学派は、ブルームが単なる恨みとして軽視するよりも、真剣に受け止められるに値する。」^[9]

参照

ルサンチマン

参考文献

^ ピアソン、ジェームズ（2008年12月2日）。「ハロルド・ブルーム[インタビュー]」。Vice Magazine。2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月1日閲覧。このリストは私のアイデアではありませんでした。出版社、編集者、エージェントのアイデアでした。私はそれに抵抗しました。最終的には諦めました。嫌いでした。思いつきで作ったのです。そこに入るべきものをたくさん省いてしまいましたし、今となっては削除したいと思うものもいくつか入れてしまったかもしれません。…人々はリストをレビューして攻撃し、本を読まなかった…私はそれに何の関係もなかったらよかったのにと思います。
^ ハロルド・ブルーム『The Western Canon』1994年、2ページ。
^ Tucker, Ken (1994年10月21日). 「書評: 『The Western Canon: The Books and the School of the Ages』; Books」. EW.com . 2007年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月1日閲覧。
^ フルマン、ノーマン（1994年10月9日）。「テルモピュライの開花」ニューヨークタイムズ。
^ ローレンス、ティム、ガトリッジ、ピーター。「古代の規範を再ロードする」。インディペンデント（ロンドン）。1994年11月21日。
^ ab ヴィルチェク、ピョートル (2006)。「Czy istnieje kanon literatury polskiej?」。 Cudak、Romuald (編)。 Literatura polska w świecie (ポーランド語)。ウィドーニクツー・ノーム。13 ～ 23ページ。ISBN 978-83-87819-05-7。
^ ブルーム、ハロルド (1995)。『西洋古典叢書：古今の書物と学問』ニューヨーク：リバーヘッドブックス。pp. 4、7、20、22、24、25、29、50、56、93、292、491、492。ISBN 978-1-57322-514-4。
^ pdf ^{[全文引用が必要]}^{[リンク切れ‍ ]}
^ 『Shifting the Scene: Shakespeare in European Culture』、Ladina Bezzola Lambert編。

外部リンク

ハロルド・ブルームの正典リスト

[1] ピアソン、ジェームズ（2008年12月2日）。「ハロルド・ブルーム[インタビュー]」。Vice Magazine。2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月1日閲覧。このリストは私のアイデアではありませんでした。出版社、編集者、エージェントのアイデアでした。私はそれに抵抗しました。最終的には諦めました。嫌いでした。思いつきで作ったのです。そこに入るべきものをたくさん省いてしまいましたし、今となっては削除したいと思うものもいくつか入れてしまったかもしれません。…人々はリストをレビューして攻撃し、本を読まなかった…私はそれに何の関係もなかったらよかったのにと思います。

[2] ハロルド・ブルーム『The Western Canon』1994年、2ページ。

[3] Tucker, Ken (1994年10月21日). 「書評: 『The Western Canon: The Books and the School of the Ages』; Books」. EW.com . 2007年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月1日閲覧。

[4] フルマン、ノーマン（1994年10月9日）。「テルモピュライの開花」ニューヨークタイムズ。

[5] ローレンス、ティム、ガトリッジ、ピーター。「古代の規範を再ロードする」。インディペンデント（ロンドン）。1994年11月21日。

[:0-6] ヴィルチェク、ピョートル (2006)。「Czy istnieje kanon literatury polskiej?」。 Cudak、Romuald (編)。 Literatura polska w świecie (ポーランド語)。ウィドーニクツー・ノーム。13 ～ 23ページ。ISBN 978-83-87819-05-7。

[7] ブルーム、ハロルド (1995)。『西洋古典叢書：古今の書物と学問』ニューヨーク：リバーヘッドブックス。pp. 4、7、20、22、24、25、29、50、56、93、292、491、492。ISBN 978-1-57322-514-4。

[8] {[全文引用が必要]}^{[リンク切れ‍ ]}

[9] 『Shifting the Scene: Shakespeare in European Culture』、Ladina Bezzola Lambert編。