SN1054

SN1054

ハッブル宇宙望遠鏡が可視光で撮影した、SN 1054 の残骸であるかに星雲の巨大なモザイク画像。提供: NASA / ESA。
タイプ II
日付	c.  7 月 10 日 [ OS c. 1054年 7月4日
星座	おうし座
赤経	5時間34.5分
偏角	+22° 01'
エポック	?
銀河座標	G.184.6–5.8
距離	6.5 キロライ(2.0 キロパーセンテージ)
残骸	パルサー
ホスト	天の川
先祖	未知
先祖型	未知
カラー（BV）	未知
最大見かけ等級	−6 [1]
その他の指定	SN 1054、SN 1054A、CSI+21-05315、PLX 1266、CM タウ
先行	SN1006
に続く	SN1181
コモンズの関連メディア
[Wikidataで編集]

SN 1054は、1054年 7月10日頃 （OSでは7 月4日頃）に初めて観測され、1056年4月12日頃（OSでは4月6日頃）まで観測されてい た 超新星である 。 [ 2 ^{] α}

この出来事は当時の中国の天文学に記録されており、後世（13世紀）の日本の文献やイスラム世界の文献にも言及がある。さらに、15世紀に記録されたヨーロッパの文献からも多数の言及が提案されており、米国ニューメキシコ州のペニャスコ・ブランコ遺跡付近で発見された先祖プエブロ文化に関連する象形文字にも言及がある。米国中西部のカホキアにあるピラミッドは、空に現れた超新星に対応して建てられた可能性がある。^[3]

SN 1054の残骸は、爆発中に放出された破片で構成されており、かに星雲として知られています。それは、ゼータ・タウリ（ζ Tauri）の近くの空にあります。爆発した星の中心核は、かにパルサー（またはPSR B0531+21）と呼ばれるパルサーを形成しました。この星雲とそこに含まれるパルサーは、太陽系外で最も研究されている天体の一つです。これは、爆発の日付がよくわかっている数少ない銀河系超新星の1つです。2つの天体は、それぞれのカテゴリで最も明るくなっています。これらの理由と、現代に繰り返し果たしてきた重要な役割により、SN 1054は天文学史上最もよく知られている超新星の1つです。

かに星雲はその明るさのおかげでアマチュア天文学者にも簡単に観測でき、その真の性質が理解され特定されるずっと前からプロの天文学者によってカタログ化されていました。フランスの天文学者シャルル・メシエは、1758年にハレー彗星の再来を観測していたとき、この星雲の存在を知らなかったため、この星雲を彗星と混同しました。この間違いをきっかけに、彼は将来同じような間違いを避けるために、彗星以外の星雲状天体のカタログであるメシエカタログを作成しました。この星雲は最初のメシエ天体、つまりM1としてカタログ化されています。

かに星雲は、 1921年から1942年の間にSN1054の超新星残骸であると特定されました。最初は推測的に（1920年代）、1939年までにある程度の妥当性が示され、1942年にはヤン・オールトによって合理的な疑いの余地がないとされました。

1921年、カール・オットー・ランプランドは、かに星雲の構造の変化を観測したと初めて発表した。^[4]この発表は、空の星雲の性質がまったくわかっていなかった時代に行われた。その性質、大きさ、距離は議論の対象だった。そのような天体の変化を観測することで、天文学者はその空間的拡張が「小さい」か「大きい」かを判断できる。つまり、私たちの天の川銀河のように広大な天体の顕著な変動は、数年といった短い期間では観測できないが、そのような大幅な変化は、天体の大きさが直径数光年を超えない場合に起こり得るということである。ランプランドのコメントは、数週間後にウィルソン山天文台の天文学者ジョン・チャールズ・ダンカンによって確認された。彼は、1909年以来変わっていない装置と乳剤で撮影された写真資料の恩恵を受けた。その結果、古いスナップショットとの比較は容易で、雲の全体的な拡張を強調することができた。点は中心から遠ざかっており、中心から離れるにつれてその速度は速くなっていった。^[5]

1921年、クヌート・ルンドマルクは西洋で知られている中国の年代記に出てくる「客星」に関するデータをまとめた。^[6]彼は、 19世紀半ばにジャン＝バティスト・ビオが初めて天文学の観点から研究した『文県通鑑』など、さまざまな資料を分析した古い研究を基にこれをまとめた。ルンドマルクは、当時は恒星の爆発の総称だった60個の疑わしい新星のリストを提示し、実際には現在では新星と超新星という2つの異なる現象として理解されているものを網羅している。ビオが1843年にすでに言及している1054年の新星^[7]もこのリストに含まれている。このリストでは、ページの下部の注記でこの客星の位置を「かに星雲の名称の1つであるNGC 1952に近い」と規定しているが、両者の間に明確なつながりは見られない。

1928 年、エドウィン ハッブルは、かに星雲の大きさがどんどん大きくなっている様子から、それが恒星の爆発の跡である可能性を指摘した最初の人物です。ハッブルは、大きさの変化の速さから、その原因となった爆発はわずか 9 世紀前 (地球で観測) に起こったものであり、その爆発の日付はルンドマークの編集対象期間内であると認識しました。ハッブルはまた、おうし座 (この星雲がある場所) の領域で唯一考えられる新星は 1054 年の新星であり、その年代は 2 千年紀の初めにさかのぼる爆発に相当すると推定されることにも注目しました。

したがってハッブルは、この雲が中国の天文学者によって観測された爆発の残骸であると正しく推測した。^[8]

ハッブルのコメントは、爆発の物理的現象が当時は知られていなかったため、あまり知られていないままだった。11年後、超新星が非常に明るい現象であるという事実がウォルター・バーデとフリッツ・ツビッキーによって強調され^[9]、ツビッキーによってその性質が示唆されると^[10]、 ニコラス・メイオールは、1054の星は実際には超新星であると提案した^[11]。これは、分光法によって測定された雲の膨張速度に基づいており、天文学者はその物理的な大きさと距離を決定することができ、彼はそれを5000光年と推定した。これは、視線に沿った膨張速度と視線に垂直な方向の膨張速度が同じであるという仮定のもとに行われた。^[12]彼は、1934年に発見された最初の文書に記載されている星の明るさへの言及に基づいて、それが新星ではなく超新星であると推論した。

この推論はその後改良され、1942年にメイオールとヤン・オールトは客星に関する歴史的記録をより詳細に分析することになった（以下の§ 歴史的記録を参照）。全体的にも相互にも一致したこれらの新しい記録は、1939年のメイオールとオールトの最初の結論を裏付けるものであり、1054年の客星の特定はあらゆる合理的な疑いの余地なく確立されている。他のほとんどの歴史的超新星は、これほど決定的に確認されていない。最初の千年紀の超新星（SN 185、SN 386、SN 393）は、それぞれ単一の文書に基づいて確立されているため、確認することができない。1054年の超新星の後に起こったとされる歴史的超新星SN 1181に関しては、提案された残骸（ 3C58）と1000年未満の年齢の天体に関して正当な疑問がある。しかし、望遠鏡の発明以前に記録されている他の歴史的な超新星（SN 1006、SN 1572、SN 1604）は確実に存在が証明されている。望遠鏡時代の超新星は、観測されればその残骸と完全に関連づけられるが、天の川銀河内では知られていない。

SN 1054は、爆発を記述した文書が残っているため特定できる天の川銀河の8 つの超新星のうちの 1 つです。19 世紀に、天文学者たちは歴史的記録に興味を持ち始めました。彼らは、最近の新星、彗星、そして後には超新星に関する研究の一環として、記録をまとめ、調査しました。

中国の記録を体系的に編纂しようとした最初の西洋人は、ビオ父子であった。1843年、中国学者の エドゥアール・ビオは、天文学者で物理学者の父、ジャン＝バティスト・ビオのために、348巻からなる中国の百科事典『文県通考』の天文学論文の一部を翻訳した。

それからほぼ 80 年後の 1921 年、クヌート・ルンドマルクは、より多くの情報源に基づいて同様の研究を行いました。1942 年、ヤン・オールトは、かに星雲が中国人が述べた 1054 年の「客星」であると確信し、中国学者のJJL デュイヴェンダクに、この現象の観測に関する新しい証拠をまとめる手助けを依頼しました。

空に一時的に現れる星のような物体は、中国の天文学者によって総称して「客星」（kè xīng客星）と呼ばれていました。1054年の客星は、宋代（960年 - 1279年）の仁宗皇帝の治世中に発生しました。当該年は中国の文献に「直和元年」と記録されています。直和は仁宗皇帝の治世中に使用された年号であり、1054年から1056年に相当するため、直和元年は1054年に相当することになります。

中国の記録の中には、よく保存され、詳細に記されているものもある。最も古く、最も詳細な記録は、宋慧堯と宋史によるもので、現存するテキストは、おそらくこの出来事から数十年以内に編集されたものである。13世紀に編集された後の記録もいくつかあるが、必ずしも古い記録から独立しているわけではない。3つの記録は、ゲスト星からゼータ・タウリまでの角度距離を「おそらく数インチ」と記述しているため、明らかに関連しているが、星の出現日については明らかに意見が一致していない。古い2つはjichou己丑という日について述べているが、3番目の徐子志通鑑長編はyichou乙丑という日について述べている。これらの用語は、中国の干支を指し、干支の26と2に相当し、引用されている文脈では、それぞれ7月4日と6月10日に相当する。 3 番目の資料の編集はかなり後の日付 (1280 年) であり、2 つの文字が類似していることから、これは転写エラーとして簡単に説明できます。歴史的な日付は7 月 4 日の治長己丑 です。

ゲスト星の位置が「天官の南東、おそらく数インチ離れたところ」と説明されていることは、現代の天文学者を困惑させている。なぜなら、かに星雲は南東ではなく、おうし座ゼータ星の北西に位置しているからだ。

可視期間については、宋史の第 12 章に明確に記述されており、宋の慧要ではやや不正確である。最後の目撃は 1056 年 4 月 6 日で、可視期間の合計は 642 日であった。この期間は宋史によって裏付けられている。対照的に、宋の慧要では客星の可視期間はわずか 23 日間であると記述されているが、これは日中の可視期間について記述した後である。この 23 日間という期間は、おそらく日中の可視期間のみに当てはまり、当然ながらそれよりずっと短かった。

宋代に編纂された『宋慧要』（文字通り「宋代重要文書集成」）は、960年から1220年までの期間を扱っている。 『宋慧要』は中国の伝統的な歴史書で、主に一次資料の保存を目的としており、公式の『二十四史』を補完する重要な資料となっている。宋代には『宋慧要』の編纂を専門とする政府部門があり、宋代に10回に分けて約2,200巻が出版された。しかし、これらの文書のほとんどは、概要と、帝国の永楽百科事典の一部として保存された比較的小さな部分を除いて、清朝の時代までに失われていた。1809年、永楽百科事典に保存されていた部分が抜粋され、『宋慧要集』 （「宋慧要の草稿」）として再出版された。その後の学者たちはこのプロジェクトにさらに取り組み、現在の版は 1936 年に出版されました。

この文書は、占星術的な側面に焦点を当てながら、ゲスト スターの観察について詳しく説明していますが、昼と夜の星の可視性に関する重要な情報も提供しています。

治和元年、旧暦7月22日。楊維徳は宣布した。「私は謹んで客星が出現したことを観察します。その星の上にはかすかな黄色の光があります。皇帝の占術を調べると、（客星の存在の）解釈は次のようになります。星が毗を覆い尽くしていないという事実、そしてその明るさは偉大な人物を表しているに違いありません。私はこのことを史官に報告するよう要求します。」官吏全員が皇帝を祝福し、皇帝は祝辞を史官に転送するよう命じた。嘉有元年、旧暦3月、天文局長は「客星が消えたのは、（それが表す）主人が去ったことを意味します」と言った。以前、智和元年、太陰暦5月、天關（ゼータタウリ）の監視の下、夜明けに東の方向に現れました。金星のように、昼間に見られました。四方八方に光線が伸び、色は赤みがかった白でした。全部で23日間見えました。

『宋史』は宋王朝の公式の年代記である。第 12 章では、客星について触れているが、客星の出現ではなく、客星が消えた瞬間について述べている。1056 年 4 月 6 日の対応する記事には、次のように記されている。

嘉祐元年旧暦三月辛魏の日に、天文局長は、志和元年旧暦五月、天官の監視の下、東の方向に夜明けに客星が現れたと報告した。しかし、今は消えてしまった。

同じ文書の第56章（「天文学条約」）では、このタイプの現象に特化した章で再びゲストスターについて言及されており、今回はその外観に焦点を当てています。

治和元年五月吉日、天官の東南に客星が現れた。おそらく数センチの距離だった。一年余りが経ち、次第に消えていった。

徐紫之通鑑長編(「紫之通鑑の続編の長い編集」) は、960 年から 1126 年までの期間を扱い、約 40 年後に李涛(1114 年 – 1183 年) によって書かれた本で、この星の観測に関する最古の中国の証言が含まれています。これは、中国文明の専門家である何鵬頤と協力者によって 1970 年に再発見されました。^{[引用が必要]} SN 1054 の爆発に関しては、比較的不正確です。記載されている内容を大まかに翻訳すると、次のようになります。

智和元年五月壬午。天官の東南に客星が現れた。おそらく数センチの距離であろう。（この星は嘉有元年三月に消えた。）

907年から1125年まで中国東北部を支配した遼王朝には、この星についての記述がある。問題の書物である『奇譚国志』は、 1247年に葉龍里によって編纂された。そこには様々な天文学の注釈が含まれており、その一部は明らかに宋史からコピーされたものである。 1054年の星に言及しているこの記述はユニークであると思われる: ^[要出典]

興宗崇禧23年8月、天下人が亡くなりました。正午の日食の前に、客星が現れました。史官の最高官吏である劉義首は「これは王の死の前兆だ」と言いました。この予言は実現しました。

其端郭志の記述は、興宗王の死に先立つ注目すべき天文現象について言及している。様々な歴史文書から、興宗皇帝の死去日は1055年8月28日、治世24年（23年ではない）の8番目の太陰月であると確定できる。言及されている2つの天文現象（日食と客星の出現）の日付は明記されていないが、おそらく死亡記事より前（最大で2、3年）のものと思われる。その日付の直前、契丹王国では1053年11月13日と1054年5月10日の2回日食が観測されている。このうち正午ごろに発生したのは11月13日の1回のみであり、文書に言及されているのはおそらくこのことであると思われる。客星については、月屋敷である毛に相当する大まかな位置のみが記されている。この邸宅は、他の証言で言及されているように、星が現れた場所のすぐ東に位置しています。興宗の死の前の 2 年間に、この天空の領域で他に重大な天文現象が発生したことは知られていないため、このテキストは実際には 1054 年の星について言及している可能性が高いと思われます。

『文賢通考』は西洋の天文学者の目に留まった最初の東アジアの文献であり、1843年にエドゥアール・ビオによって翻訳された。 1280年に馬段林によって編纂されたこの文献は比較的簡潔である。その内容は宋史のそれに非常に近い。

治和元年五月壬午。天官の東南に客星が現れた。おそらく数センチの距離だった。一年余りが経ち、次第に消えていった。

中国天文学の星座（または「星座」）は、紀元前2世紀頃にカタログ化されました。天空の最も明るい星の星座は、天書という作品にまとめられており、天官もその中に含まれています。天官の特定は比較的容易で、五車星座の麓に位置していることが示されています。五車星座の性質は、中国の天空の地図に描かれていることからほとんど疑いの余地がありません。五車星座は、ぎょしゃ座の明るい星々を含む大きな五角形で構成されています。天官は、オリオン座の明るい星に対応する、構成がよく知られている三星星座の北にも表されているため、その位置の可能性は、「五車星」と「三星」の間に位置する、おうし座ζ星のすぐ近くに強く制限されます。この星は、中程度の明るさ（見かけの等級は 3.3）で、この領域の空の唯一の明るさの星です（ζ Tauri から 7 度以内に、見かけの等級が 4.5 より明るい星は他にありません）。したがって、「Shi Shi」の星座に現れる可能性のある唯一の星です。これらすべての要素と他のいくつかの要素により、「Tianguan」が ζ Tauri 星に対応することは、合理的な疑いの余地なく確認されます。

中国の 3 つの文献によると、客星は天官の南東「おそらく数インチ」に位置していた。宋史と宋慧堯は、客星が「タウリ座ζ星に対応する星座の見張り役だった」と述べている。「南東」の方向は単純な天文学的な意味を持ち、天球には地球の球体と同様に北極と南極の両方があり、「南東」の方向は基準天体 (この場合はタウリ座ζ星) が南に見えるときの「左下」の位置に対応する。しかし、この「南東」の方向は、この出来事の文脈において長い間現代の天文学者^{[誰? ] を}困惑させてきた。客星に対応する超新星の論理的な残骸はかに星雲であるが、それはタウリ座ζ星の南東ではなく、むしろ反対の方向、北西に位置している。

「おそらく数インチ」（ラテン語の音訳ではke shu cun ）という語は、中国の天文学文献では比較的まれである。最初の語keは「およそ」または「おそらく」と翻訳され、後者が現在好まれている。2 番目の語shuは「いくつか」、より具体的には 3 から 9 までの任意の数（制限を含む）を意味する。最後に、cun は「インチ」という語で翻訳される角度の測定単位に似ている。これは、zhang （チャンとも表記）、chi（フィート）、cun （インチ）の 3 つの角度単位のグループの一部である。さまざまな天文学文献では、1 zhang は10 chiに対応し、1 chi は10 cunに対応することがほとんど議論の余地なく示されている。角度の単位は、星の座標を決定するために使用される単位ではありません。星の座標は、duで与えられます。du は、太陽が 1 日に移動する平均角距離に対応する角度単位で、約 360/365.25 度、つまりほぼ 1 度に相当します。異なる角度単位の使用は驚くべきものですが、これは現代天文学の現状に似ています。現代天文学では、2 点間の角距離を測定するために使用される角度単位は、赤緯の場合 (度) と同じであることは確かですが、赤経の場合は異なります(赤経は角時間で表され、角時間はちょうど 15 度に相当します)。中国の天文学では、赤経と赤緯は同じ単位ですが、他の角距離に使用される単位ではありません。中国世界で異なる単位を使用することを選択した理由はよくわかっていません。

ただし、これらの新しい単位 (張、カイ、およびキュン)の正確な値は規定されていませんが、使用されている文脈から推測できます。たとえば、 837 年のハレー彗星の華々しい通過は、彗星の尾が 8張であったことを示しています。通過した時点での彗星の角度サイズを知ることは不可能であるとしても、8張が最大で 180 度 (天球上の最大可視角度) に対応することは確かであり、つまり、1張は20 度を超えることはほとんどなく、したがって 1キュンは0.2 度を超えることはできません。1972 年からは、さまざまな合の場合に 2 つの星の間のカイまたはキュンで表される最小分離の参照に基づいて、より厳密な推定が行われました。^[13] 結果は、1 cun は0.1 度から 0.2 度の間、1 chi は0.44 度から 2.8 度の間であることを示唆しており、これは 1 cunの推定値と一致する範囲です。より確実な推定誤差は、1 chi は1 度 (または 1 du )のオーダーであり、1 cunは 10 分の 1 度のオーダーであると一般に認められていることです。したがって、「おそらく数インチ」という表現は、1 度以下のオーダーの角度距離を示唆しています。

利用可能なすべての要素が、1054の星が超新星であったことを強く示唆し、その星が見られた場所の隣の領域に、約1,000歳の物体に期待されるすべての特徴を備えた超新星の残骸がある場合、大きな問題が発生する。新しい星は天官の南東にあると説明されているが、かに星雲は北東にある。この問題は1940年代から知られており、長い間未解決であった。例えば1972年に、何鵬頤と彼の同僚は、かに星雲は1054の爆発の産物ではなく、いくつかの中国の資料に示されているように、真の残骸は南東にあったと示唆した。このため、彼らは角度の単位cunが1度または2度のかなりの角度に対応すると想定し、したがって残骸からζタウリまでの距離はかなりの距離であることを意味する。この理論は、張力で表された特定の彗星の大きな角度サイズを考慮していないという事実とは別に、より近い星座を使用できる場合、ゲスト星とそこから非常に遠くにある星との間のギャップを測定することは意味がないという事実にぶつかります。

コリンズらは、物議を醸した論文（下記のヨーロッパでの目撃情報を参照）で、別の提案をしている。^[14] 7月4日の朝、ζタウリ星は明るさが足りず、地平線上で低すぎて見えなかった。近くにあった客星が見えたとしたら、それはその明るさが金星に匹敵したからに過ぎない。しかし、参考までに、地平線上にもっと明るく高い位置にあった別の星があり、おそらく見えていた。それがベータタウリ（βタウリ）である。この星は、ζタウリ星の北北西約8度に位置している。かに星雲はβタウリ星の南南東にある。コリンズらは、この説を否定している。したがって、この星が発見された当時は、β タウリの南東に見えていたが、日が経って視界が良くなるにつれて、天文学者は実際にはこの星がζ タウリにかなり近いことを確認できたが、最初の星に使用された「南東」の方向は誤っていたことが示唆される。

この問題の解決法は、1995年にA.ブリーンとD.マッカーシーによって（証明なしで）提案され^[15]、D.A.グリーンとF.R.スティーブンソン（2003）によって非常に説得力のある形で証明されました。「警戒する」という用語は、明らかに2つの星が近いことを意味しますが、一般的な方向も意味します。つまり、恒星に対して「警戒する」ゲストスターは、恒星の下に系統的に配置されます。この理論を裏付けるために、グリーンとスティーブンソンは、同じく「警戒する」という言及がある宋史の他の項目を調査しました。彼らは、特定された星と惑星の合に関する項目を選択しました。これらの項目の軌道は、指定された日付で問題なく非常に正確に計算できます。分析された18の合は、1172年（12月5日の木星とレグルスの合）から1245年（5月17日の土星とガンマおとめ座の合）まで広がっており、15のケースでは惑星はより北に位置し（赤緯が低いという意味で）、残りの3つのケースでは惑星は恒星の南象限にはありませんでした。

さらに、スティーブンソンとクラーク（1977）は、すでに惑星の合における方向の反転を強調していました。1253年9月13日の天文報告書「高麗書」の項目には、火星が二十八宿星の鬼座（カンクリ・デルタ）の南東の星を隠していたと記載されていましたが、実際には火星は星座の北西の星（カンクリ・イータ）に近づいていました。^[16]

日本最古かつ最も詳細な記録は、歌人で廷臣でもあった藤原定家の日記『明月記』にあります。おそらく『明月記』を基にしたと思われる日本の文書が他に 2 つあります。

• 14 世紀の『一代要記』 : ^[要出典]記述は『明月記』と非常に似ていますが、いくつかの詳細 (出現時刻、およびおそらく太陰月の誤り) が省略されています。また、この短いテキストには、多くの印刷上の誤り^{[要説明]が含まれています。 [要出典]}
• 17 世紀の『大日本史』には、非常に少ない情報しか記載されていません。この簡潔さは、1006 年と 1181 年の「客星」（超新星）に関するより詳細な記述とは対照的です。^{[引用が必要]}

明月記ではこの出来事を太陰暦の4番目の月に位置づけており、これは中国の文献よりも1か月早い。この月の正確な日付が何であれ、この期間と客星の観測の間には矛盾があるように思われる。客星は太陽に近かったため、昼夜の観測は不可能だった。^[要出典]中国の文献で説明されている昼間の可視性は、日本の文献によって検証されており、中程度の可視期間と一致しており、これは客星の昼間の可視期間が非常に短かったことを示唆している。対照的に、中国の文献で示されている周期の日は、そこに記載されている月と一致しており、日本の文献の月が間違っているという考えを補強している。^{[要出典]他の中世の超新星（} SN 1006とSN 1181 ） の研究により、明らかに異なる情報源に基づいているものの、中国と日本で客星が発見された日付が近いことが明らかになっている。^[要説明]

藤原定家が客星に興味を持ったのは、1230年12月に彗星を観察していたときに偶然だったようで、定家はSN 1054（および2千年紀初期の他の2つの歴史的な超新星であるSN 1006とSN 1181）の中から過去の客星の証拠を探すようになった。SN 1054に関する記述は次のように翻訳できる。^[要出典]

後冷泉帝天基二年四月中十日過ぎ、午前一時から三時頃、随溪と神宿の度数に客星が現れた。東の方向を見ると、天官星から現れた。大きさは木星ほどであった。

藤原定家が参考にしたのは陰陽道の医師・阿部泰俊の記録であるが、彼が記録した天文現象はすべて日本起源の文献に基づいているようだ。定家が挙げた日付は、言及されている太陰月の十日三十分前であり、これはユリウス暦の1054年5月30日から6月8日までの期間に相当し、中国の文献より約1か月早い。この違いは通常、太陰月の間違い（4番目と5番目）によるものとされている。客星の位置は明らかに神宿と随溪宿にまたがっており、天官のすぐ近くに現れる星に予想される位置と一致している。

SN 1054 よりはるかに明るいSN 1006については、何人かのアラブの歴史家によって言及されているが、かなり暗いSN 1181に関するアラビア語の報告は存在しない。明るさが最後の 2 つの星の中間である SN 1054 に関するアラビア語の記述は 1 つしか見つかっていない。1978 年に発見されたこの記述は、ネストリウス派キリスト教徒の医師であるイブン・ブトランによるもので、13 世紀半ばにイブン・アビ・ウサイビア(1194–1270)が編纂したイスラム世界の医師の詳細な伝記に関する書籍であるウユン・アル・アンバに書き写されている。以下は問題の文章の翻訳である。

私は次の手書きの証言（イブン・ブトランの証言）をコピーしました。彼はこう述べています。「私たちの時代の有名な疫病の 1 つは、イスラム暦の 446 年に双子座に壮大な星が現れたときに発生しました。その年の秋に、コンスタンティノープルで 1 万 4 千人が埋葬されました。その後、447 年の夏の半ばに、フォスタットの住民の大半とすべての外国人が死亡しました。」彼（イブン・ブトラン）は続けてこう述べています。「この壮大な星が双子座に現れた間、445 年に現れたときにナイル川の水位が低かったため、フォスタットで疫病が発生しました。」 ^{[17] [18]}

引用されている 3 つの年 ( AH 445、446、447) は、それぞれ、1053 年 4 月 23 日～1054 年 4 月 11 日、1054 年 4 月 12 日～1055 年 4 月 1 日、1055 年 4 月 2 日～1056 年 3 月 20 日を指します。星の出現年は、最初は 446 年、次に 445 年と発表されており、明らかに矛盾しています。この問題は、本の他の項目を読むことで解決します。これらの項目では、ナイル川の水位が 446 年に低かったことが明確に示されています。イスラム暦のこの年は 1054 年 4 月 12 日から 1055 年 4 月 1 日までで、1054 年 7 月に星が出現したことと一致します。星の位置 (かなり曖昧であることは認めますが) は、占星術ではふたご座 (軸歳差運動により、おうし座の東部をカバー) にあるためです。紀元前446年の出来事の日付を特定することは困難ですが、ナイル川の水位に関する言及は、夏に起こる毎年の洪水の前の期間を指しています。

1980年以降、いくつかのヨーロッパの文書が超新星の観測の可能性があると特定されている。^{[14] [19] [20] [21] [22]}

最初のそのような示唆は、1980年にウンベルト・ダッロルモ（1925-1980）によってなされました。^[19]天文学的な目撃を報告する次の一節は、15世紀に ヤコブス・マルヴェキウスがまとめた記録から引用されています。

そしてその頃、月が太陽から離れて数日後、月の円の中に非常に明るい星が現れました。^[19]

しかし、この一節が言及する日付は明確ではなく、 1064年4月11日のブレシアの地震への言及からすると、10年遅すぎるように思われる。ダッロルモは、これは転写の誤りによるものだと示唆している。別の候補は1981年に提案されたクロナカ・ランポーナであるが、これもまた、1054年ではなく、地震から数年後の1058年を示している。

ヨーロッパの候補文書は不正確で、特に天文学用語が欠けている。これはヨーロッパの学者が古代の天文学の技術の多くを失っているためと思われる。対照的に、中国の記録は超新星がどこで発生したか、どのくらい持続したか、そして大体どのくらい明るくなったかを1度以内で正確に示している。

ヨーロッパの年代記作者による記録の不足は、長い間疑問視されてきた。実際、1006年の超新星爆発は、天文学的な用語ではないにせよ、ヨーロッパの多数の文書に記録されていることが知られている。SN 1054に関するヨーロッパの記録の不足について提案されている説明の中で、東西分裂との同時発生が目立っている。^{[23]実際、}コンスタンティノープル総主教 ミカエル1世ケルラリウス の破門の日付（7月16日）は、この星が最大輝度に達し、昼間にも見えるようになった日付に該当する。提案されている6つのヨーロッパの文書のうち、1つは超新星爆発の年と一致していないようである（ヤコブス・マルヴェキウスの年代記）。もう1つ（クロナカ・ランポナ）は、年代測定と内部の一貫性に関する大きな問題がある。他の 4 つの文書は比較的正確な日付が付けられているが、1054 年の夏ではなく春のものであり、つまり超新星と太陽の合の前のものである (ただし、契丹の文書ではこれが可能だった可能性を示唆している)。文書のうち 3 つ (ヤコブス・マルヴェキウスの年代記、クロナカ・ランポナ、アルメニアの年代記) は、月と星の合について比較的明確に言及しており、そのうち 1 つは特定されている (アルメニアの年代記では木星)。他の 3 つの文書は非常に不明瞭である。

1999 年、ジョージ W. コリンズと彼の同僚^[14]は、SN 1054 のヨーロッパでの目撃の妥当性を擁護しました。彼らは、記録からヨーロッパでの目撃は中国と日本の報告より 2 か月以上 (1054 年 4 月) も前であることを示していると主張しています。これらの著者は、中国の報告に関連する問題、特にゼータ タウリに対する超新星の位置を強調しています。また、 1054 年 5 月 10 日の日食の時点での超新星の観測を立証する可能性があると示唆する契丹の文書を引用しています (これは、中国によるこの現象の観測の「遅い」日付を裏付けるものです)。逆に、彼らは、ヨーロッパの文書を総合すると、1054 年の春、つまり太陽がゼータ タウリと合になる前に、ヨーロッパで異常な天文現象が見られたことが妥当に立証されると解釈しています。また、彼らは、イブン・ブトランの報告書の正しい年は、ヒズボラ暦446年（1054年4月12日～1055年4月1日）ではなく、ヒズボラ暦445年（1053年4月23日～1054年4月11日）であると推測している。

コリンズらの発表は、スティーブンソンとグリーン（2003）によって批判された。彼らは、中国と日本の文書の問題は文献学的に簡単に解決でき（写字生のよくある間違いとして）、中国の観測が信頼できないことを示す必要はないと主張している。スティーブンソンとグリーンは、ヨーロッパ人が超新星を目撃したことをどんな犠牲を払ってでも明らかにしようとする試みを、確証バイアスに陥っているとして非難し、「この出来事がヨーロッパ人によって記録されたことを確実にしたい」と懸念している。^[24] 彼らはまた、契丹文書が超新星に言及しているという考えを、文書の翻訳に基づく間違いとして否定している。

ヨーロッパで記録されている超新星の目撃情報の中で最も可能性が高いのは、ボローニャ地方の中世の年代記「クロナカ・ランポーナ」の一部である。この文書は1972年に天文学者の注目を集め、^{[25] 1981}年と1999年に超新星の目撃の可能性として解釈された。^[14]年代記の関連部分は次のように翻訳される。

西暦1058年、教皇ステファノ9世が即位した [...] また、キリストのこの年1058年、ヘンリー3世は49年間統治した [または「生きた」] ^{[明確化が必要]}。彼は5月に初めてローマに赴いた。このとき、飢餓と死が全世界を襲っていた。彼は6月に3日間ティブル州に滞在した [...] そのとき、非常に明るく輝く星 (ステラ・クラリッシマ) が、夜の初めの13番目のカレンダーに新月の輪 [または巡回] に入った。^[26]

文章の最後の天文学的な文章に潜在的な問題があるかどうかを調べる前に、懐疑論者は少なくとも2つの年代の矛盾を指摘している。すなわち、ステファノ9世が教皇になったのは1058年ではなく1057年であり、神聖ローマ皇帝ハインリヒ3世は1017年に生まれており、1058年の49年前ではなく39年前であり、彼の治世は1039年に始まった（ローマ王として、その後、短い在位期間中にクレメンス2世によってローマ皇帝に叙階された後、1046年からローマ皇帝となった）。ハインリヒ3世は1056年に亡くなり、彼の治世はステファノ9世の教皇在位とは重なっていない。テキストはさまざまな改変を経た可能性が高いようで、日付の形式にローマ数字とアラビア数字が混在している（例えば、1058という数字はMl8と表記される）が、これはクロナカ・ランポナが編纂された15世紀には一般的だったが、出来事が起こった11世紀にはそうではなかった。^[20]ステラ・クラリッシマを1054年の超新星と 関連づけるには、クロナカ・ランポナでのその項目が順序どおりでないと仮定する必要もある。なぜなら、項目はそれ以外は年代順になっており、その前の2つの項目は1054年よりも後のものである（順番に、前の項目は1046、1049、1051、1055、1056を指し、すべてアラビア文字とローマ文字が混在したMxl6、Mxl9、Mli、Mlv、Ml6で書かれている）。さらに、新月の日付も矛盾している。 1054 年のすべての日の月の満ち欠けを計算し、ローマ暦を参照するカレンドをグレゴリオ暦に変換すると、その年のどの月もカレンドの 13 日目が新月ではなかったことがわかります。これらすべては、中世ヨーロッパの年代記における日食の日付の参照の一般的な正確さとは大きく対照的です。733 年から 1544 年までの 48 回の部分日食または皆既日食を調査したところ、48 回のうち 42 回の日付が正しく、残りの 6 回のうち 3 回は 2 日のうち 1 日間違っており、他の 3 回は月と日が正しくても年が間違っています。^{[27] [28]} それでもなお、記載されているイベントが 1054 年の 5 月または 6 月に該当し、すでに見えている超新星と月との合を表していると仮定しても、最終的な問題が生じます。その 2 か月間に月は超新星の位置のすぐ近くを通過しなかったのです。

したがって、この記述は、文書に書かれた日付 (1058 年) と同時代の、月による惑星の接近または隠蔽を記述している可能性があります。このシナリオは、コンジャンクションと月による惑星の隠蔽を比較的類似した用語で記述している、完全に日付が記載された 2 つの現代文書によって裏付けられています。ロバート・ラッセル・ニュートンによって発掘されたこれら 2 つの文書^[25]は、la Trinità della Cava (サレルノ県)のラテン語年代記であるAnnales Cavensesから取られています。彼らは、1086 年 2 月 17 日 ( [Martii incipiente nocte] stella clarissima in circulum lunae primae ingressa est ) と 1096 年 8 月 6 日 ( stella clarissima venit in circulum lunae)の両方について、「(新) 月の輪に入った明るい星」について言及しています。 ）。最初の出来事は金星が月によって隠されたこととして確認でき、2番目の出来事は月食の後に月が木星を1度未満の距離で通過したこととして確認でき、これも年代記に記載されています。^[24]

クロナカ・ランポナの記述は、アルメニアのヘイトン・オブ・コリクスの年代記（1307年以前に書かれた）にも反映されているようだ。^{[29] [30]} アルメニア語の写本から翻訳された関連箇所は次の通りである。^[31]

西暦 1048 年。ローマ教皇レオ 5 年目の 2 月 6 日。ロバート キジャート (ロバート ギスカルド) がローマに到着し、ティブルティーナの町を包囲しました。世界中で飢餓が起こりました。その年、5 月 14 日の夜が明ける頃、月が新月で、月の円の中に明るい星が現れました。

ヴァヘ・グルザディアンがヘイトン・オブ・コリクスの年代記をクロナカ・ランポナとSN 1054に結び付けるという提案は2012年に行われた。 ^[31]

副執事の一人、リビヌスが書いた「デ・オビトゥ・レオニス（教皇レオの死について）」という著作には、珍しい天体現象についての記述がある。ウンブリア州トーディ地方で巡礼団を率いていたアルベルトゥスという人物が、教皇レオ9世が亡くなった日に、次のような現象 を見たと証言している。

インヌメリス・コルスカンテム・ランパディバスの準層パリイス・フルゲンティバス・アドナタム。
[翻訳:] 素晴らしい装飾品で飾られ、無数のランプで輝く道路のように^[21]

Guidoboniら(1994) ^[21]は、これがSN1054と関係している可能性があると提案し、Collinsら(1999) ^{[14]によって支持された。}

グイドボニら（1994）も、超新星の目撃に関する記述としてフランドル語の文献を提案した。^[21]フランドルの町オーデンブルクの聖パウロ教会（現在は存在しない）の文献には、1054年春の教皇レオ9世の死（記述されている日付は1054年4月14日に相当）が記されている。

5月18日、週の2日目の正午ごろ、教皇レオ9世の魂は旅立ちました。魂がローマの彼の体を離れた瞬間、彼はそこに安らかに眠っていますが、「地球上のあらゆる場所で、異常な明るさの輪が30分間空に現れました。」^[32]

マッカーシーとブリーン（1997）は、アイルランドの年代記^[33]からの抜粋を、ヨーロッパでの超新星の目撃例として提案した。^[22]この年代記は、1054年について次のことを示している。

聖ジョージの祝日の日曜日、ロスエラでは日中 5 時間にわたって円形の火の輪が見られ、その前を無数の黒い鳥が飛び去りました。その中心には、さらに大きな鳥がいました [...]

この出来事の日付は 4 月 24 日 (聖ジョージの日は 4 月 23 日で、1054 年には土曜日にあたりました。したがって、「聖ジョージの日の日曜日」という記述は翌日の 4 月 24 日に対応します) に相当し、中国人が目撃を記録した日よりかなり前です。この記述の天文学的な性質は依然として非常に不確かであり、太陽の暈またはオーロラとして解釈される可能性も少なくとも同じくらいあるようです。

アリゾナ州にある2枚のネイティブアメリカンの絵画には、星を表すと思われる円の横に三日月が描かれている。^[34] 1955年、光学技術者でアマチュア考古学者のウィリアム・C・ミラーは、これは月と超新星の合を表しているのではないかと提唱した。地球から見ると、超新星は黄道の軌道上で発生した。7月5日の朝、月は超新星のすぐ近くにあり、この接近がこれらの絵画に表現された可能性がある。この理論は、これらの絵画の年代が不確かなことと矛盾しないが、確認することはできない。絵画の年代は極めて不正確（10世紀から12世紀の間）で、爆発の日に超新星に対して正しい向きで三日月が描かれているのは1枚だけである。さらに、この種の絵は、月が金星または木星に接近していることを表現している可能性も十分にある。^{[35] [36] [37] [38]}

もう一つの、よりよく知られている文書は、1970年代にチャコキャニオン遺跡（ニューメキシコ州）で更新されました。この遺跡は、紀元1000年頃に先祖プエブロ族が居住していました。張り出した部分の平らな下側には手が描かれており、その下には左下の星と向き合う三日月があります。ペトログリフの下の壁には、彗星の核と尾と思われる絵があります。1054年7月5日の朝の月と超新星の配置を表している可能性のあるペトログリフは別として、この期間は先祖プエブロ文明の遠地点に相当します。もう一つのペトログリフについては、もしそれが他のものよりも新しいものであれば、 1066 年のハレー彗星の通過に該当する可能性があるという解釈を提案することは可能と思われます。もっともらしくはありますが、この解釈は確認が不可能であり、より明るく、この文明にも見えた1006 年の超新星ではなく、なぜ 1054 年の超新星が表現されたのか説明できません。

オルディア周辺の地域の先住民族は、オリオン座とプレアデス星団の神話の詳細な説明を口承で伝えてきました。^[39]人類学者デイジー・ベイツは、この物語の記録を編纂しようとした最初の人物です。彼女と他の人々による研究^{[40] [41]}により、ニエルナとユガリアの物語の主人公はすべて、オリオン座とプレアデス星団の周辺の地域を覆う個々の星に対応していることが示されました。ただし、物語と地元の人々による毎年の神話の再現の主要な主人公である父親ディンゴ のババは例外です。

再びニェールナの魔法が大きな力と輝きを放ち、カンブグダは腕と体に強力な魔法がかかっているのを見て、ディンゴの父（雄牛の角）にニェールナを辱めるために来るように呼びかけます。ディンゴのババはニェールナのもとに駆け寄り、彼の腰をつかんで東西に揺さぶり、振り回します。カンブグダはババを指差して笑いますが、怯えた妹たちは小さな山の悪魔の首のこぶの下に頭を隠し、ババが手を緩めて元の場所に戻ります。

リーマンとハマチャー^{[42]は、地元の人々が}ババの位置として通常割り当てている場所(ベイツは「雄牛の角」と記録している) は、その地域の β または ζ タウリのような暗い星よりも、SN 1054 に対応する可能性が高いと示唆している。これは、ニエルナを攻撃した後、ババが「再び自分の場所に戻った」という言及(一時的な星を指している可能性がある) と、神話の重要な登場人物が明るい星と関連しているという事実によって動機付けられている。しかし、リーマンとハマチャーは、この解釈を裏付ける確固たる証拠はなく、推測にとどまっていることを明確にしている。ハマチャー^[43]は、先住民の口承伝承で超新星を特定することが極めて難しいことを示している。

これらの著者によって天文学的要素に対応することがわかった物語の他の要素には、アボリジニの人々が星のさまざまな色を認識していたこと、ベテルギウスの変動を認識していた可能性があること、オリオン座流星群の流星の観測、そして神話に関連する儀式が、太陽がオリオン座に近いために夜は見えなくても日中は常に空にある年に数日に対応する、天文学的に重要な時期に行われた可能性などがあります。

この超新星は、アルバム『Universal Migrator Part 2: Flight of the Migrator 』に収録されている、アイレオンの曲「 To the Quasar」で言及されている。SN 1054と、この出来事に関するヨーロッパでの録音が欠如していることは、ジェームズ・A・ミッチェナーの歴史小説『Space』（ミッチェナーの小説）でも言及されている。ニール・ドグラース・タイソンの人気科学書『Death by Black Hole 』では、SN 1054を例に、宗教、哲学、天文現象に対する人間の解釈の関係を説明している。^[44] 1054のゲストスターは、トーマス・ハリスの小説『Red Dragon』でも言及されている。

• 天体リスト
• 超新星観測の歴史

^α 観測日は中国の元の記録のユリウス暦に相当します。^[2]

• ウィキメディア・コモンズのSN 1054に関連するメディア