Loading article…
| 国連総会 決議194 | |
|---|---|
.jpg/500px-A_forest_of_national_flags_welcomed_a_delegation_of_US_Senators_who_came_to_Israel_(FL62043414).jpg) イスラエル国旗 | |
| 日付 | 1948年12月11日 |
| 会議番号 | 186 |
| コード | A/RES/194 (III) (文書) |
| 主題 | パレスチナ ― 国連調停人の進捗報告 |
投票概要 |
|
| 結果 | 採用 |
国連総会 決議194号は、 1947年から1949年にかけてのパレスチナ戦争の終結近くに採択された決議である。この決議は、最終的な解決とパレスチナ難民の帰還の原則を定めている。決議第11条は、
故郷に戻り、隣人と平和に暮らすことを望む難民は、可能な限り早い時期にそうすることが認められるべきであり、また、帰還しないことを選択した人々の財産と、国際法や衡平法の原則に基づき、責任のある政府または当局によって補償されるべき財産の損失または損害に対しては、補償が支払われるべきである。[1]
この決議ではまた、暗殺された国連調停人フォルケ・ベルナドッテ氏の努力を引き継ぎ、イスラエルとアラブ諸国間の和平を促進するために国連調停委員会を設立することも求めている。 [2]
当時の国連加盟国58カ国のうち、反対15カ国、棄権8カ国で、決議は35カ国の過半数で採択された。当時国連に代表を送っていたアラブ連盟加盟国6カ国も戦争に関与しており、決議に反対票を投じた。反対票を投じた他の主要グループは共産圏加盟国[3]で、これら諸国はいずれもイスラエルを法的に国家として承認していた。イスラエルは当時国連加盟国ではなく、決議の多くの条項に反対した。パレスチナ代表も同様に決議194を拒否した[4]。
この決議、特に第11条は、 UNRWAを設立する国連総会決議302号やその他の国連決議で引用されている。この決議はパレスチナ難民の帰還権を定めていると主張する声もあるが[5]、イスラエルはこれに異議を唱えている。
背景
1948年のパレスチナ戦争では、約70万人[fn 1]のパレスチナ・アラブ人、つまり全人口の85%がイスラエルが征服した地域から逃亡または追放された。 [6]国連パレスチナ調停官フォルケ・ベルナドッテ伯爵は、避難したパレスチナ人には故郷に戻る権利があると信じ、その旨の国連報告書をいくつか書いた。1948年6月28日、彼が取り決めた休戦期間中[7]、彼はパレスチナ紛争の平和的解決のための一連の提案を行った。その1つは、国連が「紛争によって生じた状況のために通常の居住地を離れたパレスチナ住民が、制限なく故郷に戻り、財産を取り戻す権利」を認めるべきだというものだ。[8]もう1つはエルサレムをアラブ領に編入するというもので、イスラエルを怒らせた。[9] 9月16日に提出した報告書の中で彼は次のように書いている。[10]
ユダヤ人移民がパレスチナに流入する一方で、紛争の罪のない犠牲者たちが故郷に帰る権利を否定され、実際、何世紀にもわたってこの地に根を下ろしてきたアラブ難民が永久に置き換わるという脅威を少なくとも与えるならば、それは基本的な正義の原則に反する行為となるだろう。
報告書の中で彼は、「アラブ難民がユダヤ人支配地域にある自宅にできるだけ早く帰還する権利は国連によって確認されるべき」であり、帰還しないことを選択した人々の「財産に対する適切な補償」の支払いを国連が監督すべきだと主張した。[8]イスラエルは報告書を公式に拒否したが、モシェ・シャレット外相は 「強制的に追い出された自宅に帰還する権利という、非常に基本的で単純なものに反対するのは、あまり良いことではないし、人道的でもない」と認めた。[8]
ベルナドッテはユダヤ人準軍事組織によって暗殺されたが[8] 、難民の帰還権を主張したことが決議194の基礎となった[11]。
ビュー
いくつかの団体や個人は、決議194はパレスチナ難民が1948年の戦争でイスラエルが占領した領土にある自宅に帰還する権利を定めていると考えている。[5]国連総会は1949年以来毎年決議194を再確認しており[2]、1980年の総会決議169を含む他の国連決議でも帰還の権利が再確認されている。[2]
ジョシュア・ムラフチクは、決議194号が帰還権を定めているとは考えておらず、決議文には難民は「可能な限り早い時期に」故郷に帰還することが「認められるべき」と書かれており、この勧告は「隣人と平和に暮らすことを望む」人々にのみ適用されると指摘している。[12]
パレスチナとアラブの見解
アラブ諸国は当初決議194に反対票を投じたが、1949年春までに立場を転換し、すぐに同決議の最も強力な支持者となった。[13] 2002年のアラブ和平イニシアチブは「イスラエルも受け入れなければならない公正な解決策」を求めることで姿勢を和らげた。[14]
パレスチナ代表は当初、決議194をイスラエル国家の違法性に基づくものとみなし、これを拒否した。彼らの理屈では、イスラエルには「パレスチナ先住アラブ人」の帰還を阻止する権利はない。[15]その後、パレスチナ解放機構（PLO）やその他のパレスチナ組織は、決議194を帰還権の法的根拠の一つとみなすようになった。[16] 2009年の演説で、パレスチナのマフムード・アッバス大統領は次のように述べた。[17]
これは、紛争に対する包括的かつバランスのとれた政治的解決に到達し、正当な国際的決定、そして何よりも決議194に従ってパレスチナ難民が故郷に帰還する権利を保証するためです。
アッバスは他のいくつかの機会に「決議194に基づいて」パレスチナ難民に対する「公正な解決」について言及している。[18] PLO執行委員会メンバーのハナン・アシュラウィも同様に、決議194は交渉の余地のない帰還権を定めていると宣言している。[19]
国際法と国連決議194号に準じて権利を認めなければなりません。難民の権利を放棄するパレスチナ人は一人もいません。あなたたちのご機嫌をとるためにそうすると言う指導者は、自国民の間で信頼を失うでしょう。
パレスチナ主導の[20] BDS運動は、イスラエルは、とりわけ「国連決議194に規定されているように、パレスチナ難民が自宅や財産に戻る権利を尊重し、保護し、促進する」ことによって国際法を遵守しなければならないと主張している[21]。
イスラエルの見解
イスラエルは難民を帰還させる義務があるとは考えていない。この見解は決議194が採択される前からイスラエル指導部によって公布されていた。1948年6月の閣議でイスラエルの初代首相ダヴィド・ベングリオンは「彼ら[パレスチナ人]は迷い逃げた。彼らの帰還は阻止されなければならない。そして私は戦後も彼らの帰還に反対する」と述べた。[22]ベングリオンの発言はイツハク・シャミール首相にも引き継がれ、1992年にシャミール首相はパレスチナ難民の帰還は「いかなる形でも決して起こらない。ユダヤ人にはイスラエルの地への帰還の権利があるだけだ」と宣言した。[23]
イスラエルはまた、難民が放棄した土地や財産に対する補償は不要であると主張した。1949年の記者会見で、シャレットは次のように述べた。[24]
近隣諸国の再定住計画の資金援助のため、イスラエルは逃亡したアラブ人がイスラエル国内で放棄した土地に対する補償金を支払う用意がある。これもまた、一般的な和平協定の一環としてのみ取り決められる。なぜなら、和平交渉が行われた際に、アラブ人が放棄した土地に対するイスラエルの補償金の支払いだけが財政問題として議論されるわけではないからだ。イスラエルは侵略国に対し、侵略の結果被った損失と国民に課せられた戦争費用の圧倒的な負担に対する損害賠償を請求するだろう。
1949年5月の国連決議273号に関する議論において、イスラエルの国連代表アバ・エバンは、同国が決議181号および決議194号に基づく義務を遵守すると約束した。エルサルバドル代表は次のように質問した。[25]
私はイスラエル代表に対し、イスラエル政府が、(a) エルサレム市及びその周辺地域の国際化に関する1947年11月29日の総会決議[決議181]、及び(b) 難民の帰還に関する1948年12月11日の総会決議[決議194]を実施するために、イスラエル国が国連と協力するために全力を尽くすと委員会に保証する権限を与えているかどうかを尋ねたい。
エバンはこう答えた。[26]
難民に関する決議の履行にあたり、われわれがあらゆる手段を尽くして国連機関と協力するかどうかという2番目の質問に対しては、私は無条件に肯定的に答えることができる。この問題が近東の一般的な背景を踏まえて検討されない限り、また他の近隣諸国政府からの同様の協力と、地域ベースでのこの問題の解決に多大な国際援助が投入されない限り、われわれがあらゆる手段を尽くして全面的に協力したとしても、この問題の解決には役立たないということを委員会に正直に隠すことはできない。
イスラエルは1949年5月に「国連憲章の義務を無条件に受け入れ、国連加盟国となった日からその義務を尊重することを約束する」という条件で国連に加盟した。[27]しかしイスラエルは決議194で再確認された帰還の権利を遵守しなかった。 [27]
イスラエルは、交渉の一環として、多数の難民の送還を申し出ている。ローザンヌ会議（1949年4月～9月）、2000年のキャンプ・デービッド交渉、イスラエル・パレスチナ和平プロセス、キャンプ・デービッド2000年サミット、クリントンの「パラメーター」、タバ会談を参照。
投票
パレスチナ人は、決議194に基づく帰還権を強く支持している。1999年にエリア・ズレイクが行った世論調査では、イスラエル在住のパレスチナ人の約61.4%が、難民問題の適切な解決は決議194に基づくべきであると答え、約半数がそのような解決は実行可能だと考えた。パレスチナ占領地域では、パレスチナ人の80%以上が決議194を難民問題の正当な解決だと考え、約50%が決議194の実施は実行可能だと考えた。対照的に、ユダヤ系イスラエル人の回答者のうち、決議194が正当または実行可能だと考えた人は5%未満だった。[28]
投票結果
投票の結果は以下の通りであった。[29] [30]
賛成： アルゼンチン、オーストラリア、ベルギー、ブラジル、カナダ、中国、コロンビア、デンマーク、ドミニカ共和国、エクアドル、エルサルバドル、エチオピア、フランス、ギリシャ、ハイチ、ホンジュラス、アイスランド、リベリア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ニカラグア、ノルウェー、パナマ、パラグアイ、ペルー、フィリピン、南アフリカ、スウェーデン、タイ、トルコ、イギリス、アメリカ、ウルグアイ、ベネズエラ。
アフガニスタン、ベラルーシSSR、キューバ、チェコスロバキア、エジプト、イラク、レバノン、パキスタン、ポーランド、サウジアラビア、シリア、ウクライナSSR、ソ連、イエメン、ユーゴスラビアに対して。
棄権 ボリビア、ビルマ、チリ、コスタリカ、グアテマラ、インド、イラン、メキシコ。
関連する決議
1967年の六日間戦争の余波の中で採択された安全保障理事会決議237号は、イスラエルに対し「戦闘勃発以来[イスラエル占領下の]地域から逃げてきた住民の帰還を促進すること」を求めた。[31] [32]
1974年に採択された国連決議3236号と3237号、および1975年に採択された国連決議3379号は、それぞれパレスチナが自決権のための国際代表権を持つこと、国連総会のオブザーバー資格を持つこと、およびパレスチナ人が人種差別を受けたことに対する救済を求めることを決定した。[33]
全文
総会は、
パレスチナの状況をさらに考慮すると、
- 故国連調停官が自らの命を犠牲にしてパレスチナの将来の情勢の平和的調整を促進し、その斡旋を通じて達成された進展に深い感謝の意を 表するとともに、パレスチナにおける任務に対する継続的な努力と献身に対して代理調停官とそのスタッフに感謝の意を表する。
- 国際連合加盟国3か国から成り、以下の機能を有する調停委員会 を設置する。
- 現状において必要であると判断する限りにおいて、1948年5月14日の国連総会決議186（S-2）によりパレスチナに関する国連調停人に与えられた任務を引き受ける。
- 本決議によって与えられた特定の機能と指令、ならびに総会または安全保障理事会によって与えられる追加の機能と指令を遂行すること。
- 安全保障理事会の要請に基づき、安全保障理事会の決議によりパレスチナに関する国連調停人または国連休戦委員会に現在割り当てられている任務のいずれかを行うこと。安全保障理事会の決議に基づくパレスチナに関する国連調停人の残りの任務すべてに関して安全保障理事会が調停委員会に要請した場合、調停人の職務は終了するものとする。
- 中国、フランス、ソビエト社会主義共和国連邦、英国及びアメリカ合衆国からなる総会の委員会が、総会の現在の会期の第一部が終了する前に、調停委員会を構成する三国の名称に関する提案を総会の承認のために提出することを決定する。
- 委員会に対し、当事者自身と委員会との間の連絡をできるだけ早期に確立することを目的として、直ちにその機能を開始するよう要請する。
- 関係政府および当局に対し、1948年11月16日の安全保障理事会決議に規定された交渉の範囲を拡大し、両者間の未解決の問題すべてを最終的に解決することを目的として、調停委員会との交渉または直接の交渉を通じて合意を求めるよう要請する。
- 調停委員会に対し、政府と関係当局が両者間の未解決の問題すべてを最終的に解決できるよう支援するための措置を講じるよう指示する。
- パレスチナの聖地（ナザレを含む）の宗教的建造物および遺跡は、既存の権利および歴史的慣行に従い、保護され、そこへの自由なアクセスが保証されるべきであり、この目的のための取り決めは効果的な国連の監視下に置かれるべきであること、国連調停委員会は、第 4 回通常総会にエルサレム領域の恒久的な国際体制に関する詳細な提案を提出する際に、その領域内の聖地に関する勧告を含めるべきであること、パレスチナの残りの地域の聖地に関しては、委員会は関係地域の政治当局に対し、聖地の保護およびそこへのアクセスについて適切な正式な保証を与えるよう要請すべきであること、およびこれらの約束は、承認のために総会に提出されるべきであることを決議する。
- エルサレム地域（現在のエルサレム市とその周辺の村や町、最東はアブ・ディス、最南はベツレヘム、最西はアイン・カリム（モツァの市街地も含む）、最北はシューファト）は、世界三宗教との関連を考慮して、パレスチナの他の地域とは特別かつ別個の待遇を受け、国連の実効的な管理下に置かれるべきであると決議する。
安全保障理事会に対し、可能な限り早期にエルサレムの非武装化を確実にするためのさらなる措置を講じるよう 要請する。
調停委員会に対し、エルサレム地域の特別な国際的地位に見合った、特徴的な集団に最大限の地方自治権を与えるエルサレム地域の恒久的な国際体制に関する詳細な提案を第4回通常総会に提出するよう指示する。
調停委員会は、エルサレム地域の暫定行政に関して地元当局と協力する国連代表を任命する権限を有する。- 関係政府および当局間のより詳細な取り決めが合意されるまで、道路、鉄道、または航空機によるエルサレムへの可能な限り自由なアクセスがパレスチナのすべての住民に与えられるべきであると決議する。 いかなる当事者によるそのようなアクセスの妨害の試みも、適切な措置をとるため、調停委員会に安全保障理事会に直ちに報告するよう指示する。
- 調停委員会に対し、港湾や飛行場へのアクセス、交通・通信施設の利用に関する取り決めを含め、当該地域の経済発展を促進するための取り決めを関係政府および当局間で模索するよう指示する。
- 故郷に戻り、隣人と平和に暮らすことを望む難民は、可能な限り早い時期にそうすることが認められるべきであり、また、帰還しないことを選択した人々の財産および財産の損失または損害については、国際法の原則または衡平法に基づき、責任のある政府または当局により補償されるべきであると 決議する。調停委員会に対し、難民の帰還、再定住、経済的および社会的復興および補償金の支払いを容易にし、国連パレスチナ難民救済局長および同局長を通じて国連の適切な機関および機関と緊密な関係を維持するよう指示する。
- 調停委員会に対し、本決議に基づく機能および責任を効果的に遂行するために必要と思われる補助機関を任命し、その権限の下で活動する技術専門家を雇用する権限を与える。調停委員会の公式本部はエルサレムに置かれる。エルサレムの秩序維持に責任を持つ当局は、委員会の安全を確保するために必要なあらゆる措置を講じる責任を負う。事務総長は、委員会の職員および施設の保護のために限られた数の警備員を配置する。
- 調停委員会に対し、定期的に事務総長に進捗報告書を提出し、安全保障理事会と国連加盟国に送付するよう指示する。
- 関係するすべての政府および当局に対し、調停委員会と協力し、本決議の実施を支援するためにあらゆる可能な措置を講じるよう要請する。
- 事務総長に対し、必要な職員と施設を提供し、本決議の条項を履行するために必要な資金を提供するための適切な手配を行うよう要請する。
参照
参考文献
注記
- ^ 難民の正確な数は議論の余地がある。詳細については、 1948 年のパレスチナ難民流出の推定数のリストを参照。
引用
- ^ UNRWA。
- ^ abc 国連総会決議169（1980年）第66条。
- ^ 国連総会 1948年。
- ^ 「1948年の難民」ケンブリッジ大学。2018年2月21日。2020年11月15日。
- ^ ab Masalha 2003、p. 265: 国連決議 194 に定められた国際的合意に沿っている。; UNRWA: FAQ: 帰還の権利は国連総会決議 194 に定められている。; Hart 2010、p. 135: 国連総会決議 194 はパレスチナ難民の帰還の権利を定めている。; Susser 2017、p. 264: 決議 194 に定められた不可侵の「帰還の権利」を改めて強調した...
- ^ モリス 2001、252-258頁。
- ^ Neff 1995: ベルナドッテの最初の行動は休戦協定を締結することであり、それは6月11日から7月9日まで続いた。
- ^ abcd レンペル 2009.
- ^ スロニム1994、582ページ。
- ^ ベルナドッテ 1948年。
- ^ ラドリー 1978、600ページ: 彼の報告書の勧告は、重要な決議194の基礎となった。
- ^ ムラフチク 2015、83ページ。
- ^ ラドリー1978年、601頁。
- ^ 「決議 194 は、すべてのパレスチナ難民がイスラエルの自宅に帰還する権利について述べている。しかし、アラブ連盟でさえ2002 年にこれを修正し、新しい決議では「イスラエルも受け入れなければならない公正な解決策」を提案した。」アミラヴ、M. (2007)。私たちはキャンプ・デービッドから学ばなければならない。FT.Com、1. Proquest。
- ^ Radley 1978、600 ページ: 一方で、パレスチナの政治組織は、イスラエル国家の違法性に基づいているため、この決議を常に違法として拒否してきました。... 非合法なユダヤ人国家が、正当な「先住民」の帰還を阻止できる権利などあるでしょうか。
- ^ Halevi 2010、2 ページ: イスラエルとの外交交渉を担当する PLO は、国連総会決議 194 号と国際機関の決定をパレスチナの要求に対する法的根拠と見なしている。
- ^ ハレヴィ 2010、5ページ。
- ^ ハレヴィ 2010、5-6頁。
- ^ ハレヴィ 2010、13ページ。
- ^ タイムズ・オブ・イスラエル 2019: 戦略問題省は、この取り組みの背後にはイスラエルに対するボイコットを推進するパレスチナ主導の運動があると述べた。; ホームズ 2019: このイベントは、パレスチナ主導のボイコット、投資撤退、制裁 (BDS) キャンペーンの標的となっている。; トゥルー 2019: パレスチナ主導のボイコット、投資撤退、制裁 (BDS) キャンペーンが先頭に立つ活動家たちによって。
- ^ ヒッチコック 2020、9頁。
- ^ シャウル 2001年。
- ^ ネフ 1993.
- ^ マサルハ2003、137ページ。
- ^ ボイル2010、279-280頁。
- ^ 「第47回会議」。国連。276ページ。
- ^ ファラー2013、160ページより。
- ^ ズレイク 1999.
- ^ 1948年国連総会：賛成：リベリア、ルクセンブルク、オランダ、ニュージーランド、ニカラグア、ノルウェー、パナマ、パラグアイ、ペルー、フィリピン、シャム、スウェーデン、トルコ、南アフリカ連邦、英国、アメリカ合衆国、ウルグアイ、ベネズエラ、アルゼンチン、オーストラリア、ベルギー、ブラジル、カナダ、中国、コロンビア、デンマーク、ドミニカ共和国、エクアドル、エルサルバドル、エチオピア、フランス、ギリシャ、ハイチ、ホンジュラス、アイスランド。反対：イラク、レバノン、パキスタン、ポーランド、サウジアラビア、シリア、ウクライナ・ソビエト社会主義共和国、ソビエト社会主義共和国連邦、イエメン、ユーゴスラビア、アフガニスタン、白ロシア・ソビエト社会主義共和国、キューバ、チェコスロバキア、エジプト。棄権：インド、イラン、メキシコ、ボリビア、ビルマ、チリ、コスタリカ、グアテマラ。
- ^ “A/PV.186 of 11 December 1948”. un.org . 2021年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ BADIL 2002、20ページ。
- ^ 国連安全保障理事会 1967年。
- ^ 「中東情勢 - 安全保障理事会の議論 - 逐語記録」。パレスチナ問題。2024年4月2日閲覧。
安全保障理事会が決議381（1975年）で「パレスチナ問題」に言及し、パレスチナ解放機構（PLO）を、理事会の暫定手続き規則第37条に基づいて加盟国に付与されるのと同じ権利と同等の立場で議論に参加するよう招待することを決定したことは重要です...記録された歴史は、ユダヤ人がヨーロッパでの迫害から安全な避難所を見つけた中東および北アフリカのアラブ・イスラム諸国で寛容を享受してきたことを物語っています。しかし、人種的優越性、宗教的排他性、領土拡張主義に触発されたシオニズムは、この地域のアラブ人とユダヤ人の友好関係に亀裂を引き起こしました...
出典
- ラドリー、クルト・ルネ（ 1978年）。「パレスチナ難民：国際法における帰還の権利」。アメリカ国際法ジャーナル。72 （ 3 ） 。ケンブリッジ大学出版局（CUP）：586–614。doi：10.2307/2200460。ISSN 0002-9300。JSTOR 2200460。S2CID 147111254 。
- ベルナドット、フォルケ（1948年9月16日）。 「進捗報告書（1948年9月16日）」。パレスチナに関する国連調停官。2020 年11 月 17 日に取得。
- スロニム、シュロモ（1994）。「1948年、国連におけるイスラエルのエルサレム政策」。中東研究。30 （ 3）。Informa UK Limited：579– 596。doi ：10.1080/ 00263209408701012。ISSN 0026-3206 。
- ネフ、ドナルド (1995 年 9 月)。「ユダヤ人テロリストが国連平和維持軍フォルケ・ベルナドッテ伯爵を暗殺」ワシントン中東問題レポート: 83-84ページ。
- ネフ、ドナルド（1993年11月～12月）「国連決議194号の可決」ワシントン中東問題レポート：84～ 92ページ。
- レンペル、テリー（2009年）。「決議194（III）、回顧録」。パレスチナの進行中のナクバ（39〜40）。パレスチナ居住および難民の権利のためのBADILリソースセンター。 2020年11月17日閲覧。
- 「決議194」。UNRWA 。 2020年11月17日閲覧。
- モリス、ベニー（2001年）。『正義の犠牲者：シオニスト・アラブ紛争の歴史、1881-2001』（ヴィンテージブックス第1版）。ニューヨーク：ヴィンテージブックス。252-258頁。ISBN 978-0-679-74475-7。
- 「A/PV.186」。パレスチナ問題に関する国連情報システム。1948年12月11日。 2020年11月24日閲覧。
- 「S/RES/237」。UNISPAL-パレスチナ問題に関する国連情報システム。1967年6月14日。 2020年11月25日閲覧。
- ハート、アラン（2010年8月13日）。シオニズム：ユダヤ人の真の敵、第2巻：ダビデがゴリアテになる。SCBディストリビューター。135ページ～。ISBN 978-0-932863-79-9。
- Susser, Asher (2017 年 2 月 21 日)。「歴史物語と信頼の問題」。Ilai Alon、Daniel Bar-Tal (編)。紛争解決における信頼の役割: イスラエルとパレスチナの事例とその先。Springer。259 ～ 269ページ。ISBN 978-3-319-43355-4。
- ファラー、ランダ（2013年10月31日）。ニクラウス・シュタイナー、マーク・ギブニー、ギル・ロエシャー（編）。保護の問題：UNHCR、難民、人権。ラウトレッジ。pp. 160– 。ISBN 978-1-135-39548-3。
- ボイル、フランシス A. (2010 年 8 月 13 日)。パレスチナ、パレスチナ人と国際法。SCB ディストリビューター。pp. 279– 。ISBN 978-0-932863-92-8。
- シャウル、ジャン（2001年1月22日）。「シオニズムの民族浄化の遺産」。世界社会主義ウェブサイト。2020年11月24日閲覧。
- ハレヴィ、ジョナサン・D. (2010)。「『独立』の翌日のパレスチナ難民」エルサレム公共問題センター。
- 「BDSが支援するTwitterボットネットワークがユーロビジョンを標的に、イスラエルが告発」。ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2019年5月3日。 2019年5月16日閲覧。
- トゥルー、ベル（2019年5月15日）。「観光客がユーロビジョンの暗い側面と直面：『アパルトヘイトに誇りはない』」インディペンデント。 2019年5月16日閲覧。
- ホームズ、オリバー（2019年5月7日）。「イスラエル、ユーロビジョンを『妨害』する活動家の入国を認めないと発表」ガーディアン。 2019年5月16日閲覧。
- ヒッチコック、ジェニファー・ミーガン（2020年6月29日）。「パレスチナ主導のボイコット、投資撤退、制裁（BDS）運動言説の修辞フレーム分析」ODUデジタルコモンズ（博士号） 。 2020年9月21日閲覧。
- 「よくある質問」。UNRWA 。 2020年8月9日閲覧。
- 「帰還の権利」（PDF）。アル・マジダル（14）。パレスチナ居住および難民の権利に関するBADILリソースセンター。2002年夏。 2020年11月25日閲覧。
- ムラフチク、ジョシュア（2015-12-15）。『ダビデをゴリアテに変える：世界はいかにしてイスラエルに背を向けたのか』エンカウンターブックス。ISBN 9781594038464。
- マサルハ、ヌール（2003年10月20日）。『否認の政治：イスラエルとパレスチナ難民問題』プルート出版社。ISBN 978-0-7453-2120-2。
- ズレイク、エリア（1999年12月）。「世論とパレスチナ難民」。パレスチナ難民研究ネット。 2020年11月25日閲覧。