Loading article…
アメリカ合衆国では、選挙区の再編成とは、選挙区の境界線を引くプロセスである。[ 1 ]アメリカ合衆国下院および州議会 では、再編成は10年ごとの国勢調査の後に行われる。[ 2 ]
米国憲法第1条第2節第3項は、各州の人口に基づいて米国下院の議席を配分することを規定している。1929年の再配分法は、議席数を435に一定に保つことを義務付け、1941年の法律は、10年ごとの国勢調査後に人口に基づいて各州への再配分を自動的に行うことを定めた。[ 3 ]再配分は連邦レベルで行われ、その後、州レベルで選挙区の再編成が行われる。Colegrove v. Green , 328 U.S. 549 (1946)によると、憲法第1条第4項は、各州の議会に議会選挙区を設定する権限を与えている。[ 4 ]このような決定は司法審査の対象となる。[ 2 ] [ 5 ]ほとんどの州では、選挙区の再編成は政治的な駆け引きの対象となるが、一部の州では独立した委員会を設置している。[ 6 ]
1967年の統一議会選挙区法では、代表者は単一選挙区から選出されることが義務付けられています。州に代表者が1人しかいない場合、その選挙区は州全体になります。[ 7 ]選挙区再編成プロセスにおけるゲリマンダーは、共和国の初期の頃から問題となっており、議会によって対処されたことはありません。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
人口が少ないため、 6つの州は米国下院に1人の代表しかいません。 [ 11 ]これらの州は、アラスカ州、デラウェア州、ノースダコタ州、サウスダコタ州、バーモント州、ワイオミング州です。これらの州は下院の区割り変更を必要とせず、州全体から議員を選出します。[ 12 ]
25州では、州議会が選挙区再編成計画の作成に主要な責任を負い、多くの場合、州知事の承認が必要となる。[ 6 ]議会政治が果たす役割を減らすため、13州（アラスカ州、[ a ]アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、ハワイ州、アイダホ州、ミシガン州、ミズーリ州、モンタナ州、ニュージャージー州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ワシントン州）では、独立または超党派の再編成委員会によって議会の再編成が決定される。[ 13 ]メイン州、ニューヨーク州、ロードアイランド州、バーモント州、[ b ]およびバージニア州の5州では、独立機関に再編成計画を提案する権限を与えているが、議会がそれを承認する役割は維持している。アーカンソー州には、州知事、司法長官、州務長官で構成される委員会がある。
法律により、複数の代表者を持つ44州は、州内の人口変動を考慮し、必要に応じて州の代表者数を増減させて議会選挙区を追加または削除するために、10年ごとの国勢調査後に選挙区を再編成しなければならない。[ 14 ] [ 12 ]憲法を含む連邦法は、各連邦議会選挙前の再編成を含め、国勢調査の間のいつでも州が選挙区を再編成することを妨げていない。ただし、そのような再編成はさまざまな連邦法に準拠している必要がある。[ 15 ]
2003年にテキサス州で行われたような「10年半ば」の選挙区再編成案は、通常、非常に物議を醸す。そのため、多くの州では10年半ばの選挙区再編成を禁止している。これは、連邦議会の選挙区再編成よりも州議会の選挙区再編成においてより一般的である。また、特定の年や10年ごとの国勢調査と関連付けている州もある。これらの州で10年半ばの選挙区再編成がどの程度合法であるかは不明である。[ 16 ]
テキサス州で起こったように、州議会が開始する10年半ばの選挙区再編成とは別に、連邦裁判所と州裁判所の両方が、例えば、当該地図が違憲または連邦法に違反すると判断された場合、国勢調査の間に特定の地図の再編成を命じることもできます。その例としては、ペンシルベニア州で2016年と2018年の選挙の間に行われた再編成や、ノースカロライナ州で行われた再編成などがあります。[ 17 ]
州憲法と州法は、州議会の境界線を策定する責任を負う機関を規定している。[ 18 ]
一部の州では、州議会議員の選出に複数議席制を採用している。そうした州、そしておそらく他の州でも、複数の議員を収容できるよう選挙区を変更することができる。したがって、選挙区の規模、大きさ、構成は、州当局によって決定される。
1929年の再配分法は、1911年の配分法で最後に規定された議会選挙区の規模や人口に関する要件を規定していなかった。これは、1911年の法律がまだ有効であったためである。しかし、最高裁判所は、議会が廃止しなかったにもかかわらず、1911年の法律はもはや有効ではないと判決を下した。以前の配分法では、選挙区は隣接し、コンパクトで、人口が均等であることが求められていた。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
各州は、連邦議会および州議会の選挙区に関する独自の基準を設定することができる。[ 23 ]選挙区の人口を均等にし、連邦の要件を遵守することに加えて、基準には、コンパクトで連続した選挙区を作成しようとすること、政治単位やコミュニティを単一の選挙区内に維持しようとすること、党派的利益や現職議員の保護を目的とした境界線の引き付けを避けることなどが含まれる場合がある。[ 24 ]
選挙区の再編成は、州法や地方自治体の法律に応じて他の基準に従う場合がある。[ 25 ]
ゲリマンダーとは、議員の政治的利益を得るために選挙区の境界線を操作する行為であり、特定の選挙区から特定の住民を除外したり含めたりすることで、議員の再選を確実にしたり、所属政党に有利になるように選挙区の境界線を操作することを指す。
州議会、あるいは党派的な多数派が可能な他の機関が選挙区の再編成を担当している場合、ゲリマンダー（選挙上の有利性を得るために政治的な境界線を意図的に操作すること。通常は現職議員や特定の政党が行う）の可能性から、特に議会の両院、あるいは議会と知事の多数派が異なる政党に属している場合、そのプロセスは非常に政治的に論争の的となることが多い。
州議会の党派支配と、対立候補をできるだけ少ない選挙区に詰め込むように隣接する選挙区を設計する技術の向上により、選挙区地図は一方の政党に偏っている。その結果、フロリダ、ジョージア、メリーランド、ミシガン、ノースカロライナ、オハイオ、ペンシルベニア、テキサス、ウィスコンシンなどの多くの州では、これらの州のほとんどの下院議席の競争を減らすか、事実上排除することに成功している。[ 31 ] [ 32 ]ニュージャージーやニューヨークなどの一部の州では、両党の現職議員を保護し、競争のある選挙区の数を減らしている。[ 33 ]
州裁判所と連邦裁判所は、膠着状態により適時に選挙区再編成ができない場合、議会および立法府の選挙区再編成に関する紛争の解決に関与することが多い。提案された選挙区再編成計画によって不利益を被った者は、州裁判所および連邦裁判所で異議を申し立てることができる。司法省の承認（事前承認として知られる）は、かつては投票権法第5条に基づき、人種差別による投票制限の歴史を持つ特定の州で必要とされていた。ペンシルベニア州の選挙区再編成に関する最高裁判所の判決は、選挙区の境界線に異議を申し立てる根拠のほとんどを排除することにより、選出された公職者が事実上選挙区を選択することを可能にした。[ 34 ]
複数の州で選挙区再編成委員会が設置されたことに加え、連邦議会選挙区再編成に関する州間協定を策定する提案も提出されている。メリーランド州とイリノイ州の議会では、2010年代以降、選挙区再編成関連の訴訟を減らし、再配分や党派的ゲリマンダーリングをめぐる党派的な「軍拡競争」を防ぎ、非党派的な選挙区再編成が一方的な軍縮であるという認識を減らすために、こうした提案がなされてきた。[ 35 ]現在までに、こうした協定は議会や住民投票で承認されていない。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)