ノースカロライナ州の選挙区再編

ノースカロライナ州の選挙区再編は、不正な区割り操作の疑惑や自白により物議を醸している。

憲法上の要件

第1条第10項:

「すべての選挙は自由でなければならない」

第2条第3項:

上院議員は選挙区から選出される。総会は、議会の命令により実施される10年ごとの人口調査の結果が報告された後の最初の通常会議において、以下の要件に従って上院の選挙区と各選挙区における上院議員の配分を改正するものとする。
（１）各上院議員は、できる限り同数の住民を代表するものとし、各上院議員が代表する住民の数は、この目的のために、その議員が代表する地区の人口をその地区に割り当てられた上院議員の数で割ることによって決定される。（２）各上院選挙区は常に連続した領域で構成されるものとする。（３）上院選挙区の形成において郡を分割してはならない。
（４）上院選挙区と上院議員の配分は、一度定められたら、議会の命令により実施される新たな10年ごとの人口調査の結果が出るまでは変更されないものとする。

第2条第4項:

代表者は選挙区から選出される。総会は、議会の命令により実施される10年ごとの人口調査の報告後、最初に開催される通常会議において、以下の要件に従って、代表選挙区および各選挙区における代表者の配分を改訂するものとする。
（１）各代表者は、できる限り同数の住民を代表するものとし、各代表者が代表する住民の数は、この目的のために、その代表者が代表する選挙区の人口をその選挙区に割り当てられた代表者の数で割ることによって決定される。（２）各代表選挙区は常に連続した領域で構成される。（３）代表選挙区の形成において郡を分割してはならない。
（４）代表選挙区及び代表議員の配分は、一旦設置されると、連邦議会の命令により実施される新たな10年ごとの人口調査の結果が出るまでは変更されないものとする。

2010年以前

米国最高裁判所は、デイビス対バンデマー（1986年）で、党派的ゲリマンダーは平等保護条項に違反しており、司法上の問題であると判決を下した。しかし、最高裁判所は、他の事件にこの判例を適用することは困難であると判断した。その後のノースカロライナ共和党対マーティン（1992年）^[1]でのみ、下級裁判所が党派的ゲリマンダーを理由に再区画計画を無効とした。^[2]^{: 783}

その代わりに、最高裁は、既存の連邦法の下で人種的ゲリマンダーに関する判決を下す方が簡単だと考えた。平等保護条項は、投票権法の第 2 条および第 5 条とともに、管轄区域が人種グループの票を希釈するために選挙区をゲリマンダーすることを禁止しているが、最高裁は、平等保護条項は、管轄区域が人種グループを優遇するために選挙区の境界線を引くことを禁止している場合もあると判示した。最高裁は、これらの「積極的人種的ゲリマンダー」の主張を、Shaw v. Reno ( Shaw I ) (1993) で初めて認め、^[3]原告は「[選挙区再編] 立法は、表面上は人種に中立であるが、合理的に解釈すると、人種に基づいて有権者を異なる選挙区に分割する試み以外の何物でもない、そしてその分割には十分な正当性がない、と主張することで、主張を述べることができる」と判示した。最高裁判所は、これらの主張は認知可能であると論じた。その理由は、人種に基づいて選挙区を再編することは「人種的固定観念を強化し、選挙民全体ではなく特定の人種グループを代表しているというシグナルを選出公務員に送ることで、我々の代表制民主主義のシステムを弱体化させる恐れがある」からである。^[3]^{: 649–650}^[4]^{: 620}その後の判決では、人種的ゲリマンダーによって生じる違憲の危害を「表現的危害」と特徴づけた。 ^[2]^{: 862}法学教授リチャード・ピルデスと政治学者リチャード・ネイミは、これを「政府の行動を通じて表現された考えや態度から生じる危害」と表現した。^[5]

2010–2019

2010 年 11 月の選挙で共和党が州議会両院で多数派を獲得した後、共和党指導部は議会と議会の議席配分を自分たちに有利になるように変更し、勝利を守ろうとしました。その結果、その後の選挙では共和党が獲得した得票率に比べて不釣り合いな数の議席を獲得する結果となりました。

クーパー対ハリス事件（2017年）

2016年2月5日、米国第4巡回控訴裁判所とノースカロライナ州中部地区連邦地方裁判所の3人の判事からなる審理部は、第1選挙区と第12選挙区の境界線は違憲であり、2016年の選挙では議会が新しい地図を作成する必要があるとの判決を下した。 ^[6] 2017年5月22日、米国最高裁判所は、クーパー対ハリス事件において、第1選挙区と第12選挙区の境界線は違法な人種差別的なゲリマンダーであるとの意見で一致した。これは、1993年まで遡る一連の訴訟の中で最新のものであり、異なる政党がこれらの選挙区の設置以来のさまざまな構成に異議を唱えている。^[7]^[8]共和党下院議員団は、次回の選挙に向けて、人種による区別が薄れるように議会の地図を改訂した。

ルチョ対コモン・コーズ（2019）

2018年の会期中に、さらに別の党派的選挙区割り訴訟が最高裁で審理された。ルーチョ対コモンコーズは、ノースカロライナ州における共和党有利のゲリマンダーを扱っている。ギル判決以前に、地方裁判所は選挙区割りは違憲であると判決を下していたが、最高裁に最初に異議申し立てが行われ、ギル判決を踏まえて地方裁判所の判決を再検討するよう命じられた。地方裁判所は再審理で前回の判決を支持した。州共和党は再び最高裁による再審理を求め、最高裁は2018年6月までに判決を下す予定である。^[9]

ルチョ対コモン・コーズ事件とラモーン対ベニセク事件は2019年6月27日に判決が下され、5対4の判決で、党派的ゲリマンダー事件の裁判は政治的問題が絡んでいるため連邦裁判所の管轄外であると判断された。多数意見では、極端な党派的ゲリマンダーは依然として違憲であるが、独立した区画再編委員会の設置などを通じてそれを制限する方法を見つけるのは議会と州議会の責任であるとされた。^[10]^[11]

ホーフェラーファイル

ルーチョ判決と同じ日に、米国最高裁判所は、商務省対ニューヨーク州の訴訟で連邦政府に不利な判決を下し、 2020年の米国国勢調査に市民権に関する質問を追加する試みは国勢調査条項の下では支持される可能性があるが、商務省がこの質問について行った説明は不十分であると述べた。この質問の支持者であるトーマス・ホフェラーは、2010年代にノースカロライナ共和党と共和党全国委員会に雇われ、ノースカロライナ州と他の州の議会と議会の地図を再描画した主任区画再編専門家でもあった。^[12]彼の主張の1つは、このような質問は「共和党員と非ヒスパニック系白人に有利になる」と指摘した。 2018年8月にホーフェラー氏が亡くなった後、疎遠になっていた娘が、下級裁判所で市民権問題に反対する商務省およびその他の係争中の訴訟の当事者に彼の書類を引き渡した。その後、当事者らは、この問題がどのように組み立てられたかにおけるホーフェラー氏の役割を曖昧にしたとして商務省に制裁を課す動議を提出した。^[13]

コモン・コーズ対ルイス（2019）

2019年9月3日、ウェイク郡上級裁判所の3人の判事（民主党2人、共和党1人）は、連邦法を参照することなく、ノースカロライナ州の現在の立法地図を違憲として全員一致で無効とした。代わりに、裁判所は、地図が州憲法で保証されている自由選挙、平等保護、言論の自由、集会の自由に違反していると判断した。この判決では、共和党が州議会における共和党の議席数を最大化することを目指している証拠として、ホフェラーのファイルも引用された。上級裁判所は、ノースカロライナ州議会に2020年の選挙前に新しい地図を作成するための2週間を与えた。上院議長代行のフィル・バーガーは、共和党議員団は判決に従い、ノースカロライナ州最高裁判所に上訴しないと発表した。^[14]

2020年現在

2020年、ノースカロライナ州下院は、新たな国勢調査データに基づいて選挙区の境界線を引き直す任務を負った。国勢調査データは、COVID-19の合併症により遅れていた。11月5日、ノースカロライナ州下院は地図について投票し、下院地図CBK-3を可決し、選挙区を13から14に減らした。12月7日、ノースカロライナ州最高裁判所は係争中の訴訟を理由に候補者の登録を停止した。1月7日、3人の裁判官からなる審理委員会は、3日間の裁判の後、地図は合憲であるとの判決を下した。^[15]

しかし、2022年2月4日、最高裁判所は4対3の判決で、地図はノースカロライナ州憲法の複数の条項に照らして「合理的な疑いを超えて違憲」であるとして、地図を無効とした。^[16] 2月23日、最高裁判所はウェイク郡の裁判所が承認した新しい地図を支持した。^[17]

ムーア対ハーパー事件（2023）

2022年2月25日、州議会はノースカロライナ州最高裁判所が作成した地図の使用停止を米国最高裁判所に要請した。当初は停止は却下されたが^{[18] 、その後}上告状が請求され、2022年6月30日に許可された。^[19]この訴訟は、アメリカ合衆国の選挙条項に基づく州議会独立理論を扱っており、米国の連邦選挙管理における画期的な訴訟となる可能性があるとされている。

参照

参考文献

^ ノースカロライナ州党対マーティン事件、980 F.2d 943（第4巡回区控訴裁判所、1992年）
^ ab イッサチャロフ、サミュエル、カーラン、パメラ S.、ピルデス、リチャード H. (2012)。民主主義の法：政治プロセスの法的構造（第 4 版）。ファウンデーションプレス。ISBN 978-1-59941-935-0。
^ ab ショー対リノ（ショー I）、509 U.S. 630（1993）
^エボー、ネルソン（1997 年）。「人種的ゲリマンダーの主張の精緻化：ブッシュ対ヴェラ」タルサ法律ジャーナル。33 （2）。 2013年12月30日閲覧。
^ ピルデス、リチャード; ニエミ、リチャード (1993)。「表現上の危害、「奇妙な選挙区」、および投票権: ショー対リノ事件後の選挙区の出現の評価」ミシガン法レビュー。92 (3): 483–587。doi :10.2307/1289795。JSTOR 1289795 。
^ シャーロット・オブザーバー^{[リンク切れ‍ ]}
^ 「最高裁、共和党が決めたノースカロライナ州の投票区を破棄」ロイター2017年5月22日。
^ スターン、マーク・ジョセフ（2017年5月22日）。「人種的ゲリマンダーを廃止する決定的な投票は…クラレンス・トーマスから来たのか？」Slate。
^ リプタック、アダム（2019年1月4日）。「最高裁、党派的ゲリマンダーに関する新たな訴訟を審議」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月4日閲覧。
^ リプタック、アダム（2019年6月27日）。「最高裁、憲法は党派的ゲリマンダーを禁じていないと述べる」ニューヨークタイムズ。 2019年6月27日閲覧。
^ 「米国最高裁、党派的選挙区割り変更の阻止を拒否」TheGuardian.com 2019年6月27日。
^ ワインズ、マイケル（2019年5月30日）。「亡くなった共和党戦略家のハードドライブが国勢調査の市民権質問に関する新たな詳細を明らかにする」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年6 月4日閲覧。
^ ブラビン、ジェス（2019年6月25日）。「判事、トランプ政権の国勢調査の市民権質問の動機を再検討へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。
^ ノースカロライナ州の裁判所は共和党の不正な州議会選挙区割り地図を破棄した、Vox。
^ 「ノースカロライナ州の区画再編論争が州最高裁に持ち込まれ、審理はグラウンドホッグデーに予定されている」WGHP。2022年1月14日。
^ 「ノースカロライナ州最高裁判所が区画割り地図を無効とする」。
^ ドイル、スティーブ（2022年2月23日）。「新しい選挙地図をご覧ください：ノースカロライナ州最高裁判所は控訴を却下し、特別マスター地区を承認」WGHP 。 2022年2月26日閲覧。
^ Timm, Jane C. (2022年3月8日). 「最高裁、ノースカロライナ州とペンシルベニア州の新たな議会地図を阻止しようとする共和党の試みを却下」。NBC UNIVERSAL。NBCニュース。 2022年7月2日閲覧。
^ 「最高裁、共和党の『独立議会』理論に関する訴訟を審理へ、選挙を根本的に変える可能性も」。ポリティコ。2022年6月30日。

外部リンク

ローズ州および地方自治研究所、「ノースカロライナ州」、州別区画再編、カリフォルニア州クレアモント：クレアモント・マッケナ大学
Ballotpediaのノースカロライナ州の選挙区再編

[1] ノースカロライナ州党対マーティン事件、980 F.2d 943（第4巡回区控訴裁判所、1992年）

[democracy-2] イッサチャロフ、サミュエル、カーラン、パメラ S.、ピルデス、リチャード H. (2012)。民主主義の法：政治プロセスの法的構造（第 4 版）。ファウンデーションプレス。ISBN 978-1-59941-935-0。

[Shaw-3] ショー対リノ（ショー I）、509 U.S. 630（1993）

[RacialGerrymander-4] ^エボー、ネルソン（1997 年）。「人種的ゲリマンダーの主張の精緻化：ブッシュ対ヴェラ」タルサ法律ジャーナル。33 （2）。 2013年12月30日閲覧。

[5] ピルデス、リチャード; ニエミ、リチャード (1993)。「表現上の危害、「奇妙な選挙区」、および投票権: ショー対リノ事件後の選挙区の出現の評価」ミシガン法レビュー。92 (3): 483–587。doi :10.2307/1289795。JSTOR 1289795 。

[6] シャーロット・オブザーバー^{[リンク切れ‍ ]}

[7] 「最高裁、共和党が決めたノースカロライナ州の投票区を破棄」ロイター2017年5月22日。

[8] スターン、マーク・ジョセフ（2017年5月22日）。「人種的ゲリマンダーを廃止する決定的な投票は…クラレンス・トーマスから来たのか？」Slate。

[nytimes_2018_term-9] リプタック、アダム（2019年1月4日）。「最高裁、党派的ゲリマンダーに関する新たな訴訟を審議」ニューヨーク・タイムズ。 2019年1月4日閲覧。

[10] リプタック、アダム（2019年6月27日）。「最高裁、憲法は党派的ゲリマンダーを禁じていないと述べる」ニューヨークタイムズ。 2019年6月27日閲覧。

[11] 「米国最高裁、党派的選挙区割り変更の阻止を拒否」TheGuardian.com 2019年6月27日。

[:0-12] ワインズ、マイケル（2019年5月30日）。「亡くなった共和党戦略家のハードドライブが国勢調査の市民権質問に関する新たな詳細を明らかにする」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2019年6 月4日閲覧。

[13] ブラビン、ジェス（2019年6月25日）。「判事、トランプ政権の国勢調査の市民権質問の動機を再検討へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。

[14] ノースカロライナ州の裁判所は共和党の不正な州議会選挙区割り地図を破棄した、Vox。

[15] 「ノースカロライナ州の区画再編論争が州最高裁に持ち込まれ、審理はグラウンドホッグデーに予定されている」WGHP。2022年1月14日。

[16] 「ノースカロライナ州最高裁判所が区画割り地図を無効とする」。

[17] ドイル、スティーブ（2022年2月23日）。「新しい選挙地図をご覧ください：ノースカロライナ州最高裁判所は控訴を却下し、特別マスター地区を承認」WGHP 。 2022年2月26日閲覧。

[18] Timm, Jane C. (2022年3月8日). 「最高裁、ノースカロライナ州とペンシルベニア州の新たな議会地図を阻止しようとする共和党の試みを却下」。NBC UNIVERSAL。NBCニュース。 2022年7月2日閲覧。

[19] 「最高裁、共和党の『独立議会』理論に関する訴訟を審理へ、選挙を根本的に変える可能性も」。ポリティコ。2022年6月30日。