グレイ対サンダース

グレイ対サンダース
アメリカ合衆国最高裁判所
1963年1月17日審理 1963年3月18日判決
完全なケース名	ジョージア州民主党執行委員会委員長グレイ他対サンダース
引用	372 US 368 (以上) 83 S. Ct. 801; 9 L. Ed. 2d 821; 1963 US LEXIS 1944
症例歴
前	ジョージア州北部地区米国地方裁判所からの控訴。
その後	203 F. Supp. 158 ( ND Ga. 1962)、判決は取り消され、事件は差し戻されました。
ホールディング
州選挙は「一人一票」の原則を遵守しなければならない。
裁判所の会員
最高裁判所長官 アール・ウォーレン 陪席判事 ヒューゴ・ブラック · ウィリアム・O・ダグラス トム・C・クラーク · ジョン・M・ハーラン II ウィリアム・J・ブレナン・ジュニア · ポッター・ スチュワート バイロン・ホワイト · アーサー・ゴールドバーグ
判例意見
過半数	ダグラス、ウォーレン、ブラック、クラーク、ブレナン、スチュワート、ホワイト、ゴールドバーグが参加
同意	スチュワート、クラークとともに
異議	ハーラン
適用される法律
米国憲法改正 XIV
この事件は以前の判決を覆した。
コールグローブ対グリーン事件、 328 U.S. 549 (1946)

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

グレイ対サンダース

グレイ対サンダース事件、372 US 368 (1963) は、 アメリカの選挙制度 に関する平等な代表権を扱った合衆国最高裁判所の事件であり、この事件で「実質的に選挙に相当する、合衆国上院議員および州全体の役員の指名のための民主党予備選挙の投票を数える」ために適用された有名な「一人一票」基準を策定しました。

ジョージア州フルトン郡のビジネスマンで有権者のジェームズ・オヘア・サンダースは、郡単位制度の合法性を争う訴訟を起こした。サンダース対グレイ訴訟は、ジョージア州北部地区連邦地方裁判所に提起された。^{[1]訴訟は、通常ジョージア}州の公職者の選出を決定する民主党予備選挙に焦点を当てていたため、民主党州執行委員会の委員長であるジェームズ・H・グレイが被告の一人として挙げられた。

サンダースは、郡単位制度は小規模な郡に不平等で優先的な投票権を与えていると主張した。ジョージア州の人口の3分の1を占める田舎の郡は、郡単位投票の過半数を占めていた。フルトン郡は当時ジョージア州の人口の14.11%を占めていたが、410の単位投票のうちのわずか1.46% (6単位投票) を占めていた。当時ジョージア州で最も小さい郡であったジョージア州エコールズ郡は、1,876人^[2]で、州の人口の0.05%、単位制度の0.48% (1単位投票) を占めていた。この制度では、フルトン郡には郡人口の10分の1の割合で投票権が与えられ、エコールズ郡には郡の人口の10倍の投票権が与えられていた。

ジョージア州北部地区では、サンダース対グレイ事件がエルバート・タトル、グリフィン・ベル、フランク・アーサー・フーパー各裁判官によって審理された。^[1]

最高裁判所は、ユニットシステムに対する以前の異議申し立ての審理を拒否したにもかかわらず、この事件では 上告許可を与えた。

裁判所は8対1の投票で郡単位制度を無効とした。ウィリアム・O・ダグラス判事が多数意見を書き、「政治的平等の概念は...ただ1つのこと、つまり1人1票を意味する」と述べた。裁判所は、同じ選挙で投票者を異なる階級に分けることは、憲法修正第14条の平等保護の保証に違反すると判断した。ジョン・マーシャル・ハーラン2世判事は反対意見を出し、再審に差し戻すことを提案した。再審では、立法区の憲法上の要件を調査するはずだった。

ジョージア州には、郡単位制度を改正してより平等にするという選択肢もあったが、州は代わりに予備選挙で一般投票を採用することに決めた。^[要出典]

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 372 巻
• 一人一票

Toplak, Jurij. Gray v. Sanders : 372 US 368 (1963)。Schultz, David W (編)。最高裁判所百科事典。ニューヨーク: Facts on file、2005年、pp. 188-189。

• Gray v. Sanders、372 U.S. 368 (1963)のテキストは、以下から入手できます:  Findlaw Justia Library of Congress Oyez (口頭弁論の音声)