ラムバス

ラムバス株式会社

会社種別	公共
取引名	ナスダック：RMBS S&P 400構成銘柄
業界	半導体
設立	1990年3月; 34年前 ( 1990-03 )
創設者	マーク・ホロウィッツ マイク・ファームウォルド
本部	米国カリフォルニア州サンノゼ
主要人物	リュック・セラフィン（CEO）
収益	4億6,100万米ドル（2023年）
営業利益	1億5,400万米ドル（2023年）
純利益	3億3,400万米ドル（2023年）
総資産	12億6,000万米ドル（2023年）
総資本	10.4億米ドル（2023年）
従業員数	623（2023）
子会社	暗号研究
Webサイト	ラムバス
脚注/参考文献 [1]

ラムバス社は、デジタルエレクトロニクス製品に使用されるチップインターフェース技術とアーキテクチャを設計、開発、ライセンス供与するアメリカのテクノロジー企業です。1990年に設立された同社は、 RDRAMの発明とDDR-SDRAMメモリの導入後の知的財産に基づく訴訟でよく知られています。^{[2] [3] [4]}

ラムバスは1990年3月に電気・コンピュータエンジニアのマイク・ファームウォルドとマーク・ホロウィッツによって設立されました。同社の初期の投資家には、クライナー・パーキンス・コーフィールド・アンド・バイヤーズ、メリルリンチ、モア・ダビドウ・ベンチャーズ、ゴールドマン・サックスなど、一流ベンチャーキャピタルや投資銀行が含まれていました。^[3]

ラムバスは1990年にカリフォルニア州で設立され、その後デラウェア州で再設立され、1997年にナスダック証券取引所でRMBSの銘柄で株式を公開しました。^{[5] [6]}

1990年代、Rambusは高速インターフェース技術の開発とマーケティングを行う企業で、システム設計者が直面していたメモリボトルネックの問題を解決する600MHzインターフェース技術を発明しました。Rambusの技術は、ダイナミックランダムアクセスメモリ（DRAM）コンポーネント、プロセッサ、コントローラに組み込まれた非常に高速なチップ間インターフェースに基づいており、従来のDRAMよりも10倍以上のパフォーマンスレートを実現しました。RambusのRDRAMは、狭いバイト幅のRambusチャネルを介してRambus互換の集積回路（IC）に600MHzでデータを転送しました。^[3]

ラムバスのインターフェースはオープンスタンダードで、インテルなどのすべての半導体企業がアクセス可能でした。ラムバスは、その技術のライセンスを取得した企業に、幅広いリファレンスデザインとエンジニアリングサービスを提供しました。^[3]ラムバスのインターフェース技術は、1990年代に主要なDRAM、ASIC、PC 周辺機器 チップセットサプライヤに広くライセンス供与されました。ラムバスのRDRAM技術のライセンシーには、クリエイティブラボ、インテル、マイクロソフト、任天堂、シリコングラフィックス、日立、ヒュンダイ、IBM、モレックス、マクロニクス、NECなどの企業が含まれていました。^[3]

Rambus RDRAMテクノロジーは、 Nintendo 64、MicrosoftのTalisman 3Dグラフィックスチップセット、PC用のCreative Labs Graphics Blaster 3Dグラフィックスカード、Silicon Graphics製のワークステーション、およびIntelのPC用システムメモリチップセットなどの製品に統合されました。^[3]

2003年、ラムバス社は、東芝とエルピーダメモリ社がXDR DRAMと呼ばれる新しいメモリ技術を製造すると発表しました。^[7]このメモリ技術は3.2GHzで動作することができ、当時の消費者向けエンターテイメント機器やPCで利用可能などのメモリ技術よりも高速であると言われています。^[7]

ラムバスは2011年6月6日にCryptography Researchを3億4,250万ドルで買収した。 ^[8]これにより、ラムバス社はCRIのコンテンツ保護とセキュリティを組み込んだ半導体ライセンスポートフォリオを開発できるようになる。ラムバスのCEOハロルド・ヒューズ氏によると、CRIのセキュリティ技術は同社のIPポートフォリオのさまざまな製品に適用される予定だという。

現在、ラムバスは、チップインターフェースに関する技術と特許を顧客にライセンス供与することで、年間収益の大部分を得ています。ウォールストリートジャーナルによると、ラムバスの歴史は「多数のチップメーカーとの特許争いを含む訴訟で彩られてきました」。^{[1] [9]}

2015 年、Rambus はトロントを拠点とする小規模な高速アナログSerDes PHY IP プロバイダーである Integrion Microelectronics を非公開の金額で買収しました。この買収により、Rambus はカナダ初のオフィスを開設し、高速 SerDes IP ポートフォリオの提供を強化しました。

2015年8月17日、ラムバスは新しいR+ DDR4サーバーメモリチップRB26 DDR4 RDIMMとRB26 DDR4 LRDIMMを発表しました。チップセットにはDDR4レジスタクロックドライバーとデータバッファーが含まれており、JEDEC DDR4に完全に準拠しています。^[10]

2016年、ラムバスはセムテックのスノーブッシュIPを3,250万ドルで買収した。スノーブッシュIPはアナログおよびミックスシグナルIP技術を提供しており、ラムバスの製品ラインナップを拡大することになる。^[11]

2016年、ラムバスはインファイメモリインターコネクト事業を9,000万ドルで買収した。^[12]この買収には、顧客契約、製品在庫、サプライチェーン契約、知的財産など、インファイメモリインターコネクト事業のすべての資産が含まれている。^[12]

2017年11月2日、ラムバスはカナダでSamsung Payの導入を支援するために、Interac AssociationおよびSamsung Canadaと提携することを発表しました。 ^[13]

2018年、ラムバスはNvidiaとの特許ライセンスの更新に合意した。ラムバスはシリアルリンクやメモリコントローラを含む特許ポートフォリオをNvidiaと共有することになる。^[14]

2019年12月11日、Rambus HBM2 PHYとメモリコントローラIPがInflame TechnologyのAIトレーニングチップに使用されることが発表されました。^[15]

2019年、ラムバスは本社をカリフォルニア州サニーベールからカリフォルニア州ノースサンノゼに移転すると発表した。^[16]

2021年、ラムバスはドイツ銀行と共同で約1億ドル相当の普通株を買い戻すための迅速な自社株買いプログラムを開始したと発表した。^{[17]ラムバスはまた、} PCIeおよびCXLプロトコルの物理リンクを専門とするAnalogXとPLDAの2社を買収した。^{[18] [19]}

2022年5月、ラムバスがモントリオールに本社を置く電子設計会社ハーデントを買収したことが発表された。^[20]

2023年7月、ラムバスはSerDesおよびメモリインターフェースPHY IP事業をケイデンス・デザイン・システムズに1億1,000万ドルで売却した。^[21] 2023年9月、買収が完了したことが発表された。^{[22] [23]}

RDRAMの初期バージョンであるベースRDRAMは、1996年に発売されたNintendo 64で使用されました^。[24]

RDRAM 技術の欠点には、レイテンシの大幅な増加、熱による電力消費、製造の複雑さ、コストなどがある。PC800 RDRAM は、PC133 SDRAM の 15 ns に対して、最小レイテンシは 45 ns で動作した。RDRAM は、2 つ以上のチップが同時に送信して衝突を引き起こす可能性を防ぐために、レイテンシを増やすように指示することもできる。しかし、SDRAM のレイテンシはメモリの現在の状態に依存するため、そのレイテンシは、以前に何が起こったか、SDRAM コントローラが使用する戦略によって大きく変化する可能性があるが、RDRAM のレイテンシは、メモリ コントローラによって確立されると一定である。RDRAM メモリ チップはまた、SDRAM チップよりも大幅に多くの熱を放出するため、すべての RIMM デバイスにヒートシンクが必要となる。 ^[25]

ラムバス社は、 PlayStation 3や最近ではXDR2 DRAMで使用されているXDR DRAM技術も開発し、ライセンス供与しています。^[26]

1990 年代初頭、ラムバスはJEDECへの参加を要請された。ラムバスはメモリ製造業者に自社のメモリ インターフェイスのライセンス供与を勧めようとしており、多数の企業がラムバスの技術データを閲覧するために秘密保持契約を結んでいた。その後のインフィニオン対ラムバスの裁判で、他の製造業者の代表者との会議の際のインフィニオンのメモが明らかになった。そこには「いつかすべてのコンピュータがこの方法で製造されるようになるだろうが、できればラムバスにロイヤルティが支払われないようにしたい」という一文があり、ラムバスに支払われるロイヤルティを削減または廃止するための戦略的な議論が続いていた。ラムバスが JEDEC への参加を続けるうちに、標準に含まれる特許の所有者に「合理的かつ非差別的」な条件でその技術のライセンスに同意することを要求する JEDEC の特許ポリシーに同意する用意がないことが明らかになり、^[27]ラムバスは 1995 年に組織から脱退しました。当時のラムバスからのメモには、議論されている SDRAM の機能をカバーするために新しい特許出願を調整していることが示されていました。これは公知であり (JEDEC の会議は秘密ではありません)、基礎となる技術革新を特許化した特許所有者にとっては完全に合法でしたが、最初のインフィニオン対ラムバス裁判では陪審員によって悪意の証拠と見なされました。連邦巡回控訴裁判所(CAFC) は、最初の裁判でインフィニオンが獲得した詐欺の有罪判決を覆す判決で、この悪意の理論を却下しました (以下を参照)。

2000年、ラムバスは最大手のメモリ製造業者に対し、SDRAMとDDRの技術を所有しているとして訴訟を起こし始めた。サムスンを含む7つの製造業者はすぐにラムバスと和解し、SDRAMとDDRメモリの使用料を支払うことに同意した。2001年5月、ラムバスはSDRAMとDDRの技術を所有していると主張したことで詐欺罪で有罪となり、メモリ製造業者に対するすべての侵害請求は却下された。2003年1月、CAFCはペイン判事のもとでバージニア州の陪審裁判の詐欺評決を覆し、新たなクレーム解釈を発行し、侵害の再審理のために事件をバージニア州に差し戻した。2003年10月、米国最高裁判所は事件の審理を拒否した。こうして、事件はCAFCの判決によりバージニア州に戻された。

2005年1月、ラムバスはメモリチップメーカーのHynix Semiconductor、Nanya Technology、Inotera Memories、およびInfineon Technologyに対して、DDR2、GDDR2、およびGDDR3チップにラムバスの技術が含まれているとして、さらに4件の訴訟を起こした。2005年3月、ラムバスはインフィニオンに対する特許侵害の申し立てを却下された。ラムバスが法廷審問の前に重要な文書を破棄したと訴えられたとき、裁判官はこれに同意し、インフィニオンに対するラムバスの訴訟を却下した。これによりラムバスはインフィニオンと和解交渉を行い、インフィニオンはラムバスに四半期ごとのライセンス料として590万ドルを支払うことに同意し、その見返りとして両社は互いに対するすべての訴訟を停止した。この合意は2005年11月から2007年11月まで有効であった。 2005 年 6 月、Rambus は、その最も強力な支持者の 1 つである世界最大のメモリ製造業者 Samsung に対しても訴訟を起こし、Samsung のライセンスを終了しました。Samsung は Rambus の RDRAM を推進しており、現在も Rambus のXDRメモリのライセンスを保有しています。

2006年2月、マイクロンテクノロジーはラムバスがRICO法に違反し、マイクロンに故意に損害を与えたとしてラムバスを訴えた。^[28]

2008年4月29日、連邦巡回控訴裁判所は、バージニア州東部地区連邦地方裁判所の命令を取り消す判決を下し、サムスンとの訴訟は却下されるべきであるとし、ロバート・E・ペイン判事のラムバスに対する批判的な判決はすでに和解済みの訴訟に関するものであり、したがって法的根拠がないと述べた。^[29]

2009年1月9日、デラウェア州の連邦判事は、ラムバスが「明白かつ説得力のある」悪意を示したとして、ラムバスがマイクロンテクノロジー社に対して特許を執行できないとの判決を下し、ラムバスが重要な関連文書を破棄した（証拠隠滅）ため、マイクロンに対して特許を執行する権利が無効であるとの判決を下した。^[30]

2009年7月、米国特許商標庁（USPTO）は、ラムバスによるNvidiaに対する8件の請求を却下した。^[31]

2009年11月24日、USPTOは、米国国際貿易委員会（ITC）に提出された訴状でNvidiaに対してRambusが主張した3件の特許に関する17件の請求をすべて却下した。しかし、ITCは、5件の特許のうち3件はNvidiaが違反したと発表した。この判決により、Nvidiaは、 nForce、Quadro、GeForce、Tesla、Tegraシリーズのグラフィック製品（Nvidiaが製造するほぼすべてのビデオカードタイプ）で使用されるチップの一部が米国から輸入禁止になる可能性に直面した。^[32]

2011年6月20日、ラムバスはカリフォルニア州でマイクロンとハイニックスを相手に裁判にかけられ、「革命的な技術を潰し、数十億ドルを儲けて権力を維持するための秘密裏に違法な陰謀」に対して129億ドルもの損害賠償を求めていると、ラムバスの弁護士バート・ウィリアムズは陪審員に語った。^[33]ラムバスは2011年11月16日の陪審裁判で敗訴し、株価は1株あたり14.04ドルから​​4.00ドルへと大幅に下落した。

2011年11月16日、ラムバスはマイクロンテクノロジーとハイニックスセミコンダクターに対する反トラスト訴訟で敗訴した。サンフランシスコ郡高等裁判所の陪審は9対3の投票でラムバスに不利な判決を下した。同社のウェブサイトに掲載された声明で、ラムバスのCEOハロルド・ヒューズは「控訴の選択肢を検討している」と述べた。^{[34] [35]}

2012年1月24日、USPTOの控訴審委員会は「バース特許」として知られる3つの特許のうち3番目の特許を無効と宣言した。最初の2つは2011年9月に無効と宣言されていた。ラムバスはこれらの特許を利用して、Nvidia CorpとHewlett-Packardに対する侵害訴訟に勝訴した。^[36]

2013 年 6 月 28 日、連邦巡回控訴裁判所は USPTO の判決を覆し、'109 Barth 特許の有効性が回復されました。

「結論として、ファームウォルドが予想したように、'109特許の25のクレームすべてが無効であるという審判部の決定は、実質的な証拠によって裏付けられていない。したがって、この裁判所はこれを破棄する。」^[37]

2002 年 5 月、米国連邦取引委員会(FTC) は、ラムバスに対して独占禁止法違反の告訴を行った。具体的には、FTC の告訴状は、ラムバスが特許継続と分割出願を利用して、特許請求の範囲を新しい SDRAM 規格まで拡大する戦略を追求したと主張した。FTC によるラムバスに対する独占禁止法違反の申し立ては、前年の 6 月に同組織がラムバスを反競争的行為で正式に告発した後、2003 年の夏に裁判にかけられた。この告発自体は、メモリ メーカーの要請により 2002 年 5 月に開始された調査の結果であった。FTC の行政法主任判事であるスティーブン J. マクガイアは、ラムバスに対する独占禁止法違反の申し立てを 2006 年に却下し、ラムバスの技術に代わる合理的な選択肢はメモリ業界にはなく、ラムバスの特許権の潜在的な範囲を認識していたと述べたと同社は述べている。その後すぐに、FTC の調査官は、その判決に対する控訴の趣旨を提出した。

2006年8月2日、FTCはマクガイアの判決を覆し、ラムバスはシャーマン反トラスト法第2条に基づいてメモリ業界を不法に独占し、また連邦取引委員会法第5条に違反する詐欺行為を行ったと判定した。^[38]

2007 年 2 月 5 日、FTC は、Rambus がダイナミック ランダム アクセス メモリ(DRAM) の製造業者に請求できる最大ロイヤリティを制限する裁定を下しました。この裁定は、DDR SDRAM の場合、委員会の命令が出された日から 3 年間は 0.5%、その後は 0 に設定され、SDRAM の最大ロイヤリティは 0.25% に設定されました。委員会は、DDR SDRAM の SDRAM レートを半分にすることは、DDR SDRAM が関連する Rambus テクノロジのうち 4 つを使用しているのに対し、SDRAM は 2 つしか使用していないという事実を反映するものであると主張しました。DRAM チップの料金を徴収することに加えて、Rambus は SDRAM および DDR SDRAM メモリ コントローラまたはその他のメモリ以外のチップ コンポーネントに対してそれぞれ 0.5% と 1.0% のロイヤリティを受け取ることもできます。ただし、この裁定は、Rambus が DDR2 SDRAM、GDDR2、およびその他の JEDEC ポスト DDR メモリ規格に基づく製品に対してロイヤリティを徴収することを禁止していませんでした。ラムバスはFTCの意見/救済措置に対して控訴しており、控訴の裁判日を待っている。^[39]

2008年3月26日、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所の陪審員は、ラムバスが1990年代初頭に参加していた標準設定組織JEDECのメンバーとして適切に行動していたと判断し、メモリメーカーが独占禁止法違反と詐欺の主張を立証する責任を果たしていないと判断した。^[40]

2008年4月22日、米国DC巡回控訴裁判所は、 FTCがラムバスが競争に損害を与えたことを立証していないとして、FTCによるマグワイアの2006年の判決の覆しを覆した。^[41]

2009年2月23日、米国最高裁判所は、 FTCによる独占禁止法違反の罰金を通じてラムバスにロイヤルティ制裁を課すという申し立てを却下した。^[42]

2007 年 7 月 30 日、欧州委員会はラムバスに対する独占禁止法調査を開始し、ラムバスが、後に採用された標準に関連すると主張した特許の存在を明らかにしないなど、標準設定プロセスにおいて故意に欺瞞行為を行ったとの見解を示した。この種の行為は「特許待ち伏せ」として知られている。このような背景から、委員会は暫定的に、ラムバスがその後、関連する特許の使用に対して不当なロイヤルティを請求したことで、EC 条約の市場支配的地位の濫用に関する規則 (EC 条約第 82 条) に違反したと判断した。委員会の暫定的な見解は、「特許待ち伏せ」がなければ、ラムバスは現在のようなロイヤルティ料金を請求できなかっただろうというものである。^[43]

2013年と2014年に、ラムバスは長期にわたる紛争に関与していた数社と和解し、ライセンス条件に合意した。2013年12月13日、ラムバスはマイクロンと、7年間で2億8000万ドル相当のロイヤリティと引き換えに、特許の一部を使用させることで合意した。^[44] 2013年6月、同社はSKハイニックスと和解し、ハイニックスは紛争の解決に2億4000万ドルを支払った。^[45]

2014年3月、ラムバスとナンヤは5年間の特許ライセンス契約を締結し、以前の訴訟を解決した。^[46]

ラムバス社は、これらの取引は、特許トロールの非難から距離を置き、訴訟を少なくし、より協力的なアプローチへの戦略変更の一環であると述べた。ラムバス社のCEO、ロナルド・ブラック氏は、「どういうわけか、我々は特許トロールの集団に投げ込まれてしまった...これは事実ではない」と述べた。^[45]

• ラムバス社対エヌビディア

ウィキメディア・コモンズには、 Rambusに関連するメディアがあります。

• 公式サイト
• Rambus, Inc. のビジネスデータ:
  • グーグル
  • SEC提出書類
  • ヤフー！
• OpenCorporatesに Rambus 社がグループ化