第二次世界大戦中の日本によるオーストラリア侵攻の提案

1942年初頭、大日本帝国海軍の一部がオーストラリア本土への侵攻を提案した。この提案は、オーストラリアの地理と連合軍の防衛力の強さから見て実現不可能であると考えた大日本帝国陸軍と東条英機首相によって反対された。代わりに日本軍は、南太平洋を通って前進することでオーストラリア本土を米国から孤立させる戦略を採用した。この攻勢は1942年5月から6月の珊瑚海海戦とミッドウェー海戦の後に放棄され、オーストラリア近海でのその後の日本軍の作戦はすべて連合軍の前進を遅らせるために行われた。

これはすべて、日本軍がオーストラリア旅団の手によって陸上戦で初めて敗北を喫したミルン湾の戦いや、1942年後半にオーストラリア領パプアの首都ポートモレスビーへの日本軍の侵攻をオーストラリア軍が阻止したココダ作戦など、重要な戦闘があったにもかかわらず起こったことである。オーストラリアのダーウィンとブルームの町は何度も空襲を受け、シドニー港も2隻の特殊潜航艇の攻撃を受けたという事実は、日本軍が侵攻を真剣に検討しているという印象をオーストラリア人とアメリカ人に与えたことは間違いないだろう。これはブリスベン線の戦略計画を裏付けるものであった。

元オーストラリア戦争記念館主任歴史家ピーター・スタンレー博士は、日本軍は「さらに南に部隊を派遣すれば中国と満州におけるソ連の脅威に対する日本の戦力が弱まるとわかっていたため、この計画を『たわごと』として却下した。日本軍がこの計画を非難しただけでなく、海軍参謀本部も侵攻に消費されるであろう100万トンの船舶を割くことができず、この計画を非難した」と述べている。^[2]

1942年2月にシンガポールが陥落した後、オーストラリア政府、軍、国民は日本軍の侵攻の可能性に深く不安を覚えた。恐怖が広まったことで、オーストラリアの軍事力と軍需経済は拡大し、米国との結びつきも強まった。^{[3] [4]}

太平洋戦争初期の日本の勝利により、日本海軍の一部はオーストラリア侵攻を提案した。1941年12月、海軍は東南アジア征服後の日本の「第2段階」の戦争目標の1つとしてオーストラリア北部侵攻を提案した。この提案を最も強く推し進めたのは、海軍参謀本部計画部長の富岡貞俊大佐で、米国がオーストラリアを基地として南西太平洋で反撃を開始する可能性が高いという理由からであった。海軍本部は、オーストラリアのこの地域は防御が弱く、オーストラリアの主要人口密集地から隔離されているため、この侵攻は小規模な上陸部隊で実行できると主張した。^[5]しかし、海軍内でこの提案に全面的な支持があったわけではなく、連合艦隊司令官の山本五十六は一貫して反対した。^[6]

日本陸軍は海軍の提案は非現実的であるとして反対した。陸軍は日本の征服地の境界を守ることに重点を置いており、オーストラリアに侵攻すればこの防衛線が拡大しすぎると考えていた。さらに陸軍はソ連が太平洋戦争に参戦することを恐れ、日本がシベリアに侵攻する選択肢を残しておきたかったため、そのような作戦に必要なと見積もった大量の兵力を満州の関東軍から派遣する気はなかった。^[7]

東条英機首相も一貫してオーストラリア侵攻に反対した。その代わりに、東条はアメリカとの連絡線を断ち切ることでオーストラリアを屈服させる政策を支持した。^[8]東条は戦争犯罪で処刑される前の最後のインタビューで次のように述べている。^[9]

我々にはオーストラリア侵攻に十分な兵力がなかった。既に我々の通信線は遥かに伸びきっていた。既に過重な負担がかかっており、分散しきれていない戦力を、さらに大幅に拡張するだけの軍事力も補給施設もなかった。ニューギニア全土を占領し、ラバウルを駐留基地として維持し、オーストラリア北部を空襲することを想定していた。しかし、実際の物理的侵攻は、決してなかった。

1942年1月12日と2月16日の国会での演説で、東条は日本の政策は「香港とマレー半島のイギリス植民地を『東アジアに対する悪の拠点』として根絶し、これらの場所を大東亜防衛の拠点にすること」であると主張した。「ビルマとフィリピンは日本に協力すれば独立できるだろう。オランダ領東インドとオーストラリアは抵抗すれば打ち負かされるだろう。しかし、日本の真意を認識すれば、彼らの福祉と発展を促進するための支援を受けるだろう。」^[10]

陸軍と海軍のオーストラリア侵攻に必要な兵力の計算は大きく異なり、議論の中心となった。1941年12月、海軍は3個師団（4万5千人から6万人）の兵力があればオーストラリア北東部と北西部の沿岸地域を確保するのに十分であると計算した。対照的に陸軍は少なくとも10個師団（15万人から25万人）の兵力が必要であると計算した。陸軍の計画担当者は、この部隊をオーストラリアに輸送するには150万から200万トンの船舶が必要と見積もっており、そのためには徴発された商船の帰還を遅らせる必要があっただろう。^{[11]この侵攻部隊は}東南アジア征服に使用された全部隊よりも大規模であったであろう。^[12]陸軍はまた、オーストラリア侵攻を北部の飛び地の確保に限定するという海軍の提案を、これらの陣地に対する連合軍の反撃の可能性を考えると非現実的であるとして拒否した。陸軍は中国での経験から、オーストラリア侵攻にはオーストラリア大陸全体の征服を試みることが必要であり、それは日本の能力を超えていると信じていた。^[13]

オーストラリア侵攻の可能性は、1942年2月に日本陸軍と海軍の間で数回議論された。2月6日、海軍省は、他の日本軍がフィジー、サモア、ニューカレドニアを占領すると同時にオーストラリア東部を侵攻するという計画を正式に提案したが、これも陸軍によって却下された。シンガポールが占領される前日の2月14日、大本営の陸海軍部門は再びオーストラリア侵攻について議論し、この議論の中で富岡大尉は「名ばかりの軍隊」でオーストラリアを占領することは可能だと主張した。この発言は大本営の秘密日記で「あまりにも意味不明なこと」とされている。 ^[14]山下奉文将軍：^[15]

彼はシンガポールを占領した後、オーストラリア侵攻の計画について東条と話し合いたいと言った。東条は補給線が長くなり、不安定になり敵の攻撃にさらされるだろうという口実でその計画を却下した。

陸軍と海軍の論争は、2月下旬にオーストラリア侵攻ではなく孤立化の決定で決着した。陸軍はオーストラリア侵攻は非現実的との見解を維持したが、いわゆるFS作戦でフィジー、サモア、ニューカレドニアに侵攻することで日本の戦略的境界線を広げ、オーストラリアを米国から切り離すことには同意した。^[16]オーストラリア侵攻の是非の問題は2月27日に大本営で最後に議論され、この会議で陸軍はオーストラリアは60万人の軍隊で守られていると考えていると述べた。3月4日に開催されたさらなる会議で、大本営は「今後の戦争指導に関する提言の基本的骨子」に正式に同意し、オーストラリア侵攻の選択肢は他のすべての計画がうまくいった場合にのみ「将来の選択肢」として格下げされた。この計画は東条英機首相によって天皇に示され、オーストラリア侵攻の議論は事実上終了した。^{[17]しかし、}珊瑚海海戦とミッドウェー海戦での日本の敗北によりFS作戦は実施されず、1942年7月11日に中止された。^[18]

オーストラリア侵攻の選択肢は1942年2月に却下され、再検討されることもなかったため、戦時中の日本軍によるオーストラリア攻撃は、時折主張されるように侵攻の前兆ではなかった。1942年2月19日のダーウィンへの大規模な空襲と3月3日のブルームへの攻撃は、連合国がこれらの町をオランダ領東インド侵攻に対抗するための基地として使用するのを防ぐために行われたものであり、侵攻とは関係がなかった。^[19]フライによれば: ^[17]

陸軍参謀本部の将軍たちと日本の首相、東条英機大将は、オーストラリア征服に大量の兵力資源を投入する必要性を感じていなかった。それは、オーストラリアを米国から完全に孤立させ、強い心理的圧力をかけることで、オーストラリアを日本に降伏させることができると将軍たちは確信していた。

1942年と1943年にオーストラリア北部に対して行われた数十回の空襲は主に小規模で、そこに駐留する連合軍航空部隊が日本軍の陣地を攻撃するのを阻止することが目的だった。 1942年5月のシドニー港攻撃は、日本軍がミッドウェー島を占領する前に連合軍を島から遠ざけることが目的であり、 1942年と1943年にオーストラリア東海岸沖で行われたその後の日本軍潜水艦作戦は、ニューギニア作戦中にオーストラリアとニューギニアの間の補給線を断つ試みだった。^[20]さらに、 1942年7月から9月にかけて、ココダ・トラックに沿って前進し、ミルン湾に上陸してニューギニアのポートモレスビーを占領しようとした日本軍の試みは、町を占領してこの地域における日本の防衛境界線を完成させることが目的だった。ポートモレスビーは確保された後、日本軍航空機がトレス海峡と珊瑚海を制圧するための基地として使われることになっていたが、オーストラリア侵攻を支援するためではなかった。^[21]

1944年1月、日本の小規模な偵察部隊がオーストラリア本土に短期間上陸した。陸海軍合同諜報部隊「松の木」が上陸し、連合国がティモール海に面した西オーストラリア州キンバリー地方の最北端の海岸に新たな大規模基地の建設を開始したという報告を調査した。西ティモールのクパンにある基地を出発した後、部隊は西ティモールの民間人が乗組員を務める徴用された漁船に乗った10人の日本人隊員で構成され、無人のアシュモア礁とブラウズ島を短時間訪問した。1月19日、松の木は本土のヨーク湾に入った。東の丘陵地帯に煙が見えたが、日本の船は停泊し、木の枝でカモフラージュしていた。上陸部隊はロー川の河口近くに上陸した。^[22]彼らは約2時間周辺を偵察し、8ミリカメラで撮影した。翌日、松亀隊の隊員はクパンに戻る前に再びその地域を偵察した。松亀隊は最近の人間の活動の兆候を一切見なかったし、この任務から軍事的に重要なことはほとんど得られなかった。^[23]任務に関わった将校はその後まもなく日本に戻り、200人の日本人囚人をオーストラリアに上陸させてゲリラ作戦を開始することを提案したと伝えられている。しかし、この提案は採用されなかった。^{[24]歴史家}ピーター・スタンレーによると、「日本がオーストラリア侵略の計画を持っていたと信じる歴史家は誰もいない。証拠は微塵もない」という^。[25]

1943年の報告書『大和民族を中核とする世界政策の調査』の中で、日本政府の人口問題研究所は、オーストラリアとニュージーランドを大東亜共栄圏に組み込み、日本人入植者を農地に移住させることを想定していた。^[26]

シンガポール陥落後、オーストラリアのジョン・カーティン首相は、シンガポールの敗北を ダンケルクの戦いに例えた。ダンケルクの後にはイギリス空襲が起こった。「シンガポール陥落はオーストラリアの戦いの始まり」とカーティン首相は述べ、オーストラリア連邦、米国、そして英語圏全体を脅かした。日本がオーストラリア侵攻を計画しておらず、1942年2月には成功しなかったことを知らなかったオーストラリア政府と国民は、すぐに侵攻があると予想した。その恐怖は1942年6月まで最も大きかった。カーティン首相は2月16日に次のように述べた。^[27]

この国を守ることは、もはや戦争中の世界への貢献ではなく、わが国を侵略しようとする敵に対する抵抗なのです... いまや、私たちがかつて働いたり戦ったりしたことのないほど働くか戦うかなのです... 私たちが今何をするかによって、この血なまぐさい試練を乗り越えた後に私たちがやりたいことすべてが決まるのです。

オーストラリア国立博物館歴史研究センター元所長ピーター・スタンリー博士は、日本がオーストラリアを侵略しようとしていたという、頻繁に繰り返され広く信じられている神話を批判し、「侵略神話は、オーストラリア人が戦争努力に対して抱いていた偏狭な見方を正当化するのに役立っている」とコメントしている。^[2]

ジョン・フッカーによる1984年の歴史改変小説『ブッシュ・ソルジャーズ』は、オーストラリアへの日本軍の侵攻の成功と、少数のオーストラリア軍とイギリス軍による最後の抵抗活動を描いている。^[28]

ジョン・バーミンガムの2004年の歴史改変小説『Designated Targets 』では、大日本帝国がオーストラリア北部への侵攻を開始する。

ピーター・G・ツォラス編集の2001年の歴史改変エッセイ集『Rising Sun Victorious』には、ジョン・H・ギルによる「Samurai Down Under」という章があり、日本軍がケープ・ヨーク、ケアンズ、タウンズビルのクイーンズランド沿岸に短期間成功した侵攻を仮定している。^[29]

• 第二次世界大戦における枢軸国の勝利
• オーストラリアの戦い
• ブリスベン線
• クリスマス島の戦い
• 第二次世界大戦中のココス諸島
• カントクエン
• オペレーション・モ