クロービス文化

クロービス文化は、北アメリカの古インディアン時代の考古学的文化で、約 13,050 年～ 12,750 年前(BP) に広がっています。^{[ 1 ]}模式遺跡は、ニューメキシコ州クロービス近郊のブラックウォーター・ドロー遺跡第 1 号で、 1929 年にコロンビアマンモスの遺骸とともに石器が発見されました。^{[ 2 ]}クロービス遺跡は北アメリカ各地で発見されています。^{[ 1 ]}クロービス文化の道具の中で最も特徴的なのはクロービス・ポイントです。^{[ 3 ]}これは溝のある槍状の形状をした投擲用先端部です。^{[ n 1 ]}クロービス・ポイントは通常大きく、長さが10 センチメートル (3.9インチ)を超えることもあります。これらの先端部は多機能で、切断用具としても使用されました。クロービス文化で使用されたその他の石器には、ナイフ、スクレーパー、両面加工石器があり、骨器には面取り棒やシャフトレンチなどがあり、象牙製の尖頭器も確認されている。皮、木材、天然繊維も利用された可能性があるが、その直接的な証拠は残されていない。クロービスの遺物は、後で取り出すために保管されていたキャッシュにまと​​めて見つかることが多く、20以上のクロービスのキャッシュが確認されている。^{[ 4 ]} 

クロービス文化の人々は、移動性の高い狩猟採集民の集団であったと考えられています。^{[ 5 ]}これらの集団は大型動物（メガファウナ）の狩猟に依存していたことは一般的に認められています。 ^{[ 6 ]}クロービス文化の人々は、マンモスと特に強い結びつきがあり、マストドン、ゴンフォテリウム、バイソン、ウマともそれほど強く結びついていました。 ^{[ 7 ] [ 8 ]}また、小型の動物や植物も食べていました。^{[ 6 ]}クロービス文化の狩猟民は、北米における後期更新世のメガファウナの絶滅に寄与した可能性がありますが、この考えは議論の的となっています。 ^{[ 7 ]}クロービス文化の道具と直接関連付けられている人間の埋葬は、モンタナ州で埋葬されているのが発見された少年アンジック1号のみです。 ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}彼は、主に中央アメリカと南アメリカの現代のアメリカ先住民の一部と遺伝的に密接な関係があります。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

クロービス文化は、北米で最も古く広く認められている考古学的文化です。^{[ 14 ]}しかし、北米西部では、西部有茎文化と同時期であったようです。歴史的には、多くの学者が「クロービス第一」モデル、つまりクロービスがアメリカ大陸の初期の住民であったというモデルを支持していましたが、今日ではこれは一般的に否定されており、モンテ・ヴェルデII、クーパーズ・フェリー、ペイズリー洞窟、ページ・ラドソン、バターミルク・クリーク（ゴールトとフリードキンの遺跡）など、アメリカ大陸全体で一般的に認められているいくつかの遺跡は、最古のクロービス遺跡よりも少なくとも1000年以上前に遡るとされています。

クロービス文化の終焉は、クロービス人が狩猟していた大型動物の減少と移動性の低下によって引き起こされた可能性があり、その結果、北米全域で石器と文化の伝統が地域的に分化した。^{[ 15 ]}約12,750～12,600年前から、クロービス文化はより地域的な文化に取って代わられ、^{[ 16 ]}北米中央部のフォルサム文化、[ 16 ^{]北米中部}/南部のカンバーランドポイント、[ 17 ^]南東部のスワニーポイントとシンプソンポイント、 ^{[ 18 ]}および北東部-五大湖地域のゲイニーポイントなどが含まれる。^{[ 19 ]}クロービス文化とフォルサム文化は、おそらく約80～400年間重複していた可能性がある。^{[ 20 ]}クロービス文化の終焉は、一般的に時間の経過に伴う通常の文化変化の結果であると考えられている。^{[ 15 ] [ 20 ]}

南米では、広く普及していたフィッシュテール型またはフェル型の尖頭器は、北米におけるクロービス尖頭器の使用と同時期であった。^{[ 1 ] [ 21 ]}これらはクロービス尖頭器から発展した可能性がある。^{[ 22 ]}

1927年8月29日、アメリカ大陸で複数の考古学者が発見した更新世人類の最初の証拠が、ニューメキシコ州フォルサム近郊で発見された。この遺跡では、絶滅したバイソン種Bison antiquusの骨とともに、フォルサムポイントが原位置で 発見された。更新世にアメリカ大陸に人類が存在していたことが確認されたことで、多くの人々が初期人類の証拠を探し始めるようになった。^{[ 23 ]}

1929年、新聞で近隣のフォルサムの発掘調査を熱心に追っていた19歳のリッジリー・ホワイトマンは、ニューメキシコ州東部のブラックウォーター・ドロー付近でクロービス遺跡を発見した。それ以前にも古インディアンの遺跡がいくつか発見されていたが、クロービス複合遺跡の最もよく記録された証拠は、1932年から1937年にかけてニューメキシコ州クロービス近郊で、1935年まではエドガー・ビリングス・ハワードの指揮の下、その後はペンシルベニア大学自然科学アカデミーのジョン・L・コッターによって収集・発掘された。ハワードのチームは、専門家によって発掘された最初のクロービス遺跡であるバーネット洞窟での発掘を1932年8月に中断し、ホワイトマンと彼のブラックウォーター・ドロー遺跡を訪れた。11月までに、ハワードは建設プロジェクトからの追加発見を調査するためにブラックウォーター・ドローに戻った。^{[ 24 ]}

『アメリカ考古学ジャーナル』 1932年1月～3月号では、ハワードのバーネット洞窟での調査について触れており、絶滅した動物の発見や、バスケットメーカーの 埋葬地から4フィート下で発見された「フォルサム型」の石器などについて言及している。また、1931年11月の『大学博物館紀要』に掲載されたバーネット洞窟に関する少し前の記事にも言及している。^{[ 25 ]}

コロラド州のデント遺跡は、クロービス型尖頭器とマンモスの骨が初めて関連付けられた場所として知られており、ハンナ・マリー・ワーミントンが著書『北アメリカの古代人』（第4版、1957年）で指摘している。^{[ 26 ]}ゲイリー・ヘインズは著書『北アメリカの初期入植』の中で、その後、北アメリカの10数か所以上の遺跡で大型動物（特にマンモス）と関連付けられた溝付き尖頭器は、ブラックウォーター・ドロー近くの町クロービスではなく、「デント」と名付けられる方が適切だったと示唆している。^{[ 27 ]}

クロービス文化の特徴とされる要素の一つに、オーバーショット剥離があります。これは、「両面加工石器の製造中に、準備された石片の縁から剥離片が打ち出され、片方の縁から表面を横切って移動し、反対側の縁は限定的に除去される」剥離と定義されます。オーバーショット剥離が石器製作者の意図的なものであったかどうかについては議論があり、^{[ 28 ]}他の著者らは、オーバーフェイス剥離（中央線を越えて移動したが反対側の端に到達する前に剥離が停止する剥離片）が主な目的であったと示唆しています。^{[ 6 ]}クロービス文化の石器複合体の特徴とされるその他の要素には、「原材料の選択性、剥離片と刃のプラットフォームの準備、薄化、剥離の独特なパターン、端部の薄化を含む両面加工石器の特徴的なサイズと形態、刃のサイズ、曲率、および剥離戦略」などがあります。^{[ 29 ]}クロービス文化の定義は、ある程度曖昧であることが長らく認識されており、この用語は「時代、文化、そして最も具体的には特徴的な投擲具の先端部のタイプを指すなど、さまざまな方法で使用されている」ため、クロービスと他のさまざまな古インディアン考古学的文化を区別することについて学者間で意見の相違がある。^{[ 30 ]}

ツール

クロービスポイント

クロービス文化に関連する道具セットの特徴は、クロービスポイントとして知られる独特な形状の石器です。クロービスポイントは両面加工（両面から剥片が除去されている）で、通常は両面に溝（ポイントの基部から細長い剥片が除去されている^{[ 6 ]}）があり、溝は通常ポイントの長さの3分の1 ^{[ 31 ]}または半分まで伸びており、溝がポイントの全長にわたって伸びている後の多くの古インディアンの伝統とは異なります。^{[ 6 ]}クロービスポイントは通常、側面が平行からわずかに凸状で、ポイントの基部は凹状です。^{[ 31 ]}クロービスポイントの形状とサイズは、場所と時間によって大きく異なります。^{[ 14 ]}最大のポイントは長さが10センチメートル（3.9インチ）を超えます。 ^{[ 4 ]}ポイントは一般的に結節または珪質隠微晶質岩から作られました。^{[ 14 ]}クロービスポイントは、先端薄化（「長軸に平行な刃状の剥片の除去」）によって薄く加工された。^{[ 6 ]}最初は打撃剥離によって準備され、圧力剥離によってポイントが仕上げられた。^{[ 14 ]} 

クロービスポイントに何が取り付けられていたかの直接的な証拠は見つかっていないが、^{[ 32 ]}クロービスポイントは、おそらく手持ちの突き刺し武器や投擲武器（あるいは地面に固定されたパイク^{[ 33 ]} ）として使用された槍/ダーツの先端として、おそらく投槍器と組み合わせて、狩猟や自己防衛にも使用されたと考えられている。^{[ 34 ] [ 35 ]}クロービスポイントの摩耗は、それらが切断やスライスツールとしても機能する多機能な物体であったことを示しており、一部の著者は、クロービスポイントの種類によっては、主にナイフとして使用されていたと示唆している。^{[ 36 ]}クロービスポイントは少なくとも時々研ぎ直されていたが、それらが継続的に研ぎ直される「長寿命」ツールであったという考えには疑問が呈されている。^{[ 37 ]}ポイントを作るにはかなりの労力が必要で、特に溝彫りの際に、剥片加工中に壊れることが多かった。^{[ 14 ]}溝加工は、衝撃時に応力を再分配する「衝撃吸収材」として機能し、使用中の完成品の耐久性を高めるのに役立った可能性があるが、純粋に様式的なものであったり、槍の柄への取り付けを強化するために使用された可能性もあると示唆する人もいる。^{[ 38 ] [ 39 ]}

ブレード

クロービス刃は、特別に準備された円錐形または楔形の石核から剥がされた長い剥片で、世界的な後期旧石器時代の刃の伝統の一部です。^{[ 40 ]}クロービス刃は幅の2倍の長さがあり、エンドスクレーパー（皮を削るのに使用）、鋸歯状の道具、彫刻刀など、さまざまな道具を作るために使用および改造されました。^{[ 6 ]}両面加工石器とは異なり、クロービス刃の石核は長距離にわたって定期的に運ばれたようには見えず、通常は刃だけが移動用道具箱に持ち運ばれていました。^{[ 41 ]}

両面加工石器

両面加工石器は、クロービス文化の狩猟採集民にとって、切削工具、尖頭器などの正式な道具の原型（部分的に成形された前駆物）、原型や道具として有用な大きな剥片の持ち運び可能な供給源など、さまざまな役割を果たした。^{[ 42 ]}

その他のツール

クロービス文化に関連するその他の道具としては、手斧（おそらく木工に使用されていた）^{[ 6 ]} 、骨製の「シャフトレンチ」（木のシャフトをまっすぐにするために使用されたと考えられている）^{[ 43 ]} 、そして棒があり、その一部は斜めに面取りされている。これらの棒は骨、鹿の角^{[ 44 ]} 、象牙^{[ 6 ]}でできている。棒の機能は不明であり、多くの仮説が立てられている。両端が斜めに面取りされた棒は、石の尖頭器を取り付けた前軸と解釈されることが多く、尖頭器の両側を一対の棒が囲んでいる（あるいは、尖頭器が1本の斜めに面取りされた棒と木のシャフトの端で囲まれている^{[ 33 ]}）一方、片方の端だけが斜めに面取りされ、もう片方の端が尖っている棒は、投擲用の尖頭器と解釈されることが多い。棒は、てこ棒など他の用途にも使われた可能性がある。^{[ 44 ]}クロービス人は象牙や骨を使って投擲武器の先端を作っていたことも知られている。^{[ 6 ]}

面取りされた棒とクロービス槍の復元品

• 
  イースト・ウェナッチ遺跡から出土したクロービス文化の面取りされた骨棒のレプリカ
• 
  クロービス型武器の架空の復元図。クロービス型尖頭器（灰色）、面取りされた棒（クリーム色）、木製の柄（茶色）を含む。
• 
  クロービス型武器の柄付き復元図。クロービス型尖頭器、面取りされた棒、木製の柄、および縛り紐を含む。

クロービス文化の遺物の中には、岩絵、赤色黄土の使用、彫刻された石など、創造的な表現を反映していると思われるものがいくつかあります。最もよく知られている例はテキサス州のゴールト遺跡で発見されたもので、表現力豊かな幾何学模様が刻まれた石灰岩の塊で構成されており、その一部は葉の模様を模倣しています。^{[ 46 ]クロービスの人々は、他の古インディアン文化と同様に、埋葬[ 47 ]}や貯蔵物の覆い^{[ 48 ]}など、さまざまな芸術的および儀式的な目的で赤色黄土を使用していました。クロービスの人々は、黄土を元の露頭から100キロメートル（62マイル）も運んだことが知られています。^{[ 47 ]}また、動物の骨からビーズを作ったとも考えられています。^{[ 49 ]} 

クロービス文化の狩猟採集民は、高度な技術を用いて移動しながら資源へのアクセスを維持した「高度な技術を持つ採集民」として特徴づけられています。^{[ 50 ]}多くのクロービス遺跡では、遺跡で発見された石器は、石の産地から数百キロメートル離れた場所にあり、あるケースでは900キロメートル（560マイル）以上離れていました。^{[ 51 ]}クロービス文化を生み出した人々は、人口密度は低かったものの、地理的に広範囲にわたる文化ネットワークを持っていたと考えられます。^{[ 14 ]}クロービス文化は、皮、木材、天然繊維を多用していたと考えられていますが、これに関する直接的な証拠は残っていません。^{[ 4 ]}毛皮で衣服を縫うのに使われたと思われる骨製の針が、ワイオミング州のクロービス文化に関連するラ・プレール遺跡で発見されています。それらはジャックラビット、アカギツネ、ネコ科動物（種は特定されていないが、ボブキャット、カナダオオヤマネコ、クーガー、またはアメリカチーターである可能性が高い）の骨で作られており、これらの種が毛皮のために利用されていた可能性が高いことを示唆している。^{[ 52 ]} 

クロービス文化の遺物は、長鼻類（コロンビアマンモス、マストドン^{[ 7 ]}、ゴンフォテリウムのキュビエロニウス[8]）、バイソン[7]、ウマ属の馬[ 53 ^]などの大型^{動物と関連}し^て発見されることが多い。少数の遺跡では、カリブー/トナカイ、ペッカリー（プラティゴヌス、ミロヒウス）、地上ナマケモノ（パラミロドン）、グリプトドン（グリプトテリウム）、バク、ラクダのキャメロプス、ラマのヘミアウケニアの狩猟が示唆されている可能性がある^{[ 7 ] [ 54 ] [ 55 ]}。クロービス遺跡で最も多く記録されている種は長鼻類（主にマンモス）で、次いでバイソンである。しかし、クロービス文化は大型動物のみに関連しているわけではなく、いくつかの遺跡ではカメなどの小型動物の利用が示されており、^{[ 7 ]}ウサギ目動物、主にジャックラビットが全遺跡の約31%で発見されている。^{[ 52 ]}クロービス文化を築いた人々は、食料の大部分を大型動物に依存していた一方で、小型動物や植物も消費していたことは一般的に認められているが、^{[ 6 ]}一部の著者は、時折大型動物を標的にすることもあった、汎用的な狩猟採集生活様式を主張している。^{[ 7 ] [ 56 ]}

クロービス遺跡（ほぼ例外なく北米東部）の植物遺物は、主に果物など、加工をほとんど必要としない容易に採取できる食物で構成されており、植物加工用具の痕跡はほとんど見つかっていない。^{[ 57 ]}クロービスの道具が長鼻類の狩猟に有効であったかどうかについては、一部の著者が異議を唱えているが、クロービスの尖頭器は長鼻類を殺すことができた可能性が高いと主張する著者もおり、クロービスの尖頭器のレプリカが実験で象の皮を貫通できたことや、アフリカの狩猟採集民の集団が槍を使って象を殺しているのが観察されたことを指摘している。^{[ 58 ]} 唯一知られているクロービスの埋葬であるモンタナ州の幼い子供アンジック1の同位体分析によると、マンモスはこの集団の総食糧の大部分（約35～40％）を占め、エルクや恐らくバイソンも大きな割合を占めており、小型動物は食糧のごく一部（約4％）を占めるに過ぎなかった。^{[ 59 ]}

南部平原では、クロービス人はかなりの規模のキャンプ地を建設した。これらのキャンプ地は、加工可能な石材の産地に近い平原の周辺部に位置することが多く、そこから季節ごとに平原に移動して大型動物を狩猟していたと考えられている。南東部では、クロービス人は「中継地」として機能した可能性のある大きなキャンプ地を建設した。これらのキャンプ地は季節ごとに使用され、複数の集団が社交行事のために集まっていた可能性がある。^{[ 6 ]}オクラホマ州北部のジェイク・ブラフでは、クロービス・ポイントが多数の解体された骨と関連付けられており、これは少なくとも22頭のバイソン・アンティクウスの群れを表している。堆積当時、この場所は行き止まりの急斜面の涸れ川（乾いた水路）であったことから、狩猟者はバイソンの群れを涸れ川の中に閉じ込めてから殺したと考えられる。^{[ 60 ]}

唯一知られているクロービス文化の埋葬は、 1968年にモンタナ州ウィルソール近郊で発見された乳児の男の子、アンジック1号のものである。遺体には100点以上の石器や骨器が伴っており、それらはすべて赤色黄土で着色されていた。骨格と骨器の放射性炭素年代測定によると、年代は約12,990～12,840年前と推定される。^{[ 64 ]}彼のゲノムの配列解析により、彼はアメリカ大陸の多くの現代先住民、特に中央アメリカと南アメリカの先住民の祖先集団に属しており、北メキシコを含む現代の北アメリカの先住民とはあまり関係がないことが明らかになった。^{[ 13 ] [ 13 ] [ 65 ]}中央アメリカと南アメリカの先住民とアンジック-1の遺伝的近縁度にはかなりのばらつきがあり、古い古代南アメリカの遺跡の方が一般的に近いことから、ネイティブアメリカンの人口はクロービス文化の時代までにすでに複数の遺伝的に異なるグループに分かれており、その後完新世の後半にこれらの集団が移住したと考えられる。^{[ 66 ]}他のネイティブアメリカンと同様に、アンジック-1はシベリアの人々と密接に関連しており（他のネイティブアメリカンや現代の北東シベリア人と同様に、東アジア関連と古代北ユーラシアの祖先が混在しており、後者はシベリアのマルタ・ブレト文化と関連付けられている^{[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]}）、クロービス文化のアジア起源を裏付けている。^{[ 13 ]}彼は、現代のネイティブアメリカンによく見られるY染色体ハプログループQ-L54と、現代のネイティブアメリカンにはまれな（主に太平洋沿岸でわずか1.4%に見られる）が、最も初期の先住民にはより一般的であるミトコンドリアハプログループD4h3aに属している。^{[ 13 ]}

一部の著者は、クロービス文化は数世紀という比較的短い期間続いたと示唆している。2020年の研究では、放射性炭素年代測定が確実な10のクロービス遺跡に基づき、年代範囲は較正年代で13,050～12,750年前であり、ヤンガードリアス期の開始後に終了したと示唆している[ ^{1 ]。これは、}同じ著者による2007年の研究で得られた結果と一致している^{[ 70 ]} 。他の著者は、クロービス文化の範囲を13,500年前まで遡らせる遺跡もあると主張しているが、これらの初期の遺跡の年代測定は確実ではない^{[ 62 ]} 。一部の学者は、クロービスの年代を約1,500年と長くすることを支持している。^{[ 14 ]} 歴史的に、多くの著者は「クロービスが最初」のパラダイムを主張し、北米で最も初期の認識可能な考古学的文化であるクロービスは、ローレンタイド氷床^（西にあるより小さなコルディレラ氷床とともに、カナダの大部分と米国北部の隣接地域を覆い、中央北米とアラスカとユーコンの^一部を含む氷のない東ベーリンジア地域を隔てていた氷床）の南のアメリカ大陸の初期の住民を表していると示唆した。しかし、21 世紀の初めから、この仮説はほとんどの研究者によって放棄されています。[ ^{63 ]チリ}のモンテ ベルデ II (約 14,500 年 BP) ^{[ 71 ]}、オレゴンのペイズリー ケーブ(約 14,200 年 BP) ^{[ 72 ]} 、アイダホのクーパーズ フェリー(約 15,800 年 BP) ^{[ 73 ]} 、フロリダのペイジ ラドソン(約 14,550 年 BP) ^[ 74]、テキサスのバターミルク クリーク コンプレックス(約15,500 ～ 13,500 年 BP )から500 メートル (1,600フィート)以内にあるデブラ L. フリードキンとゴールト遺跡^{[ 75 ]}など、広く受け入れられている^いくつかの遺跡は^、最古のクロービス遺跡よりもかなり古いと示唆されています。ニューメキシコ州のホワイトサンズの足跡はさらに古く、約23,000年前の最終氷期最盛期にまで遡る可能性がある。^{[ 76 ]} 

歴史的には、クロービス文化を生み出した人々の祖先は「氷のない回廊」（ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の境界地域で、他の氷床が溶ける前に溶けて氷がなくなり、東ベーリンジアと中央北アメリカを結ぶ通路となったと考えられている）に沿って北アメリカに移動したと示唆されていましたが、後の多くの学者は太平洋沿岸に沿った移動の方が可能性が高いと示唆しています。^{[ 77 ]} 2022年の研究では、氷のない回廊は、氷床の南にあるアメリカ大陸で人類の存在が確認された最古の時期よりもずっと後の約13,800年前まで通行不可能だったと提案されています。^{[ 78 ]}また、クロービス文化の溝付き石器の様式は、氷床の南にある温帯北アメリカで発生し、後に拡大する氷のない回廊に沿って北に運ばれたとも示唆されています。^{[ 79 ]}

クロービス文化は、カナダ南部^{[ 80 ]}からメキシコ北部、そして大陸の東西にまたがる北米各地で知られています。^{[ 1 ]}その起源の地域は依然として不明ですが、溝付きクロービスポイントの開発は、ベーリンジアではなく、ローレンタイド氷床の南の北米で起こったようです。クロービス文化は、ベーリンジアに広く分布していたデュクタイ石器様式から派生した可能性があります。クロービス文化は、既に存在していた古インディアン集団を通じて伝統が伝播した結果であると示唆する著者もいれば、単一の集団の拡大から生じた可能性が高いと主張する著者もいます。^{[ 3 ]}北米西部では、クロービス文化は溝のない投射用ポイントを生産した西部有茎文化と同時期、あるいはそれ以前に存在していた^{と考えられ、西部有茎文化はクロービス文化の終焉後も数千年}にわたってこの地域で継続しました。^{[ 81 ]}

クロービス文化の終焉は、クロービス人が狩猟していた大型動物の減少と移動性の低下によって引き起こされ、北米全域で石器や文化の伝統が地域的に分化した可能性がある。^{[ 15 ]}これは一般的に、時間の経過に伴う通常の文化変化の結果と考えられている。^{[ 15 ] [ 20 ]}クロービス文化の消滅がヤンガードリアス期の開始の結果であった、あるいはクロービス文化の終焉後に古インディアンの人口が減少したという証拠はない。^{[ 82 ]}

クロービス文化の後には、北米中央部のフォルサム文化^{[ 16 ]} 、北米中南部のカンバーランドポイント[17]、南東部^{のスワニーポイント}とシンプソンポイント[18]、北東部・五大^{湖地域のゲイニーポイント[ 19 ]}など、さまざまな地域的な尖頭器様式が続いた。クロービス文化とフォルサム文化は、おそらく80～400年ほど重複していた可能性がある^{[ 20 ] 。}

多くの著者が、クロービス文化は、広く普及しているフィッシュテールやフェルポイント様式など、中央アメリカや南アメリカの他の溝付き尖頭器文化の祖先であると示唆している。^{[ 22 ]}

• 初期人類の移住
• アメリカ大陸への人類の移住
• クロービス・ファースト説の代替案

• Carlson, Roy L.、Luke, Dalla Bona 編 (1996). 『ブリティッシュコロンビアにおける初期人類居住』バンクーバー: UBC Press. ISBN 978-0-7748-0536-0。
• ディクソン、E. ジェームズ (1999). 『骨、船、そしてバイソン：考古学と北アメリカ西部への最初の植民地化』アルバカーキ：ニューメキシコ大学出版局。ISBN 978-0-8263-2057-5OCLC 42022335。​ 
• Kennett, DJ; Kennett, JP; West, A.; Mercer, C.; Que Hee, SS; Bement, L.; Bunch, TE; Sellers, M.; Wolbach, WS (2009). "ヤンガードリアス期境界堆積層中のナノダイヤモンド" (PDF) . Science . 323 (5910): 94. Bibcode : 2009Sci...323...94K . doi : 10.1126/science.11​​62819 . PMID 19119227 . S2CID 206514910 .  
• マドセン、デイビッド・B. (2004).アメリカ大陸への進入：最終氷期最盛期以前の北東アジアとベーリンジア. ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局. ISBN 978-0-87480-786-8。
• Schurr, Theodore G. (2000). 「ミトコンドリアDNAと新世界への人類移住」。American Scientist . 88 (3): 246–253 . Bibcode : 2000AmSci..88..246S . doi : 10.1511/2000.3.246 . ISSN 0003-0996 . S2CID 7527715 .  
• スタンフォード、デニス；ブラッドリー、ブルース（2002）。「第9章 ― 海洋の道と大草原の道？クロービス文化の起源についての考察」。ニーナ・G・ヤブロンスキー編『最初のアメリカ人：新世界の更新世植民地化』所収。第4回ワティス・シンポジウム（ 1999年10月2日）編集議事録。サンフランシスコ：カリフォルニア科学アカデミー。pp. 255–271。ISBN  978-0-940228-49-8。
• スタンフォード DJ、ブラッドリー BA (2012)。『大西洋の氷を越えて：アメリカのクロービス文化の起源』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-22783-5。
• ストラウス、ローレンス G. (2000 年 4 月) 「北アメリカにおけるソリュートレアンの入植？現実の検証」『アメリカン・アンティクティ』65 (2): 219–226 . doi : 10.2307/2694056 . ISSN 0002-7316 . JSTOR 2694056. S2CID 162349551 .