政治とテクノロジー

政治とテクノロジーには、インターネットやその他の情報通信技術(ICT)を含むが、必ずしもそれらに限定されない概念、メカニズム、人格、取り組​​み、社会運動が含まれます。学者たちは、特に公共圏と呼ばれるものに関して、インターネット技術が政治的コミュニケーションと参加にどのように影響するかを調査し始めています。

スマートフォンは、通話、テキストメッセージ、インターネットアクセス、電子メール、ファックス、画像、ビデオ、およびさまざまなアプリケーションなどの機能を備えた変革的な通信技術です。モバイルデバイスは、政治参加の増加の重要な理由の1つであり、 ^[1]現在、後発開発途上国では投票手段として描かれています。^[2]携帯電話の入手しやすさが向上し、公共の領域にアクセスしやすくなったことで、個人やグループが専門的な問題に注目し、組織化する能力が向上しました。^[3]

最近では、ソーシャルメディアが政治の主要なプラットフォームの一つとして浮上しています。何百万人ものユーザーが政治家の政策や発言を知り、政治指導者と交流し、組織化し、政治問題について自分の意見を表明することができます。^[4]政治キャンペーンもソーシャルメディアサイトを利用して政治広告で有権者に働きかけています。^[5]

政治参加を促進し、誤情報の拡散と闘うことを目的としたオンラインツールも多種多様に存在する。^[6]市民技術プラットフォームの比較は、各プラットフォームが提供するさまざまなサービスを区別するのに役立ちます。

公共圏という概念は、一般的に、民間人が交流し、社会に関連する情報やアイデアを共有するオープンな社会空間や公共空間として理解されるようになりました。これには、市役所、公共広場、市場、コーヒーショップ、古代ギリシャ人がアゴラと呼んだ場所などが含まれます。学者たちは、これらの空間は民主主義社会において積極的で情報に精通した大衆を創出し維持するために極めて重要であると主張しています。^[7]

ユルゲン・ハーバーマスは著書『 公共性の構造転換 ブルジョア社会の一カテゴリーについての考察』の中で、公共性を「世論が形成される社会生活の領域」と定義している。^[8]原則として、公共性はすべての国民に開かれ、政府や民間企業から影響を受けないものであるべきだ。ハーバーマスは次のように主張している。

「公衆を形成するために民間人が集まるあらゆる会話において、公共圏の一部が構成される。彼らは、私的な事柄を扱うビジネスマンや専門家として行動しているわけではなく、国家官僚の法的規制の対象となり、服従を義務付けられている法的関係者として行動しているわけでもない。市民は、強制を受けることなく一般の関心事を扱うときに公衆として行動する。したがって、自由に集会し、団結し、自由に意見を表明し、公表できることが保証されている。」^[8]

ハワード・ラインゴールドは、「コミュニティで行われるような非公式な会話と、君主や独裁者なしに大規模な社会集団が自らを統治する能力との間には密接な関係がある」と述べている。^[9]ラインゴールドら^[10]は、インターネットや関連する情報通信技術によって作られた仮想空間が、新しいタイプのデジタル公共圏の出現をもたらしたと主張している。一部の学者はこれを仮想公共圏^[11]またはネットワーク化された公共圏^{[12] [13]}として概念化し、また他の学者は同様にネットワーク化された社会^{[14] [15]}またはネットワーク化された公衆 [ ^16]と呼ぶ。本質的に、これらの新しい仮想空間は、従来のオフライン空間とほぼ同じように、つまり公共の重要性に関するアイデアを議論したり討論したりするための「フリースペース」^[17]として使用できる。公共圏が「私人が集まって公衆を形成するあらゆる会話」の組み合わせであるのと同様に、^[8]デジタル公共圏も、チャットルーム、ウェブサイトのコメントセクション、ソーシャルメディアなど、私人が公衆として対話に参加するあらゆる形態の新しいメディアで構成されています。仮想空間はオフライン空間と重なったり相互作用したりして、「ハイブリッドネットワーク」と呼ばれるものを形成することもあります。^[18]

学者たちは、ソーシャルメディアはデジタル公共圏における政治的言説や動員の機会を増やすと主張している。^[19]研究によると、ソーシャルメディアの利用増加は、特定の種類の政治関与や参加の増加と相関関係にあることがわかっている。^{[20] [21]}政治技術学者のラビア・カラカヤ・ポラットは、インターネットはより情報に通じたより良い社会につながると考えている。インターネットは、従来の手段に比べてほとんどコストをかけずに、より速い速度で情報を広めることを可能にする。ほとんどのユーザーにとって、情報量は様々な政治的雰囲気を理解するのに役立つが、ユーザーを圧倒することもある。^[22]したがって、デジタル公共圏は、民主的な文化を活性化させ^{[23] 、オンライン}抗議、活動キャンペーン、社会運動などを通じて、政府や企業の政治的、経済的権力に異議を唱える市民の能力を高める可能性を秘めている。^{[19] [15] [24]他の学者は、}経済のグローバル化と並んで、国境を越えて拡大する超国家的な公共圏に貢献するインターネット技術の役割を強調している。 ^{[25] [26]}

伝統的なオフラインの公共圏は、理論ほど実践的ではないと批判されてきた。^[27]例えば、ナンシー・フレイザーのようなフェミニスト学者は、公共圏は歴史的に女性や有色人種など社会で不利な立場に置かれたグループや周縁化されたグループに対してはオープンでもアクセス可能でもなかったと主張している。そのため、そのようなグループは独自の公共圏を形成せざるを得ず、彼女はそれをカウンターパブリックまたはサバルタンカウンターパブリックと呼んでいる（ 「公共圏」§「カウンターパブリック、フェミニストの批判と拡張」を参照）。^[28]

一部の学者は、オンライン空間はよりオープンであるため、疎外されたグループの包括的な政治参加を増やすのに役立つ可能性があると主張しています。^[29]特に、匿名のオンライン空間では、すべての個人が他の人に対して平等に発言できる必要があります。^{[30]しかし、} Facebookなど、現代の多くのオンライン空間は匿名ではないと指摘する人もいます。アバターやソーシャルメディアのプロフィールは、個人のオフラインのアイデンティティを表現することが多く、オフラインの不平等を反映したオンラインでの差別や排除の慣行につながる可能性があります。^[31]現在、歴史的に不利な立場にあったグループや疎外されたグループも、 #Fergusonや#BlackLivesMatterなどのハッシュタグを使用するなど、インターネットテクノロジーを使用して、独自の「ネットワーク化されたカウンターパブリック」のための新しいオンライン空間を切り開いています。^{[32] [33]}

社会的排除のもう一つの例は、ユーザーが自分の意見を補強する情報や、最もコンテンツが多い、または一貫して宣伝されているウェブサイトを見つけることで情報を均質化する場合です。これにより、ユーザーは宣伝頻度の低いサイトを無視する可能性があります。この証拠はスティーブン・M・シュナイダーによって発見されました。彼は、中絶の政治を議論するインターネットチャットルームへの参加者が圧倒的に多かったにもかかわらず、チャットログは最も多くのコンテンツを投稿したユーザーによって影響され、制御されており、あまり頻繁に返信しないユーザーは通常、より多くのコンテンツを投稿したユーザーに基づいて意見に同意したり調整したりすることを発見しました。^[34]

デジタル公共圏へのアクセスに影響を与えるもう1つの要因は、情報格差である。これは、発展途上国の人々が、先進国の人々に比べて情報通信技術へのアクセスが少ない傾向にあることを指す。例えば、北米や西ヨーロッパなど、世界で最も発展した地域では、インターネット普及率がそれぞれ80％を超えているのに対し、アフリカや南アジアなどの後発国では、それぞれ30％未満である。^[35]一方、発展途上地域では、スマートフォンなどのモバイル機器の価格が下がり、入手しやすくなったことで、この格差は飛躍的に縮小している。ピュー研究所によると、2013年から2015年のわずか2年間で、発展途上国のインターネット利用者数は9％増加した。^[36]しかし、他の研究では、米国などの先進国内でも、社会経済的階層の上位と下位の間^[37]や教育レベルの間で情報格差が依然として存在していることが示されている。^[38]さらに、マーク・ウォーシャウアーのような学者は、重要なのはテクノロジーへのアクセスだけではなく、そのテクノロジーを有意義な方法で活用する方法についての知識であると主張しています。^[39]

インターネットボットは、ウェブロボット、ロボット、または単にボットとも呼ばれ、インターネット上で自動化されたタスク（スクリプト）を実行するソフトウェアアプリケーションです。^[40]通常、ボットは単純かつ反復的なタスクを、人間だけでは不可能なほど高速で実行します。ボットの最大の用途はウェブスパイダーリングで、自動化されたスクリプトが人間の何倍もの速度でウェブサーバーから情報を取得、分析、ファイルします。ウェブトラフィックの半分以上はボットによって生成されています。^[41]ソフトウェアは定性的なコーディングを通じてボットの存在を検出して確認できます。一例として、インディアナ大学が開発したBot-a-meterがあります。これは、7つの異なる要素を評価して、リクエストがボットによって生成されたかどうかを判断します。^[42]

ソックパペットとは、欺瞞の目的で使用されるオンラインアイデンティティである。^[43]この用語はもともと、インターネットコミュニティのメンバーが他人のふりをして使用する偽のアイデンティティを指していた。この用語は、個人や組織を賞賛、擁護、支援するため、世論を操作するため、オンライン投票結果を歪曲するため、またはブロックを回避するために作成されるものなど、オンラインアイデンティティのその他の誤解を招く使用法を指すようになった。 ^{[44]ロシアのプロのトロールのグループである}インターネットリサーチエージェンシーが、主要なネットワーキングサイトやオンライン新聞に偽のアカウントを作成し、ウクライナ、中東、および米国の特定の政治問題を宣伝し、2015年12月には早くもトランプを擁護していたことを示す重要な証拠がある。^[45]

政治に携わる市民は、投票所に実際に足を運んだり、郵便で投票したりする際に安心感を得てきました。こうした体験は、今ではデジタル版で実現しています。米国などの地域では、スマートフォンのアプリや安全なウェブサイトの形でオンライン投票が発展しています。オンライン投票により、投票者が投票所に足を運ぶのを妨げる物理的な障壁が取り除かれ、より多くの市民が投票権を行使できるようになります。

望ましくない結果として、オンライン投票は操作されやすくなっています。InstagramやFacebookなどのソーシャルメディアアプリは、人々に投票登録を促し、投票に行くよう動機付ける取り組みを行っています。しかし、その努力にもかかわらず、国民に誤った情報を与えるように設計されたソーシャルメディアアカウントがあり、選挙に勝てる候補者や政策の理解に対する偏見を引き起こしています。^[46]

ユーザーが操作されるもう一つの方法は、投票に直接干渉することです。2016年の米国選挙では、ミシガン大学のコンピューター科学者でコンピューターセキュリティディレクターのJ・アレックス・ハルダーマンは、クリントン陣営に、投票機のコンピューター操作によって彼女が負けたと思われていたウィスコンシン州、ミシガン州、ペンシルベニア州での再集計を要求するよう提唱しました。^[47]

2020年のアイオワ州党員集会では、アイオワ州民主党は新しいモバイルアプリを使用して、予備選挙の結果をリアルタイムで集計し、ライブで送信しました。このアプリの公式ユーザーは、報告の問題に悩まされ、データが不完全になり、送信中にボトルネックが発生しました。2020年のアイオワ州党員集会以来、他の州の民主党は、州の予備選挙でShadow Inc.のアプリを使用することを拒否しています。Verified Votingの社長であるマリアン・シュナイダーは、声明を発表し、次のように述べています。

「アイオワ州の党員集会の状況は、テクノロジー、この場合はモバイルアプリに関連するリスクを明らかにしていますが、より重要なのは、原因が何であれ、技術的な障害から回復するためにはローテクな解決策が必要であるということです。監視、検出、対応、回復の方法が必要です。モバイルアプリがゴールデンタイムに準備ができていないことは明らかですが、幸いなことにアイオワ州は投票総数の紙の記録を持っており、その記録から結果を公表することができます。」^[48]

研究によると、ソーシャルメディアは、政治家が主流メディアを使わずに一般大衆と簡単に関わることを可能にしている。これにより、政治家はフィルターや事実確認なしに、自分たちが適切だと思う方法で表現し、提示することができる。これは最近の米国大統領選挙で明らかであり、有権者はトランプ氏を政治家としてだけでなく、人間としても結びつけることができた。研究によると、「トランプ氏が専門家に委託したソーシャルメディアの業務は、オバマ陣営や2016年のクリントン陣営に比べてはるかに少なかったため、ソーシャルメディア上の候補者のイメージは、彼の自己表現にかなり近かった。そのため、ある程度、トランプ氏はクリントン氏に比べて一貫性があり、本物らしく見え、そのイメージは、政治界の新人という立場によって強化された」という。^[49]

デジタル技術は選挙政治の新時代を「破壊」するのではなく、形成しつつある。そして、有権者にとって選挙政治のより透明な見方や観点を生み出している。デジタル技術により、人々は不正確で信頼性の低い情報を公開することができるが、それが真剣に受け止められ、政治的意見を変え、その結果、不適格な政治家が公職に選出される可能性がある。さらに、デジタル技術は質の高いジャーナリズムの欠如を悪用するためにも使用される可能性がある。それは、「一般市民に変装したトロールやボットは、政府や政治指導者がオンライン会話を形成するために好んで使う武器となっている」ことを通じて政治的操作に使用できるからである。トルコ、中国、イスラエル、ロシア、英国の政府は、世論を動かしたりコントロールしたりするために複数のアカウントを運営する何千人もの雇われたソーシャルメディア工作員を配置していることが知られている。^[50]これらの政治的操作は、広告主からの資金援助により上記のプラットフォームによって促進されるという別の形で行われることもあり、有権者の思考を操作することを目的とした虚偽の広告キャンペーンやターゲット広告キャンペーンを作成する可能性がある。これらの戦術は、選挙に立候補している公務員が選挙運動の支持を高めるために使われることもあれば、外国政府などの外部の主体が国際的に利益をもたらす政治家や政党を支援するために使われることもあり、それによって社会内の政治思想を直接操作することになる。^[51]

「リープフロッグ」とは、もともと、おそらくは急進的ではあるが、小さく漸進的なイノベーションを通じて、産業組織や経済成長の分野で大きな発展を遂げ、かつて支配的だったライバルを「飛び越える」社会を指していました。^[52]この用語は、2014年のパーソナルデモクラシーフォーラムで初めて使用されました。この用語は、国の政府機関に適用することができ、その結果、その国は「飛び越え民主主義」になります。

その一例がチュニジアの新憲法である。アメリカや他の国々から学び、チュニジアは気候変動、医療、女性の権利、労働者の権利に関する問題に関して、典型的な憲法よりも多くの権利を規定する憲法を制定した。^[53]アメリカ政府が国民に保証していない権利を規定している。チュニジアは、エジプト、リビア、イエメン、シリアなど、他の多くの国々が後に続くための土台を築いた。これらの国々の民主的な政治の試みは、チュニジアほど成功していないが。

リープフロッグ民主主義のもう一つの例は、オンライン投票を採用した最初の国の一つとなったエストニアです。公共サービスのほぼ99％がオンラインで利用可能で、エストニア国民の44％がそれらを利用していると報告されています。^[54] エストニアの電子投票は2005年から実施されており、国民はモバイルデバイスのアプリを通じて投票することができます。^[55]エストニアの国民IDインフラストラクチャを通じて、国民IDカードは暗号化機能を実行し、国民のさまざまなWebサイトへのアクセスを認証し、必要に応じて文書に法的拘束力のある署名を配置することができます。これらのカードは、2つの異なるRSAキーペアを使用して機能します。ただし、この投票プロセスには、説明のつかない変更や遵守されていない不適切な手順管理、緩い運用セキュリティ、不十分な透明性など、いくつかの欠点が残っています。これらの弱点は、投票システムに対するクライアント側の攻撃を可能にする可能性があります。^[56]

さらに、2014年にエストニアは「先進国と発展途上国の両方の人々が簡単に起業家になり、世界中のどこでもビジネスを始めることができる世界規模の仮想ビジネス環境を創出する」ことを目的としたe-Residencyプログラムを導入した最初の国となった。^[57]このプログラムでは、世界中の個人がオンライン申請書に記入し、身元調査に合格するだけで、エストニアの市民権をデジタルで申請できる。^[58]

政治分野でのテクノロジーの利用が増えるにつれ、誰もがアクセスできる方法で一般大衆に偏りのない情報を提供しようと、多くの新しいプラットフォームやアプリが登場している。これらのアプリの多くは、有権者が政治についてより多くの情報を得て、投票時に十分な情報に基づいた決定を下せるよう、この情報を広めたいと考えている。^[6]例としては、Liquid.us、Countable、^[59] Capitol Bells、^[60] Fiscalnote、^[61] Councilmaticなどがある。^[62]テクノロジーは急速に進歩しており、将来の選挙運動に大きな影響を与えるようになっている。^[63]シビックテクノロジープラットフォームの比較は、政治参加に使用されるさまざまなオンラインツールの類似点と相違点を浮き彫りにしている。

iSideWithは、有権者が政治的に誰を支持するかを推測するアプリケーションです。^[64]ウェブサイトには、政府内で現在議論されている一般的な問題に関するユーザーの政治的意見を尋ねる詳細な調査があり、どの政治家が自分の政治的立場に最も合致するかを有権者にランキングします。^[65]有権者が調査に時間を費やすほど、結果はより正確になり、政治的立場と一致します。このアプリケーションは、米国、カナダ、インド、ブラジル、日本、アラブ首長国連邦、インドネシアなど、複数の国で利用できます。^[66]

Change.orgは、人々が賛成または反対する事柄について立場を表明し、実際に他の人に自分の主張を支持するよう請願できるウェブサイトです。^[67]人々は自分が強く感じている主張に関する既存の請願を検索したり、自分で請願を始めることもできます。このウェブサイトには、過去に成功した、影響力のある請願が表示されます。請願は必ずしも政治に関連している必要はありません。近隣のさまざまな問題を対象とした調査がたくさんありますが、世界中が認識すべきだと考える社会問題にまで及ぶこともあります。

D21は、人々が「現代の民主主義」の形を通じて問題に関する投票に参加できるプラットフォームです。^{[68]これは}D21-ヤネチェク方式としても知られており、人々は反対票と賛成票の両方を投じることができます。^[69] D21は、コミュニティ内で起こっているさまざまな問題についてユーザーに正確に情報を提供し、意見を表明するプラットフォームを提供したいと考えています。このプラットフォームは主にチェコ共和国でチェコ政府内の汚職を標的にするために使用されています。まだ総選挙で使用されたことはありませんが、D21-ヤネチェク方式は、米国のニューヨーク市を含む世界中のいくつかの参加型予算プログラムで使用されています。^[70]チェコ政府は、人々がD21システムに慣れるためのインタラクティブなWebサイトであるゲームPrezident 21を導入しました。 ^[71]

Verified Voting は、オンライン プレゼンスを利用して、投票のデジタル化への動きを阻止する Web サイトです。インターネット投票に関するセクションでは、ブロックチェーンを使用した場合でも、インターネットやデジタルを使用して投票を行うことに伴う危険性と情報漏洩について説明しています。Verified Voting は、インターネット投票を、電子メール、ファックス投票、またはオンライン ポータルを介した投票を含むものと定義しています。これは、電子投票の形式によっては、投票結果を歪める可能性のあるサイバー攻撃など、多数のセキュリティ上の脅威にさらされる可能性があるためです。^[72] NISTによると、投票が検証され登録された有権者からのものであり、送信中に変更されていないことを確認するのは困難です。これはインターネット上で検証するのが難しいため、そのプロセスに欠陥があっても、対面で投票したり紙の投票用紙で投票する方が効果的で安全です。^[73] Verified Voting には、すべての州の地方自治体が使用する選挙機器の詳細を提供する「検証者」ビジュアライザーがあります。

ブロックチェーン投票とは、投票情報が分散化され、データを簡単に記録できる投票トークン形式を通じて、従来の紙投票をデジタル化するという概念です。現在の政治環境におけるテクノロジーの台頭により、不正投票に対抗し、民主的な参加を増やすためのブロックチェーン投票がますます議論されるトピックになっています。ブロックチェーン投票は、情報を暗号化して単一の当事者による改ざんから保護するノードのネットワークに依存するデジタル台帳です。^[74]ブロックチェーン投票市場のプラットフォームは、投票と集計が簡素化され検証可能な投票システムの効率と透明性を高めることを目指しています。^[75]プラットフォームの例には、 Democracy Earth、^[76] Polyas、^[77] Votem、^[78] Boulé、^[79] Horizo​​n Stateなどがあります。^[80]

Democracy Earth は、ブロックチェーンを利用して投票システムを改善することを目標とする非営利のスタートアップ企業です。サンティアゴ・シリによって設立され、彼のビジョンは、ユーザーが投票する Democracy Earth のプロセスからブロックチェーンで生成されたトークンを利用して「政治的暗号通貨」を作成することです。ブロックチェーン投票技術により、中央集権的な政府機関の必要性がなくなり、投票と集計プロセスに影響を与える可能性のある偏見、検閲、または腐敗もなくなります。^[81]投票トークンの財務面に関する批判と懸念に直面したシリは、Democracy Earth は最大 5 億個のトークンを鋳造し、それぞれ 12 セントで販売し、6,000 万ドルの市場を生み出す予定であると説明しています。Democracy Earth の現在の計画では、従業員にこれらの投票トークンの形で報酬を支払うことになっています。^[82]

ポリアスは1996年に設立され、その技術はフィンランドで3万票、3言語による初のオンライン選挙の開催に使用された。ヴォルフガング・ユングが始めた同社とそのソフトウェアは最終的にマイクロマタという会社に引き継がれ、同社は2012年にPOLYAS GmbHという新しいスピンオフ企業を設立した。^[83]ポリアスは、一般的な分散型ブロックチェーンとは異なるプライベートなローカルブロックチェーンを使用して投票手続きを行っている。ポリアスが現在提供しているサービスは、オンライン投票、現地でのライブ投票、青年議会から企業まで幅広い顧客への決議および修正投票である。^[84]現在、同社は、投票が正確にカウントされることを保証しながら、遅い通信時間を短縮することで「普遍的な検証可能性」機能を最適化することを目指している。

Votemは、2025年までに10億人の有権者をプラットフォームに集めることを目標に、2014年にピート・マーティン氏によって作成されたモバイル投票プラットフォームです。^[85] Votemはブロックチェーン技術を通じて、オンライン投票登録、障害者向けのアクセス可能な投票、電子投票マークなど、さまざまなサービスを提供しています。2017年8月、Votemは米国選挙支援委員会の投票システムのテストおよび認証プログラムに導入されました。ブロックチェーン研究所や国務長官協会などのパートナーシップにより、Votemは小規模な私的選挙から政府選挙まで、さまざまな選挙をターゲットにすることを目指しています。^[86]

Bouléは2017年に設立され、セキュリティと透明性を通じて選挙運動の完全性に重点を置いたブロックチェーン投票システムです。^[87] Bouléは、時価総額で2番目に大きい暗号通貨であるEthereumのブロックチェーンプラットフォームを通じて運営されています。 ^[88] Bouléは、Bouléトークン（BOU）と呼ばれる独自の投票通貨を持っており、2017年8月にプレセールを開始し、10,000の上限に達するまで配布されました。Bouléは、生体認証顔認識、その他のモバイル識別方法、暗号化を使用して、投票者の匿名性を識別および提供することに特化しています。^[89]

CEOのティム・ゴギンが率いるホライゾン・ステートは、2つの主要製品を提供している。1つは「改ざん防止デジタル投票箱」、もう1つは投票プロセスにおけるユーザーエンゲージメントプラットフォームである。ホライゾン・ステートは、優先投票と加重投票システムを利用して候補者の選出を管理している。^[90]ホライゾン・ステートは現在、政府、議会、組合、政党、企業、放送局など、いくつかの顧客グループにサービスを提供している。^[91]同社は、世界経済フォーラムから「テクノロジーパイオニア」に選ばれ、ブロックチェーンオーストラリアの政府プロジェクトオブザイヤーのファイナリストにも選ばれた。^[80]

GovTechとは、ブロックチェーンや人工知能などの技術を活用して、政府や公共政策へのアクセス性と効率性を高めるという概念を指します。^[92] GovTechは世界中で成長している産業であり、市場価値は総額4,000億ドルと推定されています。GovTechにはさまざまなサブカテゴリが存在します。たとえば、立法上のイノベーションを市民、公務員、企業間の協力を強化するものと見なすLegisTechがあります。GovTech業界の成長は民間部門のイノベーションに拍車をかけましたが、民間企業が政府用にソフトウェアを提供することをめぐる懸念も高まっています。

LegisTechの一例としては、LabHackerがある。これは、データ分析を使用してブラジル議会で熱く議論されているトピックを追跡し、そのデータを公開して国民や他の政府関係者に情報を提供する研究所である。^{[93]これは、ブラジル}下院の後援の下、ウォルターノール・ブランダオが指揮するイニシアチブである。^[94] LabHackerは、参加、透明性、実験、コラボレーション、インスピレーションという5つの主要な「柱」または理想を採用している。^[95]