Loading article…
技術政策の内容と範囲を定義するにはいくつかのアプローチがあります。
アメリカの科学者で政策顧問のルイス・M・ブランスコムによると、技術政策は「国家の目標と利益のためにそれらの能力を育成し、その応用を最適化するための公的手段」に関するものです。[1]ブランスコムは、この文脈における技術を「有用なサービスや製品をうまく生み出すために必要な能力、設備、スキル、知識、組織の集合体」と定義しています。[1]
他の学者は、技術政策と科学政策を区別し、前者は「技術の支援、強化、開発」に関するものであり、後者は「科学の発展と科学者の訓練」に焦点を当てていると主張している。[2]フランスの発展研究機関 のリガス・アルヴァニティスは、「科学技術政策は、科学技術資源の創出、資金提供、支援、動員を目的とした公共部門のすべての対策を網羅している」と示唆している。[3]
技術政策は「積極的産業政策」の一形態であり、様々な社会、産業、時代で観察される技術開発の経験的事実に基づいて、市場が産業の運命を自ら決定することはめったになく、市場の失敗の標準的なケース（たとえば、競争が激しい市場や複雑な市場における研究開発への資金不足など）を克服するには国家の介入や支援が必要であると効果的に主張している。[4]
技術政策はより広く定義される可能性があり、マイケル・G・ポリットは「良い」政策について社会科学と人文科学の観点から学際的なアプローチを提案している。 [5]
テクノロジー管理
複雑性というレンズを通して見た政策レベルまたは組織レベルでの技術管理には、本質的に複雑なシステムの管理が含まれます。「複雑」なシステムには、非線形性、創発性、自発的秩序、適応性、フィードバック ループなど、これらの関係から生じる独特の特性があります。シカゴ大学認知技術研究所のリチャード クック氏によると、「複雑なシステムは本質的に危険なシステムです。興味深いシステム (輸送、医療、発電など) はすべて、本質的に避けられない危険を伴います。危険にさらされる頻度は変更できる場合もありますが、システムに含まれるプロセス自体が本質的に危険であり、避けられない危険です。これらの危険の存在が、これらのシステムを特徴付ける危険に対する防御策の作成を促進します。」[6]組織または企業の成功または失敗は、技術政策プログラムによるイノベーションの効果的な管理にかかっています[7]
技術決定論
技術決定論は、社会の技術が社会構造と文化的価値の発展を推進すると仮定する。[8]この用語は、アメリカの社会学者で経済学者のソースティン・ヴェブレン（1857-1929）によって作られたと考えられている。20世紀のアメリカで最も急進的な技術決定論者は、ソースティン・ヴェブレンとジョン・デューイの信奉者であったクラレンス・エアーズである可能性が高い。ウィリアム・オグバーンも急進的な技術決定論で知られていた。
科学政策というレンズを通して見ると、公共政策は、研究に資金を提供し実施する組織に税制優遇措置、直接的な資金提供、または間接的なサポートを提供することで、資本設備や産業研究のための知的インフラストラクチャへの資金提供に直接影響を与えることができます。 1945年7月に米国政府の科学研究開発局長であったヴァネヴァー・ブッシュは、「科学は政府の正当な関心事である」と書いています[9]。ヴァネヴァー・ブッシュは国立科学財団 の前身を監督し、彼の著作は研究者に直接インスピレーションを与え、ハイパーリンクとコンピュータマウスを発明しました。コンピューティングをサポートするDARPAのイニシアチブは、インターネットプロトコルスタックの推進力となりました。高エネルギー物理学のCERNなどの科学コンソーシアムが公共の知識に責任を持っているのと同じように、物理学におけるこの公共の知識へのアクセスは、CERNによるWorld Wide Webの開発とすべての人のための標準的なインターネットアクセスのスポンサーシップに直接つながりました。
社会経済の発展に関する技術決定論的見解を最初に詳細に論じたのは、ドイツの哲学者で経済学者のカール・マルクスであり、その理論的枠組みは、技術の変化、特に生産技術が人間の社会的関係や組織構造に主に影響を与えるという観点、そして社会的関係や文化的慣習は究極的には特定の社会の技術的、経済的基盤を中心に展開するという観点に基づいていた。マルクスの立場は現代社会に深く根付いており、急速に変化する技術が人間の生活を変えるという考え方は広く浸透している。[8] 多くの著者が人類の歴史に関する技術決定論的見解をマルクスの洞察によるものとしているが、すべてのマルクス主義者が技術決定論者であるわけではなく、一部の著者はマルクス自身がどの程度決定論者であったかを疑問視している。さらに、技術決定論には複数の形態がある。[10]解放や奴隷化の手段としての技術について、デイヴィッド・クーパーは「世界を美や崇拝の対象として近視眼的に印象づける人々は死滅する。エネルギー源として近視眼的に印象づける人々は死滅せず、むしろ繁栄する」と書いている。[11]
技術決定論者は技術の継続的な革新を信じているが、多くの科学者はこの革新を減速させるべきだと考えている。[12]例えば、人工知能が社会全体で注目を集めるようになるにつれ、科学者は、人工知能が人間の認知能力を開発する可能性によって、多くの人が職を失い、罪のない人々の命が危険にさらされるのではないかと懸念している。[13]最も有名なのは、科学者で起業家のイーロン・マスクが、コンピューティングと AI の現在の進歩について非常に公に語っていることだ。彼は、人工知能がより賢くなる速度が速いため、人間は脆弱な立場に置かれ、新しく作成された AI アルゴリズムが人間を使い捨てと見なすようになると考えている。[14]極端ではあるが、マスクやその他多くの人々は、人間の力を奪い、社会を破壊することで技術決定論とは逆のことを行う可能性のある人工知能やその他の技術の進歩に対して慎重な姿勢を保っている。[14]
技術政策と経済
技術政策は技術の変化に対して「進化論的アプローチ」を採用しており、この点で、ルイジ・パシネッティ、JSメトカーフ、ピエール・パオロ・サビオッティ、コーエン・フレンケンらがデイヴィッド・リカードの初期の研究を基に開発した進化論的成長理論と関連している。[15] [16] JSメトカーフは1995年に「技術政策の伝統的な経済理論の多くは、完全競争の条件のいずれかに違反することでパレート均衡の達成を妨げる、いわゆる『市場の失敗』に関係している」と指摘した。[17]
進化論的パラダイムとは対照的に、古典的な政治学は技術を静的な「ブラックボックス」として教えています。同様に、新古典派経済学は技術を残余要因、つまり外生的要因として扱い、他の方法では説明できない成長（たとえば、供給ショックによって生産が促進され、経済の均衡価格レベルに影響を及ぼす）を説明します。米国では、米国科学技術政策局の設立により、社会的または経済的変数に基づいてすべての技術が同一として扱われるわけではない政策アプローチの必要性に応えました。技術政策は科学研究とは異なりますが、どちらもトーマス・サミュエル・クーンの影響を受けています。技術政策分野の研究では、ヴァネヴァー・ブッシュ、モーゼス・アブラモヴィッツ、ウィリアム・J・アバナシー、ジェームズ・M・アターバック などの重要性が認識されています。
技術政策は、検証可能または反証可能な仮説の追求として科学にアプローチしますが、科学研究は、科学が客観的な現実に到達するとは考えていないポストモダンの見方をしています。技術政策がポストモダンになることはめったにありません。その目標は、経済発展に関わる根本的な科学的および技術的制約だけでなくその可能性に対する進化論的な見方と理解に基づいた政策と組織の改善です。たとえば、炭素隔離によるクリーンコール技術やオークションによる電磁スペクトルの割り当ては、技術政策学派から生まれたアイデアです。ウィリアム J. アバナシーとジェームズ M. アターバックによって開発されたドミナント設計パラダイムは、技術政策の領域である技術管理の実証研究から生まれたアイデアであり、国家間および国内でのイノベーション、市場構造、競争力のダイナミクスに大きな影響を与えるアイデアです。
インターネットの規制
米国では、ネット中立性は政治の場で大いに議論されてきた。その考え方は、企業、政府、インターネットプロバイダーはインターネット上のコンテンツを差別すべきではないというものである。[18]これは、2000年代初頭、ComcastやAT&Tなどの一部のインターネットプロバイダーが、仮想プライベートネットワーク（VPN）へのアクセスやWi-Fi ルーターの使用などの顧客による行為を制限したときに始まった。「ネット中立性」という用語は、コロンビア大学の法学教授ティム・ウーによって作られたもので、彼は特定のインターネットアクセスを制限すると長期的なイノベーションが大きく阻害されるという懸念から、ネット中立性法の制定を求めた。[19]その直後の2005年、ブッシュ政権下の連邦通信委員会（FCC）は、アメリカ国民が自分のデバイスを好きなインターネット接続に自由に接続できるようにしながら、プロバイダーがユーザーによるインターネット上の合法的なコンテンツへのアクセスを禁止することを制限する政策声明を発表した。[19] FCCは設立後まもなく、2005年にノースカロライナ州のインターネットプロバイダーであるマディソンリバーがインターネット電話の通話を妨害したとして有罪判決を受け、この新しい規則の施行を開始しました。FCCは同社に罰金を科し、違法行為をやめるようマディソンリバーに要求しました。[20]
この方針声明の権限が疑問視されるようになったのは、2008年にコムキャスト社がFCCを訴えたときだった。連邦裁判所は、FCCが、著作権侵害に大きく寄与しているとしてコムキャスト社が顧客のBitTorrentへの接続を遅くすることを制限しようとした際、FCCには2005年の方針声明を強制する法的権限がないとの判決を下した。 [19]しかし、これはFCCの権限に大きな影響を与えなかった。なぜなら、2009年にFCCはApple社とAT&T社に、顧客によるSkype通話の制限を中止するよう強制したからである。 [20]コムキャスト訴訟がFCCに迫る中、FCCは法廷でより強力な規則にするために規則を再構築することを望み、2010年にオバマ政権下でまさにそれを実行した。
しかし、この新法に基づき、ベライゾンはFCCに対して再度訴訟を起こし、連邦裁判所は再び、通信法第2条に基づき、FCCには「一般通信事業者」ではない企業を規制する権限がないとの判決を下した。 [19]この問題に対処するため、FCC前議長トム・ウィーラーは、ベライゾンのようなブロードバンド事業者を「第2条の通信事業者」とみなしてFCCが規制できるようにすることを決定し、それが2015年に新たなネット中立性命令の可決につながった。依然として多くの企業から訴訟を受けているが、連邦裁判所はFCCの新規則は実際にはFCCの権限下にあると判決を下し、新命令は最終的に連邦裁判所で強力なものとなった。[19]
トランプ政権下で、ドナルド・トランプ大統領は2017年1月にアジット・パイ氏を新しいFCC委員長に任命し、2017年12月に2015年の政策命令が否決された。新しい規制では、2015年の命令のルールは完全に廃止され、ブロードバンド事業者はネットワークの管理方法を公開するだけでよいとされた。[19]この新しい規制の支持者は、以前のネット中立性ポリシーを覆すことで、大企業にインターネット使用料を課し競争を導入することで、ネットワークとインターネットプロバイダーはネットワークを革新し改善するインセンティブが高まると主張している。[21] 2019年10月、連邦控訴裁判所は、規制を課した2015年の政策命令をFCCが覆したことは実際には合法であるとの判決を下した。[22]
監視と検閲
政府がテクノロジー政策を自らの利益のために利用する一つの方法は、国民の大量監視である。[23]世界中の国々は、これらのテクノロジーと特定の政策を利用して、人々の電話を盗聴したり、電子メールやテキストメッセージを読んだり、国民のGPSを追跡したり、その他多くの行動をとっており、自国の国家安全保障を向上させていると主張している。[23]
しかし、一部の国は大規模監視の力を乱用し、国民の自由を阻害する。[23]以下は、現在大規模監視を実施している国の例である。
テクノロジー政策の要請
政治においては
2000年代を通じてテクノロジーが普及するにつれ、その政治における力は、技術変化のスピードとそれを規制することの難しさについて懸念を引き起こした。[35] 2016年の米国大統領選挙では、国土安全保障省サイバーセキュリティ・通信局長のニール・ジェンキンスは、ロシア政府の関係者が民主党全国委員会のサーバーをハッキングし、共和党候補のドナルド・トランプに不利な情報を盗んだことを明らかにした。[36]
ロシアの侵入者はそこで止まらず、新たな情報により、誰かが州の有権者登録データベースを閲覧し、登録有権者の情報を盗むことで選挙システムに侵入しようとしたことが明らかになった。[36]さらに、アリゾナ州は、以前のイリノイ州の攻撃でマルウェアをインストールするために使用されたのと同じIPアドレスからサイバー攻撃を受けた。その後間もなく、ジェンキンスは他の多くの州も同じIPアドレスから攻撃を受けたことを発見し[36]、上院情報委員会はロシアが米国のすべての州を標的にしていると結論付けた報告書を発表した。[37]
2016年の選挙中にさまざまな選挙システムで侵入事件が発生したことを受けて、全国の政治家は将来の干渉を避けるため、電子投票機の使用に断固反対する姿勢をとっている。米国での紙投票推進を主導する団体の一つがVerified Voting Foundationである。同財団とそのメンバーは、将来の米国選挙の安全を守るためには、政府関係者が技術分野の専門家と連携し、安全でない信頼性の低い投票機が選挙プロセスで使用されないようにする必要があると考えている。[38]理事の一人であるバーブラ・シモンズ氏は、オンラインで入手できるデータは攻撃を受ける可能性があると多くの同僚が同意し、米国の選挙で投票機の使用を禁止すべきだとまで主張している。[39]
また、2016年の選挙では、データ会社ケンブリッジ・アナリティカが、トランプ陣営がデータ収集プロセスの指導を依頼したことにより、ドナルド・トランプが第45代アメリカ合衆国大統領に就任することに深く関わった。ケンブリッジ・アナリティカは、5000万人以上のユーザーの詳細な個人情報をスクレイピングすることに成功した。[40]このデータは、ケンブリッジ大学の元心理学教授アレクサンダー・コーガンが、大学で使用されているデータ抽出技術を使用してケンブリッジ・アナリティカに提供したもので、ユーザーは性格調査に回答し、アプリをダウンロードした。[40]
同社はこのデータを使ってユーザーの性格プロファイルを作成し、「いいね！」や友達の傾向をマッピングして、特定の広告をユーザーに表示した。[40]成人の62％がFacebookなどのソーシャルネットワークでニュースを受け取っていることを考えると、[41]ケンブリッジ・アナリティカが選挙結果に影響を与えたことで、多くの人が選挙プロセスでビッグデータがどのような役割を果たすべきか疑問に思っている。今回の選挙でビッグデータが及ぼした影響により、ビッグデータへのアクセスとその使用を制限するよう求める声が上がり、「プライバシーの覚醒」と呼ばれる、企業のデータへのアクセスを制限する政策を策定する動きが巻き起こった。[42]カリフォルニア州は2018年6月、カリフォルニア州消費者プライバシー法を制定し、企業は収集するデータの種類を機密解除し、ユーザーにデータを削除するオプションを与えなければならないと定めた。[43]これにより、米国民がさらに非倫理的なデータ慣行の犠牲者にならないようにするために、カリフォルニア州法の有効性を見守ることになった。
日常生活の中で
国民の日常生活への多くの技術的介入[44]は 、規制の将来に対する懸念を引き起こしている。
自動運転車
自動運転車は、ライドシェア会社のUberを含む多くの人々の注目を集めています。同社は2018年3月にアリゾナ州テンピでAI駆動車のテストを実施しましたが、このテスト中に車が49歳の女性をはねて死亡させました。[45]
このテストでは、自動運転車は「番犬」とみなされたUberの従業員によって監視されていた。[45]後に、事故の原因は車両のAIのプログラミングの問題によるものだったことが明らかになった。同社は、信号無視の歩行者を検出できるコードを作成できなかったのだ。コードは、信号無視の歩行者を人間として分類するのではなく、女性を「その他」と定義したが、コードにはその下で実行するプロトコルがなかった。衝突の1.2秒前になってようやくコードは自転車を検知し、車が減速し始めたためブレーキをかけるよう警告し、事故を回避するには遅すぎた。[45]
その後、国家運輸安全委員会（NTSB）が実施した調査により、Uberの「監視役」が携帯端末に気を取られていたことが判明した。[46]このニュースを受けて、米国政府はさらなる事故から国民を守るための政策を策定する必要に迫られた。その結果、NTSBは、公道で自動運転車をテストする企業に対し、安全手順を徹底的に検査し、手作業で記録し、規制当局の確認を受けることを義務付ける新たな規制を発表した。[46]
ドローン
.jpg/500px-Drone_over_a_beach_(Unsplash).jpg)
世界中の人々を魅了しているもう一つの新興技術は、ドローンの民間利用である。これらのドローンは、リモコンや携帯電話などの二次デバイスから制御される航空機であり、通常、リアルタイムでユーザーのデバイスにビデオをアップロードするカメラが装備されているため、安全性とプライバシーに関する懸念が生じている。多くの人は、これらの飛行ドローンは個人のプライバシーを保護する憲法修正第4条の権利を侵害すると考えているが、ドローンは他の航空機との衝突の脅威をもたらすと考える人もいる。[47]このような懸念に応えて、2015年12月に連邦航空局（FAA）は、これらの民間ドローンの所有者はFAAに登録しなければならないという規則を作成し、各州は特定の公共エリアでのドローンの飛行を制限するより厳しい法律を施行した。[47]
このイノベーションは、業務の効率化を目指すアマゾンなどの企業からも注目を集めている。ドローン配達の商用化計画では、30分以内に顧客に荷物を配達できるアマゾン・プライム・エア・ドローンの試作機を製作した。 [48]全国の家庭に何百台ものAI駆動型ドローンが自由に飛び交うというビジョンの下、こうしたイノベーションに反対する多くの人々はプライバシーを懸念しており、その中には電子プライバシー情報センターのマーク・ローテンバーグ会長も含まれる。[49]
こうした懸念を念頭に置き、FAAは2016年6月にドローンの使用を大幅に容易にする連邦政策を発表した。企業は55ポンド以下のドローンを、16歳以上の人が操縦し、高度400フィート以下で飛行し、空港から5マイル離れた場所で飛行させることができる。[49]企業はこれらのドローンを使用できるが、FAAはドローンが操縦者の視界内に留まらなければならないという制限のため、ドローンを商業的な荷物の配達に使用することを許可しなかった。[49]
政策学校
技術政策、技術管理、工学と政策の研究は、複数の大学で教えられています。
エンジニアリング
- 英国ケンブリッジ大学ジャッジビジネススクールおよび工学部（ケンブリッジ-MIT研究所から発足）で技術政策の修士号を取得
- MIT技術・政策学および工学・システム部門修士
- カーネギーメロン大学工学部および公共政策学科
- タフツ大学フレッチャースクールでサイバーセキュリティと公共政策の修士号を取得
- スタンフォード大学工学部経済システム・オペレーションズリサーチ科
- ポルトガルのIST-リスボンのイノベーション政策・技術研究センター
- オランダのデルフト工科大学におけるテクノロジー、ポリシー、マネジメント
- ストーニーブルック大学テクノロジー＆社会学部
- ニューヨーク州ロチェスターのロチェスター工科大学で工学/科学技術、公共政策の学士号/修士号を取得
情報技術
- カーネギーメロン大学ハインツ情報システム・公共政策学部
- プリンストン大学情報技術政策センター
- カリフォルニア大学バークレー校情報学部
- インディアナ大学ブルーミントン校の情報科学
- ミシガン大学情報学部
- ペンシルベニア州立大学情報科学技術学部
科学技術
- SPRU-科学技術政策研究
- METU-科学技術政策研究
- ニューヨーク州ロチェスターのロチェスター工科大学で科学、技術、公共政策の修士号を取得
- ジョージア工科大学公共政策学部
- アリゾナ州立大学社会におけるイノベーションの未来のための学校
参照
参考文献
- ^ ab Branscomb, LM (1995). Confessions of a Technophile. Springer Science & Business Media.
- ^ Dodgson, M., & Bessant, J. (1997). 「効果的なイノベーション政策：新しいアプローチ」Long Range Planning、30(1)、143。
- ^ アルヴァニティス、リガス。科学技術政策。Eolss Publishers Company Limited、2009年。
- ^ Borris, M. & Stowsky, J. (1997). 「技術政策と経済成長」 カリフォルニア大学バークレー校: 国際経済に関するバークレー・ラウンドテーブル。
- ^ Pollitt, MG (2015-12-02). 「『良い』エネルギー政策を求めて: エネルギーと気候問題に対する技術的解決策の社会的限界」Cambridge Working Papers in Economics . ケンブリッジ大学. doi :10.17863/cam.5797.
- ^ 「Richard I. Cook (2000)、「複雑なシステムはいかにして失敗するか」」(PDF) 。 2020年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年3月24日閲覧。
- ^ 「Roberto E. Lopez-Martinez、「テクノロジーのマネジメント」」(PDF) 。 2020年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年3月24日閲覧。
- ^ ab スミス＆マルクス、メリット・ロー＆レオ（1994年6月）。『技術は歴史を動かすのか？技術決定論のジレンマ』MIT出版。ISBN 978-0262691673。
- ^ 「ヴァネヴァー・ブッシュ（1945年7月）、「科学、終わりなきフロンティア」」。2016年11月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月6日閲覧。
- ^ ビンバー、ブルース（1990年5月）。「カール・マルクスと技術決定論の3つの側面」。社会科学研究。20 （2）：333–351。doi ： 10.1177 /030631290020002006。S2CID 144204186 。
- ^ David E. Cooper (1995年3月)。「テクノロジー：解放か奴隷化か？」王立哲学研究所補足資料。38 。ケンブリッジ大学出版局：7–18。doi : 10.1017 /S1358246100007256。S2CID 143123119。
- ^ Friend, Tad (2018-05-07). 「AIをどれだけ恐れるべきか?」The New Yorker . ISSN 0028-792X. 2021-05-18時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-11-27閲覧。
- ^ 「人工知能と未知への恐怖」。interestingineering.com。2019年3月4日。2019年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
- ^ ab Piper, Kelsey (2018-11-02). 「なぜイーロン・マスクは人工知能を恐れるのか」Vox。 2021-04-23時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019-11-27閲覧。
- ^ パシネッティ、ルイジ 1981構造変化と経済成長、ケンブリッジ大学出版局。JS メトカーフと PP サビオッティ (編)、1991、経済および技術変化の進化理論、ハーウッド、275 ページ。JS メトカーフ 1998、進化経済学と創造的破壊、ラウトレッジ、ロンドン。Frenken、K.、Van Oort、FG、Verburg、T.、Boschma、RA (2004)。オランダの多様性と地域経済成長 - 最終報告書(ハーグ: 経済省)、58 ページ (pdf)
- ^ サビオッティ、ピエール・パオロ、フレンケン、コーエン（2008）、「輸出の多様性と各国の経済パフォーマンス」、進化経済学ジャーナル、18（2）：201–218、doi：10.1007 / s00191-007-0081-5、hdl：1874 / 387420 、S2CID 154150526
- ^ Metcalfe, JS、1995年、「進化論的枠組みにおける技術システムと技術政策」、ケンブリッジ・ジャーナル・オブ・エコノミクス、19(1)、pp.25-46。
- ^ ケントン、ウィル。「ネット中立性」。Investopedia。2019年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月20日閲覧。
- ^ abcdef Finley, Klint (2018年5月5日). 「The Wired Guide to Net Neutrality」. Wired . ISSN 1059-1028. 2019年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年10月3日閲覧。
- ^ ab 「ネット中立性の簡潔な歴史」。WIRED。2020年8月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月20日閲覧。
- ^ ヘラード、ボビー、カーティス、ジョー（2019年11月4日）。「ネット中立性の長所と短所」IT PRO 。 2019年11月20日閲覧。
- ^ McCabe, David (2019-10-01). 「裁判所はいくつかの注意点付きでネット中立性の廃止を支持します」。ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月20日閲覧。
- ^ abc 「監視技術」。電子フロンティア財団。2016年4月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
- ^ 「中国、ユーザー活動を記録することでインターネット監視を強化」CPO Magazine 2018年12月19日。2019年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ アレクサンドラ・マー。「中国は広大な民間監視ネットワークを構築中。その不気味な「社会信用システム」に情報を提供する10の方法」。Business Insider。2018年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ Chin、Liza Lin、Josh (2017年11月30日)。「中国のテック大手の第二の仕事：北京の国民スパイ活動支援」ウォール・ストリート・ジャーナル。2019年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ チャン、タラ・フランシス。「中国の一部では、1秒で全人口をスキャンできる顔認識技術が使われている」。Business Insider。2019年7月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ チャン、タラ・フランシス。「中国警察は旅行者をスキャンするために顔認識メガネを使用している」。Business Insider。2019年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
- ^ 「インドにおける監視の現状」。Privacy International。2019年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
- ^ Newman, Lily (2019-11-17). 「イラン政府はいかにしてインターネットを遮断したか」Wired . ISSN 1059-1028. 2019-11-24時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-11-27閲覧。
- ^ 「イランのインターネット検閲について知っておくべきこと」。国際ガバナンスイノベーションセンター。2020年11月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月27日閲覧。
- ^ Jerreat, Jessica (2017-04-24). 「北朝鮮の検閲」HuffPost . 2020-04-25時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019-11-27閲覧。
- ^ ab Sedaghat, Nouran (2014-03-17). 「北朝鮮の暴露：世界で最も秘密主義的な国家における検閲」CJFE | Canadian Journalists for Free Expression。 2019-03-27時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019-11-27閲覧。
- ^ 「NSAの監視手順が米国人のプライバシーを脅かすことを裏付ける文書」アメリカ自由人権協会。2019年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月27日閲覧。
- ^ Cassidy, Christina; Hartounian, Alaina (2018-11-02). 「投票者、投票機や投票所へのアクセスについて懸念」AP NEWS。2020年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月20日閲覧。
- ^ abc Zetter, Kim (2018-09-26). 「選挙セキュリティの危機」.ニューヨークタイムズマガジン. ISSN 0362-4331. 2019-10-16時点のオリジナルよりアーカイブ。2024-10-04閲覧。
- ^ Sanger, David E.; Edmondson, Catie (2019-07-25). 「ロシアが全50州の選挙システムを標的にしていたと報告書で判明」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2019年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月16日閲覧。
- ^ “Verified Voting Foundation | Verified Voting”. 2020年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月20日閲覧。
- ^ Leovy, Jill (2017-11-08). 「Meet the Computer Scientist Championing Paper Ballots」. The Atlantic . 2019-07-24時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-11-20閲覧。
- ^ abc Granville, Kevin (2018-03-19). 「FacebookとCambridge Analytica: 影響が広がる中で知っておくべきこと」. The New York Times . ISSN 0362-4331. 2018-10-19時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-10-16閲覧。
- ^ Allcott , Hunt (2017年春)。「2016年選挙におけるソーシャルメディアとフェイクニュース」。Journal of Economic Perspectives。31 (2): 211–236。doi : 10.1257/jep.31.2.211。
- ^ Lapowsky, Issie (2019-03-17). 「いかにしてケンブリッジ・アナリティカがプライバシーの大覚醒を引き起こしたか」Wired . ISSN 1059-1028. 2019-11-08時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-11-20閲覧。
- ^ Farivar, Cyrus; Ingram, David (2019-05-13). 「カリフォルニアはビッグデータに法と秩序をもたらす。米国のインターネットを変える可能性がある」NBCニュース。2019年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月20日閲覧。
- ^ 「『テックポリシー』とは何か」。ワシントン技術政策センター。ワシントン技術政策センター - WashingTech。2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月7日閲覧。
- ^ abc Quach, Katyanna (2019年11月6日). 「通りを横断中の女性を死亡させたUberの自動運転車を覚えていますか？AIは歩行者妨害について何も知らなかった」www.theregister.co.uk。2019年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年10月3日閲覧。
- ^ ab Beene, Ryan (2019-11-19). 「Uberの自動運転車による致命的な事故で監視強化の要請」finance.yahoo.com。2019-11-20時点のオリジナルよりアーカイブ。2019-11-16閲覧。
- ^ ab Wingfield, Nick (2015-11-23). 「民間ドローンのフィールドガイド」.ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331 . 2019年11月20日閲覧。
- ^ Coombs, Casey (2019-09-03). 「ドローン部隊を擁するAmazonは、30分以内に荷物を配達したいと考えている」。2019年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月20日閲覧。
- ^ abc Kang, Cecilia (2016-06-21). 「FAAが商用ドローン規則を発行」.ニューヨークタイムズ. ISSN 0362-4331. 2019年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年11月20日閲覧。
さらに読む
- テクノロジー政策の新しい経済学 著者 ドミニク・フォレイ 編集者 エドワード・エルガーISBN 978 1 84844 349 5
- 国家経済パフォーマンスのための技術政策を形成する新しい役割の習得 ED. NAP ISBN 0-309-58407-8
- テクノロジーとグローバル産業 世界経済における企業と国家 ED. NAP ISBN 0-309-55501-9
外部リンク
Scholia には、テクノロジー ポリシーに関するトピックプロファイルがあります。
- LinkedIn のテクノロジー ポリシー グループ