知覚の哲学

知覚の哲学は、知覚経験の性質と知覚データの地位、特にそれらが世界についての信念や知識とどのように関係しているかに関係している。^{[1]知覚を明確に説明するには、さまざまな存在}論的または形而上学的見解のいずれかに従う必要がある。哲学者は、対象の知覚とそれについての知識や信念は個人の心の側面であると想定する内在主義的説明と、それらが個人の外部にある世界の現実の側面を構成すると述べる外在主義的説明を区別する。 ^{[1] [検証に失敗した]}素朴実在論の立場、つまり物理的対象が知覚されるものを構成しているという「日常的な」印象は、知覚錯覚や幻覚の発生^[2]や知覚経験の相対性^[1] 、さらには科学における特定の洞察によってある程度矛盾している。^[3]実在論的概念には、現象論、直接的実在論、間接的実在論が含まれる。反実在論的概念には、観念論や懐疑論が含まれる。^[1]最近の哲学的研究では、視覚という単一のパラダイムを超えて、知覚の哲学的特徴を拡張してきました（例えば、嗅覚の独自性を調査することによって^[4]）。

観察者から少し離れたところにある物体は、あらゆる方向に光を反射します。その一部は目の角膜に当たり、それぞれの網膜に焦点を結び、画像を形成します。これらわずかに異なる 2 つの画像の電気出力の不一致は、外側膝状体のレベルか、または「V1」と呼ばれる視覚皮質の一部で解決されます。解決されたデータは、一部の領域が特殊な機能を持つ視覚皮質でさらに処理されます。たとえば、領域 V5 は動きのモデリングに、V4 は色の追加に関与しています。被験者が経験として報告する結果として得られる単一の画像は、「知覚」と呼ばれます。急速に変化するシーンに関する研究では、知覚は時間遅延を伴う多数のプロセスから派生していることが示されています。^[5]最近のfMRI研究^[6]では、夢、想像、顔などの知覚には、物理​​的な視覚に関与するのと同じ脳領域の多くでの活動が伴うことが示されています。感覚から生じるイメージと内部的に生成されるイメージは、皮質処理のより高いレベルで 共通のオントロジーを持つ可能性があります。

音は、耳の蝸牛で感知される圧力波の観点から分析されます。目と耳からのデータが組み合わされて、「結合」知覚が形成されます。これがどのように生成されるかという問題は、結合問題として知られています。

知覚は、情報処理を利用して情報を心の中に移し、他の情報と関連付ける認知プロセスとして分析される。心理学者の中には、この処理によって特定の精神状態が生じると主張する者もいる（認知主義）が、行動という形で外界に直接戻る道筋を想定する者もいる（過激な行動主義）。ジョン・B・ワトソンやB・F・スキナーなどの行動主義者は、知覚は主に刺激と反応の間のプロセスとして機能すると提唱しているが、ギルバート・ライルの「脳の機械の中の幽霊」がまだ存在しているようだと指摘している。「内的状態に対する反論は、それが存在しないということではなく、機能分析において関連性がないということである」[ ^7] 。経験が情報処理の偶発的な副産物であると考えられるこの見解は、随伴現象論として知られている。

認知プロセスの要素を理解するための行動主義的アプローチとは対照的に、ゲシュタルト心理学は、知覚を図と地のプロセスとして研究し、認知プロセスの組織全体を理解しようとしました。

知覚の認識論、つまり知覚を通してどのように知識を得ることができるかという問題からは、クオリアの性質の問題など、重要な哲学的問題が派生している。^[8]知覚の生物学的研究においては、素朴実在論は使えない。^[9]しかし、生物学の外では、素朴実在論の修正版が擁護されている。18世紀にスコットランド常識学派を創始したトーマス・リードは、感覚は一連のデータ転送で構成されているという考えを定式化したが、知覚と世界の間には依然として直接的なつながりがあるとも主張した。直接実在論と呼ばれるこの考えは、近年のポストモダニズムの台頭により再び人気が出てきている。

知覚に関わるデータ転送の連続性は、感覚データが知覚の基質である知覚主体に何らかの形で利用可能であることを示唆している。ジョン・ロックとニコラ・マルブランシュが唱えた間接実在論は、我々は物体の心的表象にしか気づかないと主張している。しかし、これは無限後退（知覚者の中に知覚者、さらに知覚者…）を意味するかもしれないが、有限後退は完全に可能である。^[10]また、知覚は完全にデータ転送と情報処理によるものであると仮定しているが、知覚はデータの転送と再配置に完全には依存していないと提案することでこの議論を避けることができる。これには、ライプニッツ^[11]、ロック、ヒューム、ホワイトヘッドらが提起したような基本的な存在論的問題がまだ含まれており、特に結合問題、つまり異なる知覚（視覚における色と輪郭など）が脳の別々の領域で処理されるときに、どのように同じ物体に「結合」されるかという問題に関して未解決のままである。

間接的実在論（表象的見解）は、知覚内容、^{[12] [13]} クオリア、夢、想像、幻覚、錯覚、両眼視野闘争の解決、多安定知覚の解決、テレビを見ることを可能にする運動のモデル化、直接的な脳刺激から生じる感覚、眼球の衝動性運動による心的イメージの更新、出来事を過去に遡って参照することなどの問題を説明します。直接的実在論者は、これらの経験は起こらないと主張するか、またはそれらを知覚として定義することを拒否する必要があります。

観念論は、現実は精神的性質に限定されると主張し、懐疑論は、私たちの心の外にあるものを知る能力に疑問を投げかけます。観念論の最も影響力のある支持者の 1 人は、すべてのものは心であるか、心に依存していると主張したジョージ バークリーです。バークリーの観念論には、物理​​的な出来事が特別な種類の精神的出来事とみなされる現象論と、主観的観念論という 2 つの主要な流れがあります。懐疑論の最も影響力のある支持者は、おそらくデイヴィッド ヒュームです。

素朴実在論に対抗する第4の知覚理論であるエナクティビズムは、直接的実在論と間接的実在論の中間の道を探ろうとし、認知とは生物の感覚運動能力とそれがもたらす環境との間の動的相互作用のプロセスであると仮定する。 ^[14]エナクティビズムは、知覚を独立して存在する世界の特徴によって完全に決定される受動的なプロセスとみなすのではなく、生物と環境は構造的に結合し、共決定していると示唆する。この理論は、フランシスコ・バレラ、エヴァン・トンプソン、エレノア・ロッシュによって「The Embodied Mind」で初めて形式化された。^[15]

実在論者と反実在論者の両方に共通する知覚の側面は、精神的または知覚空間という考え方です。デイヴィッド・ヒュームは、物が拡張して見えるのは、色と固さの属性があるためだと結論付けました。脳はイメージを収容できないため、空間感覚は物理的な物が占める実際の空間によるものであるというのが、現代の一般的な哲学的見解です。しかし、ルネ・デカルトが指摘したように、知覚空間には射影幾何学があり、その中の物は一点から見たかのように見えます。遠近法の現象はルネッサンス期の芸術家や建築家によって綿密に研究されましたが、彼らは主に、幾何学的構造の投影における知覚空間の可視性を主張した11世紀の博学者アルハゼン（イブン・アル・ハイサム）に依存していました。^{[16] [17]数学者は現在、複素}ミンコフスキー空間など、知覚における物体の配置を記述できる多くの種類の射影幾何学を知っている（Peters（2000）を参照）。また、脳の一部には網膜像の配置に密接に対応する電気活動のパターンが含まれていることも明らかになっている（これはレチノトピーとして知られている）。これらが意識的な経験になるかどうか、あるいはどのようになるかはまだわかっていない（McGinn（1995）を参照）。

伝統的に、知覚の哲学的研究は、感覚知覚のパラダイムとして視覚に焦点を当ててきました。^[18]しかし、嗅覚などの他の感覚様式に関する研究は、知覚の特徴的または本質的な特徴と私たちが考えるものに疑問を投げかけます。嗅覚を例に挙げてみましょう。空間表現は、刺激の空間構造を個別の神経構造と表現にマッピングする「マッピング」パラダイムに依存しています。^[19]しかし、嗅覚科学は、知覚が連合学習、観察の洗練、および文脈に依存する意思決定プロセスの問題でもあることを示しています。これらの発見が知覚の哲学に与えた影響の 1 つは、概念的イメージなどの一般的な知覚効果は、刺激自体のトポロジーよりも神経構造とその発達に大きく左右されるということです。^[20]

• BonJour, L. (2007)。「知覚の認識論的問題」。Zalta , Edward N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• クレイン、ティム; フレンチ、C. (2015) 「知覚の問題」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• ゲオルガカキス、クリストス、モレッティ、ルカ。「知覚の認知浸透性と認識論的正当化」。インターネット哲学百科事典。
• ザルタ、エドワード N.編 (2004)。「モーリス・メルロー＝ポンティ」。スタンフォード哲学百科事典。
• オブライエン、ダニエル。「知覚の認識論」。インターネット哲学百科事典。
• ダニエル・オブライエン。「知覚の対象」。インターネット哲学百科事典。
• シーゲル、スザンナ (2005)。「知覚の内容」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。

• デカルト、ルネ（1641）。第一哲学についての省察。オンラインテキスト
• ヒューム、デイヴィッド（1739–40）。『人間性論：道徳的主題に実験的推論法を導入する試み』オンラインテキスト
• カント、イマヌエル（1781）。純粋理性批判。ノーマン・ケンプ・スミス（訳）、ハワード・ケイギル序文、パルグレイブ・マクミラン。オンラインテキスト
• ロック、ジョン（1689）。人間の理解に関する試論。オンラインテキスト
• ラッセル、バートランド（1912）。哲学の問題、ロンドン：ウィリアムズ・アンド・ノーゲート、ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。オンラインテキスト

ウィキブックスには「意識研究」に関する本があります。

• バージ、タイラー (1991)。「ビジョンと意図的内容」、E. ルポアと R. ヴァン・ギュリック (編) 『ジョン・サールとその批評家たち』、オックスフォード: ブラックウェル。
• Chalmers DJ. (1995)「意識の難問に立ち向かう」意識研究ジャーナル2、3、200-219。
• Dretske, Fred (1981). Knowledge and the Flow of Information、オックスフォード: Blackwell。
• エヴァンス、ガレス（1982）。『参照の多様性』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
• マクドウェル、ジョン（1982）。「基準、無効化可能性、および知識」、英国アカデミー紀要、pp.455-79。
• マクドウェル、ジョン（1994）。『心と世界』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• マギン、コリン (1995)。「意識と空間」『意識の経験』、トーマス・メッツィンガー (編)、インプリント・アカデミック。
• ミード、ジョージ・ハーバート（1938年）。「知覚における媒介要因」『行為の哲学』エッセイ8 、チャールズ・W・モリス、ジョン・M・ブリュースター、アルバート・M・ダナム、デイヴィッド・ミラー（編）、シカゴ：シカゴ大学、pp. 125-139。
• Moutoussis, K. および Zeki, S. (1997)。「視覚における知覚的非同期性の直接的な実証」、Proceedings of the Royal Society of London、シリーズ B: Biological Sciences、264、pp. 393–399。
• Noe, Alva/Thompson, Evan T.: Vision and Mind: Selected Readings in the Philosophy of Perception、ケンブリッジ: MIT Press、2002年。
• ピーコック、クリストファー（1983年）。『感覚と内容』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
• パトナム、ヒラリー（1999年）。『三つ折りの紐』、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• シューメーカー、シドニー (1990)。「質とクオリア：心の中には何があるのか​​？」哲学と現象学的研究50、補足、pp. 109-31。
• トング、フランク (2003)。「一次視覚皮質と視覚認識」、ネイチャーレビュー、神経科学、第 4 巻、219 ページ。オンラインテキスト
• タイ、マイケル（2000）。『意識、色彩、内容』、マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。