Loading article…
医薬品安全性監視（PV、またはPhV ）は、医薬品安全性とも呼ばれ、医薬品に関連する副作用 やその他の医薬品関連問題 の特定、評価、軽減に取り組む薬学の一分野である。[ 1 ]： 7
「ファーマコビジランス」という用語は、ギリシャ語のpharmakon（「薬」を意味する）とラテン語のvigilare（「監視する」を意味する）に由来しており、この分野が医薬品の安全性を監視することに重点を置いていることを反映している。承認された医薬品に対する有害で意図しない反応である副作用（ADR）は、医薬品安全性監視の中心的焦点です。この定義には有効性の欠如が含まれます。つまり、疾患の予防、診断、治療、または生理的障害機能の修正に通常使用される用量が、有効性の欠如と投薬ミスを含むように定義が拡大されました。 [ 2 ]有害な結果が治療の失敗や誤用による有害な反応にとどまらないことを認識しています。[ 3 ]米国 食品医薬品局（FDA）は、投薬ミス、過剰投与、誤用、乱用、妊娠中または授乳中の曝露を含む、医薬品安全性監視の枠組みに同様の拡大された基準を採用しました。患者および医療提供者からの報告（医薬品安全性監視協定または国の義務付けられた報告法による）や、医学文献に報告された症例などの他の情報源は、医薬品安全性監視を実施するために必要なデータを提供する上で重要な役割を果たします。米国および欧州連合では、販売承認取得者は、承認後の安全性監視の一環として、各国の医薬品規制当局に有害事象報告書を提出することが義務付けられています（下記の「有害事象報告」を参照）。
医薬品安全性監視は、安全性シグナルとして知られる有害事象のパターンを検出および評価し、市販の医薬品による患者のリスクを低減する措置を支援することを目的としています。企業は、地域、国内、または国際的な法律および規制への準拠を評価するために、包括的な医薬品安全性および医薬品安全性監視監査を実施する必要があります。これには、製品の販売承認後も安全性データを継続的に収集することが含まれます。[ 4 ]
医薬品安全性監視（ファーマコビジランス）には独自の専門用語があります。この記事で使用されている用語は医薬品の安全性に特化したものですが、一部は薬学分野の他の領域でも使用されています。
欧州医薬品庁は、医薬品安全性監視に関するガイドライン（GVP）の中で用語を定義しています。[ 5 ]
医薬品安全性監視の中核機能である有害事象（AE）報告は、疑われる安全性問題に関するデータの収集、評価、およびアーカイブを含み、規制当局および製薬会社にとって主要な業務要素です。AE報告の情報源には、医療従事者または患者（またはその他の仲介者）からの自発報告、患者支援プログラムからの要請報告、臨床試験または市販後調査からの報告、文献からの報告、メディア（ソーシャルメディアやウェブサイトを含む）からの報告、および医薬品規制当局自身への報告が含まれます。製薬会社にとって、AE報告はほとんどの国で規制上の要件です。AE報告はまた、特定の医薬品のリスク・ベネフィットプロファイルを評価する上で重要な役割を果たすデータをこれらの企業および医薬品規制当局に提供します。AE報告には、以下のようないくつかの側面があります。
有害事象報告の基本原則の1つは、個々の症例安全性報告を構成するものを決定することです。潜在的な有害事象報告のトリアージ段階では、有効な個々の症例安全性報告の「4つの要素」が存在するかどうかを判断することが重要です。(1) 特定可能な患者、(2) 特定可能な報告者、(3) 疑われる薬剤、(4) 有害事象。
これら4つの要素のうち1つ以上が欠けている場合、その事例は有効な個別事例安全報告とはみなされません。この規則に例外はありませんが、状況によっては判断が必要となる場合があります。例えば、「識別可能」という用語は必ずしも明確ではありません。報告が有効であるためには、患者が識別可能でなければなりません。つまり、報告者は、この事例を他の事例と区別し、追跡調査を可能にするために十分な情報（イニシャル、生年月日、年齢、医療記録番号など）を提供できる必要があります。一部の管轄区域では、内部告発者保護の下で報告者が匿名を維持できますが、報告を受け取る組織は、検証のために報告者を特定できなければなりません。
識別可能性の概念は、他の3つの要素にも適用されます。まれではありますが、企業の評判や製品に損害を与えようとする匿名の個人（または匿名の患者、不満を持つ従業員、元従業員の代理）によって、架空の有害事象「事例」が企業に報告されることは珍しくありません。このような場合、およびその他のすべての状況において、報告の出所を（可能であれば）確認する必要があります。しかし、すべての国で内部告発者保護が認められているわけではないため、匿名での報告も重要です。一般的に、薬剤名も具体的に記載する必要があります。世界各国の地域では、医薬品がさまざまな商標名で販売されていることに注意してください。さらに、市販品と間違えやすいジェネリック医薬品も多数存在します。最後に、偽造医薬品が有害事象を引き起こすという問題があります。可能であれば、有害事象を引き起こしたサンプルを入手し、欧州医薬品庁、FDA、または有害事象報告の調査を担当するその他の政府機関に送付するのが最善です。
報告者が有害事象を経験した際に服用していた薬の名前を思い出せない場合、それは有効な事例とはみなされません。この概念は有害事象にも当てはまります。患者が「症状」を経験したと述べるだけで、それ以上の具体的な説明ができない場合、そのような報告は技術的には有効とみなされるかもしれませんが、企業の医薬品安全性監視部門や医薬品規制当局にとっては非常に限られた価値しかありません。[ 6 ]
1-症例対照研究（後向き研究） 2-前向き研究（コホート研究） 3-人口統計 4-集中イベント報告 5-症例における自発報告は単一症例報告の母集団である。[ 7 ]
有害事象コーディングとは、有害事象報告者からの情報（「逐語録」と呼ばれる）を、MedDRA（最も一般的に使用されている医療コーディング辞書）などの医療コーディング辞書の標準化された用語を使用してコーディングするプロセスです。医療コーディングの目的は、有害事象情報を、容易に識別および分析できる用語に変換することです。たとえば、患者1は、薬剤Xを服用中に「ハンマーで頭を殴られているような、非常にひどい頭痛」を経験したと報告するかもしれません[逐語録1]。または、患者2は、薬剤Yを服用中に「毎日午後2時頃に起こる、軽いズキズキする頭痛」を経験したと報告するかもしれません[逐語録2]。逐語録1も逐語録2も、MedDRAコーディング辞書のコードと完全に一致するわけではありません。しかし、どちらの引用も頭痛の異なる症状を説明しています。その結果、この例では、どちらの引用もPT頭痛（PT = MedDRAの優先用語）としてコーディングされます。[ 8 ]
ある程度直感的に理解できるものの、医薬品安全性監視においては、重篤な有害事象とそうでない有害事象を区別するための基準がいくつか存在する。有害事象は、以下の基準のうち1つ以上を満たす場合に重篤とみなされる。
死亡を除けば、これらの各カテゴリーには解釈の余地があります。生命を脅かすとは、速やかに治療しなければ患者が致命的な結果に至りかねない深刻な危険にさらされる有害事象を指します。このカテゴリーには、心筋梗塞、重度のアナフィラキシー、急性呼吸不全、てんかん重積状態が含まれます。評価は、最終的に死亡に至ったかどうかではなく、事象自体の重症度と急性度に基づいています。入院を構成するものを定義することも問題となる場合があります。通常は単純明快ですが、治療対象の事象が深刻でなくても入院となる可能性があります。同様に、アナフィラキシーの治療がエピネフリンで成功裏に行われる場合のように、深刻な事象でも入院せずに治療できる場合があります。重大な障害や機能不全という概念自体も議論の対象となります。脳卒中後の永続的な障害は間違いなく深刻ですが、「30秒間の完全な失明」は「重大な障害」とみなされるでしょうか。先天性欠損症の場合、その事象の重篤さよりも、その事象が薬剤に起因するものかどうかが争点となることが多い。最後に、「医学的に重要な事象」とは、常に重篤である可能性のある事象、または時として重篤である可能性のある事象を含むカテゴリーであるが、他の基準は満たさない。癌などの事象は常に重篤とみなされる可能性があるが、肝疾患は、有害事象共通規準（CTCAE）のグレードに応じて、グレード1または2は一般的に重篤ではないとみなされ、グレード3～5は重篤とみなされる可能性がある。[ 9 ]
これは、医薬品の使用に関連していると考えられる、重篤で記載されていない事象（医薬品の添付文書に記載されていない事象）を含む個々の症例安全性報告を指します（米国FDA）。（自発報告は通常、因果関係が肯定的であるとみなされますが、臨床試験の症例は通常、臨床試験の研究者および/またはライセンス保持者によって因果関係が評価されます。）ほとんどの国では、迅速報告の期限は、医薬品会社がそのような症例の通知を受け取った時点（「0日目」と呼ばれる）から7/15暦日です。臨床試験では、このような症例はSUSAR（疑われる予期せぬ重篤な有害反応）と呼ばれます。SUSARが生命を脅かす、または致命的な事象を含む場合、7日間の「期限」が適用される場合があります。重篤で記載されていない事象を含まない症例は、非迅速報告または定期報告の対象となる場合があります。
臨床試験におけるAE（有害事象）またはSAE（重篤な有害事象）報告とも呼ばれる安全性情報は、ヒトにおける薬剤の安全性プロファイルを確立するために使用され、医薬品規制当局が医薬品の販売承認（市場認可）を与えるか否かを決定する際に考慮する重要な要素です。臨床試験におけるAE報告では、治験薬との関連性の有無にかかわらず、新たな徴候や症状、既存疾患の悪化、臨床検査値の異常、診断など、健康に関連するあらゆる好ましくない変化を文書化する必要があります。重篤でない有害事象は、通常、医薬品安全性監視よりも低いレベルで別途記録されます。AEおよびSAE情報（患者の病歴に関する関連情報も含まれる場合があります）は、治験責任医師によって因果関係と重篤度の両方についてレビューおよび評価されます。この情報は、医薬品規制当局への報告を担当するスポンサー機関（通常は製薬会社または大学病院）に転送されます。
自発報告は、臨床医が患者の通常の診断評価を行っている最中に発生し、その時点で臨床医が当該薬剤が事象の原因に関与している可能性があるという結論に至るため、「自発的」と呼ばれます。
自発報告システム（SRS）は、医薬品の副作用の疑いを抱くだけでなく、それを報告する注意深い医師やその他の医療従事者に依存しています。これは、安全性の問題により医薬品を市場から撤去したり、ラベルを変更したりするなどの規制措置の重要な情報源です。自発報告は、国際的な医薬品安全性監視の中核となるデータ生成システムであり、医療従事者（および一部の国では消費者）が有害事象を特定し、自国の医薬品安全性監視センター、保健当局（欧州医薬品庁やFDAなど）、または医薬品製造業者自身に報告することに依存しています。[ 10 ]自発報告は、定義上、自発的に提出されますが、特定の状況下では、これらの報告は、メディアの報道や医学または科学出版物に掲載された記事、または製品訴訟によって奨励または「刺激」される可能性があります。世界の多くの地域では、有害事象報告は、定義されたメッセージ標準を使用して電子的に提出されます。[ 11 ] [ 12 ]
自発報告システムの大きな限界は、報告漏れが著しいことです。実証研究によると、自発報告は臨床現場で発生する有害事象の約5～10%しか捉えておらず、報告率は事象の重症度、薬剤の認知度、地域によって異なります。報告漏れが発生する理由は、医療従事者が有害事象を認識していない、薬剤との因果関係に疑問を抱いている、事象を予想通りまたは重要でないと認識している、あるいは報告に事務的な負担を感じているなどが考えられます。重篤で予期せぬ事象は、軽度で一般的な事象（5～10%以下）よりも高い割合（重篤な結果の場合は最大80～90%）で報告されています。報告漏れが著しいにもかかわらず、自発報告システムは、臨床試験では明らかにならない新規または稀な有害事象を捉えることができるため、シグナル検出の主要な方法であり続けています。これらの事象を医療従事者が確認することで、報告の価値が高まると考えられています。したがって、患者が医療提供者に有害事象を報告するだけでなく（医療提供者が有害事象の報告を怠る可能性がある）、バイオ医薬品会社とFDA、欧州医薬品庁にも有害事象を報告することが重要です。これは、調剤薬局から医薬品を入手した場合に特に重要です。
そのため、自発報告は世界的な医薬品安全性監視事業において重要な要素であり、世界保健機関データベースの中核を形成しています。このデータベースには約460 万件の報告（2009年1月時点）が含まれており、[ 13 ]年間約25万件ずつ増加しています。[ 14 ]
集計報告（定期報告とも呼ばれる）は、医薬品の安全性評価において重要な役割を果たします。集計報告は、医薬品の安全性データを長期間（数ヶ月または数年）にわたって集計するものであり、定義上、個々の有害事象報告のみを含む単一症例報告とは異なります。集計報告の利点は、医薬品の安全性プロファイルをより広範に把握できることです。世界的に最も重要な集計報告は、定期安全性更新報告（PSUR）および開発安全性更新報告（DSUR）です。これは、欧州、米国、日本（ICH加盟国）をはじめとする世界各国の医薬品規制当局に提出される文書です。PSURは2012年に更新され、現在では多くの国で定期ベネフィット・リスク評価報告（PBRER）と呼ばれています。PBRERは、その名称が示すように、医薬品のベネフィット・リスクプロファイルに焦点を当てており、医薬品の開発以来収集された関連安全性データのレビューが含まれます。
一部の国では、医師による自発的な報告が法律で義務付けられています。ほとんどの国では、製造業者は、医薬品安全性監視担当資格者（QPPV）を通じて、医療提供者から受け取ったすべての報告を国の当局に提出することが義務付けられています。その他、新薬、論争のある薬、医師グループの処方習慣、または薬剤師を報告に関与させることに焦点を当てた集中的なプログラムを実施している国もあります。これらはすべて、潜在的に有用な情報を生み出します。しかし、このような集中的な計画は例外的な傾向があります。多くの国では、ワクチン関連の事象に特化した報告要件または報告システムがあります。[ 15 ]
リスク管理は、医薬品安全性監視における分野の一つであり、シグナル検出と医薬品のリスク・ベネフィットプロファイルのモニタリングを担当します。リスク管理分野におけるその他の重要な活動としては、リスク管理計画（RMP）の作成や、定期安全性更新報告書（PSUR）、定期ベネフィット・リスク評価報告書（PBRER）、開発安全性更新報告書（DSUR）などの集計報告書の作成が挙げられます。
医薬品安全性監視において最も重要かつ困難な問題の一つは、因果関係の特定です。因果関係とは、特定の有害事象と特定の薬剤との関係を指します。因果関係の特定（または評価）は、明確で信頼できるデータが不足しているため、しばしば困難です。薬剤投与と有害事象との時間的関係は、因果関係を確立するために必要ではありますが、それだけでは不十分です。例えば、患者が抗生物質の投与開始から1週間後に肺炎を発症した場合、時間的関係だけでは、抗生物質が感染の原因なのか、患者に基礎疾患として免疫抑制状態があったのか、あるいは感染が独立して発生したのかを判断することはできません。真の因果関係を特定するには、患者の病歴、併用薬、疾患の進行、投与中止・再投与の結果、および関連文献を慎重に評価し、他の説明を排除する必要があります。患者が複数の薬剤を服用している場合、有害事象の原因は個々の薬剤ではなく、これらの薬剤の組み合わせである可能性があります。最近、副作用が死因となった注目すべき事例が複数発生しています。これらの患者は服用していた多くの薬剤のうち、いずれか1つを過剰摂取したわけではなく、複数の薬剤の組み合わせが副作用を引き起こしたと考えられています。したがって、副作用報告には、報告対象の薬剤だけでなく、患者が服用していた他のすべての薬剤も記載することが重要です。
例えば、患者が薬剤Xの服用を開始し、3日後に副作用（AE）を発症した場合、薬剤Xに原因があると考えたくなるかもしれません。しかし、そうする前に、患者の病歴を精査し、副作用の可能性のある危険因子を探す必要があります。つまり、副作用は薬剤の服用中に発生したのか、それとも薬剤が原因で発生したのかを判断する必要があるのです。なぜなら、どのような薬剤を服用している患者でも、薬剤が原因ではあり得ないような症状を発症したり、診断されたりする可能性があるからです。これは特に、長期間かけて発症する癌などの疾患において顕著であり、比較的短期間の薬剤服用で診断されるケースも少なくありません。一方で、血栓症などの特定の副作用は、短期間の服用でも特定の薬剤で発生する可能性があります。いずれにせよ、危険因子を特定することは、事象と薬剤との因果関係を確認または否定する上で重要なステップです。
薬剤と事象との因果関係を確認する唯一の方法は、多くの場合、薬剤を服用している患者集団における事象の発生率を対照群と比較する観察研究を実施することです。これは、薬剤を服用している集団における事象の発生率よりも、事象の背景発生率が低いかどうかを判断するために必要となる場合があります。事象の発生率が「有効」群でプラセボ群（またはその他の対照群）よりも統計的に有意に高い場合、他の交絡因子が存在しない限り、薬剤との因果関係が存在する可能性があります。
シグナル検出にはさまざまな手法が用いられます（CIOMS VIII [ 16 ]）。WHOは安全性シグナルを次のように定義しています。「有害事象と医薬品との間の因果関係の可能性に関する報告情報であり、その関係はこれまで不明または不完全にしか文書化されていなかったもの」。通常、シグナルを生成するには、事象と入手可能な情報の質に応じて、複数の報告が必要となります。
医薬品安全性監視データベースのデータマイニングは、豊富なデータソースと安価なコンピューティングリソースの利用可能性の高まりに伴い、ますます普及している手法の一つです。データソース（データベース）は、製薬会社、医薬品規制当局、または大規模な医療機関が所有している場合があります。これらのデータベースから個々の症例安全性報告が取得され、構造化された形式に変換された後、統計的手法（通常は数学的アルゴリズム）が適用され、関連性の統計的尺度が計算されます。確立されたアルゴリズムに基づいて統計的尺度が事前に定義された閾値を超えた場合、調査対象としてシグナルが宣言されます。調査に値すると判断されたすべてのシグナルは、利用可能なすべてのデータを使用して、薬剤と有害事象との因果関係を確立または否定するために、さらに分析する必要があります。分析結果が不明確な場合は、市販後観察試験などの追加データが必要になる場合があります。
シグナル検出は、薬剤の使用および安全性監視において不可欠な要素です。理想的なシグナル検出の目標は、これまで予期されていなかった有害薬物反応を特定し、特定の患者集団における薬剤使用のリスクを最小限に抑える方法について、製品の添付文書に指針を示すことです。
リスク管理計画とは、医薬品の使用に伴うリスク（副作用および潜在的な副作用）と、それらの対処方法（医薬品ラベルまたは添付文書に記載された副作用の警告。副作用が観察された場合は、患者は医師、薬剤師、医薬品製造業者、FDA 、欧州医薬品庁に連絡／受診する必要がある）を記述した文書化された計画です。リスク管理計画の全体的な目標は、医薬品が販売された後（または販売された後）に、良好なリスク・ベネフィット・プロファイルを確保することです。この文書は、欧州連合（EU）域内のすべての新規販売承認申請に、指定された形式で提出する必要があります。必ずしも必要ではありませんが、EU域外の国でもリスク管理計画を提出することができます。リスク管理計画に記載されているリスクは、特定されたリスク、潜在的なリスク、未知のリスクの3つのカテゴリーのいずれかに分類されます。また、リスク管理計画には、通常は製薬会社である販売承認取得者が、医薬品の使用に伴うリスクを最小限に抑えるために講じる措置についても記載されています。これらの措置は通常、製品のラベル表示と医療に関する事項に重点を置いています。専門家にとって、承認前リスク管理計画に記載されたリスクは、必然的に製品の市販後ラベルの一部となります。医薬品は承認後、臨床試験で当初検討されなかった方法で使用される可能性があるため、この潜在的な「適応外使用」とその関連リスクもリスク管理計画に記載されます。リスク管理計画は非常に長い文書になる場合があり、場合によっては数百ページ、まれに千ページにも及ぶことがあります。
米国では、特定の状況下で、FDAは、FDAが軽減が必要だと考える特定のリスクを持つ医薬品について、リスク評価および軽減戦略（REMS）と呼ばれる文書の提出を企業に要求することがあります。リスク管理計画ほど包括的ではありませんが、リスク評価および軽減戦略では、製品が販売される状況において医薬品の良好なリスク・ベネフィット・プロファイルが維持されるように、スポンサーに特定の活動を実施したり、安全な使用を保証する要素と呼ばれるプロトコルに従うことを要求することができます[ 17 ] 。
ほとんどの国では、製薬会社は新薬を一般に販売する前に、人体で臨床試験を実施することが法律で義務付けられています。これは、動物実験などを用いて毒性試験を行った後に行われます。製薬会社またはその代理人は通常、その薬が対象とする患者の中から代表的なサンプル（多くても数千人）を選定し、それと同等の対照群を設定します。対照群にはプラセボや別の薬、多くの場合、その疾患に対して市販されている「最良の」薬、いわゆる「ゴールドスタンダード」が投与されます。
臨床試験の目的は、以下のことを明らかにすることである。
臨床試験は、厳選された均質な集団における薬剤の有効性と安全性を定量的に評価するものです。しかしながら、試験対象集団は、年齢、併存疾患、併用薬の使用、疾患の重症度、腎機能および肝機能、民族的背景などにおいて、実際の臨床集団とは大きく異なるのが一般的です。こうした違いは、試験結果の一般化可能性を制限する可能性があり、多様な実臨床患者集団においては、追加の安全性モニタリングや投与量調整が必要となる場合があります。
臨床試験における変数は特定され、制御されますが、臨床試験はあらゆる状況における薬剤の効果の全体像を明らかにできるものではありません。実際、全体像を明らかにできるものなど存在しませんが、臨床試験は十分な情報を提供しなければなりません。「十分な情報」とは、法律や、利益と害の許容バランスに関する現代の判断によって決定されます。最終的に、薬剤が市販されると、臨床試験で研究されなかった患者集団（小児、高齢者、妊婦、臨床試験対象集団には見られなかった併存疾患のある患者など）に使用される可能性があり、薬剤を使用する既知のすべての集団において良好なリスク/ベネフィットプロファイルを維持するために、製品のラベルに異なる警告、注意事項、または禁忌（薬剤を全く使用すべきでない場合）を記載する必要が生じる場合があります。
しばしば混同して使われるものの、この2つの分野には微妙な違いがある。 薬理遺伝学は一般的に、薬物に対する反応（副作用を含む）の違いを引き起こす遺伝子変異の研究または臨床試験とみなされている。薬理遺伝学によって、患者のどの遺伝子プロファイルが特定の薬剤の使用において最大のリスクをもたらすか、あるいは最大の利益をもたらすかに関する情報が最終的に得られることが期待されている。 一方、薬理ゲノミクスは、ゲノム技術を新薬開発や既存薬のさらなる特性評価に幅広く応用する分野である。
以下の組織は、医薬品安全性監視のグローバルな監督において重要な協力的役割を果たしています。
医薬品安全性監視分野における国際協力の原則は、WHO国際医薬品モニタリングプログラムの基盤となっており、150以上の加盟国が、医療従事者が患者の医薬品の副作用を記録・報告することを奨励するシステムを導入しています。[ 19 ]これらの報告は各国で評価され、国内での対策につながる可能性があります。1978年以来、このプログラムはウプサラモニタリングセンターによって管理されており、加盟国は報告書を同センターに送付して処理、評価を受け、VigiBaseと呼ばれる国際データベースに登録されます。WHOプログラムへの加盟により、各国は他国で同様の報告が行われているかどうかを知ることができます。[ 20 ]特定の医薬品に対する副作用の報告が複数ある場合、このプロセスによってシグナルが検出され、詳細な評価と身体の生物学的恒常性およびホメオスタシスに関する専門家のレビューの後、加盟国に潜在的な危険性に関する警告が伝えられる可能性があります。Clb12/2020001
国際医薬品規制調和会議は、欧州連合、米国、日本からのメンバーで構成されるグローバル組織です。その目標は、世界中の医薬品会社と医薬品規制当局にグローバルスタンダードを推奨することであり、その活動は調和活動を監督する運営委員会によって監督されています。[ 21 ] 1990 年に設立された同会議の 6 つの共同スポンサー (EU、欧州製薬団体連合会、日本の厚生労働省、日本製薬工業協会、米国食品医薬品局 (FDA)、米国製薬研究製造業者協会 (PhRMA)) はそれぞれ 2 議席を運営委員会 (SC) に持っています。国際医薬品規制調和会議には他の関係者も大きな関心を持っており、SC にオブザーバーを指名するよう招待されています。現在の 3 つのオブザーバーは、WHO、カナダ保健省、欧州自由貿易連合であり、国際製薬団体連合会は SC の非投票メンバーとして参加しています。[ 22 ] [ 23 ]
WHOの一部であるCIOMSは、ワーキンググループを通じて医薬品の安全性に関するトピックについてガイダンスを提供する、グローバル志向のシンクタンクです。CIOMSは、将来の医薬品規制政策および手順の開発の参考資料として使用されるレポートを作成しており、長年にわたり、CIOMSが提案した政策の多くが採用されてきました。 これらのレポートで取り上げられたトピックの例としては、医薬品安全性監視における現在の課題：実践的なアプローチ（CIOMS V）、臨床試験からの安全性情報の管理（CIOMS VI）、開発安全性更新レポート（DSUR）：臨床試験中の定期的な安全性報告の形式と内容の調和（CIOMS VII）、医薬品安全性監視におけるシグナル検出の実践的側面：CIOMSワーキンググループレポート（CIOMS VIII）などがあります。
国際医薬品安全性監視学会は、科学的および教育的な両面から医薬品安全性監視を促進し、すべての国で医薬品の安全かつ適切な使用のあらゆる側面を強化することを目的とする国際的な非営利科学組織です。[ 24 ] 1992年に欧州医薬品安全性監視学会として設立されました。[ 25 ]
1992年に設立されたインド医薬品安全性監視協会は、国際医薬品安全性監視協会のパートナー会員です。その他の地元の協会には、ボストン医薬品安全性監視医師協会などがあります。[ 26 ]
医薬品規制当局は、医薬品安全性監視の国または地域の監督において重要な役割を果たしています。関係する機関の一部を以下に示します（IMS Institute for Healthcare Informaticsによる2011年の医薬品支出順）。[ 27 ]
ブラジル、インド、ロシア、アルゼンチン、エジプト、インドネシア、メキシコ、パキスタン、ポーランド、ルーマニア、南アフリカ、タイ、トルコ、ウクライナ、ベトナムを含む「ファーマージング」、つまり新興医薬品市場経済は、2011年の世界の医薬品支出の5分の1を占めました。今後、このグループの集計データには中国も含まれる予定です。[ 27 ]
エジプトでは、医薬品安全性監視はエジプト保健省傘下のエジプト医薬品安全性監視センターによって規制されている。
ケニアでは、医薬品安全性監視は薬事・毒物委員会によって規制されており、医薬品安全性監視電子報告システムが提供され、疑われる副作用や医薬品の品質不良の疑いをオンラインで報告することができます。[ 28 ]ケニアの医薬品安全性監視活動は、ナイロビ大学薬学部の薬理学・生薬学部門が提供する医薬品疫学・医薬品安全性監視修士課程によって支援されています。 [ 29 ]
ウガンダでは、医薬品安全性監視は国家医薬品庁によって規制されている。
カナダでは、2006年と2011年の世界の医薬品支出の約2%を占めており[ 27 ] 、医薬品安全性監視は保健製品・食品局の販売保健製品局によって規制されている[ 30 ]。カナダは、2011年に一人当たりの処方薬支出総額が約750米ドルで、米国に次いで2番目に高かった。カナダはまた、医薬品に多額の費用を支払っており、一定量の処方薬に費やされる金額（約130米ドル）ではスイスに次いで2番目だった。また、カナダは2000年から2010年にかけて医薬品支出の年間平均一人当たり成長率が最も高かった上位国の1つであり、年間4%（インフレ率を考慮）であったことも判明した[ 31 ]。市販医薬品局は主に報告センターのネットワークを通じて医薬品の副作用報告を収集し、分析して国民に警告を発しており、現在、ニュースレター、勧告、副作用センター、電子メールリストを利用している。しかし、安全性の懸念からカナダから撤去された医薬品のデータベースやリストは現在維持していない[ 32 ] 。 2017年8月には、潜在的に危険な処方薬から患者を保護するための「ヴァネッサ法」として知られる法案が病院で完全に実施されていないという政府論争があった。カナダ保健省は、「管理過負荷」を管理するという理由で、病院に処方薬に対する「予期せぬ」副作用のみを報告することを義務付け、すべての副作用を報告することを義務付けなかった[ 33 ] 。
BioPharm Internationalによると、2013年4月現在、「欧州医薬品庁に相当するラテンアメリカの機関は存在しない。つまり、各国間でより大きな一貫性を促進する権限を持つ共通の機関は存在しない」とのことである。[ 34 ]簡潔にするため、情報源によれば、アルゼンチン、ブラジル、メキシコ、ベネズエラの4つの新興医薬品大国と並んで、17の小規模経済国、すなわちボリビア、チリ、コロンビア、コスタリカ、キューバ、ドミニカ共和国、エクアドル、エルサルバドル、グアテマラ、ハイチ、ホンジュラス、ニカラグア、パナマ、パラグアイ、ペルー、スリナム、ウルグアイが議論されている。[ 35 ] 2012年6月現在、この合計21か国のうち16か国が市販薬の有害事象の即時報告システムを有し、9か国が定期報告システムを有しており、臨床試験中の有害事象の即時報告システムと定期報告システムはそれぞれ10か国と8か国が有している。これらのほとんどには、「国際基準に沿って、高または中程度の」医薬品安全性監視要件があります（同上）。WHOの汎米医薬品規制調和ネットワーク[ 36 ]は、ラテンアメリカ諸国が調和のとれた医薬品安全性監視規制を策定するのを支援しようとしています。[ 35 ]
米国では、2011年の世界の医薬品支出の約3分の1を占めており[ 27 ]、医薬品業界は世界最大の国家医薬品規制当局である食品医薬品局（FDA）によって規制されています。FDAの権限は、米国連邦規則集（CFR）に掲載されている法律に基づく規制の執行を通じて行使されます。主な医薬品安全規制は、21 CFR Part 312（IND規制）および21 CFR Part 314（NDA規制）にあります。これらの規制努力は市販前の懸念に対処するものですが、医薬品メーカーや、有害事象報告研究（RADAR）やパブリック・シチズンなどの学術/非営利団体も、米国の医薬品安全性監視において役割を果たしています。米国連邦政府の立法後の規則制定プロセスでは、立法府と行政府の両方から重要な意見が寄せられ、FDAの方針決定においてそれぞれが特定の役割を担っています。
アゼルバイジャン保健省は、分析専門センター（AEC）を通じて医薬品安全性監視活動を調整しています。[ 37 ]アゼルバイジャンは2010年にWHO国際医薬品監視プログラム（WHO-PIDM）の準会員となり、2018年1月に正会員として承認され、同プログラムの130番目の会員となりました。[ 38 ] 2019年、政府は閣僚会議決議第503号により「医薬品の医薬品安全性監視に関する規則」を採択し、2020年7月1日に発効しました。[ 39 ] この規則は、副作用や医薬品関連の問題に関する収集、評価、予防を含む、国内の医薬品安全性監視の範囲を定義しています。これは、医療機関、販売承認取得者（MAH）、およびその現地代表者に適用されます。この枠組みでは、医薬品製造販売承認取得者（MAH）に対し、医薬品安全性監視を担当する資格のある担当者を任命し、医薬品安全性監視システムの文書を維持し、医薬品安全性監視に関する優良実施基準（GVP）の原則を遵守することを義務付けている。[ 39 ]
中国経済は2015年までに医薬品購入額で日本を追い抜き、国別ランキングで2位になると予想されており、そのため医薬品安全性監視規制の重要性がますます高まるだろう。中国の医薬品安全性監視規制は、中国衛生部傘下の国家医薬品副作用監視センターを通じて行われている。[ 40 ]
インドでは、医薬品安全性監視の規制当局はインド薬局方委員会であり、保健家族福祉省のインド医薬品安全性監視プログラム（PvPI）の下に国家調整センターが設置されています。[ 41 ] [ 42 ]医薬品安全性監視に取り組む科学者たちは、インド医薬品安全性監視学会の年次総会で、経験、発見、革新的なアイデア、研究を共有します。
イラクでは、医薬品安全性監視はイラク保健省のイラク医薬品安全性監視センターによって規制されている。[ 27 ]
日本では、2011年の世界の医薬品支出の約12％を占めており[ 27 ] 、医薬品安全性監視に関する事項は、医薬品医療機器総合機構と厚生労働省によって規制されている。
韓国は、2011年の世界の医薬品支出全体の約1％を占めており[ 27 ] 、韓国では医薬品安全性監視に関する事項は食品医薬品安全処によって規制されている。
サウジ食品医薬品局（SFDA ）は、サウジアラビア王国の独立機関であり、[ 43 ]国内の食品および医薬品の安全性を確保することを目的としています。規制対象製品には、医薬品、バイオテクノロジー製品、医療機器、ハーブ医薬品、栄養補助食品、化粧品、食品および栄養補助食品、ならびに動物用製品および動物飼料が含まれます。[ 44 ]同局は、これらの品目を自らの研究所または他の組織の研究所で監視および評価する責任を負い、[ 45 ]食品、医薬品、医療機器および関連するすべての商品および製剤に関するすべての事項について消費者の意識を高める責任を負っています。
欧州の「ビッグ4」（フランス、ドイツ、イタリア、英国）とスペインは、2011年の世界の医薬品支出の約17％を占めた。[ 27 ] フランス、ドイツ、イタリア、英国、スペイン以外のEUおよび非EU諸国は、2011年の世界の医薬品支出の約7％を占めた。[ 27 ] EU外の規制は、特定の政府機関によって管理されている。
欧州連合における医薬品安全性監視活動は、欧州医薬品庁が調整し、各国の所管当局（NCA）が実施しています。欧州医薬品庁の主な責任は、欧州共同体で観察された医薬品に対するすべての疑わしい重篤な副作用からなる医薬品安全性監視データベースを維持および開発することです。データ処理ネットワークおよび管理システムはEudraVigilanceと呼ばれ、ヒトと動物の反応に関する別個の類似したデータベースが含まれています。[ 46 ]欧州医薬品庁は、例外的な状況を除き、個々の販売承認保有者に受け取ったすべての副作用を電子形式で提出することを要求しています。さまざまな利害関係者の報告義務は、EEC法、すなわち規則（EC）No 726/2004、およびヒト用医薬品については改正された欧州連合指令2001/83/ECおよび指令2001/20/ECによって定義されています。2002年、医薬品規制当局の長[ 47 ]は、欧州リスク管理戦略の確立に関する特別作業部会の任務に合意しました。作業部会は、専門知識の活用を促進し、協力的な作業を促すために、EUの医薬品安全性監視リソースに関する高レベルの調査の実施を検討しました。 この監督と並行して、各国は医薬品安全性監視の責任を負う独自の規制機関を維持しています。[ 48 ] 医薬品安全性監視に関する優良実施基準（GVP）は、EU加盟国に適用される一連のガイドラインです。[ 49 ]
スペインでは、医薬品安全性監視はスペイン医薬品医療機器庁によって規制されており、医薬品の安全性（または品質または有効性）が不十分であるという証拠がある場合、既に市販されている医薬品の承認を一時停止または取り消すことができる。[ 50 ]
スイスでは、医薬品の臨床試験に対する医薬品安全性監視の「検査」は、スイス医薬品庁（Swissmedic）によって実施される。[ 51 ]
FDAや欧州連合の規制当局の注目にもかかわらず、環境中の薬物濃度や有害作用を監視する手順は不足している。医薬品、その代謝物、および関連物質は、患者の排泄後、製造または投与中の廃棄物ストリームへの直接放出後、または陸上堆積物（廃棄物スラッジや浸出液など）を介して環境に流入する可能性がある。[ 52 ]この分野に注目を集める目的で、ファーマコビジランスと環境薬理学を組み合わせた概念が、2006年にSyed Ziaur Rahmanによってファーマコエンバイロメント学として初めて導入され、その後エコファーマコロジーとして、さらに同じ概念を表す同時および後の用語（エコファーマコビジランス、環境薬理学、エコファーマコステュワードシップ）が用いられた。[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]
環境曝露経路の中で、処理された生物による薬剤残留物の排泄は、エコファーマコビジランスが対処しようとしている環境汚染の主な原因であると示唆されている。[ 52 ] [ 56 ]
エコファーマコビジランスの活動には、以下のようなものが含まれると提案されている。
医療機器とは、病気やその他の症状の診断、予防、治療に使用される器具、装置、インプラント、体外試薬、または類似もしくは関連する物品であり、体内または体表面での化学作用によって目的を達成するものではありません（化学作用によって医薬品となるため）。医薬品（医薬品とも呼ばれる）は薬理学的、代謝的、または免疫学的手段によって主な作用を発揮するのに対し、医療機器は物理的、機械的、または熱的手段によって作用します。医療機器は複雑さと用途が大きく異なります。例としては、舌圧子、医療用体温計、使い捨て手袋などの単純な機器から、医療用ロボット、心臓ペースメーカー、神経補綴装置などの高度な機器まで多岐にわたります。医療機器の監視と安全性に関するこの現代的な概念は、マテリオビジランスとして知られており、ユナニ医学体系でかなり文書化されています。[ 57 ]
医薬品と医療機器には本質的な違いがあるため、医療機器に対する監視体制も医薬品とは異なります。この違いを反映するため、一部の国では、機器の故障リスクを分類するシステムが採用されています。機器のクラスは通常1～3または1～4のスケールで表され、クラス1は機器の故障による重大な危害を引き起こす可能性が最も低く、クラス3または4は機器の故障による重大な危害を引き起こす可能性が最も高くなります。「低リスク」カテゴリーの機器の例としてはコンタクトレンズが挙げられます。「高リスク」カテゴリーの機器の例としては心臓ペースメーカーが挙げられます。
医療機器報告（MDR）は、医療機器の有害事象を報告するもので、医薬品の報告と似ていますが、違いもあります。医薬品の報告とは対照的に、ほとんどの医療機器では副作用の報告はごくわずかな役割しか果たしません。医療機器の報告の大部分は、医療機器の欠陥または故障に関連しています。その他の注目すべき違いは、製造業者以外の関係者による報告義務です。米国では、病院や介護施設などの使用施設は、医療機器に関連する死亡が疑われる場合はFDAと製造業者（製造業者が判明している場合）の両方に、重傷の場合は製造業者または製造業者が不明な場合はFDAに報告することが法律で義務付けられています。[ 58 ] これは、医薬品の有害事象の自主的な報告とは対照的です。同様の義務は、複数のヨーロッパ諸国にも存在します。医療機器に関する欧州規則[ 59 ]および体外診断用医療機器に関する欧州規則（IVDR）[ 60 ]は、輸入業者や販売業者をはじめとする他の経済事業者に、欧州市場で販売または輸入した医療機器に関する事故や安全上の問題について、製造業者、場合によっては当局に通知することを義務付けています。
ハーブ医薬品の安全性は、各国の保健当局と一般市民の両方にとって大きな懸念事項となっています。[ 61 ]ハーブを伝統医学として使用することは世界中で急速に拡大し続けており、多くの人々がさまざまな国の医療制度において健康管理のためにハーブ医薬品やハーブ製品を服用しています。しかし、ハーブ医薬品による有害事象に関するマスメディアの報道は不完全で誤解を招く可能性があります。さらに、ハーブ医薬品に関連する有害事象の原因を特定することは困難です。なぜなら、各事象に関するデータ量は、医薬品として正式に規制されている医薬品に比べて一般的に少ないためです（ハーブサプリメントや医薬品には有害事象報告の要件が存在しないか、またはそれほど厳しくないため）。[ 62 ]
高度な人工知能手法とソーシャルメディアのビッグデータの出現により、研究者たちは現在、公開されているソーシャルメディアのデータを使用して処方薬の未知の副作用を発見している。[ 63 ]自然言語処理と機械学習の手法が開発され、副作用の非標準的な表現を識別するために使用されている。
ボストン医薬品安全性監視医師協会。[ 26 ]
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。ヒト用および動物用医薬品に関する医薬品安全性監視ガイドラインを収録。