Loading article…
選挙における最低得票率、または選挙における最低得票率とは、候補者または政党が議会で議席を獲得したり、追加の議席を得る資格を得るために必要な最低限の得票率のことである。
この閾値は、状況に応じてさまざまな方法で設定されます。例えば、一部の政党名簿比例代表制では、議席を獲得するためには、政党が国政または特定の選挙区において、定められた最低得票率（例えば5％）を獲得する必要があるという選挙閾値が設けられています。
単記移譲式投票では、割当票はある程度選挙の閾値として機能し、第一希望の票のみを獲得するか、第一希望の票と他の候補者から優先順位の低い票を移譲して得た票を組み合わせることによって、割当票を獲得することが可能です。また、STVでは割当票に満たない票数で当選する候補者もいます。[ 1 ] [ 2 ]
混合比例代表制（MMP）の中には、選挙の得票率によって、どの政党が議会の議席増に該当するかが決まる制度がある。また、一部のMMP制度では、全国的に得票率の基準を満たしていなくても、選挙区で獲得した議席は維持できる。さらに、これらの制度の中には、選挙の得票率の基準を満たしていない政党であっても、少なくとも1つの選挙区で議席を獲得した場合、あるいはその他の最低条件を満たした場合に、議席増に割り当てられる制度もある。
選挙の最低得票率によって、小政党は議席を獲得できず、連立政権（共同候補者リスト）を組まざるを得なくなる。このような制限は、政党の分裂を減らし、少数政党を排除することで、選出された政府をより安定させることを目的としている。高い最低得票率を支持する人々は、議会に議席を持つことは、それに値しない人気のない政党の知名度を高めることになり、わずか1％の得票率の政党に議席と場合によっては拒否権を与えることは適切ではないと主張する。[ 3 ]しかし、他の人々は、地区レベルで順位付け投票や比例代表制がない場合、議席獲得を阻まれた少数政党の支持者は、事実上選挙権を剥奪され、自分たちが選んだ人物に代表される権利を否定されると主張する。
2つの境界を定義できます。代表の閾値（または包含の閾値）[ 4 ]は、政党にとって最も有利な状況下で議席を獲得できる可能性のある最小得票率です。排除の閾値は、最も不利な状況下で議席を獲得するのに不十分となる可能性のある最大得票率です。
3つ目の値である非公式閾値は、アレント・ライファートによって2つの境界の平均値として計算された。 [ 5 ]マイケル・ギャラガーはこの値を実効閾値と名付け、ドゥループ割当の75パーセントに相当する第一優先投票数に設定した。しかし、彼はこれが地区レベルで使用されるべきものであり、全体の投票の一定割合を獲得した政党が必ず議席を獲得できると考えるべきではないと警告した。[ 6 ]
選挙の最低得票率は、政党が政治競争に参入する際の障壁となる。 [ 7 ]
選挙における最低得票率は、選挙区ごとに設定される場合がある。選挙区規模（DM）、つまり選挙区内の議席数が十分に多く、人気のない政党にも議席が与えられてしまう状況で、それが望ましくない場合、DMの高い選挙区のみに選挙における最低得票率が設定されることがある。
法律で定められた選挙の最低得票率に加え、公正な選挙制度においては、選挙区の規模から自然な最低得票率が生まれる。議席数が多いほど、当選に必要な選挙区の得票率は低くなる。
各選挙区の議席数は、 「隠れた」自然な閾値（実効閾値または非公式閾値とも呼ばれる）を生み出す。
どの制度においても、選挙区規模（DM）、選挙区の議席数、および使用されている選挙制度によって生じる無効票の影響により、参入障壁が存在する。比例代表制では、各議員はほぼ同数の票で選出され（無効票が非常に少ない場合は、ほぼヘアのクォータに相当）、それ以下の票数では代表を得ることができない。DMが選挙区ごとに異なる制度では、最大都市で使用されるような、選挙区規模が非常に大きい選挙区では、DMが低い他の選挙区では全く代表を得る機会のない小政党にも代表権を与えることができる。逆に、多くの選挙区が使用されている場合（したがって平均DMが低い場合）、政党が少なくとも1議席を獲得できる可能性のある実質的な閾値も低くなる。[ 8 ]
政党が議席を獲得することを保証する票数は、次の式で計算できます（) ここで ε は、政党の票がプールされるか、または 1 人の候補者に集中できる状況における、最小の投票数です。つまり、4 つの議席がある選挙区では、20 パーセント強の票で議席が保証されます。より有利な状況では、より少ない票数で政党が議席を獲得する可能性があります。[ 9 ]自然閾値を決定する上で最も重要な要素は、選挙区で埋められる議席数です。その他の要素は、議席配分方式 (サン・ラゲ、ドント、またはヘア)、競合する政党の数、議会の規模です。一般的に、選挙区が小さいほど、議席を獲得するために必要な票の割合が高くなり、その逆もまた然りです。[ 10 ]下限 (代表の閾値、または最も有利な状況で政党が議席を獲得できる投票率) の計算はより困難です。前述の要素に加えて、小規模政党に投じられた票数も重要です。議席を獲得できなかった政党に多くの票が投じられた場合、議席を獲得するために必要な得票率は低くなる。[ 9 ]
選挙によっては、自然な閾値が選挙の閾値よりも高くなる場合があります。スペインでは、24議席を超える選挙区の選挙の閾値は、その選挙区の有効投票数（白票を含む）の3%です。この効果のもう1つの例は、欧州議会選挙です。キプロスのEU選挙区では、法定閾値は1.8%で、3.6%である国政選挙の閾値を明示的に置き換えています。[ 11 ] [ 12 ]キプロスには欧州議会議員が6人しかいないため、自然な閾値が高くなります。この極端な例は、2004年の欧州議会選挙で、「For Europe」が36,112票（10.80%）を獲得し、「EDEK」が36,075票（10.79%）を獲得したことです。両党とも閾値を大きく上回り、わずか37票の差でしたが、「For Europe」だけが欧州議会に議員を送り出しました。[ 13 ]
その他の例としては、以下のようなものがあります。
モルドバでは、全101議席（つまり2.02議席相当）にもかかわらず、独立系政治家は当選するために2％の得票率が必要となる。 [ 24 ]
欧州評議会議会は、議会選挙における最低得票率を3パーセント以下にすることを推奨している。[ 25 ]
For single transferable vote, to produce representation for parties with approximately ten percent or more of the votes, John M. Carey and Simon Hix recommended a district magnitude (DM) of approximately six or more.[26][27] Support for a party is not homogeneous across an electorate, so a party with ten percent of the vote is expected to easily achieve the electoral threshold in at least one district even if not in others. Most STV systems used today use the Droop quota, which in a six-member district is 14 percent of the votes cast in the district. Carey and Hix note that increasing the DM from one to six produces an improvement in proportionality that is much larger than any subsequent increase in DM, pointing out that the most popular parties take the largest share of votes and the largest share of seats in any PR system, leaving few to small parties under any system.[27] Transfers of votes from other parties to a party and willingness of the party's voters to mark alternate preferences (and thus prevent their vote from being exhausted) also play a role in the amount of representation that each party takes, and is somewhat independent of the party's vote share in the first count. Due to the effect of districting, a party is not assured of taking its proportional share of seats, but with the use of districts with a DM of 6, a party with more than ten percent of the vote will elect some representation, according to Carey and Hix.[28]
In Poland's Sejm, Lithuania's Seimas, Germany's Bundestag, Kazakhstan's Mäjilis and New Zealand's House of Representatives, the threshold is five percent. In Poland, a higher threshold of 8% applies to electoral coalitions, while in Lithuania coalitions must cross a threshold of 7% of the vote.[29][30][31][32]
In Germany and New Zealand, parties that win at least one constituency seat are exempt from the threshold requirement.[33][32]
イスラエルのクネセトでは、3.25%の閾値が用いられている。この閾値は、1992年の選挙前は1%、1992年からは1.5%、2006年からは2%、2015年からは3.25%であった。[ 34 ] [ 35 ]トルコ議会では、 7%の選挙閾値が用いられている。[ 36 ]ポーランドでは、少数民族政党は議会入りするために閾値に達する必要がないため、セイムにはドイツ系少数民族の代表が少人数で存在することが多い。[ 37 ]ルーマニアでは、少数民族政党と下院議員選挙に出馬する全国政党では、異なる閾値が用いられている。
オーストラリア上院議員は単記移譲式投票（STV）で選出され、選挙における最低得票率や、予測可能な「自然な」または「隠れた」最低得票率は設定されていません。最低得票数は候補者の当選を保証するものですが、開票終了時に最低得票数に満たない票数でも当選する可能性があります。通常の選挙では、各州から6名、オーストラリア首都特別地域とノーザンテリトリーからそれぞれ2名が選出されます。（州については、両院同時解散選挙ではこの数が倍になります。）そのため、（ドループ・クォータによって決定される）当選に必要な最低得票率は、それぞれ14.3%または33.3%となります。 （州の場合、議員が2倍選出される同時解散選挙では、選挙に必要な得票数が半分になる。）しかし、STVでは政党の枠を超えて票が移譲されるため、第1回開票で選挙に必要な得票数に満たない候補者でも、ドループ・クォータに達して当選が確実になるか、少なくともクォータに満たなくても当選に必要な票数を確保できる可能性がある。そのため、各州の6番目（同時解散選挙の場合は12番目）の上院議席は、予備選挙でドループ・クォータを大幅に下回る得票数しか得ていない政党の候補者が獲得することが多い。例えば、 2022年の選挙では、ビクトリア州の6番目の上院議席は、同州の予備選挙でわずか4％しか得票しなかった統一オーストラリア党が獲得した。 UAPの当選者であるラルフ・バベットは、最終的に投じられた票の12％に相当する票を獲得し、7％が無効票であったため、彼と他の候補者1人だけが残った時点で最も人気のある候補者となった。[ 38 ]
ドイツの混合比例代表制では、連邦議会選挙で完全な比例代表制を獲得するには、政党名簿投票で5%の得票率という基準が設けられています。しかし、これは参入の厳しい障壁ではありません。選挙区で勝利した政党や無所属議員は、基準を満たしているかどうかに関わらず、その議席を獲得する権利があります。登録された少数民族を代表する政党には基準がなく、全国で数学的に最低限必要な票数を獲得すれば比例代表制が認められます。[ 39 ] 2021年の選挙では、少数民族政党の例外が明らかになりました。南シュレースヴィヒ有権者協会は、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン州のデンマーク系およびフリースラント系少数民族の登録政党として、全国でわずか0.1%の得票率で連邦議会入りを果たしました。5 %の基準はすべての州選挙にも適用されますが、欧州議会選挙には適用されません。
ドイツの選挙法には、最低3議席を獲得した政党に、たとえ実際には選挙の閾値に達していなくても、閾値を超えたかのように比例代表議席を付与する基本委任条項も含まれている。この規則は、地域的な支持基盤を持つ政党に有利になるように意図されている。 [ 40 ]この条項は、2回の選挙で発効した。1回目は、旧東ドイツで圧倒的に高い支持を得ていた民主社会党が政党リスト投票で4.4％の得票率と4議席を獲得した1994年の選挙、2回目は、その後継政党である左翼党が4.9％の得票率と3議席を獲得した2021年の選挙である。この条項は、連邦議会の規模を縮小することを目的とした2023年の法律によって廃止された。しかし、左翼党とキリスト教社会同盟からの訴えを受けて、連邦憲法裁判所は、例外のない閾値は違憲であるとの判決を下した。裁判所は、2025年の連邦選挙に向けて、基本的義務条項を暫定的に再導入した。[ 41 ]
ノルウェーでは、全国的な選挙における得票率4％の最低得票率は、議席均等化のための議席にのみ適用される。十分な地元支持を得ている政党は、最低得票率に達しなくても、通常の選挙区議席を獲得できる可能性がある。例えば、2021年の選挙では、緑の党とキリスト教民主党がそれぞれ3議席を獲得し、患者支援団体「ペイシェント・フォーカス」は最低得票率に満たなかったにもかかわらず、1議席を獲得した。
スロベニアでは、1992年と1996年の議会選挙において、議席獲得に必要な得票率は3議席に設定されていた。これは、政党がこの得票率の基準を満たすために、約3.2％の得票率を獲得する必要があったことを意味する。2000年には、この基準は4％に引き上げられた。
スウェーデンでは、国会選挙の全国的な最低得票率は4％だが、政党が選挙区で12％に達した場合、その選挙区の議席配分に参加することになる。[ 42 ] 2022年の選挙の時点では、12％ルールに基づいて選出された者はいない。
アメリカ合衆国では、選挙の大部分が小選挙区制で行われるため、法的な選挙人得票率の基準は適用されません。そのため、選挙区の過半数の票を獲得しなくても当選することが可能です。
しかし、いくつかの州では、政党が有権者の署名を集めた請願書を提出することなく、次の総選挙に自動的に立候補するための一定の要件が設けられています。この要件は、主要二政党（共和党と民主党）にとっては容易に満たせるため、実際には影響はありませんが、緑の党、リバタリアン党、その他の小政党にとっては問題となっています。また、この要件は、無所属候補者の立候補も制限しています。
欧州議会選挙の選挙基準は加盟国ごとに異なり、個々の選挙区には最大5パーセントの基準が適用され、立法機関全体には基準は適用されない。[ 77 ]
2002年のトルコ総選挙後、トルコでは極端な例が見られ、現職議員550人のうちほとんどが再選されなかった。これはトルコ政治の根幹を揺るがす地殻変動であった。1999年に議席獲得に必要な得票率をクリアした政党は、いずれも再びクリアできなかった。DYPは9.55%、 MHPは8.34%、GPは7.25%、DEHAPは6.23%、ANAPは5.13%、SPは2.48% 、 DSPは1.22%の得票率にとどまった。無効票の総数は前例のない46.33%（14,545,438票）に達した。その結果、エルドアン率いるAKPは、わずか34.28％の得票率で議会の議席の3分の2以上を獲得し、政権を握った。野党は1党（ CHP、1999年には単独で議席獲得に必要な得票率に達しなかった）と9人の無所属議員のみだった。
混合比例代表制（ドイツでは1949年以来、ニュージーランドでは1993年以来採用）によく見られる抜け穴によって、他にも劇的な出来事が起こり得る。この制度では、政党名簿の議席獲得基準に、小選挙区で3議席（ドイツ）または1議席（ニュージーランド）を獲得した政党に対する例外規定が設けられている。政党名簿投票は、各政党の望ましい国会議員数を算出するのに役立つ。主要政党は、少数の同盟政党が1つまたは数議席を獲得できるようにすることで、そのハードルを乗り越えるのを助けることができる。
いずれかの政党が議席獲得に必要な得票率に達しない場合、その政党の候補者は当選できず、有権者は代表権を失うだけでなく、議会における勢力図も変化し、連立政権の形成に劇的な影響を与える可能性がある。
閾値を回避しようとする試みがあった事例がある。
選挙における得票率の最低基準は、各政党の得票率と議席配分との関係に深刻な影響を与えることがある。議席数と得票率の比例関係はギャラガー指数で測定でき、無効票数は、議会に議席を持つどの政党にも代表されていない有権者の総数を示す指標である。
いずれかの政党が議席獲得に必要な得票率に達しない場合、その政党の候補者は当選できず、有権者は代表権を失うだけでなく、議会における勢力図も変化し、連立政権の形成に劇的な影響を与える可能性がある。
無効票の数は選挙ごとに変化し、ここではニュージーランドの場合を示しています。[ 88 ]無効票は有権者の行動と有効な選挙閾値の大きさによって変化します。[ 89 ]例えば、2005年のニュージーランド総選挙では、ニュージーランドの小選挙区制における最低1議席という選挙閾値のため、1%以上のすべての政党が議席を獲得し、他の年に比べて無効票が大幅に減少しました。
In the Russian parliamentary elections in 1995, with a threshold excluding parties under 5 percent, more than 45 percent of votes went to parties that failed to reach the threshold. In 1998, the Russian Constitutional Court found the threshold legal, taking into account limits in its use.[90]
After the first implementation of the threshold in Poland in 1993 34.4 percent of the popular vote did not gain representation.
There had been a similar situation in Turkey, which had a 10 percent threshold, easily higher than in any other country.[91] The justification for such a high threshold was to prevent multi-party coalitions and put a stop to the endless fragmentation of political parties seen in the 1960s and 1970s. However, coalitions ruled between 1991 and 2002, but mainstream parties continued to be fragmented and in the 2002 elections as many as 45 percent of votes were cast for parties which failed to reach the threshold and were thus unrepresented in the parliament.[92] All parties which won seats in 1999 failed to cross the threshold, thus giving Justice and Development Party 66 percent of the seats.
In the Ukrainian elections of March 2006, for which there was a threshold of 3 percent (of the overall vote, i.e. including invalid votes), 22 percent of voters were effectively disenfranchised, having voted for minor candidates. In the parliamentary election held under the same system, fewer voters supported minor parties and the total percentage of disenfranchised voters fell to about 12 percent.
In Bulgaria, 24 percent of voters cast their ballots for parties that would not gain representation in the elections of 1991 and 2013.
In the 2020 Slovak parliamentary election, 28.47 percent of all valid votes did not gain representation.[93] In the 2021 Czech legislative election 19.76 percent of voters were not represented.[94] In the 2022 Slovenian parliamentary election 24 percent of the vote went to parties which did not reach the 4 percent threshold including several former parliamentary parties (LMŠ, PoS, SAB, SNS and DeSUS).
選挙の得票率制限は、小選挙区制と同様に、票割れ効果を生み出す可能性がある。小選挙区制では、得票率制限に達しない小政党が、同様のイデオロギーを持つ他の政党から票を奪う。こうした制度における新興政党は、しばしば悪循環に陥る。政党が得票率制限に達する見込みがないと認識されると、国民の支持を得ることができず、国民の支持を得られなければ、得票率制限に達する見込みはほとんど、あるいは全くなくなる。選挙の得票率制限は、過激な政党に不利に働くだけでなく、政治情勢が政治スペクトルの両極端に位置する二大政党に二極化した場合、穏健派政党にも悪影響を及ぼす可能性がある。このような状況では、穏健派有権者は、より望ましくない政党が政権を握らないようにするため、支持する政党を捨てて、より人気のある政党に投票するかもしれない。
選挙の最低得票率の基準により、政党が過半数の票を獲得せずに議席の過半数を獲得するという事態が発生することがあり、これは比例代表制が防ぐはずの結果である。例えば、トルコのAKPは3回連続の選挙（2002年、2007年、2011年）で得票率50％未満で議席の過半数を獲得した。2013年のバイエルン州議会選挙では、キリスト教社会同盟（ CSU ）は過半数の票を獲得できなかったが、最低得票率に達しなかった政党（前州議会でCSUの連立パートナーだった自由民主党を含む）が記録的な数の票を獲得したため、議席の過半数を獲得した。 2013年のドイツでは、15.7％が5％の最低得票率基準を満たさない政党に投票した。
順位付け投票制度を採用した選挙では、本来なら無駄になるはずの票を持つ人々の選挙への参加が継続されます。例えば、単記移譲投票では、得票率の基準を下回る候補者の第一優先票が再配分されます。小政党は、投票前に支持者に対し、どのように票を移譲してほしいかを伝えることができます。単記移譲投票は、複数議席制（単一議席制とは対照的に）の組織または選挙区（投票区）において順位付け投票によって比例代表制を実現するように設計された比例投票制度です。 [ 95 ]順位付け投票制度は、オーストラリアとアイルランドで広く使用されています。選挙制度に順序性を導入する他の方法も同様の効果をもたらす可能性があります。余剰票を持つ上位2つの選択肢のみを順位付けすることで、票の集計の複雑さが軽減され、無駄になる票も減少します。[ 96 ] [ 97 ]
2回投票制では、第1回投票の基準に満たない有権者も第2回投票で残りの選択肢のいずれかに投票できるため、無駄な投票が減ります。[ 98 ]
ドイツ連邦憲法裁判所は、一人一票の原則に基づき、2011年と2014年に欧州議会の選挙における最低得票率を却下した。[ 99 ]トルコの場合、2004年に欧州評議会議会は、10%の最低得票率が明らかに過剰であると宣言し、トルコにその引き下げを求めた。[ 100 ] 2007年1月30日、欧州人権裁判所は5対2の多数決で、また2008年7月8日には大法廷が13対4の多数決で、トルコで課された以前の10%の最低得票率は自由選挙の権利（欧州人権条約第1議定書第3条）を侵害しないとの判決を下した。[ 101 ]しかし、同裁判所は、同じ最低得票率が別の国で課された場合、条約に違反する可能性があると判断した。トルコの場合、この最低得票率は、ここ数十年の不安定な政治情勢を安定させるために正当化された。[ 102 ] [ 103 ]
。 4%、3%ああ8%、4 は、 8%、 4 は、 10%։
