Loading article…
比例代表制では、選挙人枠とは、候補者が確実に当選するために必要な票数です。これは、議席の割り当てに多数決以外の方式が使用される一部の制度で使用されます。
一般的に、割り当ては、議会で利用可能な議席数だけ割り当てられることが保証されるレベルで設定されます。選挙区が別々の選挙区に分割されている場合、割り当ては通常、その選挙区で投じられた有効投票数を参照して設定されます。
割り当ては以下の数値に設定することができます: [1]
上に示した最小の割り当てである、投票数/議席数+1 は、時々擁護されます。このような割り当ては、2 人以上の候補者がより少ない議席数を争う状況に対処するためのルールが整備されている限り、実行可能である可能性があります。
単記移譲式選挙で使用される共通割り当ては、その選挙区の議席数を超える人数が割り当てを達成できないようなものである。
共通割り当て
一般的に使用されているクォータには、ヘアクォータとドループクォータの2つがあります。ヘアクォータは配分される議席数に偏りがなく、ドループクォータ（大政党に偏りがち）よりも比例性が高いです。[2] [3]
しかし、ヘアー・クォータは、過半数の票を獲得した政党に過半数の議席を割り当てないことがある。[1] ドループ・クォータは、ある選挙区で過半数の票を獲得した政党がその選挙区で過半数の議席を獲得することを保証する。[4] [5]
野ウサギの割り当て
ヘア クォータ (単純クォータまたはハミルトン クォータとも呼ばれる) は、政党名簿による代表の最大剰余方式を使用した配分で最も一般的に使用されるクォータです。これは、トーマス ヘアが STV の最初の提案で使用しました。次の式で表されます。
具体的には、ヘア・クォータ制は配分する議席数に偏りがない。 [2]ただし、過半数の票を獲得した政党に少数の議席しか割り当てられないという欠点がある。[6] [2]
最大剰余方式が採用されている少なくとも1つの比例代表制度では、多数の小さな名簿に候補者を立てることでヘア・クォータが操作され、各名簿が1つの剰余議席を獲得できるようにしている。[7]これがヘア・クォータのせいなのか、実際に使用された選挙制度のせいなのかは明らかではない。
ドロップクォータ
ドループ・クォータは、現在ほとんどの単記移譲式選挙（STV）で使用されており、政党名簿比例代表制（名簿比例代表制）の最大剰余方式で行われる選挙でも時折使用される。また、これは、一部の名簿比例代表制で政党別に議席を割り当てるために使用されるハーゲンバッハ・ビショフ・クォータと同一である。[8]
ドロップクォータは次の式で与えられる: [1] [9]
- 1を加えて切り捨てる。[10]
この方式は1868年にイギリスの弁護士で数学者のヘンリー・リッチモンド・ドループ（1831年 - 1884年）によって初めて提案された。彼はこれをSNTVのような準比例投票制度において選挙区の議席数に比べて多すぎると達成できない最低限の支持量であると特定し、ヘア・クオータ方式の代替として提案した。[11]
ヘアクオータ制では大政党が議席を全て獲得することが難しくなり、多数派政党が議席の過半数を獲得できなくなるが、ドループクオータ制では大政党が不利になることはない。[12]ドループクオータ制はその点で行き過ぎであり、比例的であると考えられる最も偏ったクオータ制であると主張する者もいる。[1]
現在、ドループ・クオータ制は、アイルランド共和国、マルタ、オーストラリア、北アイルランド、インドを含むほぼすべてのSTV選挙で採用されている。[13]
珍しい割り当て
均一割当
いくつかの実施では、「均一な割り当て」は単に法律で設定され、設定された数の票を獲得した候補者は当選が宣言され、余剰分は移されます。
これに似たシステムは 1937 年から 1947 年までニューヨーク市で使用されていました。投票率に基づいて各自治区に議席が割り当てられ、一定数の票を獲得した各候補者が当選と宣言され、それに近い数の候補者が自治区の議席を埋めるというものでした。
この制度では、選出される代表者の数は投票率に応じて選挙ごとに変化した。ニューヨーク市のSTVでは、市議会の総議席数は変動した。1937年のニューヨーク市議会選挙では26議席、1939年のニューヨーク市議会選挙では21議席、1941年では26議席、1943年では17議席、1945年では23議席であった。[14]
ヘアー割り当てとドループ割り当てが使用される場合と同様に、均一割り当ての使用中は、割り当てが満杯でない候補者に議席が割り当てられる場合があります。
参照
参考文献
- ^ abc Pukelsheim, Friedrich (2017)、Pukelsheim, Friedrich (ed.)、「割当方式：分割と順位」、比例代表：割当方式とその応用、Cham：Springer International Publishing、pp. 95–105、doi：10.1007/978-3-319-64707-4_5、ISBN 978-3-319-64707-4、 2024-05-10取得
- ^ ab Lijphart, Arend (1994)。「付録 A: 比例代表制」。選挙制度と政党制度: 1945-1990 年の 27 の民主主義の研究。オックスフォード大学出版局。
- ^ Pukelsheim, Friedrich (2017)、Pukelsheim, Friedrich (ed.)、「Favoring Some at the Expense of Others: Seat Biases」、比例代表制: 配分法とその応用、Cham: Springer International Publishing、pp. 127–147、doi :10.1007/978-3-319-64707-4_7、ISBN 978-3-319-64707-4、 2024-05-10取得
- ^ Balinski, Michel L.; Young, H. Peyton (1982).公正な代表：一人一票の理想の実現。ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-02724-9。
- ^ Pukelsheim, Friedrich (2017)、Pukelsheim, Friedrich (ed.)、「Tracing Peculiarities: Vote Thresholds and Majority Clauses」、比例代表制: 配分法とその応用、Cham: Springer International Publishing、pp. 207–223、doi :10.1007/978-3-319-64707-4_11、ISBN 978-3-319-64707-4、 2024-05-10取得
- ^ ハンフリーズ（1911年）比例代表制。138ページ。
- ^ 例えば、2012年の香港島選挙では、DABは2つのリストで選挙を行い、得票数の合計は少ないにもかかわらず、単一リストのCivicの2倍の議席を獲得しました。ニューヨークタイムズのレポート
- ^ DANČIŠIN、「ハーゲンバッハ・ビショフ割当量の誤解」https://www.unipo.sk/public/media/18214/09%20Dancisin.pdf
- ^ ウッドオール、ダグラス。「優先選挙ルールの特性」。投票事項（3）。
- ^ ヘンリー・R・ドループ「代表者の選出方法について」ロンドン統計学会誌第44巻第2号（1881年6月）、141～202ページ（投票問題第24号（2007年10月）に再掲載。7～46ページ）。
- ^ ヘンリー・リッチモンド・ドループ、「代表者の選出方法について」、ロンドン統計協会誌第44巻第2号（1881年6月）pp.141-196 [議論、197-202]、Voting matters第24号（2007年10月）pp.7-46に再掲載。
- ^ 「選挙法の政治的影響に関する注記、Lijphart, Arend著、American Political Science Review Vol. 84, No 2 1990」。2006年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月16日閲覧。
- ^ ファレルとマカリスター。オーストラリアの選挙制度。pp.24、60-61。
- ^ https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/1044631/Santucci_georgetown_0076D_13763.pdf?sequence=1&isAllowed=y