Loading article…
オスカー・ベッカー（1889年9月5日 - 1964年11月13日）は、ドイツの哲学者、論理学者、数学者、数学史家であった。
ベッカーはライプツィヒで生まれ、そこで数学を学んだ。オットー・ヘルダーとカール・ローンの指導の下、1914年に提出した博士論文のタイトルは「連結と順序の公理に基づく、交差しない三角形への多角形の分解について」であった。
彼は第一次世界大戦に従軍し、帰国後はエドムント・フッサールのもとで哲学を学び、教授資格論文『幾何学の現象学的基礎とその物理的応用に関する研究』（1923年）を執筆した。ベッカーは非公式ながらフッサールの助手を務め、その後『現象学研究年鑑』の正式な編集者となった。
ベッカーは1927年に、マルティン・ハイデガーの『存在と時間』が同誌に掲載されたのと同じ年に、自身の代表作である『数学的存在』を年鑑に発表した。ベッカーはこの時期、ハイデガーのゼミにも出席していた。
ベッカーはフッサールの現象学だけでなく、より議論を呼んだハイデガーの解釈学も用い、算術的な計数を「死に向かう存在」として論じた。彼の研究は新カント派と主流派の合理主義論理学者双方から批判され、ベッカーはそれらに果敢に反論した。本書は、その表題にあるテーマに関する多くの興味深い分析を含んでいるにもかかわらず、後の数学の基礎論における議論に大きな影響を与えることはなかった。
ベッカーは、ヒルベルトの形式主義的メタ数学における潜在的無限の役割について、デイヴィッド・ヒルベルトとポール・ベルネイズと議論した。ベッカーは、ヒルベルトは有限主義に固執できず、潜在的無限を仮定せざるを得なかったと主張した。確かに、ヒルベルトとベルネイズは暗黙のうちに潜在的無限を受け入れているが、彼らの証明における各帰納法は有限であると主張している。ベッカーの主張どおり、各自然数に対して述語が成り立つと主張するのではなく、全称量化された文の形で一貫性を主張するには、完全な帰納法が必要であった。
ハイデガーについて論じる中で、ベッカーはドイツ語の新語Paraontologie を導入した。[ 1 ]この用法は根本的に異なるものの、最近ナハム・チャンドラー、フレッド・モーテンらが黒人性について論じる際に用いた英語の「paraontology」という用語に若干の影響を与えている。[ 2 ]
ベッカーは、 LEJ ブロウワーの直観主義論理の形式化に向けて着手した。彼はフッサールの現象学に基づいて直観主義論理の意味論を発展させ、この意味論はアーレント・ヘイティングが自身の形式化に用いた。ベッカーは、直観主義論理に適した排中律の否定の定式化に苦心したが、あまり成功しなかった。ベッカーは最終的に古典的否定と直観主義的否定を正しく区別することはできなかったが、着手はした。数学的存在に関する著書の付録で、ベッカーは直観主義論理の形式的計算を見つける問題を提起した。1950 年代初頭の一連の著作で、彼は様相論理、直観主義論理、確率論理、その他の哲学的論理を概観した。
ベッカーは様相論理（必然性と可能性の論理）に貢献し、様相状態が必然的であるという主張（例えば、Pの可能性はPの可能性の必然性を意味し、また必然性の反復も意味する）であるベッカーの公準は、彼にちなんで名付けられました。ベッカーの公準は後に、アメリカのプロセス神学者であるチャールズ・ハートショーンが、論理実証主義者であり、その証明とされるものに反対していたルドルフ・カルナップとの対話に触発されて、神の存在の存在論的証明を形式化する際に役割を果たしました。
ベッカーは古代ギリシア数学の歴史と解釈にも重要な貢献をした。ベッカーは、他の何人かと同様に、メタポントムのヒッパソスによる五角形の辺（あるいは後のより単純な証明では三角形）の不整合の発見と、（文字通り） 「無理数」の脅威によって引き起こされたギリシア数学の「危機」を強調した。この「危機」に関するドイツの理論家にとって、正方形のピタゴラスの対角線は、カントールの高次の無限を生成する対角線法や、ゲーデルの形式化された算術の不完全性の証明におけるゲーデルの対角線法と、その影響において類似していた。ベッカーは、以前の何人かの歴史家と同様に、ユークリッドにおける幾何学的量の算術的表現の回避は、不整合の衝撃からの反動の結果として、比率と比例に対して回避されていると示唆している。ベッカーはまた、ユークリッドの比例理論のすべての定理は、エウドクソスの手法に代わる、ベッカーがアリストテレスの『トピカ』の中で発見し、テアイテトスに帰属させた手法を用いて証明できることを示した。ベッカーはさらに、無制限排中律を否定する構成的論理を用いて、ユークリッドの証明のほとんどを再構築できることも示した。
ウィルバー・クノールやデイヴィッド・ファウラーといった近年の修正主義的な評論家は、ベッカーなど20世紀初頭に初期ギリシャ数学を研究した歴史家たちが、当時の危機を不当に初期ギリシャ時代に当てはめていると非難している。（この「危機」には、20世紀の集合論や数学の基礎論の危機だけでなく、第一次世界大戦、皇帝の失脚、共産主義の蜂起、ワイマール共和国といった一般的な危機も含まれる可能性がある。）
晩年、ベッカーは形式的でプラトン的な領域の直観と、具体的な実存的領域の直観との区別を改めて強調し、少なくとも「占い」という用語を用いるようになった。彼の著書『現存在と意識』の中で、ベッカーは「予言的」占いと呼んだものを提唱した。ハイデガー的な解釈学は個々の生きた存在に適用できるが、「予言的」解読は数学だけでなく、美学や無意識の探求においても必要である。これらの領域は、自然の対称性のような永遠かつ構造的なものを扱い、解釈学的な現象学ではなく、予言的な現象学によって適切に探求されるべきである。（ベッカーが無意識の永遠性と形式性を強調している点は、ジャック・ラカンの見解といくつかの共通点がある。）
ベッカーは、当時の最も偉大な数学者や哲学者たちと広範な書簡のやり取りを続けた。数学者では、アッカーマン、アドルフ・フランケル（後のアブラハム）、アーレント・ハイティング、ダフィット・ヒルベルト、ジョン・フォン・ノイマン、ヘルマン・ワイル、エルンスト・ツェルメロなどが、哲学者では、ハンス・ライヘンバッハやフェリックス・カウフマンなどがいた。ベッカーが20世紀数学の主要人物や論理実証主義の指導者たちから受け取った手紙、そしてベッカー自身が彼らに宛てた手紙の写しは、第二次世界大戦中に焼失してしまった。
ベッカーとワイルの往復書簡は、ワイルがベッカーから受け取った手紙の写しが保存されていること、そしてベッカーがワイルの手紙を頻繁に引用したり言い換えたりしていることから、再構築されている（参考文献参照）。おそらく、この貴重でありながら失われてしまった往復書簡の他の部分についても、同様の再構築が可能であろう。ワイルは、フッサールの現象学に対する両者の相互の賞賛と、フッサールがベッカーの業績を高く評価していたことから、大きな期待を抱いてベッカーとの往復書簡のやり取りを始めた。しかし、構成主義と直観主義に共感していたワイルは、ベッカーが擁護する無限の直観とされるものについてベッカーと議論した際に我慢の限界に達した。ワイルは、ベッカーがこの立場を貫けば、数学に対する現象学的アプローチの信用を失墜させるだろうと、不機嫌そうに結論づけた。
ベッカーの初期の業績に対する評価は、彼が後にナチスに忠誠を誓ったことによって損なわれた可能性があり、ヒトラー主義から逃れてきた亡命論理学者や数学者による言及や論評が不足した。彼の講演「芸術の空虚さと芸術家の大胆さ」は、かなり典型的なナチス様式で「北欧形而上学」を提示している。
オスカー・ベッカーによれば、「ニーチェのディオニュソス的ディテュランボスのリズムは権力への意志と同一であり、若さという意味では物理的に突撃隊の行進のリズムと同一であった」[ 3 ] 。
オスカー・ベッカーは、SS保安局（SD）が作成した「哲学教授に関するSDファイル」において、 SSの観点から次のように分類された。「党員ではないが国家社会主義に忠実であり、国家社会主義イデオロギーの強化を図っている」。[ 4 ]
ベッカーの教え子であった二人の有能な哲学者、ユルゲン・ハーバーマスとハンス・スルガは、後にナチズムがドイツの学界に与えた影響という問題に取り組んだ。ハイデガーの思想を理論科学（ましてや数学）に応用する動きは、特に英語圏において、ごく最近になってようやく広まりつつある。さらに、ベッカーの論争的な反論は、おそらく批判者たちをさらに遠ざける結果となっただろう。
彼は75歳でボンで亡くなった。