占拠（本）

占める

ズコッティ パーク プレスが発行した初版の表紙
著者	ノーム・チョムスキー
出版社	ズコッティパークプレス（米国） ペンギンブックス（英国）
発行日	2012
メディアタイプ	印刷（ペーパーバック）
ページ	122
番号	978-0-241-96401-9

『オキュパイ』は、アメリカの学者で政治活動家のノーム・チョムスキーが書いた、オキュパイ運動に関する短い研究書です。2012年にズコッティ・パーク・プレスによってオキュパイド・メディア・パンフレット・シリーズの第1巻として最初に米国で出版され同年後半に ペンギン・ブックスによって英国で再出版されました

マサチューセッツ工科大学の言語学者であったチョムスキーは、1960年代から70年代にかけての政治活動家としての活動で初めて名声を獲得した。自由主義社会主義者であるチョムスキーは、資本主義、西側メディアの役割、米国政府の外交政策に対する著名な批評家であり、ベストセラーの『Manufacturing Consent』（1988年）、『Hegemony or Survival』（2003年）、『Failed States』 （2006年）でこれらの問題を扱っている。2011年に社会政治的変革を目的とした「占拠運動」が誕生すると、チョムスキーは抗議活動家たちの声高な支持者となり、彼らを代表して記事を書いたりスピーチを行った。そのいくつかは『占拠せよ』としてまとめられ出版された。

本書はグレッグ・ルッジェーロによる編集者による序文で始まり、占拠運動とそれが社会の民主化を促進する可能性を称賛している。その後に、マサチューセッツ州ボストン占拠運動でチョムスキーが行ったハワード・ジン記念講演のテキストが続く。本書の第3部は、ニューヨーク大学の学生エドワード・ラジヴィロフスキーへのチョムスキーのインタビューで構成され、第4部には、ミカル・カミルとイアン・エスクエラによるチョムスキーとのインターオキュパイ電話会議のテキストが含まれている。第5部では、メリーランド大学で行われたチョムスキーへのインタビューが掲載され、本の最後は、故ハワード・ジン活動家へのチョムスキーの賛辞と、占拠運動の抗議者に対する全米弁護士組合の法的助言 で締めくくられている。

チョムスキーは、この本を通じて、占拠運動とは何か、何を要求しているのかを論じ、歴史的な例を証拠として用いて、占拠運動がより多くの支持を得て政府改革を達成する方法を提唱している。マスコミの批評は概ね好意的で、チョムスキーは予想以上に穏健で改革的な立場をとったと指摘する者もいた。

ノーム・チョムスキー（1928年 - ）は、東ヨーロッパからのユダヤ人移民の家庭にペンシルバニア州フィラデルフィアで生まれた。言語学の分野で学問的に関わるようになったチョムスキーは、最終的にマサチューセッツ工科大学の言語学・哲学科の教授に就任した。言語学の分野では、チョムスキー階層、普遍文法理論、チョムスキー＝シュッツェンベルガー定理の考案者または共同考案者として知られている。政治的には、チョムスキーは子供の頃から急進左派の考えを持ち、アナルコサンディカリズムや自由主義社会主義を信奉していた。特に米国の外交政策や現代資本主義に対する批判で知られ、著名な文化人と評されている。^[1]

2011年にニューヨークで最初に現れたオキュパイ運動は、社会的および経済的不平等に反対する国際的な抗議 運動であり、その主な目的は、社会の経済構造と力関係を下層階級にとってより有利なものにすることであった。さまざまな地域グループがさまざまな焦点を置いているが、主な懸念事項の1つは、大企業とグローバル金融システムが、少数派に不釣り合いな利益をもたらし、民主主義を弱体化し、不安定な形で世界を支配しているという主張である。これは、西側諸国全体に高い失業率をもたらした経済危機である2008～2012年の世界的不況への反応であると広く見られ、また、アラブ諸国のいくつかの国で大衆的な抗議運動が政府を打倒したアラブの春にも触発された。チョムスキーはオキュパイ運動の支持者となり、いくつかのキャンプで抗議活動に参加し、主流メディアで彼らの主張を擁護した。

この本の元の出版社であるズコッティ パーク プレスは、ブルックリンを拠点とし、スペイン語圏のコミュニティーに献身的に取り組んでいる非営利の文化擁護団体、アデレンテ アライアンスによって設立された。オキュパイは、オキュパイド メディア パンフレット シリーズとして知られる一連の出版物の最初のものである。プレスによると、その目的は「新しい社会のビジョンに触発された著名人や新進気鋭の作家による、アクセスしやすく手頃な価格のパンフレット サイズの作品を作成すること」であった。^[2]チョムスキーは、この本を「2011 年 9 月 24 日から 2012 年 3 月 6 日の間にオキュパイを支持して逮捕された 6,705 人」に捧げた。^[3]

この本には、編集者のメモ、アメリカのオキュパイ運動家に対する法律アドバイスを提供する短いセクション、そしてチョムスキー自身が書いた 5 つのセクションが含まれています。オキュパイは、グレッグ・ルッジェーロによる編集者のメモで始まり、そこで彼はオキュパイ運動に対するチョムスキーの見解の基本を説明し、そのために彼のさまざまな公のスピーチからの引用を引用しています。ルッジェーロはまた、オキュパイ運動が米国で成功したことについても述べており、オキュパイ運動は「99%」などの用語を一般の議論に導入し、貧困層の窮状に全国的な注目を集めることでメディアの議論を変えるのに役立ったと述べています。彼は、抗議運動は社会政治システムの「無慈悲さと非人道性」を浮き彫りにしただけでなく、そのシステムの下で「押しつぶされている」人々との連帯感を与えるのにも役立ったと述べています。運動の成功の理由を示唆し、彼は「人々が目覚め、立ち上がっている」様子を楽観的に説明しています。^[4]

序文に続いて、チョムスキーのハワード・ジン記念講演の記録が続きます。この講演は、もともと2011年10月22日にデューイ・スクエアのボストン占拠運動で行われたものです。チョムスキーは、1930年代の大恐慌における労働者階級の希望と、現在の不況における同時代の人々の悲観主義を対比させながら、1970年代以降に起きた米国経済の変化、すなわち産業空洞化、開発の後退、経済の他の部分を犠牲にした金融部門の台頭について論じています。彼は、アダム・スミスとデイヴィッド・リカードの両者がこの状況を部分的に予見していたことを指摘しています。トム・ファーガソンの研究を強調しながら、政党が企業部門のますます大きな支配下に置かれるようになった経緯について論じています。 1%の富裕層における汚職について考察を進め、シティグループとアラン・グリーンスパンに言及した後、労働者の座り込みや産業の乗っ取りが米国経済の民主化に果たす役割、および現在の資本主義システムによって悪化している核戦争と環境破壊の脅威について論じた。最後に、聴衆からの質問に答え、法人格の概念について論じ、米国のエリートがファシズムに訴えるという考えを否定し、ゼネストの可能性について論じ、それは「国民が準備ができたときに起こり得る考え」であると主張した。^[5]

本書の第3章「30年間の階級闘争のあと」は、2012年1月6日にMITでニューヨーク大学の学生、エドワード・ラジヴィロフスキーがチョムスキーにインタビューした内容から成っている。^[6]ラジヴィロフスキーの質問に答えて、チョムスキーは占拠運動が何を代表し、何を要求しているかを説明し、占拠運動は主に大多数の所得停滞と少数エリート層への富の集中の増加に対する大衆の抗議であると主張している。彼はそれをティーパーティー運動と対比させ、ティーパーティー運動は少数の欧米少数派の利益を代表しているに過ぎず、占拠運動が拒否する企業支援に支えられていると主張している。次に彼はオキュパイ運動とアラブの春を比較し、後者は米国で企業権力によって壊滅させられた組織化された労働運動の支援を受けていたため、政府を倒すことにはるかに成功したと主張し、米国労働運動の新たな復活を呼びかけている。オキュパイ運動がアナキスト運動であるという考えを否定し、その主な要求は革命ではなく改革であり、緊縮政策よりも経済成長に対する政府の支援を主張していると指摘している。^[7]

第 4 章「InterOccupy」には、2012 年 1 月 31 日にミカル・カミルとイアン・エスクエラが司会を務めたチョムスキーとの電話会議の記録が収められており、この電話会議でチョムスキーは、オキュパイ運動コミュニティから事前に選ばれた質問に答えている。オキュパイ運動のメディア報道に関する議論から始まり、運動が直面してきた警察の弾圧について議論し、そのような弾圧を回避する最善の方法は、運動の目的に対する「積極的な国民の支持」を得ることだと主張している。オキュパイ運動の主な成果の 1 つは、コミュニティを集めて民主的なフォーラムで議論や討論を行い、それによってアイン・ランドのような人々が提唱する利己主義のイデオロギーを拒否したことであると彼は考えている。チョムスキーは次に、企業部門を政治から排除し、米国にさらなる民主主義を導入する方法について論じている。彼はこの章の最後に、共和党と民主党の性質、イタリアのマルクス主義者アントニオ・グラムシの著作、そして世界恐慌における米国の住宅バブルの役割について論じている。^[8]

第 5 章は「外交政策の占拠」と題され、チョムスキーが2012 年 1 月 27 日にメリーランド大学で行った質疑応答セッションである。チョムスキーは、占拠運動がどのようにして米国の外交政策に影響を与え、それをコントロールし、独裁政権や軍事介入主義への支持から離れさせることができるかについて論じている。続いて、大衆の抗議が政府の決定に影響を与える上で成功したことについて論じ、1930 年代の抗議がニューディール政策の形成につながり、イラク戦争に対する抗議は紛争を止めることはできなかったものの、米軍による兵器の使用を緩和するのに役立ったと主張している。次に、政治経済学者ガー・アルペロヴィッツの著書『資本主義を超えたアメリカを称賛する』(2004 年) の中で、占拠運動が公の言説に影響を与え、彼らの見解や議論を受け入れ、理解させる方法について論じている。^[9]続いて「ハワード・ジンを偲んで」と題するチョムスキーの回想録は、故ハワード・ジン（1922年 - 2010年）を想起させる。ジンは歴史家であり社会活動家で、影響力のある著書『民衆の合衆国史』 （1980年）の著者である。 ^{[10]チョムスキーの文章の次には、逮捕や起訴に直面している}抗議活動家に対する法的アドバイス集「占拠抗議活動支援」が続く。^[11]

チョムスキーは『オキュパイ』で、オキュパイ運動の背景を探り、その主な目的を明らかにしている。彼はこれを、 1970年代から商業部門を支配する上流階級が労働者階級と中流階級に対して仕掛けてきた「階級闘争」に対する労働者階級と中流階級の人々の反応だと説明している。この30年間、国の富は、主に金融部門を支配する人々を中心に、国民のごく一部にますます集中するようになったとチョムスキーは主張する。チョムスキーは、このプロセスは、共和党政権と民主党政権の両方が実施した政策によって促進され、両党とも金融部門と商業部門から資金提供を受けていると論じている。チョムスキーによると、富が金融部門を支配する社会経済的エリート層に集中する一方で、残りの国民は、仕事量の増加、維持できない負債、弱体化する給付制度、所得と実質賃金の停滞に苦しみ、「怒り、不満、そして苦々しい思い」を抱いている。チョムスキーは、この不平等こそが占拠運動につながったと主張する。^[13]

チョムスキーは、占拠運動の要求は米国民の大多数が求めているものであり、国内の社会的不平等の問題を解決することだと述べている。より具体的には、彼らの要求には金融取引税の規制強化や、現在の状況を引き起こした企業統治のルールの逆転などが含まれていると主張している。しかし、占拠運動の多くのメンバーは、自分たちの目的を直接述べることをためらうだろうとも主張している。「彼らは本質的に、多くの異なる情報源から視点を作り上げている」からだ。^[14]

チョムスキーは、米国を統治する複数政党制の自由民主主義は十分に民主的ではないと主張し、一般市民が公共政策に直接発言できる参加型の直接民主主義を提唱している。そのため、彼はコミュニティが今後の予備選挙に対して異なるアプローチを取ることを提唱している。つまり、選出を望む政治家の演説をただ聞くのではなく、民主的な評議会に集まり、どのような問題について議論すべきだ。そうしたら、彼らは政治家に近づき、彼らの演説には興味がないが、選出されたければ人々の要求に耳を傾けなければならないと伝えるべきだとチョムスキーは主張する。あるいは、これらのコミュニティが自分たちの代表者を選び、投票すべきだと彼は主張している。^[15]

チョムスキーはまた、労働者が労働者協同組合を通じて生産手段を管理する経済民主化を主張している。これを実現する方法の例として、彼は1977年にUSスチールがオハイオ州ヤングスタウンの工場を閉鎖し、鉄鋼労働者が失業した状況を強調している。地元のコミュニティは同社から工場を購入し、「労働者が運営し、労働者が管理する施設」として運営しようとした。彼らの試みは失敗したが、彼らの大義に十分な量の国民の支持があれば、例えばオキュパイ運動の抗議者のように、彼らは成功したかもしれないとチョムスキーは主張している。彼は、21世紀初頭にボストン郊外で発生した同様の状況に言及した。多国籍企業が十分な利益を生んでいないという理由で製造施設を閉鎖することを決定した。労働者の労働組合が工場を購入しようとしたとき、多国籍企業はそれを拒否したが、その理由は階級意識によるものだとチョムスキーは推測した。^[17]

チョムスキーは、米国の政治制度改革について、他の提案も行っている。彼は医療制度改革と「狂った軍事制度の抑制」を提唱している。^[18]また、経済不況の時代には、政府は国民に不人気な緊縮政策を押し付けるのではなく、 1930年代のニューディール政策のように雇用創出と成長に重点を置くべきだと主張している。 ^[19]また、支配階級の支配にもっと効果的に対抗するためには、米国で組織化された労働運動を再構築することが重要だと述べている。^[20]

フォーリン・ポリシー・イン・フォーカスの共同ディレクター、ジョン・フェファーは、同団体のウェブサイトでオキュパイをレビューし、「チョムスキーの視点が興味深いのは、彼の豊富な政治経験に加え、彼の関心の範囲だ」と主張した。それは、彼が世界中の事例を取り上げていることからも明らかだ。フェファーは最終的に、この本を「貴重な発言とインタビュー集」と評した。^[21]

ジョージ・イートンはニュー・ステイツマン紙に寄稿し、チョムスキーがオキュパイ運動でとった穏健な姿勢に驚いたと述べ、「自称アナーキストは社会民主主義者のように聞こえる」と述べ、急進的な革命家の言葉ではなく「労働党の影の内閣大臣から期待されるような慎重で暫定的な反応」を示した。左派の多くが陰謀論にとらわれていた時代に、チョムスキーは「情熱的な正気」を示していたと主張し、また、チョムスキーが本のあちこちで「気が狂いそうなほど陳腐」だと批判したが、最終的には「チョムスキーの急進的な悲観主義には賞賛すべき点がたくさんある」と考えた。^{[3]アリファ・アクバルは}インディペンデント紙の短い書評で、階級闘争に関するチョムスキーの主張は「古いマルクス主義のマニフェストの響き」を帯びているが、国家を変えるためには私たち自身が変わる必要があるという考えは「非常に現代的」であると強調した。^[22]

イギリスのトロツキスト出版物「社会主義レビュー」は、チョムスキーが米国における新自由主義の影響について論じたことを賞賛したが、「いかに闘うか、何のために闘うかという重要な問題に関して、チョムスキーの回答は不十分だ」と主張した。彼らは、コミュニティが共和党と民主党による選挙制度の支配に対抗できるという彼の主張は、彼がすでに選挙制度がいかに「腐敗し偏っている」かを立証していることを考えると、「いくぶん奇妙」であると主張している。彼らは、彼が潜在的な革命の概念に目を向けていないことを批判し、「99%の解決策」は「資本主義の枠組み」の中に見出せるという彼の見解にも同意できないと表明している。^[23]

文芸誌「コフィン・ファクトリー」では、ローラ・アイザックマンがオキュパイを批評し、ルッジェーロの編集者のコメントは「力強い」序文と評された。アイザックマンは、この小冊子でチョムスキーは、何十年も体制から疎外された後、彼自身の「冗談めいた口調」で「事実を正した」と断言している。^[24] ロバート・シケットは、2013年8月にモーゲージ・ストラテジーのウェブサイトでこの本を批評した。彼は、オキュパイ運動自体が「ほとんど勢いを失っている」ため、オキュパイは「懐かしい」と感じたと意見した。しかし、彼はチョムスキーの言うことの多くは「実際的」であり、「西洋社会の構造について彼が言うことの多くを反駁することは困難」だと考えた。^[25]