チャールズ・アーウィン・ウィルソン

チャールズ・ウィルソン
第5代アメリカ合衆国国防長官
在任期間 ：1953年1月28日～1957年10月8日
社長	ドワイト・D・アイゼンハワー
先行	ロバート・A・ラヴェット
後継者	ニール・H・マケロイ
個人情報
生まれる	(1890-07-18)1890年7月18日、米国 オハイオ州ミネルバ
死亡	1961年9月26日(1961-09-26)（71歳）米国ルイジアナ州 ノーウッド
政党	共和党[要出典]
配偶者	ジェシー・カーティス
教育	カーネギーメロン大学 (学士)

チャールズ・アーウィン・ウィルソン（1890年7月18日 - 1961年9月26日）は、アメリカの技術者、実業家であり、1953年から1957年までドワイト・D・アイゼンハワー大統領の下でアメリカ合衆国国防長官を務めた。^[1]「エンジン・チャーリー」として知られ、^[2]以前はゼネラルモーターズの社長兼最高経営責任者であった。朝鮮戦争後、彼は国防予算を大幅に削減した。

ウィルソンはオハイオ州ミネルバで、トーマス・E・ウィルソンとロザリンド・ウィルソン（旧姓アンケファー）の息子として生まれた。 ^[3] 1909年にカーネギー工科大学で電気工学の学位を取得した後、ピッツバーグのウェスティングハウス・エレクトリック・カンパニーに入社し、自動車用電気機器のエンジニアリングを監督し、第一次世界大戦中には陸海軍向けのダイナモーターと無線用発電機の開発に携わった。ウィルソンは1912年9月11日にジェシー・アン・カーティスと結婚した。2人の間には5人の子供がいた。

1919年、ウィルソンはゼネラルモーターズの子会社レミー・エレクトリックの主任技術者兼営業部長に就任。1941年1月にはゼネラルモーターズの社長に就任。第二次世界大戦中、ウィルソンは同社の大規模な防衛生産活動を指揮し、1946年に功労勲章を受賞した。 ^[4] 1953年1月にアイゼンハワー大統領が彼を国防長官に選んだときも、彼はまだゼネラルモーターズのCEOであった。

ウィルソンの指名は、上院軍事委員会での承認公聴会で、彼がゼネラルモーターズの株式を大量に保有していることを理由に、論争を巻き起こした。当時250万ドル以上（2018年では約2400万ドル）と評価されていた株式を売却することに消極的だったウィルソンは、委員会の圧力を受けて売却に同意した。公聴会で、国防長官としてゼネラルモーターズの利益に反する決定を下すことができるかと尋ねられたウィルソンは、肯定的に答えた。しかし、彼はそのような状況は考えられないと付け加えた。「長年、我が国にとって良いことはゼネラルモーターズにとって良いことであり、その逆もまた同じだと考えてきたからだ」。この発言は、「ゼネラルモーターズにとって良いことは国にとって良いことである」と頻繁に誤って引用されている。ウィルソンは長年にわたりこの誤った引用を訂正しようとしたが、1957年の引退時には世間の印象を受け入れたと報じられた。^[5]

ウィルソンは最終的に上院の投票で77対6の賛成多数で国防長官に承認され、国防総省で職務を開始した。

ウィルソンとアイゼンハワーはともに、米国国防総省の再編を公約に掲げて就任した。1953年6月、両氏は国防総省、統合参謀本部、指揮系統に変更を加えた再編計画第6号を議会から承認させることに成功した。ウィルソンは、1953年6月30日に発効した再編計画を、国防総省のより効率的な管理を促進するものとして歓迎した。彼は次官補を「副大統領」とみなし、ペンタゴンを産業企業のように管理しようとした。ウィルソンは再編を利用して行政を分散化し、各軍の長官にさらなる責任と重要性を与えた。彼は最初の年次報告書で、各軍の長官が彼の主要な補佐官であり、彼らに運用責任を分散させることで、国防総省全体で文民権限を効果的に行使できると指摘した。 1954年7月、ウィルソンは1953年の再編を補完するため、統合参謀本部に指令を出した。その最も重要な規定は、「各参謀総長の統合参謀本部の業務は、各軍の長としての任務である他のすべての任務よりも優先される」というものだった。この指令はまた、統合参謀本部議長の役割と統合参謀本部に対する権限を明確にし、統合参謀本部への主要任務の割り当ては統合参謀本部全体の権限であることを明確にした。

内部再編はウィルソン政権下で行われたいくつかの大きな改革のうちの 1 つに過ぎず、最も重要なのは「ニュールック」防衛構想であった。アイゼンハワーは 1952 年の選挙戦でトルーマンの政策を批判し、その政策は積極的というよりはむしろ受動的であり、ソ連の条件で米国をソ連と競争させるものだと主張した。アイゼンハワーは、堅固な防衛を維持しながら政府支出を削減し、予算を均衡させることで国家の安全保障政策の方向転換を図る必要があるという強い信念を持って就任した。

1953年7月、大統領は統合参謀本部の新メンバー（アーサー・W・ラドフォード大将（議長）、マシュー・B・リッジウェイ大将（陸軍参謀総長）、ネイサン・F・トワイニング大将（空軍参謀総長）、ロバート・B・カーニー大将（海軍作戦部長））に総合的な防衛政策に関する文書を作成するよう依頼し、ニュールックの計画を開始した。統合参謀本部の文書は根本的な変更を勧告しなかったが、 1953年10月の国家安全保障会議は、大規模な限定戦争または全面戦争は核兵器で戦われる可能性が高いというニュールックの主要原則を採択した。アイゼンハワーは1954年1月の一般教書演説でニュールックを正式に発表し、ウィルソンはそれを説明するのに協力した。より少ない資金でより多くの防衛が可能だと彼は述べた（または彼が時々表現したように、「支出に見合う以上の効果」）。新たな兵器と技術、そして兵員と物資の備えがあれば、米国は議会が提供を希望する予算配分の範囲内で有能な軍隊を支えることができる。

ニュールックの主な特徴は、核兵器への依存度を高め、米国がソ連に対して核兵器で優位に立っていることを利用すること、核兵器を運搬する主な手段である戦略航空戦力のより重要な位置への昇格（空軍機数の拡大ではなく、より優れた装備の開発と生産）、戦略核兵器と戦術核兵器への依存と、米国の同盟国が自国の防衛のために地上部隊を提供するという期待の両方に基づく通常地上戦力の削減、戦略航空戦力とともにニュールックの抑止力計画の主要要素となる大陸防衛計画の拡大、現役軍を削減しながら軍の人的資源を強化する予備軍の近代化と拡大などであった。

アイゼンハワー政権はウィルソン政権の任期中、ニュールック政策を概ね堅持していたが、この政策は議論を呼ぶものであった。一部の批評家は、この政策によって限定的な非核戦争を戦うことが不可能になったと主張した。陸軍と海軍は、航空戦力と核兵器への重点が高まったことは、個々の軍の計画が全体的な要求と釣り合っている「均衡した戦力」という概念を否定するものだと感じていた。この政策には、ソ連との全面戦争または危機が差し迫っているという考え (ソ連が米国に対する攻撃的な核能力を獲得したときに起こる) を否定する意味合いが暗黙的に含まれていた。ウィルソンは、防衛政策は長期的なもので、ソ連と米国の関係の短期的な予測に基づくものではないと頻繁に指摘した。「軍事費は適切でなければならないが、我が国の社会的、経済的構造に害を及ぼすような耐え難い負担になるほど大きくなってはならない。真の安全保障は武器と兵器のみで成り立つものではない」と彼は述べた。

ウィルソンは国防予算の削減に尽力し、1953年度の予算を直ちに削減し、その後の数年間は節約に全力を尽くした。ウィルソンの在任中に議会が承認した義務的権限の総額は、最初は大幅に減少し、その後徐々に増加し始めたが、朝鮮戦争で膨らんだトルーマン政権の最後の予算よりは低いままであった。トルーマンの最後の国防予算である1953年度のTOAは442億ドルだった。その後の年度のTOAは、1954年が304億ドル、1955年が337億ドル、1956年が330.6億ドル、1957年が397億ドル、1958年が411億ドルだった。特に1954年に民主党が議会の支配権を取り戻した後は、ウィルソン=アイゼンハワーによる国防費抑制の取り組みに対する批判が高まった。空軍は、ニュールックによってその役割が強化されたにもかかわらず、トルーマンの目標である143航空団から削減する決定に反対し、議会の支持者は政権が望む以上の予算を航空戦力に割り当てようと何度も試み、時には成功した。他の軍種、特に陸軍は、ニュールックによって命じられた兵力削減に反対した。1955年6月に陸軍参謀総長を退任したリッジウェイ将軍と、その後任のマクスウェル・D・テイラー将軍は、陸軍が受け取る軍事予算の割合が少なすぎると考えていた。

ニュールックによって地位が脅かされた陸軍は、他の戦力要素を無視して「大規模報復」と戦略航空戦力に頼ることの賢明さを疑問視した。ウィルソンは、米国には「限定戦争を戦う余裕はない。我々には大規模戦争しかできない。そして、もしそのような戦争があるとすれば、それはそのような種類の戦争になるだろう」と述べたと伝えられている。しかし、1955年までに陸軍、そしてその10年後には海軍は、戦術核兵器が排除されなかったものの、地理的領域、部隊の規模、武器が制限された限定戦争、非地球規模の紛争に備える必要性を主張し、総力戦への備えに重点を置くことをやめた。リッジウェイ将軍とテイラー将軍は、地域的な非核戦争から地球規模の戦略核紛争まで、さまざまな種類の戦争に対抗するために、さまざまな部隊を用意し装備を整える必要があると強調した。彼らは、限定戦争は開発途上地域でのみ起こるという考えを否定し、そのような紛争はNATOでも起こる可能性があると主張した。

陸軍は、バーナード・ブロディ、ウィリアム・W・カウフマン、ヘンリー・A・キッシンジャーといった大規模報復の批判者から間接的な支援を受けた。彼らは、米国とソ連は戦略核兵器で互いを破壊する力を持っていたか、あるいは獲得しつつあり、したがって限定的な攻撃に対するそれらの合理的な使用は不可能であると指摘した。テイラーは、ソ連と米国は相互の核抑止力を達成したと結論付け、限定戦争部隊が将来の紛争で積極的な役割を果たし、核報復部隊は受動的な役割を果たすと信じた。陸軍は、核戦争の計画と戦闘に自らの役割を保持する努力の一環としてミサイルおよび宇宙計画に移行したが、1950年代後半には、限定戦争の優位性を認める新しい国家安全保障政策の採用を推進し続けた。アイゼンハワー政権は陸軍の立場を採用しなかったが、ウィルソンが退任する頃には、限定戦争に備える必要性と、米国の利益に対する直接攻撃の抑止には「優れた」報復能力ではなく「十分な」報復能力が必要であるという考えの両方を受け入れていた。

ニュールックの結果として各軍種間の競争が激化したため、ウィルソン長官は、新兵器、特にミサイルの導入によって複雑化した、軍種の役割と任務という常に厄介な問題に取り組まざるを得なくなった。1956 年度末の半期報告書で、各軍種はさまざまな任務に使用できる誘導ミサイルを8 種類持っていたが、これらや他の計画中のミサイル システムに関するそれぞれの役割と任務について合意できなかったと指摘した。また、各軍種の航空機と陸軍に対する空軍の戦術的支援も問題となった。これらやその他の厄介な問題に対処するため、ウィルソン長官は 2 つの重要な文書を発表した。1956 年 11 月 26 日の軍事政策会議のメンバーへの覚書は、5 つの論点を扱っていた。第 1 に、ウィルソン長官は、戦闘地域内での特定の機能を持つ小型航空機のみを陸軍に配備することを制限した。陸軍が疑問視した空輸の妥当性の問題については、長官は現在の空軍の慣行は容認できると宣言した。防空に関しては、陸軍は特定の地理的領域、重要施設、都市の点防衛の責任を負い、空軍は個々の重要施設から離れた場所での地域防衛と敵の攻撃の迎撃の責任を負うようになり、海軍は艦艇ベースの防空兵器システムを維持できるようになりました。ウィルソンは陸軍に対する戦術的支援の主な責任を空軍に割り当てましたが、陸軍は野戦作戦の近接支援に地対地ミサイルを使用することができました。最後に、国防長官は空軍に陸上配備型中距離弾道ミサイル(IRBM) システムの唯一の運用権限を与え、海軍に艦艇ベースの IRBM に関する同じ責任を与えました。彼は陸軍に対して、射程距離が 200 マイル (320 km) を超えるミサイルの運用を計画することを禁じました。

1957 年 3 月 18 日、ウィルソンは、陸軍と空軍による戦術目的の航空機の使用に関する以前の決定を明確にする指令を出しました。彼は以前の責任分担から大きな変更を加えませんでしたが、陸軍が独自の航空機を調達できる機能領域と空軍に依存する機能領域について、より詳細かつ具体的なリストを提供しました。

ウィルソンは軍の役割と任務を明確にする必要があると感じていたが、軍のさらなる統合を強く主張することはなかった。1956 年 2 月には国防長官の誘導ミサイル担当特別補佐官室を設置したが、1953 年の再編計画第 6 号の実施後はその他の変更はほとんど行わなかった。1957 年にさらなる統合を求める声が根強いことについて尋ねられたとき、ウィルソンは次のように答えた。「これは、全員に同じ軍服を着せれば問題が解消され、何をすべきかについて意見の相違がなくなるという誤った期待に基づく単純化である。もちろん、意見の相違は生じるだろう。」

ウィルソンは、気さくで正直、そして率直な人だったが、時々、何気ない発言で問題を起こした。例えば、1957 年 1 月、彼は朝鮮戦争中に州兵に入隊した人々を「徴兵忌避者」と呼んだ。これは激しい抗議を引き起こし、アイゼンハワーの叱責さえ招いた。アイゼンハワーは、ウィルソンが「その意味を考えることもなく、非常に... 愚かな発言をした」と思ったと述べた。別の機会には、ウィルソンは冗談でホワイト ハウスを「糞塚」と呼び、さらなる論争を巻き起こした。

ウィルソンはアイゼンハワーの二期目が始まって間もなく退任の意向を示し、1957年10月8日に辞任した。アイゼンハワーはウィルソンが退任した際、彼の下で「我が国の治安部隊の力は維持されただけでなく、大幅に増強された」こと、そして「強力で健全な国家経済の要件に合致したやり方で」国防総省を管理したことを指摘した。^[6]

1957年10月9日、アイゼンハワーはウィルソンに自由勲章を授与した。

国防長官在任中、ウィルソンは人体に対する医学実験を禁止するより厳しい規則を制定した。1953年のウィルソン覚書により、軍はニュルンベルク綱領を採択した。患者は書面によるインフォームドコンセントを提出する必要がある。

ウィルソンは、「原子、生物、化学兵器に対するあらゆるタイプの防衛の開発に関連する基本的な医療上の責任のため、そのような研究に従事する施設で勤務する軍人および民間人は、プログラムのすべての段階に積極的に参加することが許可される」と書いている。^[7]

ジョナサン・モレノとスーザン・レデラーは、1996 年ケネディ倫理研究所ジャーナルで、ウィルソン覚書は 1975 年まで機密扱いのままで、研究者の閲覧が制限されていたと書いている。彼らは、空軍と陸軍が規則の実施を試みたが、実際の国防総省の研究では規則の遵守が不十分だったことを発見した。^{[引用が必要]}

数学者リチャード・ベルマンは伝記の中で、ウィルソンは「研究」という言葉を嫌っていたと述べており、伝記の中で「動的計画法」という用語の由来についても語っている。

「私は 1950 年の秋学期を RAND で過ごしました。最初の仕事は、多段階の意思決定プロセスに名前をつけることでした。興味深い疑問は、ダイナミック プログラミングという名前はどこから来たのかということです。1950 年代は数学研究にとって良い年ではありませんでした。ワシントンにウィルソンという非常に興味深い紳士がいました。彼は国防長官でしたが、研究という言葉に対して病的な恐怖と嫌悪感を抱いていました。私はその言葉を軽々しく使っているのではなく、正確に使っているのです。彼の目の前で研究という言葉が使われると、彼は顔が赤くなり、怒り狂い、暴力を振るいました。当時、数学という言葉に対して彼がどう感じていたかは想像がつくでしょう。RAND 社は空軍に雇用されており、空軍は基本的にウィルソンを上司としていました。そのため、私は、自分が RAND 社で実際に数学を研究しているという事実からウィルソンと空軍を守るために何かをしなければならないと感じました。どんな肩書き、どんな名前を選べばよいのでしょうか。そもそも私は計画、意思決定、思考に興味があったのです。しかし、計画という言葉は、さまざまな理由から適切な言葉ではありません。そこで私は「プログラミング」という言葉を使うことにしました。これは動的であり、多段階的であり、時間によって変化するという考えを伝えたかったのです。一石二鳥だと思いました。古典的な物理的な意味で、絶対的に正確な意味を持つ言葉、つまり「動的」という言葉を取り上げましょう。また、形容詞として非常に興味深い性質があり、「動的」という言葉を軽蔑的な意味で使用することは不可能です。軽蔑的な意味を与える可能性のある組み合わせを考えてみてください。不可能です。したがって、動的プログラミングは良い名前だと思いました。それは、議員でさえ反対できないものでした。そこで、私は自分の活動の傘としてそれを使いました。」^[8]

国防総省を去った後、ウィルソンはミシガン州に戻り、そこでビジネスと家庭のことに時間を費やした。彼はルイジアナ州ノーウッドで亡くなり、デトロイト郊外のミシガン州ビバリーヒルズにあるフリーメーソンの墓地、アカシアパーク墓地に埋葬された。

チャールズ・アーウィン・ウィルソンを、ゼネラル・エレクトリック社のCEOでトルーマン大統領の国防総省長官を務めたチャールズ・エドワード・ウィルソンと混同してはならない。2人は区別しやすいようにそれぞれ「エンジン・チャーリー」 ^[9]と「エレクトリック・チャーリー」という ニックネームで呼ばれていた。

ウィキメディア・コモンズには、チャールズ・アーウィン・ウィルソンに関連するメディアがあります。

Wikiquote にチャールズ・アーウィン・ウィルソンに関する引用があります。

• バイオグラフィー
• チャールズ E. ウィルソン オハイオ歴史標識
• アメリカ大統領プロジェクト - 国防長官チャールズ・E・ウィルソンに贈られた自由勲章の表彰状 - 1957 年 10 月 9 日

• Find a Graveのチャールズ・アーウィン・ウィルソン