天然資源管理

天然資源管理（NRM ）とは、土地、水、土壌、植物、動物などの天然資源の管理であり、特に、管理が現在および将来の世代の生活の質にどのように影響するか（スチュワードシップ）に重点が置かれています。

自然資源管理は、人間と自然景観の関わり方を管理することを扱っています。自然遺産管理、土地利用計画、水管理、生物多様性保全、農業、鉱業、観光、漁業、林業などの産業の将来的な持続可能性を統合します。人々とその生活は景観の健全性と生産性に依存しており、土地の管理者としての行動がこの健全性と生産性を維持する上で重要な役割を果たしていることを認識しています。^[1]

天然資源管理は、特に資源と生態系、そしてそれらの資源の生命維持能力に関する科学的かつ技術的な理解に焦点を当てています。^[2] 環境管理は天然資源管理に似ています。学術的な文脈では、天然資源の社会学は天然資源管理と密接に関連していますが、異なるものです。

持続可能性への重点は、 19世紀後半の北米の 放牧地の生態学的性質を理解しようとする初期の試みと、同時期の資源保護運動にまで遡ることができます。 ^{[3] [4]} この種の分析は、自然保護主義者の保全戦略が天然資源の減少を食い止めるのに効果的ではなかったという認識とともに、20世紀にまとまりました。資源管理の絡み合った社会的、文化的、経済的、政治的側面を認識した、より統合的なアプローチが実施されました。^[5]ブルントラント委員会と持続可能な開発の提唱から、より全体的、国家的、さらには地球規模の形態が進化しました。

2005年にオーストラリアのニューサウスウェールズ州政府は、適応型管理アプローチに基づいて実践の一貫性を向上させるために、質の高い天然資源管理の基準^[6]を制定しました。

アメリカ合衆国では、自然資源管理の最も活発な分野は、漁業管理、^[7]、 野生生物管理、^{[8] 、}エコツーリズムや牧草地管理と関連することが多い、森林管理です。^{[9]オーストラリアでは、}マレー・ダーリング流域計画や集水域管理などの水の共有も重要です。

土地と海の利用の変化を防ぐためのいくつかの方法を以下に示します。

• 削減、再利用、リサイクル
• ボランティア
• 教育する
• 水を節約する
• 持続可能なものを選ぶ
• 賢く買い物を
• 長寿命の電球を使用する
• 木を植える
• 汚染を止めよう
• 狩猟を規制する
• 侵入種を防ぐ
• 先住民の土地権利の確保
• 森林再生と景観の修復
• 新たな保護地域を設立する
• 食料システムの再設計
• 金融をツールとして活用する

天然資源管理アプローチ^[10]は、利害関係者の種類と権利、天然資源に応じて分類することができます。

• 国有財産: 資源の所有権と使用管理権は国にあります。個人または団体が資源を利用できる場合もありますが、それは国の許可がある場合に限られます。米国では国有林、国立公園、軍事保護区などがその例です。
• 私有財産: 特定の個人または法人が所有する財産。資源に対する利益と義務は、両方とも所有者に帰属します。私有地が最も一般的な例です。
• 共有財産: グループの私有財産です。グループの規模、性質、内部構造はさまざまです (例: 村の先住民族)。共有財産の例として、コミュニティの森林があります。
• 非所有地 (オープン アクセス): これらの所有地には明確な所有者はいません。各潜在的ユーザーは、望むように平等に使用できます。これらのエリアは最も利用されています。「誰の所有物でもないものは、みんなの所有物である」と言われています。湖の漁場がその一例です。共有地は所有権なしで存在する場合があり、その場合、英国では地方自治体に帰属します。
• ハイブリッド: 天然資源を管理する所有権制度の多くは、上記の制度の複数の部分を含んでいるため、天然資源管理者はハイブリッド制度の影響を考慮する必要があります。このようなハイブリッドの例としては、オーストラリアのニューサウスウェールズ州の在来植物管理が挙げられます。同州では、法律で在来植物の保護に対する公共の利益が認められていますが、在来植物のほとんどは私有地に存在しています。^[11]

ステークホルダー分析はビジネス管理の実践から始まり、自然資源管理にも取り入れられ、ますます人気が高まっています。自然資源管理の文脈におけるステークホルダー分析では、自然資源の利用と保全に影響を受ける独特の利害関係者グループが特定されます。^[12]

下の表に示すように、ステークホルダーの明確な定義はありません。特に天然資源管理においては、誰が利害関係を持っているかを判断することが難しく、潜在的なステークホルダーごとに異なります。^[13]

ステークホルダーが誰であるかについての異なるアプローチ：^[13]

したがって、どのような定義とそれに続く理論が利用されるかは、天然資源に関与する利害関係者の状況に依存します。

ビルグレナとホルム^[13]は、天然資源管理におけるステークホルダー分析の目的を次のように特定した。

• 影響力を持つ可能性のあるステークホルダーを特定し分類する
• 変化が起こる理由を理解する
• 変化を起こせる人を特定する
• 天然資源を最適に管理する方法

これにより、政策立案に透明性と明確性がもたらされ、利害関係者は利益相反を認識し、解決を促進することができる。 [ ^{13 ] [22]} Mitchellら[23]など、利害関係者に関する理論は数多く存在するが、Grimble ^[22]は、天然資源管理における利害関係者分析の段階的な枠組みを作成した。Grimble ^[22]は、分析が天然資源管理の重要な側面に特化していることを保証するために、この枠組みを設計した。

ステークホルダー分析の段階：^[22]

1. 分析の目的を明確にする
2. 問題をシステムの文脈で捉える
3. 意思決定者と利害関係者を特定する
4. 利害関係者の関心と課題を調査する
5. 相互作用と依存のパターンを調査する（例：競合と互換性、トレードオフと相乗効果）

応用：

グリムブルとウェラード^[17]は、天然資源管理におけるステークホルダー分析は、問題が次のように特徴付けられる場合に最も関連性が高いことを明らかにしました。

• 横断的なシステムと利害関係者の利益
• リソースの複数の用途とユーザー。
• 市場の失敗
• 減算性と時間的トレードオフ
• 不明確またはオープンアクセスの 財産権
• 取引されていない製品とサービス
• 貧困と代表性の低さ^{[17] [22]}

ケーススタディ:

ブウィンディ原生国立公園の場合、包括的な利害関係者分析が重要であり、バトワ族は人々の生計の喪失と生命の損失を防ぐ利害関係者として認識される可能性がありました。^{[17] [22]}

ウェールズでは、ウェールズ政府が後援する団体であるナチュラル・リソース・ウェールズが、2016年環境（ウェールズ）法に定められている通り、「天然資源の持続可能な管理を追求し」、「天然資源の持続可能な管理の原則を適用」しています。^[24] NRW州は、幅広い活動にわたって40種類以上の規制体制を担当しています。

ネパール、インドネシア、韓国のコミュニティ林業は、ステークホルダー分析を天然資源の管理に組み込む方法の成功例です。これにより、ステークホルダーは森林に対するニーズと関与レベルを特定できるようになりました。

批判:

• 天然資源管理のステークホルダー分析では、クラークソンが示唆するように、あまりにも多くのステークホルダーが含まれる傾向があり、それ自体が問題を引き起こす可能性があります。「ステークホルダー理論は、世界の悲惨さを収容できるほど大きなバスケットを編むために使用すべきではありません。」^[25]
• スターリック^[26]は、自然を利害関係者として代表する必要があると提案した。しかし、適切な代表を見つけることが困難であり、この代表が他の利害関係者によって異議を唱えられ、さらなる問題を引き起こす可能性があるため、多くの学者によって拒否されている。^[13]
• ステークホルダー分析は、他のステークホルダーを排除するために悪用され、乱用される可能性があります。^[12]
• 参加型プロセスに関連するステークホルダーを特定することは複雑であり、特定のステークホルダーグループが以前の決定から除外されている可能性がある。^[27]
• 継続的な紛争や利害関係者間の信頼の欠如は妥協や解決を妨げる可能性があります。^[27]

分析の代替/補完的な形式:

• ソーシャルネットワーク分析
• 共通プールリソース

天然資源管理の問題は、本質的に複雑で論争を呼ぶものです。まず、生態学的循環、水文学的循環、気候、動物、植物、地理などが関係します。これらはすべて動的で相互に関連しています。そのうちの 1 つが変化すると、広範囲に及ぶ、または長期的な影響が生じ、取り返しがつかないこともあります。次に、自然システムの複雑さに加えて、管理者はさまざまな利害関係者とその利害、政策、政治、地理的境界、経済的影響も考慮する必要があります。すべての側面を同時に完全に満たすことは不可能です。したがって、科学的複雑さと多様な利害関係者の間で、天然資源管理は典型的に論争を呼ぶものです。

1992年にリオデジャネイロで開催された国連環境開発会議（UNCED）の後、^[28]ほとんどの国が土地、水、森林の統合管理のための新しい原則に署名しました。プログラム名は国によって異なりますが、すべて同様の目的を表明しています。

天然資源管理に適用されるさまざまなアプローチには次のものがあります。

• トップダウン（指揮統制）
• コミュニティベースの天然資源管理
• 適応型管理
• 予防的アプローチ
• 統合天然資源管理
• 生態系管理

コミュニティベースの天然資源管理（CBNRM）アプローチは、保全目標と農村コミュニティの経済的利益の創出を組み合わせたものです。3つの重要な前提は、地元住民が天然資源を保全するのに適した立場にあること、利益が保全コストを上回る場合にのみ人々が資源を保全すること、そして人々が自分たちの生活の質に直接関連する資源を保全すること、です。^[5]地元住民の生活の質が向上すると、資源の将来の幸福を確保するための彼らの努力と取り組みも向上します。^{[29]地域およびコミュニティベースの天然資源管理も}補完性の原則に基づいています。国連は、生物多様性条約および砂漠化対処条約でCBNRMを提唱しています。明確に定義されない限り、分散型NRMは、中央カリマンタン（インドネシア）の森林コミュニティのように、地元コミュニティが天然資源を利用できるうちに利用しようと競い合うという曖昧な社会的法的環境をもたらす可能性があります。^[30]

CBNRMの問題は、社会経済開発、生物多様性の保護、持続可能な資源利用という目標を調和させることが難しいことです。^[31] CBNRMの概念と利害の対立^{[32] [33]は、参加の背後にある動機が、人間中心（真に力を与える積極的または参加型の成果） [34]}または計画者中心（名目上、受動的な受益者を生み出す成果）のいずれかに区別されることを示しています。力関係を理解することは、コミュニティベースのNRMの成功に不可欠です。地元住民は、約束された利益を失うことを恐れて、政府の勧告に異議を唱えたがらないかもしれません。

CBNRMは、一方では地元のグループやコミュニティと協力し、他方では国家および多国籍組織と協力して、社会正義と環境管理の課題を結び付ける新しいバージョンの環境および社会の擁護活動を構築および拡張することに重点を置いています^[35]。収益の分配、雇用、生計の多様化、誇りとアイデンティティの向上など、直接的および間接的な利益が観察されています。CBNRMプロジェクトの生態学的および社会的成功と失敗が文書化されています。^{[36] [37]}コミュニティ、領土、保護、先住民の概念が、異なる場所で政治的に多様な計画やプログラムに組み込まれているため、CBNRMは新たな課題を引き起こしています。ワーナーとジョーンズ^[38]は、CBNRMにおける紛争を効果的に管理するための戦略について説明しています。

オーストラリア政府は、伝統的管理者が率いる先住民コミュニティの自然資源保全能力を「Caring for Our Country」^[39]プログラムで認めている。「Caring for our Country」は、オーストラリア政府の農林水産省と環境水文化遺産芸術省が共同で管理するオーストラリア政府の取り組みである。これらの省庁は、伝統的に「自然資源管理」という旗印の下で広く言及されてきたオーストラリア政府の環境および持続可能な農業プログラムの実行について責任を共有している。これらのプログラムは、56の州政府機関を通じて地域的に実行されており、地域社会が地域の自然資源の優先順位を決定できるようにすることに成功している。^[40]

より広い意味では、タンザニアと太平洋地域を拠点とする調査研究で、コミュニティがCBNRMを採用する動機について調査したところ、特定のCBNRMプログラム、プログラムを採用したコミュニティ、およびより広い社会生態学的文脈の側面が、CBNRMが採用される理由を形作っていることがわかりました。^[41]しかし、全体的には、プログラムの採用は、地元の村人にとってのCBNRMプログラムの相対的な利点と、村人が外部の技術支援にアクセスできることを反映しているようです。^[41]アフリカではCBNRMに対する社会経済的批判がありましたが、^[42]タンザニアでは野生生物の個体数密度で測定されたCBNRMの生態学的有効性が繰り返し示されています。^{[43] [44]}

ガバナンスは、コミュニティベースまたは地域の天然資源管理を実施するための重要な考慮事項と見なされています。ニューサウスウェールズ州では、13の集水域管理当局（CMA）が天然資源委員会（NRC）によって監督されており、地域の天然資源管理プログラムの有効性の監査を担当しています。^[45]

コミュニティベースの自然資源管理戦略は、地元のコミュニティを排除するのではなく、認識して関与させる資源管理への変革的アプローチを提示しているが、学者と先住民コミュニティの擁護者の両方から精査されている。タニア・マレーは、東南アジア高地におけるコミュニティベースの自然資源管理の調査で、^[46]主にコミュニティベースの自然資源管理プログラムを実施する外部団体がコミュニティに対して抱いている理想主義的な視点を観察したことから、この戦略に関連する特定の限界を発見した。

マレーの調査結果によると、アップランドではCBNRMが法的戦略としてコミュニティに制約を課していた。重要な制約の1つは、コミュニティが資源に対する法的権利を得るために差別的かつ強制力のある前提条件を満たす必要があったことである。マレーは、特定の識別アイデンティティや慣行に基づくこのような法的慣行は、この地域の差別的規範を永続させ強化するリスクをもたらすと主張している。^[46]

さらに、階級闘争を中心としたマルクス主義の視点を採用して、CBNRMをエンパワーメントのツールとして批判する者もおり、国家とコミュニティの同盟に焦点を当てているため、特に「悪質な国家」からの挑戦に直面しているコミュニティにとってはその有効性が制限され、プログラムのエンパワーメントの可能性が制限される可能性があると主張している。^[46]

社会資本とジェンダーは、保全戦略や地域住民とスタッフの協力関係など、地域ベースの天然資源管理 (CBNRM) に影響を与える要因です。メキシコのサンエバリスの漁村での 3 か月間の参加観察を通じて、ベン・シーゲルマンは漁師たちが冗談や作り話を通じて信頼関係を築いていることを知りました。彼は社会資本をプロセスとして強調します。複雑な社会規範の実践を通じて構築され蓄積されるからです。シーゲルマンは、冗談は男らしさと結びついており、女性を排除することが多いと指摘しています。彼は、ジェンダーと社会資本の両方が実行されていることを強調しています。さらに、サンエバリスでは、ジェンダー化された漁師のネットワークは同時にソーシャル ネットワークでもあります。サンエバリスの漁師はほぼ全員が男性で、ほとんどの家族が何世代にもわたってそこに住んでいます。男性は 1 日 14 時間一緒に働くことで親密な関係を築き、女性は家族と一緒に家事の手伝いをします。シーゲルマンは、漁師たちの間での嘘には誇張、欺瞞、冗談の 3 つのカテゴリがあることに気づきました。たとえば、漁師は、特定の場所での漁の成功を誇張して友人を欺いたり、より大きな利益を得るために秤に手を置いたり、尊敬を得るために性的な冗談を言ったりするかもしれません。シーゲルマンが言うように、「嘘は信頼を築く」のです。シーゲルマンは、この分業が少なくとも部分的には、嘘と信頼の文化が漁師に特有の男性的な活動であるという事実と関係していることに気付きました。嘘の文化が女性を漁業の社会的領域から排除したのと同様に、自然保護主義者もこの社会的取り決めから排除され、そのため漁業慣行を規制する仕事をするために必要な信頼を得ることができませんでした。部外者である自然保護主義者は、男性の自然保護主義者でさえ、漁師が「信頼できる」とみなす男性らしさの理想に適合できず、自然保護慣行を実施または参加するよう漁師を説得することができませんでした。ある例では、漁師が他の人がその日どこで釣りをしているのか尋ねたとき、研究者は冗談めかして「海で」と答えました。この曖昧な返答が彼に信頼をもたらしました。女性はこうした形の社会資本から排除されている。なぜなら、ジョークの多くは「男性の功績」を中心としているからだ。シーゲルマンは最後にこう問いかける。「社会資本によって排除されたとき、女性の自然保護論者はどのように行動できるだろうか？この状況で男性はどのような役割を果たすべきだろうか？」^[47]

オーストラリアの流域管理当局（CMA）が地域自然資源管理のために採用している主な方法論的アプローチは、適応型管理である。^[6]

このアプローチには、適応が「計画-実行-検討-行動」のプロセスを通じて行われるという認識が含まれています。また、質の高い天然資源管理の実践のために考慮すべき 7 つの重要な要素も認識しています。

• 規模の決定
• 知識の収集と活用
• 情報管理
• 監視と評価
• リスク管理
• コミュニティの関与
• 協力の機会^[6 ]

統合的自然資源管理（INRM）は、自然資源の利用の複数の側面（生物物理学的、社会政治的、経済的）を含み、生産者やその他の直接利用者の生産目標（例：食糧安全保障、収益性、リスク回避）とより広いコミュニティの目標（例：貧困緩和、将来世代の福祉、環境保全）を満たす体系的な方法で自然資源を管理するプロセスです。持続可能性に焦点を当てると同時に、計画レベル自体からすべての関係者を組み込むように努め、将来の紛争の可能性を減らします。INRMの概念的基礎は、持続可能な土地利用、参加型計画、統合流域管理、適応管理など、さまざまな分野の研究の収束を通じて近年進化してきました。^{[48] [49]} INRMは広く使用されており、地域およびコミュニティベースの自然管理で成功を収めています。^[50]

天然資源管理を支援するために開発されたさまざまなフレームワークとコンピュータ モデルがあります。

地理情報システム (GIS)

GISはデータセットを重ね合わせてリンクを特定できるため、強力な分析ツールです。降雨量、開墾地、浸食の重ね合わせにより、森林再生計画を策定することができます。^[51]オーストラリアでは、NDARなどのメタデータディレクトリが、植生、漁業、土壌、水などのオーストラリアの天然資源に関するデータを提供しています。^[52]これらは、主観的な入力やデータ操作の可能性によって制限されています。

天然資源管理監査フレームワーク

オーストラリアのニューサウスウェールズ州政府は、地域の天然資源管理のガバナンスにおけるパフォーマンス監査の役割の確立を支援するために、天然資源管理の監査フレームワーク^{[53]を発表しました。この監査フレームワークは、}パフォーマンス監査、環境監査、内部監査などの確立された他の監査方法論に基づいています。このフレームワークを使用して実施された監査は、利害関係者に信頼を提供し、改善の余地を特定し、一般市民に政策への期待を説明しました。^{[54] [55]}

オーストラリア政府は、オーストラリア保証業務基準に厳密に従った、 温室効果ガス排出とエネルギー報告の監査の枠組みを確立しました。

オーストラリア政府は現在、マレー・ダーリング流域計画の実施に焦点を当て、水管理を監査するための監査枠組みも準備中です。

生物多様性の保全

生物多様性の保全は、天然資源管理における重要な要素とみなされています。生物多様性とは何でしょうか? 生物多様性は、自然の多様性の範囲を説明する包括的な概念です。ガストンとスパイサー^[56] (p. 3) は、生物多様性は「生命の多様性」であり、さまざまな種類の「生物多様性組織」に関連していると指摘しています。グレイ^[57] (p. 154) によると、生物多様性の定義が最初に広く使用されたのは、1992 年に国連によって提唱されたもので、生物多様性のさまざまな側面を含んでいました。

予防的生物多様性管理

生物多様性に大混乱をもたらす「脅威」には、生息地の断片化、すでに枯渇している生物資源への負担、森林の劣化と伐採、「外来種」の侵入、そして「気候変動」などがある^[58]（2ページ）。これらの脅威は環境保護論者や一般の人々からますます注目を集めているため、生物多様性の予防的管理は自然資源管理の重要な部分となっている。クーニーによれば、自然資源管理において生物多様性の予防的管理を実行するための重要な対策がある。

具体的な「政策手段」

クーニー氏は、政策立案は「証拠」に依存しており、「高い証明基準」、特別な「活動」の禁止、および「情報と監視の要件」に関連していると主張している。予防政策を策定する前に、明確な証拠が必要である。「活動」の潜在的な脅威が重大かつ「取り返しのつかない」危険とみなされる場合、これらの「活動」は禁止されるべきである。たとえば、爆発物や毒物は人間と自然環境を危険にさらす重大な結果をもたらすため、南アフリカ海洋生物資源法は、爆発物や毒物を使用して「魚を捕獲する」ことを完全に禁止する一連の政策を公布した。

管理とガイドライン

クーニーによれば、天然資源管理において生物多様性の予防を管理する方法は 4 つある。

1. 「生態系に基づく管理」には「よりリスク回避的で予防的な管理」が含まれており、「生態系の構造、機能、種間の相互作用に関する不確実性を考慮すると、予防措置として単一種の管理アプローチではなく、生態系管理アプローチが求められる」^{[59] 。}
2. 「適応型管理」とは、「複雑なシステムの不確実性とダイナミズムに明示的に取り組む管理アプローチ」です。
3. 「環境影響評価」と暴露評価は、予防措置に欠陥があっても「不確実性」を減少させ、
4. 「保護主義的アプローチ」は、天然資源管理における生物多様性の保全に「最も頻繁に関連している」。

土地管理

持続可能な環境を実現するためには、適切な管理戦略を理解し、それを活用することが重要である。理解という点では、ヤング^[60]は土地管理の重要なポイントを強調している。

• 生態系、水、土壌などの自然のプロセスを理解する
• 現地の状況に応じて適切な管理システムを使用する
• 知識と資源を持つ科学者と知識と技術を持つ地元の人々の協力

Dale et al. (2000) ^[61]の研究では、土地管理者とそれを必要とする人々にとって役立つ5つの基本的かつ有益な生態学的原則があることが示されています。生態学的原則は時間、場所、種、撹乱、景観に関連しており、さまざまな方法で相互作用します。土地管理者はこれらのガイドラインに従うことが推奨されています。

• 地域的な文脈における地元の決定の影響と天然資源への影響を調べます。
• 長期的な変化や予期しない出来事に備えた計画を立てましょう。
• 希少な景観要素とそれに関連する種を保護します。
• 天然資源を枯渇させる土地利用は避けてください。
• 重要な生息地を含む、連続したまたは接続された広大な地域を維持します。
• 外来種の導入と拡散を最小限に抑えます。
• 開発が生態学的プロセスに与える影響を回避または補償します。
• 地域の自然の可能性に適合した土地利用および土地管理の実践を実施します。