側面攻撃

前近代において、陸上での側面攻撃は、その速度と機動性の高さから、通常は騎兵（まれに戦車）によって行われ、一方、重装歩兵は、ファルサルスの戦いのように、敵をその場に釘付けにするためによく用いられた。20世紀になると、第二次世界大戦のフランスの戦いに見られるように、戦車などの装甲車両が側面攻撃の主力として騎兵に取って代わった。

指揮官は、峡谷、湖、山など、敵が通行できない地形に自軍の戦線の片側または両側を固定することで、側面攻撃を防ぐことができた。その顕著な例としては、テルモピュライの戦いにおけるスパルタ軍、トラシメノ湖の戦いにおけるハンニバル、ワトリング・ストリートの戦いにおけるローマ軍などが挙げられる。厳密には通行不能ではないものの、森林、川、起伏のある土地、湿地帯なども側面を固定するために利用できる（アジャンクールの戦いにおけるヘンリー5世など）。ただし、そのような場合でも、散兵で側面を援護しておくことは賢明であった。

例外的な状況では、軍は幸運にも友軍の城、要塞、または城壁都市で側面を固めることができる場合がある。このような状況では、戦線を要塞に固定するのではなく、要塞と戦線の間に殺傷空間を設けることが必要であった。そうすることで、野戦部隊を側面から攻撃しようとする敵部隊を、駐屯部隊からの砲撃にさらすことができる。地形によって形成された自然の要塞も戦線に組み込むことができる。ゲティスバーグの戦いにおける北軍のカルプス・ヒル、セメタリー・ヒル（右翼）、ビッグ・ラウンド・トップ、リトル・ラウンド・トップ（左翼）がその例である。時間と状況が許せば、連合軍がワーテルローの戦いでパペロットの集落とウーグモンの農家を左右の側面に築いたように、野戦築城を構築または拡張して側面を保護することもできた。

地形がどちらの側にも有利でない場合、側面攻撃を防ぐには戦列における部隊の配置が重要となる。騎兵が戦場に存在して以来、その役割は歩兵戦列の側面に配置されることである。騎兵は速度と戦術的な柔軟性に優れているため、側面攻撃を行うと同時に、側面攻撃を防ぐこともできる。カンナエの戦いでハンニバルの騎兵が圧倒的に優勢だったことが、ローマの騎兵を追い払い、ローマ軍団の包囲を完了させることができた理由である。騎兵の戦力が互角の場合、指揮官は両軍の騎兵が互いの行動を阻止するのを待つことで、行動を起こさないことに満足してきた。

騎兵がいない場合、騎兵が劣っている場合、または騎兵が勝手に出てしまった軍隊の場合（よくある不満）、結果として得られる利点がないため、結果は側面攻撃を防ぐための歩兵の配置に左右されることになった。数で勝るペルシア軍に側面を突かれる危険性があったため、ミルティアデスはマラトンの戦いで中央の深さを浅くしてアテナイ軍の戦線を長くした。側面の位置の重要性から、最良の部隊を側面に配置するという慣習が生まれ、それが伝統となった。プラタイアの戦いでは、テゲア人とアテナイ人がどちらが側面を保持する特権を持つべきかで言い争った。^{[ 2 ]}両者とも右翼（ホプリテスシステムで重要な側面）の名誉をスパルタ人に譲っていた。それが、出席している連隊の中で最も年長の連隊に優先権を与えるという伝統の源であり、その伝統は現代まで受け継がれている。

部隊が自信を持ち、分散した別々の部隊として行動できるほど信頼できる場合、梯形陣形を採用することができる。梯形陣形は、同等の強さを持つ「師団」で構成される場合もあれば、大規模な増援部隊が後方に小部隊を連ねて配置する（階段状、または矢状など）場合もある。最前線の部隊が敵と交戦している間、梯形陣形に配置された部隊は戦闘に参加しない。敵は最前線の部隊の露出した側面を攻撃するが、その直後に梯形陣形に配置された部隊が前進し、側面攻撃を仕掛けてくる敵部隊を側面から攻撃する。梯形陣形に配置された部隊が今度は攻撃を受けた場合、その背後の部隊が前進し、再び側面攻撃を仕掛けてくる敵部隊の側面を攻撃する。理論上は、梯形陣形に配置された部隊の数だけ、戦線全体にわたってこのような交戦が連鎖的に発生する可能性がある。しかし実際には、ほとんどの敵指揮官は梯形陣形が持つ本質を見抜き、最初の容易な側面攻撃の誘惑に抵抗したため、このような事態はほとんど起こらなかった。

その慎重さは、斜め陣形という形で発揮された。この陣形では、片翼を大規模に増強することで、敵戦線のその部分を壊滅させるほどの圧倒的な兵力差を生み出すことができた。残りの兵力は、階層化された下位部隊で十分であり、敵部隊の大部分を無力化するのに役立った。翼での戦闘に勝利すると、増強された側面部隊は向きを変え、側面から敵戦線を突破した。

ルネサンス期の軍隊によって再採用されたローマの市松模様陣形では、最前線の各部隊の後ろには、2列の部隊が階段状に配置されていると考えることができる。

戦争の規模と範囲が拡大し、軍隊の数も増えるにつれ、軍隊はもはや連続した戦線を維持することは望めなくなった。機動性を確保するためには、部隊間に間隔を設ける必要があり、この間隔は騎兵などの機動性の高い部隊が戦線内の個々の部隊を側面攻撃するために利用される可能性があった。これに対抗するため、歩兵部隊は騎兵に攻撃の弱点を与えない方陣を迅速に形成できるよう訓練された。火薬の時代になると、武器の射程が伸びたため部隊間の間隔を広げることができ、騎兵が戦線の隙間を見つけて突撃する可能性が高まった。したがって、優れた歩兵の証は、戦線から方陣へ、そして再び戦線へと迅速に陣形を組む能力であった。

戦術レベルにおいて指揮官が側面を固めようとするのと同様に、作戦レベルにおいても指揮官は同様の試みを行う。例えば、第二次世界大戦におけるティレニア海とアドリア海を要したイタリアのドイツ軍冬季防衛線や、北海からアルプス山脈まで伸びた西部戦線の塹壕線などが挙げられる。こうした陣地への攻撃は多大な犠牲を伴い、膠着状態に陥る可能性が高い。膠着状態を打破するために、主要な戦闘地域外の側面攻撃が試みられることがある。

こうした作戦は、仁川上陸作戦のように敵に壊滅的な打撃を与え、前線部隊が他の場所に展開している間に、手薄な後方部隊を突破することができる。アンツィオの戦いのように完全には成功しなかった場合でも、敵に新たな戦線を封じ込めるために資源を割かせることで、主戦線の部隊への圧力を軽減することができる。

これらの作戦には、イタリア侵攻そのもの、ガリポリの戦い、ノルマンディー上陸作戦といった戦略的な目的が含まれる可能性がある。

このような戦略は目新しいものではなく、ハンニバルはローマを攻撃する際、一般的なルートではなくアルプス山脈を越えるという手段を用いました。それに対し、スキピオ・アフリカヌスは、イタリア本土でハンニバルと直接対決するのではなく、まずイベリア半島におけるハンニバルの勢力基盤を弱体化させ、次に彼の本拠地であるカルタゴを攻撃することで、ハンニバルを打ち破ることができたのです。