魔法、魔術、そして異世界

グリーンウッドの研究以前にも、異教研究の分野で活動する数名の研究者が、米国と英国の異教徒コミュニティに関する調査を発表していた。その中でも最初に発表したのは、ウィッカの実践者であり、ジャーナリスト、政治活動家でもあるマーゴット・アドラーで、 1979年にバイキング・プレスから出版された『月を降ろす：今日のアメリカの魔女、ドルイド、女神崇拝者、その他の異教徒』である。 ^{[ 1 ]} 2番目の研究は、人類学者のターニャ・M・ルーマンによる『魔女の技の説得：現代イングランドの儀式魔術』（1989年）で、ロンドンを拠点とするウィッカの集団といくつかの儀式魔術結社に焦点を当てている。^{[ 2 ]}社会学者のアレン・スカーボロ、心理学者のナンシー・キャンベル、ウィッカの文学評論家のシャーリー・ステイブは、1990年から1991年にかけて数ヶ月にわたり、ジョージア州アトランタのレイブンウッド・コヴンでフィールドワークを行い、1994年にプレイガー社から出版された『Living Witchcraft: A Contemporary American Coven』の基礎を築いた。 ^{[ 3 ]}一方、人類学者でウィッカのロレッタ・オリオンは、1995年にウェイブランド・プレス社から出版された『Never Again the Burning Times: Paganism Revisited』のために、米国東海岸と中西部の異教運動を調査した。^{[ 4 ]} 1997年には、人類学者のリン・ヒュームによる『 Witchcraft and Paganism in Australia 』が出版された。^{[ 5 ]}

子供の頃、グリーンウッドは組織宗教よりも自然界との精神的なつながりを強く感じていた。^{[ 6 ]} 1970年代後半、彼女は第二波フェミニズムを受け入れ、スターホークの『ドリーミング・ザ・ダーク』（1982年）を通してフェミニスト的なペイガン魔術に出会った。^{[ 6 ]}この新しい宗教運動に惹かれた彼女は、ゴールドスミス・カレッジで人類学と社会学の学士号を取得し、最終学年の研究プロジェクトでは女性のスピリチュアリティに焦点を当てた。このテーマをさらに深く探求するため、彼女は博士号をこのテーマに捧げ、それによって『マジック、ウィッチクラフト、そして異世界』の基礎となる研究を行った。^{[ 6 ]}

当初は参加者との正式な録音インタビューを通してデータを収集する予定だったが、彼女はこの方法を拒否した。それは、研究対象のサブカルチャーの中で自分が「部外者」であることを確固たるものにすると思ったからである。代わりに、彼女は実践者との非公式な会話を通してデータを収集し、その会話の中で自分が人類学者であり、彼らのコメントを研究に使うことを明確にしようとした。^{[ 7 ]} 研究の過程で、グリーンウッドは市内のペイガンコミュニティで多くの友人を得て、ある魔術師と性的にも感情的にも親密になった。^{[ 7 ]}グリーンウッドの研究は、ロンドン大学中央研究基金と経済社会研究評議会からの助成金によって資金提供された。^{[ 8 ]}彼女は出版した著作を自分の子供であるエイドリアンとローレンに捧げた。^{[ 8 ]}

グリーンウッドのテキストは、グスタフス・アドルフス大学のパトリック・V・ギースラーによって査読付き学術誌『アメリカン・エスノロジスト』でレビューされた。ギースラーはグリーンウッドの作品を​​「刺激的」と評し、それが異教主義の「先住民による記述」であり、グリーンウッドは「人類学者になった先住民」であると指摘している。彼は、グリーンウッドの経験を魔術的というよりは宗教的または精神的なものと特徴づけている。なぜなら、彼女が記述した実践のどれも、道具的な目的のために存在や力を操作することを含んでおらず、これは魔術の古典的な定義に反するからである。実践者のアイデンティティ、ジェンダー、道徳観が異世界との遭遇から生まれたという彼女の主張には納得せず、そのような概念の他の源泉を検討しているが、それ以外は本書を推薦している。^{[ 20 ]}

この本は、バース・スパ大学の宗教学者マイケル・ヨークによって『宗教科学研究ジャーナル』で書評された。ヨークは、この本を「非常に魅力的で、刺激的で、内容の濃い本」と評しつつ、読者はグリーンウッドがフェミニスト魔女術の「反父権主義的な前提とその欠点」をより明確に提示してくれていたらよかったと思うかもしれないと指摘している。ルーマンの『魔女術の説得』と比較しながら、ヨークは「洞察力に富み、後退することなく、非常に楽しく、強くお勧めできる作品」だとコメントしている。^{[ 21 ]}

カリフォルニア州立大学チコ校のサラ・M・パイクは、学際的ジャーナル「文化と宗教」で本書をレビューし、「分かりやすく個人的な記述」だと評した。異教研究と魔術の人類学的研究に「重要な貢献」をしたとしながらも、グリーンウッドの主観的な態度は本書の長所であると同時に短所でもあるとパイクは考えた。パイクは、グリーンウッドのインサイダー／アウトサイダーの立場に問題があり、それが十分に理論化されていないこと、そしてグリーンウッド自身がフェミニスト魔術を支持する偏見に気付いておらず、それがウィッカや儀式魔術の他の形態の解釈に影響を与えていることを指摘した。また、本書には解説や詳細な分析が不足しており、多くの小節に結論がないと批判した。^{[ 22 ]}

ストックホルム大学の人類学者ガリーナ・リンドクイストは、オーストラリア人類学ジャーナルに書評を掲載し、グリーンウッドの著書『魔法、魔術、そして異世界』を「貴重な」民族誌資料を含む「歓迎すべき貢献」と評した。リンドクイストは、この本がジャンヌ・ファヴレ＝サーダ、ポール・ストーラー、E・ターナーといった人類学者の研究に連なるものであると指摘し、グリーンウッドが現代の慣習を歴史的視点に置いた方法、そして彼女が魔法的環境内の「緊張と矛盾」をどのように明らかにしたかを称賛した。彼女は、グリーンウッドが魔法の道徳に関するより詳細な民族誌的研究を利用していれば、彼女の主張はより強固なものになっただろうと考えており、グリーンウッドが儀式研究に触れなかったことは残念だと考えている。^{[ 23 ]}

グリーンウッドの著作は、当時学術的ではあったもののまだ学術誌ではなかった『ザ・ポメグラネート：ネオペイガニズム思想の新ジャーナル』で、2人の別々の人物によって独立してレビューされた。最初のレビューアーであるウッド・アンド・ウォーター誌のダニエル・コーエンは、グリーンウッドの理論的アプローチを称賛し、彼女は内部者と外部者の両方として「創造的な緊張」を維持する点でルーマンよりも「勇敢」だったと主張した。グリーンウッドが人類学用語を使用しているため「読みにくい」と断言し、彼女が「魔術師」という言葉を使用していることは、その使い方に同意しない多くのペイガンにとって不快なものであるだろうと推測した。結論として、彼はそれを「価値がありながらも安価な本」として推薦した。^{[ 25 ]}

ザ・ポメグラネート誌の2番目の書評は、タスマニア大学の異教研究学者ダグラス・エジーによるもので、グリーンウッドの研究、理論的アプローチ、文体を高く評価している。エジーは、グリーンウッドの「真に画期的な」スピリチュアル体験を真剣に捉えるアプローチに「魅了され、興奮した」と述べ、彼女の研究はジャン＝ギ・グーレとデイヴィッド・E・ヤングによる先駆的な編集書『 Being Changed』に基づいていると主張している。エジーは『 Magic, Witchcraft and the Otherworld』が「時に挑発的」であると指摘し、グリーンウッドの結論の一部には同意しないものの、彼女の議論によってこれらの問題について「はるかに鋭い視点」で考えるようになったと強調している。^{[ 26 ]}

著名なカオス魔術師フィル・ハインは、自身のウェブサイトでグリーンウッドの作品を​​レビューし、「魅力的」だと評し、人類学の学生だけでなく、実践的なオカルティストにも興味深いはずだと主張した。彼は、著者が秘教的な集団内での自身の経験を描写し、その中で繰り広げられる権力闘争を浮き彫りにした方法を称賛し、「魅力的で示唆に富む読み物」として推薦した。^{[ 27 ]}

学術書および論文

書評