Loading article…
異教研究は、現代の異教主義の研究に特化した学際的な分野であり、現代の宗教運動の幅広い集合体であり、それらは通常、前近代ヨーロッパのさまざまな異教の信仰に影響を受けているか、またはそこから派生したと主張している。 [ 1 ] [ 2 ]異教研究は、歴史、社会学、人類学、考古学、民俗学、神学、その他の宗教学から得た、そのような宗教を研究するためのさまざまな学術的アプローチを包含している。
現代異教に関する初期の学術研究は、マーゴット・アドラー、マルチェロ・トゥルッツィ、ターニャ・ルーアマンといった学者によって1970年から1980年の間に発表されたが、異教研究という学問分野が本格的に発展したのは1990年代になってからであり、グラハム・ハーヴェイやチャス・S・クリフトンといった学者たちが先駆者となった。異教への学術的な関心の高まりは、この新しい宗教運動が異教間運動と交流し、ストーンヘンジなどの場所で大規模な公開祭典を開催するなど、公の場での認知度が高まったことに起因するとされている。
このテーマに関する最初の学術会議は、1993年にイングランド北東部のニューカッスル・アポン・タイン大学で開催され、3年後にはイングランド北西部のランカスター大学が主催するより大規模な会議が開催されました。アメリカ宗教学会の現代異教研究会議[ 3 ]と現代異教研究ユニット[ 4 ]の年次集会は、この分野の学術研究を発展させ続けています。2004年には、この分野に特化した査読付き学術誌「ザ・ポメグラネート」が刊行を開始しました[ 5 ]。このテーマに関する多くの書籍がさまざまな学術出版社から出版されており、アルタミラ・プレスは異教研究シリーズの刊行を開始しました[ 6 ] 。
異教研究の学者と、彼らが研究対象とする現代の異教徒コミュニティとの関係は、時に緊張をはらむことがあり、一部の実践者は自分たちの信仰に対する学術的な解釈を拒否する。同時に、異教研究に携わる多くの学者自身も異教徒であり、彼らの研究アプローチに内部者ならではの視点をもたらしている。
「宗教研究というより大きな分野の一分野として異教研究が存在するのは、現代異教研究の学者たち（その多くは実践者でもある）が、『新宗教運動』や『フェミニスト宗教』といったカテゴリーに完全には馴染めないと感じ、今もそう感じているからに違いない。」
異教研究の学者であるチャス・S・クリフトンは、この学問分野は、現代異教が「世間の注目を集めるようになった」ことに対する「学術的な認識」の高まりの結果として発展したと主張し、特に英国において、異教徒が異教グループに関与したり、考古学的遺跡を「聖地」として利用したりするようになったことを指摘した。 [ 7 ]クリフトンはまた、異教研究の発展は「マイケル・ヨークが行ったように、『異教』という用語を大胆に再定義する」ために必要であり、クリフトンはそれが「古代異教の宗教のあらゆる現れを新たな視点から再検討する余地を与えてくれる」と感じたと主張した。[ 8 ]
異教研究に関する最初の国際学術会議は、1993年にイングランド北東部のニューカッスル・アポン・タイン大学で開催されました。これは、2人の英国宗教学者、ハーヴェイとシャーロット・ハードマンによって組織されました。 [ 9 ] 1996年4月には、イングランド北西部のランカスター大学宗教学部が主催し、湖水地方のアンブルサイドで現代の異教主義を扱うより大規模な会議が開催されました。「今日の自然宗教：1990年代の西洋異教主義、シャーマニズム、秘教主義」と題されたこの会議は、学術アンソロジー「今日の自然宗教：現代世界の異教主義」の出版につながりました。[ 9 ] [ 10 ]そのアンソロジーの中で、会議の主催者の一部は、会議の当初の意図について説明し、それを通して「現代のペイガニズムを構成する実践と信仰の革新を探求しようとした。それは主流宗教の衰退と広く感じられている生態学的危機への広範な文化的反応の一部であると思われる」と述べている。[ 10 ]
同年には、後に査読付き学術誌へと発展し、2004年に創刊された『ザ・ポメグラネート』が始まった。 [ 11 ]
AltaMiraが出版した書籍の1つに、ジェニー・ブレイン、ダグラス・エジー、ハーヴェイが編集したアンソロジー『 Researching Paganisms 』があり、異教研究のさまざまな学者が、このテーマへの関わりや直面してきた反対について論じている。[ 12 ]
イーサン・ドイル・ホワイトは、異教研究が20年目を迎えるにあたり、「学界と、研究対象である異教コミュニティの両方に対して、自らを説明するようますます強い圧力を受けるようになった」と指摘した。[ 13 ]
1979年、アメリカの社会学者、ジャーナリスト、そしてウィッカ信者であるマーゴット・アドラーは、『月を降ろす』（Drawing Down the Moon）を出版した。これは、ウィッカ信者、ドルイド教徒、女神崇拝者、異教徒、そして過激な妖精たちを網羅した、アメリカ全土における異教運動の社会学的研究である。彼女はこの本を1986年、1996年、そして亡くなる直前の2006年に改訂した。
1999年、ウェストチェスター大学のアメリカ人社会学者ヘレン・A・バーガーは、アメリカ北東部のウィッカと異教徒運動に関する社会学的研究である『魔女の共同体』を出版した。 [ 14 ]
2003年、イギリスの宗教学者マイケル・ヨークは『異教神学：世界宗教としての異教』を出版し、その中で現代の異教は、先住民の宗教を含む、アニミズムや多神教のさまざまな宗教的伝統を包含する、はるかに広範な世界的な「異教」の一部と見なすことができると主張した。[ 15 ] 2005年、ABC-CLIOは、アメリカの宗教学者マイケル・F・ストルミスカが編集した『世界の文化における現代の異教』というタイトルのアンソロジーを出版した。
現代の異教主義を歴史的観点から研究した最初の学者の一人は、 1970年代に新改革正統派黄金の夜明け団と女神の盟約の創設メンバーであったアメリカのウィッカ信者エイダン・ケリーである。宗教学の分野を含むいくつかの学術資格を取得した後、1970年代にガードナー派ウィッカの宗教文書の研究を開始し、その伝統の歴史的年代記を確立しようとした。彼の研究の成果は、1991年に『魔術の技法を創造する』として出版された。これは後に2007年に『魔術の発明』として書き直され、再出版された。[ 16 ]
著名なイギリスの歴史家であるブリストル大学のロナルド・ハットンは、後に著書『古代ブリテン諸島の異教宗教』（1991年）の一部を、これらのキリスト教以前の宗教を中核的な影響源とした現代の異教宗教の考察に充てた。彼はその後、イギリスの民間の慣習に関するいくつかの研究を行ったが、1999年に異教研究の分野に戻り、『月の勝利：現代異教魔術の歴史』を出版した。これはウィッカの歴史に関する最初の学術研究である。[ 17 ]
異教研究は「異教」を適切に定義できていないと批判されてきた。一部の研究者は現代の異教を指すためにのみこの用語を使用し、マイケル・ヨークやチャス・クリフトンなどの研究者は世界中の歴史を通じて幅広い宗教運動を指すためにこの用語を使用している。[ 18 ]一部の研究者は、ウィッカやヒースンリーなどのグループが宗派である単一の宗教としてこの用語を扱っているが、他の研究者は代わりに「比較宗教のグループ」として扱っている。[ 19 ]さらに、異教研究の研究者がヨーロッパのキリスト教以前の信仰体系に関して「異教」という用語を採用する一方で、その信仰体系を専門とする考古学者によってこの用語がますます拒否されるようになったという事実から、問題が生じる。 [ 20 ]異教研究の研究者は「自分たちが実際に何を研究しているのかを（自分自身にも他人にも）伝えるのに困るだろう」という懸念が表明されている。大きく異なる定義が同時に使用されている現状は明らかに持続不可能である。[ 21 ]
宗教学者のマルクス・アルテナ・ダヴィドセンは、2012年に『現代異教ハンドブック』のレビューを通して、この分野に対する批判を発表した。彼は、異教研究は自然主義的で理論的なアプローチではなく、その主題に対する本質主義的で規範的な見方に支配されていると主張した。 [ 22 ]イーサン・ドイル・ホワイトは『ザ・ポメグラネート』の中で、ダヴィドセンのアプローチには欠陥があると主張した。[ 23 ] 『現代異教ハンドブック』はダヴィドセンが想定していたほどこの分野の典型的なものではないと主張し、ダヴィドセンの論文の中にある多くの事実誤認を指摘した。[ 24 ]ドイル・ホワイトは、ダヴィドセンが学者を内部者と外部者という明確なカテゴリーに分けたのは問題があると主張した。サビーナ・マグリオッコのような異教研究者は両方の境界をまたいでおり、そのアプローチは人類学で用いられる方法論に基づいている。[ 25 ] 2016年、ドイル・ホワイトは同分野に対する独自の批判を展開した。彼は「現代異教主義」の様々な定義、異教研究のより明確な定義の必要性、異教研究と異教活動の関係について論じ、同分野の改革を主張した。[ 26 ]
異教研究の学者と一部の実践的な異教徒との関係は、時に緊張をはらんでいる。[ 13 ]オーストラリアの学者で実践的な異教徒であるキャロライン・ジェーン・タリーは、認知的不協和の結果、多くの異教徒はキリスト教以前の歴史社会に関する新しい研究に対して否定的に反応し、それが自分たちの信仰の構造と「アイデンティティの感覚」に対する脅威だと考えていると主張した。さらに彼女は、そうした不満を抱いた異教徒の中には、その結果として、特にインターネット上で学者に対して攻撃を仕掛ける者もいると主張した。[ 27 ]