キレート療法

キレート療法
経口投与されるキレート剤であるデフェラシロクス2 分子が鉄と結合します。デフェラシロクスは、サラセミア患者の輸血による鉄過剰症の治療に使用されます。
[Wikidataで編集]

キレート療法は、キレート剤を投与して体内から重金属を除去する医療処置である。 ^{[1]キレート療法は臨床}毒物学で長い歴史があり^[2]、一部の非常に特殊な医療処置に現在でも使用されているが、さまざまな固有のリスクがあるため、非常に慎重な医学的監督の下で実施されている。そのリスクには、排出される前に金属と結合しなくなる弱いキレート剤の使用により、脳や体の他の部分から水銀やその他の金属が動員され、既存の損傷を悪化させる可能性がある。^{[3]動員を避けるために、キレート療法の施術者の中には、}セレンなどの強力なキレート剤を長期間にわたって低用量で服用する人もいる。

キレート療法は、死亡を含む多くの副作用の可能性があるため、慎重に実施する必要があります。^{[4] [5]}代替医療として、また従来の医療では使用すべきでない状況でのキレート療法の使用が増加していることを受けて、さまざまな保健機関は、重金属中毒の治療以外の目的でキレート療法の有効性を支持する医学的証拠がないことを確認しました。^[4]市販のキレート製品は、米国では販売が承認されていません。^[6]

キレート療法は、急性 水銀、鉄（鎌状赤血球症や地中海貧血の場合を含む）、^{[ 1] [ 7 ] 、}ヒ素、鉛、ウラン、プルトニウム、その他の毒性金属中毒などの金属中毒に対する好ましい治療法です。キレート剤は、薬剤と中毒の種類に応じて、静脈内、筋肉内、または経口で投与されます。^[10]

様々な一般的なキレート剤があり、それぞれ異なる金属に対する親和性、物理的特性、生物学的作用機序を持っています。最も一般的な重金属中毒である鉛、ヒ素、水銀に対しては 、多くのキレート剤が利用可能です。ジメルカプトコハク酸（DMSA）は、小児の鉛中毒の治療薬として世界中の中毒管理センターで推奨されています。 ^[11] 2,3-ジメルカプトプロパンスルホン酸（DMPS）やアルファリポ酸（ALA）などの他のキレート剤は、従来の医療や代替医療で使用されています。一般的なキレート剤には、エチレンジアミン四酢酸（EDTA）、2,3-ジメルカプトプロパンスルホン酸（DMPS）、チアミンテトラヒドロフルフリルジスルフィド（TTFD）などがあります。 EDTA カルシウム二ナトリウムと DMSA は、食品医薬品局によって鉛の除去のみに承認されていますが、DMPS と TTFD は FDA によって承認されていません。これらの薬剤は体内の重金属に結合し、他の薬剤との結合を阻止します。その後、それらは体外に排出されます。キレート化プロセスでは、ビタミンCやEなどの重要な栄養素も除去されるため、これらを補給する必要があります。^{[12] [信頼できない医療情報源? ]}

ドイツ環境庁（Umweltbundesamt）は、入手可能なキレート剤の中で最も有用かつ安全な2つの物質としてDMSAとDMPSを挙げている。^[13]

金属毒性による害の診断に応じて適切に使用された場合、キレート療法の副作用には、脱水、血中カルシウム濃度の低下、腎臓への害、肝機能検査で検出される酵素の増加、アレルギー反応、および食事性元素のレベルの低下が含まれます。^{[16]不適切に投与された場合、低}カルシウム血症（カルシウムレベルの低下）、神経発達障害、および死亡の追加リスクがあります。 ^[16]

キレート療法の起源は、1930年代初頭にさかのぼります。当時、IGファルベン社に勤務していたドイツ人化学者フェルディナント・ミュンツが初めてエチレンジアミン四酢酸（EDTA）を合成しました。^{[17]ミュンツは、}水軟化剤としてクエン酸の代替品を探していました。^[17]キレート療法自体は、第二次世界大戦中にオックスフォード大学の化学者がヒ素ベースの化学兵器であるルイサイトに対する解毒剤を探していたときに始まりました。^[17]化学者は、EDTAが鉛中毒の治療に特に効果的であることを知りました。^[17]

第二次世界大戦後、キレーション療法は、米国海軍の艦艇に鉛塗料を塗った作業員の治療に使用されました。^[17] 1950年代、ノーマン・クラーク・シニアは、鉛中毒の電池工場の作業員を治療していたとき、キレーション療法後に一部の患者の狭心症が改善したことに気づきました。^[18]クラークはその後、狭心症やその他の閉塞性血管疾患の患者にキレーション療法を施し、1956年12月に米国医学雑誌^{に研究結果を発表しました。[19]}彼は、「EDTAは人間の冠動脈系にある病気の原因となるプラークを溶解できる」という仮説を立てました。^[20]クラークらが1956年から1960年にかけて治療した283人の患者のうち、87%に症状の改善が見られました。^[19]他の初期の医学研究者も、心血管疾患の治療におけるEDTAの役割について同様の観察を行っていた（Bechtel、1956年、Bessman、1957年、Perry、1961年、Szekely、1963年、Wenig、1958年、Wilder、1962年）。

1973年、現役の医師グループが医療予防学会（現在のアメリカ医学振興大学）を設立した。^[19]学会はキレート療法の安全な実施について医師を訓練し、認定する。^[21]学会のメンバーは血管疾患の治療にEDTA療法を継続して使用し、より安全な投与プロトコルを開発した。^[19]

1960年代に、BALは、副作用がはるかに少ない類似のジチオールであるDMSAに改良されました。 ^[22] DMSAは、米国で鉛、ヒ素、水銀中毒の主な治療薬として、BALとEDTAの両方に急速に取って代わりました。報告によると、より効果的であるDMSAのエステルが開発されました。たとえば、モノイソアミルエステル（MiADMSA）は、水銀とカドミウムの除去にDMSAよりも効果的です。^[22]旧ソ連での研究により、別のジチオールであるDMPSが水銀キレート剤として導入されました。ソ連はまた、体内で水銀およびヒ素キレート剤であるジチオールジヒドロリポ酸に変換されるALAを導入しました。DMPSは米国で実験的な地位にあり、ALAは一般的な栄養補助食品です。

1970年代以降、ヘモクロマトーシス患者の過剰鉄貯蔵を治療するために、通常の瀉血の代替として鉄キレート療法が使用されてきました。^[23]他のキレート剤も発見されています。それらはすべて、金属イオンといくつかの化学結合を形成することによって機能し、化学反応性を大幅に低下させます。結果として生じる複合体は水溶性であるため、血流に入り、無害に排泄されます。

カルシウム-二ナトリウムEDTAキレート療法は、米国国立補完代替医療センターによって冠動脈疾患の治療薬として研究されてきた。^[24] 1998年、米国連邦取引委員会（FTC）は、EDTAキレート療法の広告で動脈硬化症の治療に関する主張がなされたとして、「補完代替統合医療」を推進する組織である米国医学振興大学（ACAM）を訴えた。FTCは、これらの主張を裏付ける科学的研究が不足しており、ACAMの声明は虚偽であると結論付けた。^[25] 1999年、ACAMは、訴訟を回避するために、キレート療法が心臓病の治療に有効であることを示すのをやめることに同意した。^[26] 2010年に米国食品医薬品局（FDA）は、市販のキレート製品を販売する企業に警告し、「そのような製品は未承認の医薬品および医療機器であり、これらの製品について証明されていない主張をすることは連邦法に違反する。FDA承認のOTCキレート製品は存在しない」と述べた。^[6]

1998年、米国連邦取引委員会（FTC）は、アメリカ医学振興大学（ACAM）のウェブサイトと同大学が発行したパンフレットが虚偽または根拠のない主張をしていると告発した。1998年12月、FTCは、ACAMがキレート療法が動脈硬化症やその他の循環器系の疾患に効果があるという根拠のない広告主張をすることを禁じる同意協定を締結したと発表した。^{[25] [27]}

2005年8月、医師のミスにより、キレーション療法を受けていた自閉症の5歳の男児が死亡した。 ^[3]他にも、自閉症ではない3歳の女児や自閉症ではない成人が、キレーション療法中に死亡した。^{[3]これらの死亡は、キレーション療法中の}低カルシウム血症による心停止が原因であった。2件のケースでは、低カルシウム血症はNa2EDTA（ EDTA二ナトリウム）の投与によって引き起こされたと思われ、3件目のケースではEDTAの種類は不明であった。^{[28] [29]} 3歳の女児のみが、血中鉛濃度の上昇とそれに伴う鉄分の低下および貧血が判明しており、これがキレーション療法の投与の従来の医学的原因である。^[30]

プロトコルによれば、^[31] EDTAは小児の治療には使用すべきではない。 [ ³² ] 1970年代以降、静脈内投与されたEDTA二ナトリウムに関連して30人以上の死亡が記録されている。^[3]

代替医療では、キレーション療法が心臓病や自閉症などさまざまな病気を治療できると主張する医師もいる。^{[33] [34]}代替医療従事者が行動障害やその他の障害にキレーション療法を使用することは疑似科学的であると考えられており、効果があるという証拠はない。^[35]重金属検査の前にキレーション療法を行うと、尿中の重金属濃度が人為的に上昇し（「誘発」尿検査）、不適切で不必要な治療につながる可能性がある。^[36]米国医療毒物学会と米国臨床毒物学会は、キレーション療法で使用されるキレート剤には、肝臓や腎臓の損傷、血圧の変化、アレルギー、場合によっては患者の死亡など、深刻な副作用がある可能性があると国民に警告している。 ^[36]

アメリカ癌協会はキレーション療法について次のように述べています。「利用可能な科学的証拠は、癌などの他の病気の治療に効果があるという主張を裏付けるものではありません。キレーション療法は有毒であり、腎臓障害、不整脈、さらには死を引き起こす可能性があります。」^[4]

1997年のシステマティックレビューの結果によると、EDTAキレート療法は冠動脈疾患の治療としては効果がなく、米国では米国食品医薬品局（FDA）によって承認されていない。^[37]

アメリカ心臓協会は1997 年に、「この治療法のメリットを示す科学的証拠はない」と述べた。FDA、国立衛生研究所(NIH)、アメリカ心臓病学会は、「この治療法が心血管疾患の治療に役立つことを示す、現在承認されている科学的手法を用いた、適切で管理された公開済みの科学的研究はない」というアメリカ心臓協会の見解に「すべて同意している」。^[37] 彼らは、キレート療法を受けている心臓病患者の症状改善はプラセボ効果によるものと推測している^{[推測? ]}。また、一般的に推奨されている生活習慣の変更として、「禁煙、減量、果物や野菜の摂取量の増加、飽和脂肪の多い食品の回避、定期的な運動」などがある。彼らはまた、患者が薬物療法や手術などの心臓病の実証済み治療法を先延ばしにする可能性があることも懸念している。^{[要出典] [疑わしい–議論]}

2005年に発表されたシステマティックレビューでは、対照科学研究では心臓病に対するキレート療法は支持されていないことが判明しました。^{[38]非常に小規模な試験と対照のない記述的研究では効果が報告されている一方で、より大規模な対照研究では}プラセボよりも良い結果は得られなかったことが判明しました。

2009年、モンタナ州医師審査委員会は「キレート療法は心血管疾患の治療に有効性が証明されておらず、患者によっては有害となる可能性がある」という結論を下す立場表明を発表した。^[39]

米国国立補完代替医療センター（NCCAM）は、冠動脈疾患患者に対するキレート療法の安全性と有効性に関する試験を実施した。^{[40] NCCAMの}スティーブン・E・ストラウス所長は、試験の動機となった要因として、「既存の治療法の代わりにキレート療法が広く使用されていること、その安全性と有効性を検証するための十分な事前研究が不足していること、そして冠動脈疾患の全体的な影響」を挙げた。^[41]この研究は、非倫理的で不必要で危険であり、それ以前に実施された複数の研究でこの治療法には何の利益もないことが示されていると批判されている。^[3]

米国国立補完代替医療センターは、 2003年にキレート療法評価試験（TACT）を開始した。^[40]患者登録は2009年7月頃に完了する予定であったが^[24]、最終的に2010年7月頃に完了する予定であったが^{[40] 、}ヒト研究保護局が不十分なインフォームドコンセントなどの苦情の調査を開始した後、2008年9月に試験への登録は主催者によって自主的に中止された。^[42]さらに、この試験は、事前の第I相および第II相研究が不足していることで批判され、批評家は、以前の対照試験を「CADまたはPVDの治療においてキレート療法がプラセボよりも優れているという証拠は見つからなかった」と要約した。 ^[3]同じ批評家は、方法論上の欠陥と事前確率の欠如が試験を「非倫理的、危険、無意味で無駄」にしたと主張した。^{[3 [42] （キレート療法推進派の）捜査官らの中に}保険金詐欺やその他の重罪の有罪判決を受けた証拠があったことで、裁判の信頼性はさらに損なわれた。^[43]

TACTの最終結果は2012年11月に発表された。著者らは、心筋梗塞の既往歴がある安定した患者において、二ナトリウムEDTAキレート療法が心血管疾患の有害転帰のリスクを「適度に」減少させたと結論付けた。^[44]この研究では、EDTAキレート療法を受けた糖尿病患者における心血管イベントの「顕著な」減少も示された。^[45]米国医師会雑誌に掲載された論説では、「この研究結果は、血管疾患の二次予防の病態生理を理解するのに役立つさらなる評価に値する新しい仮説を提供する可能性がある」と述べられている。^{[46]この研究の批評家は、この研究が冠動脈疾患におけるキレート療法の使用、特に}冠動脈バイパス移植（CABG、「キャベツ」と発音）の必要性を減らすという主張を支持するものではないと特徴づけた。 ^{[47] [48] [49]}

Quackwatchによると、自閉症はキレーション療法が効果的であると誤って宣伝されてきた症状の1つであり、施術者は金属中毒の診断を偽って親を騙し、子供に危険な処置を受けさせているという。^[50] 2008年の時点で^[update]、世界中で自閉症の子供の最大7％^[51]がキレーション療法を受けていた。^{[52]アメリカ}疾病予防管理センター によると、2005年に2人の子供が死亡したのはキレーション療法の投与が原因でした。そのうちの1人は自閉症でした。^[53]親は医師に鉛中毒の治療を行うか、特にDMSAとリポ酸などの規制されていないサプリメントを購入します。^[52] 自閉症の権利団体であるAspies For Freedomは、このようなキレーション療法の使用は非倫理的で潜在的に危険であると考えています。^[54]自閉症の効果的な治療としてキレーション療法を使用することを支持する信頼できる科学的研究はほとんど、あるいは全くありません。^{[34] [51] [55] [ 56] [57] [58] [59]}

• 効果のない癌治療のリスト
• 解毒

• キレーション療法：証明されていない主張と根拠のない理論 - Quackwatch