侵入戦術

戦争において、浸透戦術とは、小規模で独立した軽歩兵部隊が敵の前線の拠点を迂回して敵の後方地域に進軍し、場合によっては敵を孤立させて、より重火器を備えた追撃部隊による攻撃に備えることである。兵士は率先して敵の弱点を特定し、独自のルート、標的、タイミング、攻撃方法を選択する。これには高度な技術と訓練が必要であり、特別な装備や兵器で補完することで、より多くの局地戦闘オプションを得ることができる。

これらの歩兵戦術の形態は、古代にまで遡って散兵や不正規軍によって使用されていたが、防御的または二次的な戦術としてのみであった。戦場での決定的な勝利は、重装歩兵または重装騎兵による衝撃戦闘戦術によって達成され、典型的には敵の主力に大挙して突撃した。近世戦争の頃には、防御火力のせいでこの戦術はますますコストがかかるようになった。塹壕戦が第一次世界大戦で最高潮に達したとき、そのような攻撃のほとんどは完全に失敗した。経験豊富な兵士の小集団によるステルスと掩蔽物を使用した襲撃は一般的に行われ、成功することが多かったが、決定的な勝利を収めることはできなかった。

浸透戦術は、第一次世界大戦から第二次世界大戦初期にかけてゆっくりと発展したが、これは部分的には、こうした嫌がらせ戦術を決定的な攻撃教義に変える方法として行われた。当初は、ドイツの突撃部隊に代表される特殊部隊のみがこの戦術の訓練を受けていた。第二次世界大戦の終わりまでには、主要国のほぼすべての通常の地上部隊が、浸透戦術の形態を採用できるように訓練され装備されていたが、コマンド部隊、長距離偵察パトロール、米陸軍レンジャー、空挺部隊およびその他の特殊部隊、非正規戦を採用する部隊など、これに特化している部隊もあった。^[1]

第一次世界大戦中は専門的な戦術であったが、浸透戦術は今では分隊や班レベルでの基本的な射撃や移動に至るまで、現代の機動戦の標準的な一部として定期的に完全に統合されているため、この用語は今日では明確な意味をほとんど持たない。浸透戦術は、民兵や急いで集められた徴兵部隊など訓練が限られている現代の戦闘や、即時の勝利が求められる必死の攻撃では標準ではない可能性がある。例としては、第二次世界大戦末期のドイツの国民突撃隊の編成や、同時期の 日本の万歳攻撃がある。

これらの戦術は、第一次世界大戦中に徐々に現れました。いくつかの国は、後に浸透戦術と呼ばれるようになった考え方を支持する形で既存の戦術を修正しましたが、ドイツの開発は、戦時中と戦後の両方で最も大きな影響を与えました。

18世紀にまで遡るプロイセンの軍事教義では、決戦（Vernichtungsgedanke ）を成し遂げるために機動と戦力の集中を重視していた。ドイツ軍は、これを塹壕戦に適用する方法を模索した。ヴィリー・ローア大尉は、2個工兵中隊を率いて、長期にわたるハルトマンズヴィラコップフの戦い（1914年 - 1915年）に参加した。このような工兵は、通常の歩兵と比べて非標準的な武器と戦術を用いて、要塞の襲撃にしばしば投入された。ローアは当初、これらの工兵を特別な先遣攻撃チームとして使用し、フランスの塹壕線を突破して後続の部隊が利用できるようにしようとしたが、大きな損失を被り、限られた成功しか収められなかった。ローアは上官と協力して、新型のシュタールヘルメ（鋼鉄製ヘルメット）や、手榴弾、火炎放射器、軽迫撃砲、軽機関銃の十分な供給など、装備の改善を図った。ローアの分析は、新しい兵器を取り入れ、全体的な作戦目標を達成するために必要に応じて個別の攻撃を調整するには、さらに多くの訓練が必要であるというものだった。彼の分析はドイツ陸軍最高司令部（OHL）の注目を集めた。 1915年12月、ローアは「現代の近接戦闘」で軍を訓練する任務を与えられ、すぐに少佐に昇進した。^[2] 次の2年間で、軍全体の師団に特別な突撃部隊（突撃兵）が編成され、選抜された兵士が訓練のためにローアに送られ、部隊に戻るとトレーナーになった。これらの戦術はドイツ軍司令部の多くの人々によって拡大され、洗練され、プロイセンの軍事教義を最小の部隊にまで広げた。特別に訓練された部隊は、機会があればどこでも、選択された陣地を攻撃するために機動し、組織された。^[3]

ドイツの浸透戦術は、ドイツの将軍オスカー・フォン・フーティエにちなんでフーティエ戦術と呼ばれることもあるが、彼の戦術策定における役割は限られている。フーティエは砲兵指揮官のゲオルク・ブルッフミュラー大佐とともに、浸透戦術に適した方法で砲兵の使用法を改良した。従来の大量波状戦術では、通常、すべての防御陣地への絶え間ない砲撃が数日間続き、消耗戦で優位に立とうとしていた。フーティエは、敵が反応して戦線を補強する時間がほとんどない、短時間だが激しいハリケーン砲撃を好んだ。砲撃は敵の後方地域を狙い、道路、砲兵、司令部を破壊または混乱させた。これは、防御側を抑圧して混乱させ、後方防衛線からの反撃能力を低下させるためだった。最大の効果を上げるため、正確な攻撃地点は可能な限り最後の瞬間まで隠され、歩兵は短い砲撃の直後に攻撃した。^{[4] : 158–160}

ドイツの突撃隊の戦術は、小規模だが相互に支援し合うグループで突撃し、利用できるあらゆる掩蔽物を利用してから、他のグループが移動するのを援護射撃するというものである。この戦術は、まず防衛線の最も弱い地点を突破し、それを利用して他の地点で有利な位置を確保することで、拠点を直接攻撃することを避けることを目的としている。さらに、彼らは遠方から大規模で詳細な作戦計画を管理することの無益さを認め、代わりに現場の下級将校が主導権を握ることを選択し、以前のプロイセンのAuftragstaktik（任務に基づく戦術）の教義を拡大した。^[5]

広範囲にわたる訓練が必要であったため、ストームトルーパーは小規模なエリート部隊のままであった。重火器を備えた正規歩兵は、より標準的な戦術を使用して、孤立して弱体化した敵の拠点を側面攻撃で破壊し、ストームトルーパーが前進を続ける間、その後を追撃した。予備軍は、反撃に対して獲得した戦力を固めなければならなかった。^{[4] : 157}

ドイツ軍は浸透戦術を採用し、それを改良して成功率を高めていった。最初はドイツの縦深防御の一環として反撃で防御的に、次に攻撃的に、 1917年のイタリア軍とのカポレットの戦い、そして最終的には1918年のイギリス軍とフランス軍に対するドイツの大規模な春季攻勢へとつながった。 ^{[4] : 489} ドイツ軍の初期の成功は驚くべきもので、その中でもフーティエの第18軍は1週間足らずで50キロ（30マイル）以上進軍した。これは1914年の運動戦争を終結させた「海への競争」以来、西部戦線で最も長い前進であった。この前進により、これ以降、フーティエの名は西ヨーロッパにおける浸透戦術と結びつくことになる。ドイツ軍は補給、砲兵、増援が追いつかなくなり、足踏みし始めた。1916年のソンムの戦いでの連合軍の攻撃で砲弾が飛び交った荒廃した地攻勢はフランス軍とイギリス軍を分断する戦争に勝利する突破口を開こうとしなかった。 ^{[4] : 137}疲弊したドイツ軍は主導権を失い、連合軍の百日攻勢 ですぐに押し戻され、ドイツは降伏した。^[6]

浸透戦術は、戦術的には従来の攻撃よりはるかに成功しているが、作戦上の前進を支援することには対処していなかったため、時間の経過とともに行き詰まり、防御側に再編成の時間を与える傾向があった。最初の攻撃で決定的な役割を果たしたドイツ軍の砲兵は、その後大きく遅れをとった。エリート突撃兵は最初の攻撃でかなりの損害を出し、すぐには補充できなかった。ドイツ軍には、深く前進してそれを確保するための騎兵などの機動部隊がなかった。最も重要なことは、静的な前線を想定して設計されたドイツの兵站能力が、荒廃した敵の領土に遠くまで前進する部隊を支えることができなかったことである。^{[7] [8]}

ドイツ軍は、浸透戦術という用語を、新しい戦闘方法というよりも、むしろ、幅広い軍事戦術の継続的な改善として用いた。1918年に「新しい」ドイツの戦術が連合国で話題になったとき、フランスは彼らが見た「ヒューティエ戦術」に関する記事を発表した。これは、低レベルの戦術よりも、攻撃開始時の作戦上の奇襲と効果的なハリケーン爆撃に焦点を当てていた。戦後、「ヒューティエ戦術」に関する情報はフランス、米国、英国で広く配布されたが、ドイツの敗北を考えると、ほとんどの将軍はこれらの新しい戦術に懐疑的だった。^{[9]ドイツでは、浸透戦術は}国防軍と国防軍に統合された。元ドイツ国防軍将校フェリックス・シュタイナーは、突撃部隊の原理を武装親衛隊の編成に導入し、この戦術を使用する新しいタイプの軍隊を編成しようとした。この戦術を装甲戦闘車両や航空機と組み合わせて運用能力を拡張すると、第二次世界大戦で電撃戦と呼ばれるものに貢献した。^{[10] [11]}

侵入のための初期段階を含んだフランスの新戦術は、 1915年4月16日にフランス軍総司令部（GQG）によって「But et Conditions d'une action attack d'ensemble（総攻撃行動の目標と条件）」として発表され、広く流布したバージョンは覚書5779である。それによれば、歩兵の第一波は可能な限り深く侵入し、敵の拠点は後続の塹壕掃除人波に任せるべきである。覚書では塹壕掃除人用の武器と近接戦闘戦術について触れているが、先行波の戦術と武器は変更されておらず、今や分離した前進波に対する追加支援についてはほとんど触れられていない。覚書には、砲兵、歩兵防御、歩兵攻撃など、さまざまな主題を扱った付録が含まれている。攻撃に関しては、覚書5779は引き続き、大まかな単一計画に基づいて攻勢を行い、予備軍を連続的に投入して作戦の遠方にある固定目標を狙うという、戦前のフランスの教義「ラ・ペルセ（突破）」を推進した。局地的な成功や挫折に適応する方法や、そのために必要な小部隊の主導性、調整、追加訓練については触れていない。この戦術は、 1915年5月9日の第二次アルトワの戦いの初日にフランス第33軍団によって採用され、ある程度の成功を収めた。軍団は攻撃開始から1時間半で4.5キロメートル前進したが、ドイツ軍の反撃に対してこの獲得した戦果をすべて維持するための増援と統合はできなかった。この戦闘は犠牲が重く決着がつかず、フランス軍の兵士と資材に多大な損害が出た。その後、フランス歩兵戦術は、費用のかかるラ・ペルセから、より実用的なグリニョタージュ（文字通り、少しずつ取る）ドクトリンへと移行し、限定された目標を持つ一連の小規模で計画的な作戦を採用した。これらの各作戦は、現地で直接主導されるのではなく、依然として本部で計画された。ノート5779はまた、砲兵付録でローリング・バーラージの初期の形態についても説明している。これは成功を収め、戦争中フランスだけでなく他のほとんどの国でも開発が続けられた。^{[12] [13] [14]}

1915年8月、フランスの若い歩兵将校、アンドレ・ラファルグ大尉 [fr]が、 「戦争の現在の時期における攻撃の研究」と題するパンフレットでさらなるアイデアを提示した。 ^[15]ラファルグは特に、第二次アルトワの戦いでノート5779の戦術を採用し、最初は成功したものの最終的には期待外れの結果となった経験に基づいて提案した。彼は第153歩兵連隊の中隊を指揮し、 1915年5月9日にヌーヴィル・サン・ヴァーストのすぐ南で攻撃を行った。ラファルグはドイツ軍の前線で負傷したが、彼の連隊はさらに1.5キロメートル前進したが、ドイツ軍の機関銃2丁によって足止めされた。ラファルグのパンフレットは主に小部隊の観点に焦点を当てており、機関銃などの機動火力で地元の抵抗に対処することを求め、攻撃の第一波は抵抗の中心の間の隙間や隙間を進み、端で火や濃い煙で一時的に無力化すべきであると提唱している。次に、抵抗地点を包囲し、次の波で対処する。これにより、地元の抵抗に遭遇したときに地元の部隊を調整して対処することが促進され、これは浸透戦術の重要な第2段階である。ラファルグは、これらの方法に従っていれば、攻撃でドイツ軍の防衛線を完全に突破し、ヴィミーの尾根を占領できたはずだと示唆している。

フランス軍は1915年にラファルグのパンフレットを出版し、翌年には商業版が広く流通したが、フランス軍に公式に採用されたわけではなく、情報提供として配布された。^[16]イギリス軍は1915年12月にラファルグのパンフレットを翻訳して出版し、他の国々と同様に波状攻撃を頻繁に使用し続けた。^[17]アメリカの歩兵ジャーナルは1916年に翻訳版を出版した。^[18]

当時ドイツ軍で開発中だった浸透戦術とは対照的に、ノート5779の戦術とラファルグによって拡張された戦術は、結果として生じる可能性のある高い死傷者にもかかわらず、波状攻撃の使用に固執し続けました。ラファルグは、激しい砲火に耐えて前進するためには、線状攻撃の心理的支援が必要であると主張しました。^[19]

1916年、捕獲されたラファルグのパンフレットのコピーがドイツ軍によって翻訳され配布された。これがドイツの潜入戦術にどの程度影響を与えたかは不明であり、グドムンドソンはそのような影響を否定している。^[20]ドイツはラファルグのパンフレットが出版される数ヶ月前の1915年春に独自の潜入戦術の開発を開始していた。^{[21] [22] [23] [24]}

第一次世界大戦の東部戦線は西部戦線ほど制限が厳しくなく、塹壕戦の影響も少なかったが^[25]、前線が静止すると塹壕線が張られる傾向があった。それでもロシア軍の師団の約3分の1は騎兵のままで、その中にはコサック師団も含まれていた^{[26] [27] [28] 。}

ロシア南西戦線を指揮していたアレクセイ・ブルシーロフ将軍は、防衛側の一点への対応能力を制限し、防衛線全体を崩壊させて機動戦に戻るために、広い戦線に沿った大規模な同時攻撃を推進した。 1916年のブルシーロフ攻勢では、プリピャチ湿原からカルパティア山脈まで伸びる非常に広い400kmの戦線で大規模な奇襲攻撃を綿密に準備し、要塞化されたオーストリア＝ハンガリー帝国の戦線の後方100km（60マイル）にあるガリツィアのレンブルク（現在のウクライナのリヴィウ）を目標とした。オーストリア＝ドイツ軍司令部は、西部戦線のドイツ軍に匹敵するこれらの深く広大な塹壕は、ロシア軍の大規模な増援なしには破られないと確信していた。^{[29] : 33–36}

徹底的な偵察の後、ブルシーロフは数ヶ月にわたって準備を指揮した。攻撃の橋頭保として前方に塹壕が掘られ、オーストリア＝ハンガリー軍の塹壕線に70メートル（230フィート）まで接近した。^[28]選抜部隊が訓練され、防衛線を突破し、合計8波の歩兵によって隙間を広げ、深く侵入できるようにすることが任務とされた。ブルシーロフは予備兵力を最初の攻撃に投入した。^{[29] : 51}

ブルシーロフはより短い砲撃を好んだが、この攻勢のための砲撃準備は2日以上、6月4日（旧暦5月22日）午前3時から6月6日（5月24日）午前9時まで続いた。^[30]この砲撃で第一防衛地帯は混乱し、防御側の砲兵は部分的に無力化された。最初の歩兵攻撃で13地点が突破され、すぐに幅と深さが増した。オーストリア＝ハンガリー帝国はこの予想外の攻勢に対して、既存の戦力と防御力で十分だと考え、対応は遅く限定的だった。むしろ、反撃のために送り込まれた予備部隊は、しばしば既にロシア軍にルートを制圧されていることに気付いた。^{[29] : 40}ブルシーロフ自身が南西方面軍の指揮官に昇進するわずか数か月前に指揮を執ったロシア第8軍は、1週間足らずで48km前進するという最大の成功を収めた。第7軍と第9軍の成果はそれほど大きくなかったが、中央に残っていた第11軍は初期の突破口を開かなかった。オーストリア＝ハンガリー帝国内の別々​​の多様な社会から編成された各部隊の戦役中の成績は非常にばらつきがあり、コスチウチノフカの戦いでのポーランド軍団のように、不利な状況にもかかわらず長期間持ちこたえた部隊もあれば、ルツクの戦いのように、パニックに陥ってすぐに撤退したり、降伏したりする部隊もあった。^{[25] : 78–79  [29] : 42–44}

この作戦はオーストリア＝ハンガリー帝国軍にとって壊滅的なものであったが、ロシア軍の損失は非常に大きかった。^[31]ドイツ軍が増援に派遣され、ロシア軍の当初の優位は薄れた。ロシア軍の攻撃は数ヶ月続いたが、ロシア軍の兵士と物資のコストは増大し、利益は減少した。結局、第二次アルトワの戦いにおけるフランスの大胆なラ・ペルセ戦術と同様、この戦術は維持するにはコストがかかりすぎた。ロシア帝国軍は完全には回復せず、ロシア兵の莫大な損失は1917年のロシア革命を助長し、ロシア帝国軍の解散につながった。^{[29] : 53}

ブルシーロフ作戦はドイツ軍最高司令部に強い印象を与えたが、これがその後の浸透戦術の発展にどのように影響したかは不明である。^{[32]ブルシーロフの戦術の要素は最終的に}赤軍によって第二次世界大戦の縦深戦闘の教義を発展させる際に利用された。 ^[33]

イギリス軍は塹壕戦で優位に立つために、新しい技術を統合し、古い技術を更新するという教義を追求した。^[34]

1915年3月のヌーヴ・シャペルの戦いでは、イギリス軍がドイツ軍の塹壕に対して綿密に計画された攻撃を短時間ながら効果的な砲撃と連携させて行い、局地的な突破口を開いた。弾薬不足と指揮統制の問題で成果を生かすことはできなかったが、歩兵と砲兵の連携戦略の重要性を示した。^[35]

塹壕戦の初期の経験は、イギリスとフランスが共有したもので、両国とも事前砲撃の増加（砲兵弾薬の生産量の大幅な増加が必要）と、軽迫撃砲、軽機関銃、ライフル擲弾などの火力の歩兵への供給の増加につながった。イギリスは、この新しい武器の組み合わせが改良され、適切に実行されれば、決定的な突破口を開こうと期待していたが、フランスは戦前のグラン・ラ・ペルセの教義から、より限定的で実用的な戦術目標へと移行した。同じ頃、ドイツは深い塹壕、縦深防御、防御砲兵、迅速な反撃の価値を学んでいた。^[36]

この傾向は、1916年7月1日のイギリス軍のソンム攻勢で頂点に達した。イギリス海外派遣軍（BEF）の指揮官ダグラス・ヘイグは、野心的な大規模かつ迅速な突破口を開く計画を立てた。ドイツ軍の最前線防衛を狙った大規模な砲撃と、それに続く歩兵による大規模な攻撃を先導するゆっくりとした弾幕射撃であった。 ^{[37] : 106–10  : 117–21}計画にもかかわらず、おそらくイギリス軍の急速な拡大が原因で、実行には欠陥があった。初日のイギリス軍の損失は恐ろしいものだった。しかし、イギリス軍の作戦はその後の数か月で改善した。^{[37] : 113–6  : 183–282}戦闘計画と砲撃の限界を知ったイギリス軍は、単一の大目標を放棄し、フランスのグリニョタージュに相当し、限られた地域目標を緊密な協力のもとで利用可能な砲兵によって支援できる範囲に抑える「噛みついて保持する」ドクトリンを採用した。^{[37] : 345–84}これを新しい武器と組み合わせることは依然として推進されており、イギリスの新しい秘密兵器である戦車は、ソンム作戦の途中で初めて登場した。まだ効果的ではなかったが、将来的には画期的な成果が期待された。^[38]

イギリス第3軍は、1917年4月のアラスの戦い（最も有名なのはカナダ軍団によるヴィミーリッジの占領）で、新しいSSマニュアル143に従ってイギリス歩兵小隊を再編した後、小隊にさらなる独立性を与える戦術を採用した。これは依然として波状攻撃を推奨し、拠点を占領して前進する前に統合するという「噛みついて保持する」戦術の一部であったが、これによりより地域的な柔軟性が高まり、浸透戦術の重要な側面である低レベルの部隊の主導権の基礎が築かれた。^[39]

第一次世界大戦中に、俗にハリケーン砲撃と呼ばれる新しい砲撃方法が開発された。これは、当時主流だった長距離砲撃とは対照的に、非常に迅速だが激しい砲撃である。^[40]戦争中、さまざまな形態の迅速砲撃がさまざまな時期と場所で使用されたが、ハリケーン砲撃の最も成功した使用法は、地元部隊が敵の弱点を見つけたらすぐにそれを利用するというドイツ軍の浸透戦術と組み合わせたときであった。

第一次世界大戦で塹壕戦が始まり、砲兵が直接射撃から間接射撃に移行した後、友軍の歩兵による攻撃に先立つ標準的な砲撃は、敵の防御を破壊し守備隊を殺害するための非常に長い砲撃となり、しばしば数日間続いた。しかし、これを避けるためにすぐに塹壕が拡張された。塹壕はより深く掘られ、深い通路や地下道で戦線はるか後方の掩蔽壕とつながれ、守備隊はそこで安全に砲撃を待つことができた。砲撃が止むと、守備隊にとっては攻撃開始の合図となり、彼らは素早く前線に戻った。^{[41] : 13–14}この非常に長い砲撃の慣行は戦争中に拡大し、少なくとも数人の死傷者を出し、有刺鉄線や機関銃陣地などの地上防御を破壊し、長時間地下に潜ることを強いられるストレスや騒音、振動で守備隊を疲弊させ士気を低下させることが期待された。

イギリス軍が率いる連合軍は、より短い砲撃を使用する代替砲兵戦術を開発し、奇襲による成功を目指しました。(これはまた、限られた弾薬をより効率的に使用するためでもありました。) 短い砲撃の有効性は現地の状況に依存していました。つまり、標的を事前に特定して位置を特定する必要があり、多数の砲兵とそれぞれに十分な弾薬が必要であり、準備は防御側から隠しておく必要がありました。

さらに成功の可能性を高めるために、これらの短い砲撃の後に弾幕が続くこともあった。移動弾幕、ブロック弾幕、匍匐弾幕、静止弾幕、ボックス弾幕など、多くのバリエーションが考案された。砲撃の目的は、着弾点の線を繰り返し狙って歩兵の動きを妨害することであった。これらの線は、敵の動きを阻止したり、敵を不利な位置に追い込むために、その位置に維持したり、ゆっくりと移動させたりすることもできた。弾幕計画はしばしば非常に複雑で、非常に効果的であった。^[42]

ドイツ軍は短距離砲撃や弾幕射撃も実験した。ドイツのゲオルク・ブルッフミュラー大佐は、これらを浸透戦術とうまく統合できるよう大幅に調整した。彼は1916年に東部戦線で上級砲兵将校を務めていたときに、これを完成させ始めた。猛烈な砲撃は、侵入戦術にとって極めて重要な、差し迫った攻撃の数日前の警告を防御側に与えることを回避した。浸透戦術で使用するには、弾幕射撃を注意深く制限する必要があった。なぜなら、弾幕射撃の移動と歩兵の前進は両方とも予定通りに行わなければならず、友軍の砲兵による死傷者を避けるために必然的に非常に計画的かつゆっくりと行わなければならなかったからである。これにより、前進する歩兵からほとんどすべての主導権が奪われる。浸透戦術による弾幕射撃は、より激しく、より正確でなければならず、より奥の目標に素早く移動する必要があった。ブルッフミュラーは、砲撃の前に数発の照準砲弾を発射して試行錯誤で各砲の照準を調整し、砲撃が始まる前に防御側に警告するという通常のやり方を避け、地図から砲兵の照準を合わせることを強制した。照準砲弾を使わずに正確に照準するには、砲兵用に特別に設計された正確な地図から角度と仰角を計算した弾道学の専門知識、高度と地元の気象条件の影響に関する知識、そして制御不能な変動を排除するための銃と弾薬の信頼性と一貫性のある製造が必要である。^{[41] : 12–13}

ブルッフミュラーは、集中砲火を最小限の遅延で実施するための、複雑な集中制御射撃計画を考案した。これらの計画には通常、複数の砲撃段階があった。第 1 段階は、敵の通信、電信線、司令部、道路、橋梁に対する砲撃で、防御側を孤立させて混乱させ、増援を遅らせる。第 2 段階は防御側の砲兵隊に対するもので、第 3 段階は前線の塹壕に対するもので、歩兵がそれらの陣地に突撃する直前に彼らを追い返す。最終段階は通常、前進する歩兵の前方に移動して、攻撃される直前に陣地を素早く砲撃する、忍び寄る弾幕であった。これらの段階は通常、はるかに複雑で、防御側の不意を突くために標的を素早く切り替え、各砲撃計画は地域の状況に合わせて慎重に調整された。砲弾の種類は、榴散弾、高性能爆薬、煙幕弾、照明弾、短期または残留ガス弾など、標的によって異なった。総砲撃時間は通常数時間から数分程度であった。^{[43] : 74–76}

忍び寄る弾幕段階は、しばしば浸透戦術の重要な部分として挙げられるが、歩兵の前進速度が予測できないという事実により、浸透攻撃での使用は制限される。最大の効果を得るには、素早さ、強度、正確さ、そして標的の慎重な選択の方が重要である。^[14]

連合国とドイツ軍の砲撃スタイルでは、不規則な休止や、短時間で突然標的を切り替えるといったトリックを使うことで、防御側に予測されないようにすることができた。

ブルッフミュラーの猛烈な砲撃戦術と浸透戦術の緊密な連携は、1917年9月3日のドイツ軍のリガでの勝利までに成熟し、彼はそこでフーティエ将軍の指揮下にあった。この砲撃戦術はドイツ軍全体に広まった。フーティエとブルッフミュラーは1918年の春季攻勢に参加するために一緒に西部戦線に転属し、そこでブルッフミュラーの砲撃戦術はフーティエの第18軍のイギリス軍戦線を素早く突破するのに大きな効果を発揮した。その最初の攻撃の後、砲兵は効果が薄れ、歩兵部隊の前進が砲兵と弾薬の追いつきを上回った。

第一次世界大戦後、必要に応じて砲撃を迅速に方向転換する無線の使用により、時間割に基づく砲撃への排他的な依存が排除されました。

ディエンビエンフーの戦い（1954年）では、フランス第6植民地空挺大隊（第6BPC）の指揮官マルセル・ビジェール少佐が、ベトミンの塹壕戦戦術から包囲された守備隊を守るために浸透戦術をとった。ビジェールの空挺突撃中隊は集中砲火と航空支援を受け、戦車からの支援も受け、1954年4月10日の早朝、わずか180名からなる2中隊（ルネ・ル・パージュ中尉指揮の第1中隊とエルヴェ・トラップ中尉指揮の第2中隊）が、ベトミン大隊から重要な丘の頂上陣地であるエリアン1を奪還した。他の空挺大隊や中隊の指揮官も、この戦闘で同様の戦術を使った。^[44]

• 軍事的欺瞞
• 軍事戦術一覧
• 襲撃（軍事）
• 抽出（軍事）
• フロッグマン

• デイビッドソン、フィリップ・B.『ベトナム戦争：歴史、1946-1975』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1991年。ISBN 0-19-506792-4、ISBN 0-89141-306-5。  
• グドムンドソン、ブルース・I. 『突撃部隊戦術：ドイツ軍の革新、1914-1918年』ニューヨーク：プレガー、1989年。ISBN 0-275-93328-8。 
• サイモン・ジョーンズ『密室での侵入：アンドレ・ラファルグと 1915 年 5 月 9 日の攻撃』
• クラウス、ジョナサン。フランス軍の初期の塹壕戦術：第二次アルトワの戦い 1915年5月～6月。ファーナム：アッシュゲート、2013年。ISBN 978-1-4094-5500-4。 
• クラウス、ジョナサン。ポッドキャスト: 第二次アルトワの戦い、1915 年 5 月: 新たな転換点。
• ラファルグ、アンドレ。『塹壕戦での攻撃：中隊長の印象と反省』、アンドレ・ラファルグ大尉著、フランス陸軍第153歩兵連隊、歩兵将校による歩兵ジャーナル向けの翻訳。ワシントン D.C.：米国歩兵協会、1916年。
• サミュエルズ、マーティン。『教義とドグマ：第一次世界大戦におけるドイツとイギリスの歩兵戦術』ニューヨーク：グリーンウッド・プレス、1992年。ISBN 0-313-27959-4。 
• サミュエルズ、マーティン。『指揮か統制か?: 1888-1918年のイギリス軍とドイツ軍における指揮、訓練、戦術』ロンドン、オレゴン州ポートランド:フランク・キャス、1995年。ISBN 0-7146-4570-2、ISBN 0-7146-4214-2。  

• ダヴィド・ゴルドフト＝リジェンコフ（ドイツ語からの翻訳者）2018：防衛における偵察および治安活動の例、1942/1944年。ドイツ語マニュアル
• ハウス、ジョナサン M. 『複合兵器戦争に向けて：20世紀の戦術、教義、組織の調査』 米陸軍司令参謀大学、1984年。オンライン（2016年9月8日）またはUniversity Press of the Pacific（ホノルル、ハワイ、2002年）から入手可能。ISBN 1-4102-0159-7。 
• スティーブン・ポープ、エリザベス・アン・ウィール、キース・ロビンズ編『マクミラン第一次世界大戦辞典』ロンドン：マクミラン・リファレンス・ブックス、1995年。ISBN 0-333-61822 -X。