軍事革命

軍事革命とは、16世紀から17世紀にかけて軍事戦略と戦術が根本的に変化し、その結果、政府と社会に大きな永続的な変化が生じたという理論である。この理論は、マイケル・ロバーツが1950年代にスウェーデン（1560-1660年）に焦点を当て、携帯可能な火器の導入によってヨーロッパの戦争方法に大きな変化が生じたのではないかと考えたときに提唱した。ロバーツは軍事技術をより大きな歴史的結果と結び付け、オランダ人とスウェーデン人（1560-1660年）による戦術、訓練、教義の革新によって火器の有用性が最大化され、その結果、より訓練された軍隊、ひいては常備軍（常備軍）の必要性が生じたと主張した。軍隊ははるかに大規模で高価になった。これらの変化は、今度は行政支援のレベルや資金、兵士、食料の供給に大きな政治的影響を及ぼし、新たな財政需要と新たな政府機関の創設を生み出した。「このようにして、ロバーツは近代戦争の技術が近代国家の創設を可能にし、また必要にしたと主張した」^[1]

1990年代にこの概念はジェフリー・パーカーによって修正・拡張され、要塞化と包囲戦の発展が革命を引き起こしたと主張した。^[2]パーカーはまた、ヨーロッパの軍事革命がヨーロッパ列強に明確な優位性を与え、比較的小規模なヨーロッパ列強がアメリカ大陸、アフリカとアジアの大部分を征服することを可能にしたと主張している。^[2]パーカーの議論は、ケンブリッジ大学の政治学者ジェイソン・シャーマンによって批判されている。^[3]^[4]

この時期の軍事革命という概念は、歴史家の間では賛否両論の反応を示している。著名な軍事史家マイケル・ダフィーとジェレミー・ブラックは、この理論を強く批判し、誤解を招きやすく、誇張され、単純すぎると述べている。^[5]

コンセプトの起源

ロバーツは1955年に初めて軍事革命の概念を提唱した。同年1月21日、彼はベルファストのクイーンズ大学で講演を行い、後に「軍事革命 1560-1660」という論文として出版された。この論文は50年にわたり歴史学界で議論を巻き起こし、この概念は絶えず再定義され、異議を唱えられてきた。歴史家はロバーツの理論にしばしば異議を唱えるが、ヨーロッパの戦争方法は近世中またはその前後に大きく変化したという彼の基本的な提案には通常同意している。^[1]

年表

ロバーツは、軍事革命を1560年から1660年頃と位置づけ、火薬兵器の有効性を高めるために線形戦術が開発された時期としている^[6]。しかし、この年代設定は多くの学者によって疑問視されている。

エイトンとプライスは14世紀初頭に起こった「歩兵革命」の重要性について言及しており^[7]、デイヴィッド・エルティスは火薬兵器への真の変化とそれに応じた軍事ドクトリンの策定はロバーツが主張した16世紀後半ではなく、16世紀初頭に起こったと指摘している^{[8] 。}

軍制の変化はもっと後の時代にあったと主張する者もいる。ジェレミー・ブラックは、鍵となる時代はヨーロッパの軍隊の規模が急激に拡大した1660年から1710年であると考えている^[9]。一方、クリフォード・J・ロジャーズは、異なる時代における連続的な軍事革命の考えを展開し、まず14世紀の「歩兵革命」、次に15世紀の「大砲革命」、3番目に16世紀の「要塞革命」、4番目に1580年から1630年までの「火器」革命、そして最後に1650年から1715年までのヨーロッパの軍隊の規模拡大という5番目の革命があったとしている^[10]。同様に、ジェフリー・パーカーは軍事革命の期間を1450年から1800年まで延長し、この時期にヨーロッパ人が世界の覇権を握ったとしている。^[2] 4世紀にわたる進化の革命的性格を疑問視する学者もいる。^[11]クリフォード・ロジャーズは、軍事革命は「断続的平衡進化」（生物学に由来する理論）の概念に最もよく似ていると示唆している。これは、短期間の急速な軍事革新の後に、比較的長い停滞期間が続くことを意味する。^[12]

オスマン帝国では軍事革命は失敗した。2013年の研究によると、この失敗を説明する要因は2つある。「政軍関係と歴史的タイミング。オスマン帝国では、国家形成の初期段階、つまり14世紀後半に制度的に強力で内部的にまとまりのある軍隊が出現したことで、軍隊は相当な交渉力を獲得した。対照的に、ヨーロッパの列強は軍事革命中に軍事力の民間提供者に大きく依存し、17世紀後半になってようやく同様の軍隊を育成したため、ヨーロッパの軍隊が支配者に対して持つ交渉力は制限されていた。本質的に、オスマン帝国の常備軍は、その地方的利益に反すると考えられる改革の試みを阻止することができた。」^[13]

戦術

直線戦術

浅い陣形は防御的な配置には最適だが、攻撃任務には不向きである。前線が長くなるほど、秩序と結束を維持するのが難しくなり、機動、特に旋回が難しくなる。グスタフ・アドルフは、ティリーが使用したような突撃隊列は遅くて重々しいどころか、実際にはより速くて柔軟性があることをよく理解しており、スウェーデン王はアルテ・フェステの戦いのように必要に応じてそれを利用していた（図 3 を参照）。

軍隊はより薄い陣形を採用し始めたが、その進化は緩やかで、戦術的な考慮の対象となった。^[a]火器は部隊の配置を単独で決定するほど効果的ではなかった。^[b]部隊の経験、^[c]割り当てられた任務、地形、または必要な正面を戦力不足の部隊で迎え撃つ必要性など、他の考慮事項も考慮された。戦列対縦隊の議論は18世紀からナポレオンの時代まで続き、ナポレオン戦争後の作戦では一時的に縦隊が逆転した。^[16]

皮肉なことに、騎兵隊の隊列の縦深の縮小は、グスタフ・アドルフによって導入されたより永続的な変更であった。ピストル射撃への依存度の低下と相まって、ロバーツが擁護した傾向とは逆に、火力よりも衝撃的な行動を優先するという全体的な効果があった。

イタリア語をトレース

ロバーツの線形戦術の概念に対しては、若い歴史家ジェフリー・パーカーという早い時期からの批判者がいた。パーカーは、 1634年のネルトリンゲンの戦いで、時代遅れと思われていたスペインのテルシオがスウェーデンの線形部隊を破ったのはなぜかと疑問を呈した。 ^[17]パーカーは、むしろ、鍵となる発展は近世ヨーロッパにおけるイタリア式要塞の出現であると示唆した。この見解では、そのような要塞を占領することが困難だったため、軍事戦略に大きな変化が生じた。「戦争は長期にわたる包囲戦の連続となった」とパーカーは示唆し、イタリア式要塞が存在した地域では平地での戦闘は「無意味」になった。パーカーは最終的に、「軍事地理」、つまり特定の地域におけるイタリア式要塞の有無が近世の軍事戦略を形作り、新しい要塞を包囲し、そこに駐屯させるために必要なより大規模な軍隊の創設につながったと主張する。このようにパーカーは軍事革命の誕生を16世紀初頭に位置づけた。また、彼は軍事革命に新たな意義を与えている。軍事革命は国家の成長の要因であっただけでなく、西洋が他の文明よりも優位に立つ主な要因でもあった（「海軍革命」とともに）。^[2]

このモデルは、いくつかの理由で批判されている。ジェレミー・ブラックは、軍隊の規模の拡大を可能にしたのは国家の発展であり、その逆ではないと指摘し、パーカーを「技術決定論」の罪に問うた。^[18]さらに、パーカーが軍隊の拡大に関する自身の考えを裏付けるために提示した数字は、一貫性に欠けるとデイビッド・エルティスによって厳しく批判され^[8]、デイビッド・パロットは、イタリア侵攻の時期にはフランス軍の規模の顕著な拡大は見られず^{[19] 、}三十年戦争後期には軍隊における騎兵の割合が増加したことを証明した^[20] 。これは、包囲戦の蔓延によりその重要性が低下したとするパーカーの説とは相反する。

歩兵革命と騎兵の衰退

アモス・カッシオーリ（1832-1891）によるレニャーノの戦い（1176年）中のカロッチョの防衛

中世の専門家の中には、14世紀初頭に歩兵革命が起こったという考えを詳しく述べた者もいる。当時、クルトレー（1302年）、バノックバーン（1314年）、ハルミロス（1311年）などの重要な戦いで、重騎兵が歩兵によって敗走した。[ 21 ]しかし、^これらすべての戦いで歩兵は塹壕を掘ったり、騎兵に適さない起伏の多い地形に陣取ったりしていたことが指摘できる。これは、騎兵が敗北した14世紀と15世紀の他の戦いでも同様である。実際、歩兵は以前にも同様の状況で勝利したことがあり、例えば1176年のレニャーノの戦いではそうだったが、平地では歩兵が依然として最悪で、例えばパテーの戦い（1429年）やフォルミニーの戦い（1450年）では、イギリスの自慢のロングボウマンが簡単に打ち負かされた。しかし、クールトレーやバノックバーンのような戦いの経験により、無敵の騎士の神話は消滅し、それ自体が中世の戦争を変える上で重要であった。

ケアリーが「重装歩兵の復活」と名付けたこの説には、より実質的な根拠がある。^[22]槍兵は他の歩兵と異なり、野外で重装騎兵と対峙することができた。訓練と規律は必要であったが、個々の訓練要件は騎士のそれよりはるかに低く、重装騎士から歩兵への転換により、歩兵はより迅速に訓練され、大量に雇用されるようになったため、15世紀後半以降、軍隊の規模を拡大することができた。しかし、その変化はゆっくりとしたものであった。

15世紀には、人間と馬の両方にプレートアーマーが完全に開発され、より重い槍を支えられるアレット（槍置き台）の使用と相まって、重装騎兵が依然として手強い戦士であることを保証しました。騎兵なしでは、15世紀の軍隊が戦場で決定的な勝利を収める可能性は低かったです。戦闘は弓兵や槍兵によって決着がつくかもしれませんが、退却は効果的に阻止するか、騎兵によって追撃するしかありませんでした。^[23] 16世紀には、より軽量で安価な騎兵が台頭し、軍隊における騎兵の割合は実際に継続的に増加し、三十年戦争の最後の戦いでは、騎兵が実際に歩兵を上回りました。これは、封建主義の盛期以来のことです。^[24]

15 世紀後半に起こったもう一つの変化は、攻城砲の改良で、旧式の要塞を非常に脆弱にした。しかし、攻城戦における戦術的攻撃の優位性は、長くは続かなかった。フィリップ・コンタミンが指摘したように、どの時代にも見られる弁証法的プロセスによって、攻城術の進歩は要塞化の進歩によって応えられ、その逆もまた同じであった。^{[25] 1494 年の} シャルル 8 世のイタリア侵攻は、攻城砲の威力を証明したが、この地域では 16 世紀初頭までに、砲撃に抵抗するように特別に設計された要塞が出現し始めていた。15 世紀の「砲兵革命」の影響は、要塞とイタリア式要塞の発展によってかなり急速に弱まった。しかし、強力な攻城兵器を所有することで得られた軍事的優位性は、15世紀後半のヨーロッパのいくつかの国で見られる王権の強化に少なからず貢献しました。^[26]

軍隊の規模

軍隊の規模の増大とそれが近代国家の発展に及ぼした影響は、軍事革命理論において重要な点である。例えば、スペインの軍隊は、15世紀後半の数万人から、フェリペ4世によると、1625年までに正規軍30万人、民兵50万人（書類上）にまで増大し、ヨーロッパ全土に広がった。^[27]しかし、さまざまな理由から正確な推定値を算出することは困難である。さまざまな時代の軍隊の規模を研究するための資料は複数ある。

行政情報源

本質的に、それらは入手可能な情報源の中で最も客観的です。ナポレオン戦争以来、ヨーロッパの指揮官は部隊の戦力報告書を定期的に入手していました。これらの戦力報告書は 19 世紀と 20 世紀の紛争における主な研究情報源ですが、問題がないわけではありません。軍隊によって実効戦力の計算方法が異なり、場合によっては指揮官が上司に好印象を与えるために報告書を水増しすることもあります。

もう一つの情報源は召集令状で、任務に就く準備のできた人員に関する不定期の戦力報告である。召集令状は19世紀以前の軍隊の戦力に関する主な情報源であるが、その性質上、継続性に欠け、長期間の分析には適していない。しかし、召集令状はその時代に関する最も信頼できる情報源であり、軍隊の戦力とその変動性に関する大まかな概要を提供している。^[d]

第三に、給与台帳は別の情報を提供します。給与台帳は軍隊の費用を調査するのに特に役立ちますが、実際の兵士が任務に就く準備ができているわけではなく、給与のみが表示されるため、召集令状ほど信頼できるものではありません。また、19 世紀以前は、士官が給与を不正に受け取るために偽って入隊した「幽霊兵士」が非常によく見られました。

最後に、戦闘序列は、戦力を指定せずに部隊を列挙したもので、16 世紀、17 世紀、18 世紀には非常に重要でした。その時代以前の軍隊には、常駐部隊を配置する組織がなかったため、戦闘序列は通常、指揮官と指揮命令の列挙で構成されていました。古代の例外は、早い時期からかなりの軍事組織を発達させたローマ軍です。戦闘序列は、軍隊の戦力の信頼できる情報源ではありません。なぜなら、作戦中の部隊は、平和な時期でさえ、認可された完全な戦力を持つことはほとんどないからです。

物語の出典

現代の歴史家は、現在入手可能な大量の行政資料を活用していますが、昔は状況が大きく異なっていました。前近代の著述家は、資料名を明示せずに数字を挙げることが多すぎます。また、実際に行政資料を使用していると確信できるケースはほとんどありません。敵軍について語る場合は特にそうですが、その場合、行政資料へのアクセスはいずれにしても問題がありました。それに加えて、前近代の歴史家に関する問題が他にもいくつかあります。敵の数を誇張することは、いつの時代も好んで使われる宣伝資料の 1 つであるため、彼らの報告は非常に偏っている可能性があります。バランスの取れた説明を提示する場合でも、多くの歴史家は軍事経験がなかったため、情報源を適切に評価して批判する専門的な判断力がありませんでした。一方、彼らは、数字に関してはほとんど正確ではなかったものの、非常に興味深い直接的な説明にアクセスできました。

歴史家は、近代以前の物語資料は数字に関して非常に信頼性が低いため、行政資料と対にして利用することは不可能であると考えています。そのため、近代と近代以前の時代を比較することは非常に困難です。

軍隊全体の規模

総合軍、すなわち特定の政治体の総合的な軍隊と、野戦軍、すなわち作戦中に単一の部隊として行動できる戦術単位との間には、明確な区別を確立する必要がある。総合軍の規模の拡大は、多くの学者によって軍事革命の重要な問題と考えられてきた。主な論点は 2 つあり、17 世紀から 18 世紀の経済的および人口学的成長の結果であると考えられてきた^[49]か、同じ時期に近代国家の行政と中央集権化が進んだ主な原因であると考えられてきた^{[50] 。}

しかし、この一般論に反対する者の中には、こうした見解に異議を唱える者もいる。例えば、IAAトンプソンは、16世紀から17世紀にかけてのスペイン軍の規模の拡大が、むしろスペインの経済崩壊と、地方の反乱に対する中央政府の弱体化につながったと指摘している^[51]。一方、サイモン・アダムズは、17世紀前半にそもそも軍の拡大があったのかどうか疑問視している^{[52] 。しかし、17世紀後半には軍の拡大は明らかであり、}三十年戦争の終わりまで一般的だった委任制を放棄し、諸国家が自ら軍隊を募集し武装させるという任務を受け入れた。この時期にいくつかの国で地方民兵および州民兵の制度が組織されたこと（および特に東ヨーロッパにおける地方貴族の重要性の高まり、いわゆる「軍隊の再封建化」）は、すべてのヨーロッパの軍隊において外国人傭兵が依然としてかなりの割合を占めていたものの、各国の軍隊の人的基盤の拡大に貢献しました。

野戦軍の規模

これは歴史を通じて、主に食糧の供給という兵站上の制約によって決定されてきた。17世紀半ばより前、軍隊は基本的に土地で暮らしていた。補給線はなく、補給地まで移動し、多くの場合、その移動は補給上の考慮によって決定された。^[53]交通の便が良い一部の地域では、長期間にわたって大規模な軍隊に物資を供給できたが、それでも、物資の豊富な地域から移動する際には分散しなければならなかった。この期間のほとんどの間、野戦軍の最大規模は5万人以下であり、この数字を超える兵力報告は常に信頼できない物語の情報源からのものであり、懐疑的に受け止めなければならない。17世紀後半には状況が大きく変わった。軍隊は補給線で結ばれた補給所の網を通じて補給を受けるようになり、^[54]野戦軍の規模が大幅に拡大した。鉄道が登場する前の18世紀から19世紀初頭には、野戦軍の規模は10万人を超える数字に達した。

結論

技術に基づく軍事革命の理論は、組織、指揮統制、兵站、そして一般的に非物質的な改善において技術が小さな役割を果たすという、より緩やかな進化に基づくモデルに取って代わられた。これらの変化の革命的な性質は、ヨーロッパが戦争において優位な地位を獲得するまでの長い進化の後に初めて明らかになった。その地位は産業革命によって確固たるものとなった。^[55]

歴史家の中には、近世における軍事革命の存在に疑問を呈し、別の説明を提唱する者もいる。この理論の最も急進的な修正主義的見解は、軍事革命では近世の軍事的発展と西洋の覇権的台頭を説明できないと考えている。新しい波の修正主義的歴史家は軍事革命という考えを完全に否定し、中世後期から近世にかけてのヨーロッパの戦争の戦術的、作戦的、技術的側面の漸進的かつ不均等な変化の綿密な分析、および日本、韓国、ムガル帝国、オスマン帝国といった非西洋諸国における同様の軍事経験の評価に基づいて立場をとっている。^[56]

注記

^ 線状の隊形は、静的な火力に重点を置くことで歩兵の防御力を高め、浅い隊形による攻撃力の低下をもたらし、戦闘は騎兵隊によって解決される傾向がある。^[14]
^ この点では、連隊砲の導入は「開発」というよりは「オプション」として考えるべきだ。なぜなら、火力の増加は他の考慮事項によって相殺され、歩兵の前進を遅らせ、多くの人が価値がないと考えるかなりの兵站上の負担を加えたからである。例えば、当時台頭していた大国フランスは、軍隊で短期間使用した後、連隊砲を廃棄した^[要出典]
^ 部隊の経験が増えるほど、隊形は薄くなる。^[15]
^ 例えば、デューベンでの集結とブライテンフェルトでの集結の間で、スウェーデン軍はわずか2日間で歩兵の10%以上を失いました。^[48]このような行動は、大規模な戦闘が行われる前には典型的でした。

参考文献

^ ブラック 2008より。
^ abcd ジェフリー・パーカー。1996年。『軍事革命：軍事革新と西洋の台頭、1500-1800年』ケンブリッジ大学出版局。
^ シャーマン、ジェイソン（2019-02-05）。弱者の帝国。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-18279-7。
^ Sharman, JC (2018-09-01). 「軍事革命の神話：ヨーロッパの拡大とユーロセントリズム」.ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 24 (3): 491–513. doi : 10.1177/1354066117719992 . hdl : 10072/385454 . ISSN 1354-0661.
^ ジェレミー・ブラック、「軍事革命？1660年から1792年の視点」、95～115ページ、クリフォード・J・ロジャース著『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する読み物』（ボルダー：ウェストビュー・プレス、1995年）；マイケル・ダフィー著『軍事革命と国家、1500～1800年』（[エクセター]：エクセター大学、1980年）。
^ Roberts 1956, p. ^{[ページが必要]}
^ Ayton & Price 1995、p. ^{[ページが必要]}。
^ ab Eltis 1995, p. ^{[ページが必要]}
^ ブラック、軍事革命？軍事的変化とヨーロッパ社会、1550-1800
^ ロジャーズ『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察』
^ Ayton & Price 1995, p. ^{[ページが必要]} ; Childs 2001, p. ^{[ページが必要]}
^ ロジャース 1993、76-77ページ。
^カデルカン、ブラク（2013年）。 「強い軍隊、緩やかな適応：政軍関係と軍事力の拡散」。国際安全保障。38 （3）：117–152。doi ： 10.1162 /ISEC_a_00146。ISSN 0162-2889。JSTOR 24480558。S2CID 57559628。
^ パロット1995年、227-252頁。
^ バーカー 1975年、91ページ。
^ チャンドラー1990、130-137頁。
^ 軍事革命は神話か？^{[全文引用が必要]}
^ ブラック、ミリタリー^{[全文引用が必要]}
^ Parrott 2001、p. ^{[ページが必要]}。
^ Parrott 1995、p. ^{[ページが必要]}。
^ Ayton & Price 1995, p. ^{[ページが必要]} ; Verbruggen 1997, p. ^{[ページが必要]}
^ Carey 2006、p. ^{[ページが必要]}。
^ ヴァーレ『戦争と騎士道』 p. 127 ^{[全文引用が必要]}
^ ガスリー2003、42ページ。
^ コンタミン 1984年、101ページ。
^ ロジャース 1995、272–275ページ。
^ マーティン・ヒューム著『フェリペ4世の宮廷：衰退期のスペイン』ロンドン、1907年、157ページ。1626年のカスティーリャ公会議でのフェリペ4世の演説を引用。「昨年、1625年、我々は約30万人の歩兵と騎兵を雇用し、50万人以上の民兵を武装させていたが、スペインの要塞は徹底した防御態勢を整えている。1625年の艦隊は、フランドルの艦艇を除いて、海上に108隻の軍艦を擁し、乗組員はかつてこの国が所有した中で最も熟練した船乗りたちである。 1626 年のこの年、我々はフランドルに 2 つの王立軍を、プファルツに 1 つの王立軍を配備していましたが、フランス、イギリス、スウェーデン、ヴェネツィア、サヴォイア、デンマーク、オランダ、ブランデンブルク、ザクセン、ワイマールのあらゆる勢力をもってしても、我々の勝利の軍隊から彼らを救うことはできませんでした。」
^ ab Ladewig-Petersen、E. (1999)。「Nyt om trediveårskrigen」ヒストリスク・ティッズクリフト。、p. 101.
^ ab Petersen、Nikolaj Pilgård (2002)。Hærstørrelse og fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500–1720。オーフス大学: Universitetsspeciale i historie、11、43–44 ページ。
^ 「民兵はウドヴィクリング。」デンマーク史物語。 2017 年 11 月 7 日にウェイバックマシンにアーカイブ、2016 年 12 月 28 日に取得
^ abcdefghij パーカー、ジェフリー（1976年）。「1560年から1660年の『軍事革命』は神話か？」現代史ジャーナル、第48巻、206ページ。
^ 「ドイツの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧。
^ ab Nolan, Cathal J. (2006).宗教戦争の時代、1000-1650年。ロンドン：グリーンウッドプレス、第2巻、620、852ページ。
^ コトゥラ、マイケル (2008). Die deutsche Verfassungsgeschichte の Einführung。ベルリン：シュプリンガー、p. 267.
^ クレイグ、ゴードン・A.（1964年）。『プロイセン軍の政治：1640-1945年』ロンドン：オックスフォード大学出版局、7ページ。
^ 「中央ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧
^ オーガスティニアク、ウルシュラ (2004)。W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiła。ワルシャワ: ゼンペル。
^ abc Nolan, Cathal J. (2008)、ルイ14世時代の戦争、1650-1715。ロンドン：グリーンウッドプレス、pp.368-369。
^ 「東ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2018年1月8日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得
^ 「イギリス諸島の人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧
^ 「オランダ」人口統計。2011年12月26日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得。
^ abcdef Glete, Jan (2002).初期近代ヨーロッパにおける戦争と国家。ロンドン：Routledge、p. 156。
^ ab 「西ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧
^ abc ホッヘドリンガー、マイケル（2003年）。オーストリアの勃興戦争、1683-1797。ロンドン：ラウトレッジ、p.26、102。
^ クレフェルド、マーティン・ヴァン（2004年）。戦争への供給。ケンブリッジ大学出版局、5ページ。
^ 「東バルカン半島の人口」 Tacitus.nu。2012年2月4日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得。
^ abc Ágoston, Gabor (2010)、「オスマン帝国とハプスブルク家の対立と軍事的変革」。Tallet, Frank & Trim, DBJ (編)。ヨーロッパの戦争、1350-1750。ケンブリッジ大学出版局、128ページ。
^ ガスリー2002、23ページ。
^ Lynn 1991、p. ^{[ページが必要]}。
^ チャールズ・ティリー『強制資本とヨーロッパ諸国』
^ Thompson 1976、p. ^{[ページが必要]}。
^ Adams 1995、p. ^{[ページが必要]}。
^ この主題の扱いについては（エンゲルス、アレクサンダー大王、^{[引用が必要]}）
^ Lynn 1993、p. ^{[ページが必要]}。
^ ジェイコブ、F. & ヴィゾーニ-アロンゾ、G.、近世ヨーロッパにおける軍事革命、改訂版、 (2016)
^ Jacob, F. & Visoni-Alonzo, G., The Military Revolution in Early Modern Europe, a Revision, Palgrave Pivot, 2016年。ISBN 978-1137539175。

文献

アダムス、サイモン（1995）「戦術か政治か？『軍事革命』とハプスブルク家の覇権、1525-1648年」、ロジャース、クリフォード・J（編）『軍事革命論争：初期近代ヨーロッパの軍事変革に関する考察』オックスフォード{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Ayton, A.; Price, JL (1995)、「中世の軍事革命。中世および近世ヨーロッパにおける国家、社会、軍事の変化」、ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
バーカー、トーマス（1975）『軍事知識人と戦闘』アルバニー{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ブラック、ジェレミー（2008）「初期近代ヨーロッパに軍事革命はあったか？」History Today、58（7）：34–41、EBSCOで
ケアリー、B.（2006）、中世世界における戦争、ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
チャンドラー、デイビッド（1990）、マールボロ時代の戦争術、ニューヨーク、ISBN 978-1-885119-14-8{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
チャイルズ、ジョン（2001）、『17世紀の戦争』、ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
コンタミン、フィリップ（1984）、中世の戦争、オックスフォード{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
エルティス、デイヴィッド（1995）『16世紀ヨーロッパの軍事革命』ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)^{[全文引用が必要]}
ガスリー、ウィリアム・P.（2002）「三十年戦争の戦い、ホワイトマウンテンからネルトリンゲンまで」ウェストポート、ISBN 978-0-313-32028-6{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ガスリー、ウィリアム・P.（2003）「三十年戦争後期、ヴィットストックの戦いからウェストファリア条約まで」ウェストポート、ISBN 978-0-313-32408-6{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ヘインズ、スペンサー（2017）。「中央ユーラシアステップに到来した『軍事革命』：ジュンガル（1676年 - 1745年）の特異な事例」。モンゴリカ：モンゴル研究の国際ジャーナル。51 。国際モンゴル協会：170-185。
ジェイコブ、F . & ヴィゾーニ=アロンゾ、G.、『近世ヨーロッパにおける軍事革命、改訂版』、パルグレイブ・ピボット、2016年。ISBN 978-1137539175
リン、ジョン A. (1991)、「武器のクリオ：歴史形成における軍事変数の役割」、軍事史ジャーナル、第 55 巻、83 ～ 95 ページ
リン、ジョン A. (1993)、「Feeding Mars: Logistics in Western Warfare from the Middle Ages to the Present」、ボルダー、ISBN 978-0-8133-1716-8{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
パーカー、ジェフリー（1996年）『軍事革命 1500-1800：軍事革新と西洋の台頭』（第2版）^{[全文引用が必要]}
パロット、デイビッド・A（2001）、リシュリューの軍隊：1624年から1642年のフランスの戦争、政府、社会、ケンブリッジ、ISBN 978-0-521-79209-7{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
パロット、デイビッド A. (1995)、「三十年戦争における戦略と戦術」「軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察」、ロジャース、クリフォード・J.（編）、『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察』、オックスフォード{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ロバーツ、マイケル。「軍事革命 1560-1660」（1956 年）がクリフォード J ロジャース編（1995 年）に再録。軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する読み物。アバロン出版。13～36 ページ。ISBN 9780813320540。; オンラインコピー
ロバーツ、マイケル（1956）「軍事革命、1560-1660」ベルファスト{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)いくつかの修正を加えて、スウェーデン史エッセイ集（ロンドン、1967年）およびロバーツ（1995年）に再録された。
ロジャース、クリフォード・J.（1993）「百年戦争の軍事革命」軍事史ジャーナル、57（2）：258–75、doi：10.2307/2944058、JSTOR 2944058
ロジャース、クリフォード・J.（1995）「百年戦争の軍事革命」「軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察」、ロジャース、クリフォード・J.（編）、『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察』、オックスフォード{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
ロジャース、クリフォード J. (1995)。軍事革命論争: 初期近代ヨーロッパの軍事変革に関する考察。アバロン出版。ISBN 9780813320540。
トンプソン、IAA（1976）「ハプスブルク家の戦争と政治。スペイン：1560-1620」、ロンドン{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
フェルブルッゲン、JF (1997)、『8 世紀から 1340 年までの中世西ヨーロッパにおける戦争術』（第 2 版）

さらに読む

アダムス、サイモン、「戦術か政治か？『軍事革命』とハプスブルク家の覇権、1525-1648」、クリフォード・J・ロジャース編『 軍事革命。近世ヨーロッパの軍事変革に関する文献』（オックスフォード、1995年）253-72ページ
アゴストン・G（2014）：「銃器と軍事適応：オスマン帝国とヨーロッパの軍事革命、1450-1800年」世界史ジャーナル25#1：85-124。
アンドラーデ・T. 『火薬の時代：中国、軍事革新、そして世界史における西洋の台頭』（プリンストン大学出版、2016年）。
ブラック、ジェレミー。「軍事地図作成における革命?: 1650-1815 年のヨーロッパ。」軍事史ジャーナル。第 73 巻、2009 年 1 月、49-68 ページ。
ブラック、ジェレミー『軍事革命？：軍事的変化とヨーロッパ社会、1550-1800』（ロンドン、1991年）
ブラック、ジェレミー、「歴史的観点から見た軍事組織と軍事的変化」、軍事史ジャーナル、62#4（1998）、pp.871-892。
ブラック、ジェレミー、「戦争と世界、1450-2000」、軍事史ジャーナル、第63巻、第3号（1999年）、669-681ページ。
ブレジンスキー、リチャード『グスタフ・アドルフの軍隊 2. 騎兵隊』（オックスフォード 1993）ISBN 1-85532-350-8
ダウニング、ブライアン・M.、軍事革命と政治変革：初期近代ヨーロッパにおける民主主義と独裁政治の起源（1992年）
ダフィー、クリストファー『包囲戦：近世世界における要塞 1494-1660』（1979 年）
ダフィー、マイケル『軍事革命と国家 1500-1800』（1980 年）
ヘインズ、スペンサー（2017）。「中央ユーラシアステップに到来した『軍事革命』：ジュンガル（1676年 - 1745年）の特異な事例」。モンゴリカ：モンゴル研究の国際ジャーナル。51 。国際モンゴル協会：170-185。
ヘイル、JR、「軍事改革」、ルネサンス期ヨーロッパの戦争と社会（ロンドン、1985年）
ホフマン、フィリップ。2011年。「価格、軍事革命、そして西ヨーロッパの暴力の比較優位。」経済史評論。
ホフマン、フィリップ。2012年。「なぜヨーロッパ人が世界を征服したのか？」経済史ジャーナル。
ホフマン、フィリップ。2015年。「なぜヨーロッパは世界を征服したのか？」プリンストン大学出版局。
ハワード、マイケル、ヨーロッパ史における戦争（1976年）、第1～4章
ケネディ、ポール・M.、大国の興亡：1500年から2000年までの経済変化と軍事紛争（1988年）
クラインシュミット、ハラルド、「銃の使用：手動訓練と携帯用火器の普及」、軍事史ジャーナル、 63#3（1999）、pp. 601-629。
ノックス、マグレガー、マレー、ウィリアムソン『軍事革命のダイナミクス 1300-2050』（ケンブリッジ、2001年）
Kubik, Timothy RW、「マキャベリの規範はスパイクされているか? 軍事史の実践的読み物」、軍事史ジャーナル、第61巻、第1号 (1997年)、7～30ページ。
ロージ、ピーター A.アジアの軍事革命: 火薬から爆弾まで(2008)
マクニール、ウィリアム H. 『権力の追求: 西暦 1000 年以降の技術、軍事力、社会』 (シカゴ、1982 年)
パオレッティ、チーロ、「軍事革命、軍事進化、それとも単なる進化か？」（ローマ：CISM、2020年）http://www.commissionestoriamilitare.it/articoli-libri/
パーカー、ジェフリー。「軍事革命の過去と現在」、軍事史における最近のテーマ。ドナルド A イェルクサ編。(サウスカロライナ大学出版、2008 年)
パロット、デイビッド A.「初期近代ヨーロッパにおける軍事革命」、History Today、42 (1992)
ポール、マイケル C.「ロシアの軍事革命、1550-1682」軍事史ジャーナル2004 68(1): 9–45、
ラウゼンズ、ジョージ。「戦争に勝利する兵器：軍事史における技術決定論の測定」軍事史ジャーナル、54#4（1990）、pp.403-434。
ロジャース、クリフォード・J.「『軍事革命』と『軍事における革命』：歴史家の視点」、ティエリー・ゴンゴラ、ハラルド・フォン・リークホフ編『軍事革命へ？21世紀幕開けの防衛と安全保障』（グリーンウッド・プレス、2000年）：21-36ページ。
ローゼンバーグ、GE「モーリス・フォン・ナッサウ、グスタフ・アドルフ、ライモンド・モンテクッコリと 17 世紀の「軍事革命」」、P. パレット、GA ゴードン、F. ギルバート (編)、『現代戦略の創造者』(1986 年)、32 ～ 63 ページ。
シャーマン、JC「軍事革命の神話：ヨーロッパの拡大とヨーロッパ中心主義」ヨーロッパ国際関係ジャーナル（2017）：要約
ティリー、チャールズ。強制、資本、ヨーロッパ諸国、西暦990年から1992年（1990年）

歴史学と教育

チェット、ガイ。「軍事革命の影での教育」軍事史ジャーナル（2014）78＃3、pp 1069-1075。
ホール、バート、デブリーズ、ケリー、「エッセイレビュー - 「軍事革命」再考」、テクノロジーと文化31 (1990)、500-507 ページ。
ジェイコブ、フランク、ヴィゾーニ＝アロンゾ、ギルマー、「軍事革命の理論：グローバル、無数、無限？」（2014年）。
パーカー、ジェフリー。「1560-1660年の軍事革命は神話か？」『近代史ジャーナル』48（1976年）；『スペインとオランダ1559-1659：10の研究』（1979年）に再録
ロジャース、クリフォード J. 編『軍事革命論争：初期近代ヨーロッパの軍事変革に関する考察』（1995 年）
シャーマン、ジェイソン C.「軍事革命の神話：ヨーロッパの拡大とヨーロッパ中心主義」ヨーロッパ国際関係ジャーナル24.3 (2018): 491-513 オンライン。
ストラドリング、RA「『軍事革命』：陥落からの余波」、ヨーロッパ歴史誌、24（1994）、pp. 271-8

[15] 線状の隊形は、静的な火力に重点を置くことで歩兵の防御力を高め、浅い隊形による攻撃力の低下をもたらし、戦闘は騎兵隊によって解決される傾向がある。^[14]

[16] この点では、連隊砲の導入は「開発」というよりは「オプション」として考えるべきだ。なぜなら、火力の増加は他の考慮事項によって相殺され、歩兵の前進を遅らせ、多くの人が価値がないと考えるかなりの兵站上の負担を加えたからである。例えば、当時台頭していた大国フランスは、軍隊で短期間使用した後、連隊砲を廃棄した^[要出典]

[18] 部隊の経験が増えるほど、隊形は薄くなる。^[15]

[52] 例えば、デューベンでの集結とブライテンフェルトでの集結の間で、スウェーデン軍はわずか2日間で歩兵の10%以上を失いました。^[48]このような行動は、大規模な戦闘が行われる前には典型的でした。

[FOOTNOTEBlack2008-1] ブラック 2008より。

[ReferenceA-2] ジェフリー・パーカー。1996年。『軍事革命：軍事革新と西洋の台頭、1500-1800年』ケンブリッジ大学出版局。

[3] シャーマン、ジェイソン（2019-02-05）。弱者の帝国。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-18279-7。

[4] Sharman, JC (2018-09-01). 「軍事革命の神話：ヨーロッパの拡大とユーロセントリズム」.ヨーロッパ国際関係ジャーナル. 24 (3): 491–513. doi : 10.1177/1354066117719992 . hdl : 10072/385454 . ISSN 1354-0661.

[5] ジェレミー・ブラック、「軍事革命？1660年から1792年の視点」、95～115ページ、クリフォード・J・ロジャース著『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する読み物』（ボルダー：ウェストビュー・プレス、1995年）；マイケル・ダフィー著『軍事革命と国家、1500～1800年』（[エクセター]：エクセター大学、1980年）。

[Roberts,_The_Military_Revolution-6] Roberts 1956, p. ^{[ページが必要]}

[FOOTNOTEAytonPrice1995[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-7] Ayton & Price 1995、p. ^{[ページが必要]}。

[Eltis,_The_Military-8] Eltis 1995, p. ^{[ページが必要]}

[Black,_A_Military_Revolution?_Military_Change_and_European_Society,_1550-1800-9] ブラック、軍事革命？軍事的変化とヨーロッパ社会、1550-1800

[10] ロジャーズ『軍事革命論争：近世ヨーロッパの軍事変革に関する考察』

[11] Ayton & Price 1995, p. ^{[ページが必要]} ; Childs 2001, p. ^{[ページが必要]}

[FOOTNOTERogers199376–77-12] ロジャース 1993、76-77ページ。

[13] ^カデルカン、ブラク（2013年）。 「強い軍隊、緩やかな適応：政軍関係と軍事力の拡散」。国際安全保障。38 （3）：117–152。doi ： 10.1162 /ISEC_a_00146。ISSN 0162-2889。JSTOR 24480558。S2CID 57559628。

[FOOTNOTEParrott1995227–252-14] パロット1995年、227-252頁。

[FOOTNOTEBarker197591-17] バーカー 1975年、91ページ。

[FOOTNOTEChandler1990130–137-19] チャンドラー1990、130-137頁。

[20] 軍事革命は神話か？^{[全文引用が必要]}

[Black,_A_Military-21] ブラック、ミリタリー^{[全文引用が必要]}

[FOOTNOTEParrott2001[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-22] Parrott 2001、p. ^{[ページが必要]}。

[FOOTNOTEParrott1995[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-23] Parrott 1995、p. ^{[ページが必要]}。

[24] Ayton & Price 1995, p. ^{[ページが必要]} ; Verbruggen 1997, p. ^{[ページが必要]}

[FOOTNOTECarey2006[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-25] Carey 2006、p. ^{[ページが必要]}。

[26] ヴァーレ『戦争と騎士道』 p. 127 ^{[全文引用が必要]}

[FOOTNOTEGuthrie200342-27] ガスリー2003、42ページ。

[FOOTNOTEContamine1984101-28] コンタミン 1984年、101ページ。

[FOOTNOTERogers1995272–275-29] ロジャース 1995、272–275ページ。

[30] マーティン・ヒューム著『フェリペ4世の宮廷：衰退期のスペイン』ロンドン、1907年、157ページ。1626年のカスティーリャ公会議でのフェリペ4世の演説を引用。「昨年、1625年、我々は約30万人の歩兵と騎兵を雇用し、50万人以上の民兵を武装させていたが、スペインの要塞は徹底した防御態勢を整えている。1625年の艦隊は、フランドルの艦艇を除いて、海上に108隻の軍艦を擁し、乗組員はかつてこの国が所有した中で最も熟練した船乗りたちである。 1626 年のこの年、我々はフランドルに 2 つの王立軍を、プファルツに 1 つの王立軍を配備していましたが、フランス、イギリス、スウェーデン、ヴェネツィア、サヴォイア、デンマーク、オランダ、ブランデンブルク、ザクセン、ワイマールのあらゆる勢力をもってしても、我々の勝利の軍隊から彼らを救うことはできませんでした。」

[Ladewig-31] Ladewig-Petersen、E. (1999)。「Nyt om trediveårskrigen」ヒストリスク・ティッズクリフト。、p. 101.

[Petersen-32] Petersen、Nikolaj Pilgård (2002)。Hærstørrelse og fortifikationsudvikling i Danmark-Norge 1500–1720。オーフス大学: Universitetsspeciale i historie、11、43–44 ページ。

[33] 「民兵はウドヴィクリング。」デンマーク史物語。 2017 年 11 月 7 日にウェイバックマシンにアーカイブ、2016 年 12 月 28 日に取得

[Parker-34] パーカー、ジェフリー（1976年）。「1560年から1660年の『軍事革命』は神話か？」現代史ジャーナル、第48巻、206ページ。

[35] 「ドイツの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧。

[Nolan2-36] Nolan, Cathal J. (2006).宗教戦争の時代、1000-1650年。ロンドン：グリーンウッドプレス、第2巻、620、852ページ。

[37] コトゥラ、マイケル (2008). Die deutsche Verfassungsgeschichte の Einführung。ベルリン：シュプリンガー、p. 267.

[38] クレイグ、ゴードン・A.（1964年）。『プロイセン軍の政治：1640-1945年』ロンドン：オックスフォード大学出版局、7ページ。

[39] 「中央ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧

[40] オーガスティニアク、ウルシュラ (2004)。W służbie hetmana i Rzeczypospolitej. Klientela wojskowa Krzysztofa Radziwiła。ワルシャワ: ゼンペル。

[Nolan-41] Nolan, Cathal J. (2008)、ルイ14世時代の戦争、1650-1715。ロンドン：グリーンウッドプレス、pp.368-369。

[42] 「東ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2018年1月8日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得

[43] 「イギリス諸島の人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧

[44] 「オランダ」人口統計。2011年12月26日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得。

[Glete-45] Glete, Jan (2002).初期近代ヨーロッパにおける戦争と国家。ロンドン：Routledge、p. 156。

[TacitusW-46] 「西ヨーロッパの人口」 Tacitus.nu。2016年12月28日閲覧

[Hochedlinger-47] ホッヘドリンガー、マイケル（2003年）。オーストリアの勃興戦争、1683-1797。ロンドン：ラウトレッジ、p.26、102。

[48] クレフェルド、マーティン・ヴァン（2004年）。戦争への供給。ケンブリッジ大学出版局、5ページ。

[49] 「東バルカン半島の人口」 Tacitus.nu。2012年2月4日にWayback Machineでアーカイブ。 2016年12月28日に取得。

[Agoston-50] Ágoston, Gabor (2010)、「オスマン帝国とハプスブルク家の対立と軍事的変革」。Tallet, Frank & Trim, DBJ (編)。ヨーロッパの戦争、1350-1750。ケンブリッジ大学出版局、128ページ。

[FOOTNOTEGuthrie200223-51] ガスリー2002、23ページ。

[FOOTNOTELynn1991[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-53] Lynn 1991、p. ^{[ページが必要]}。

[54] チャールズ・ティリー『強制資本とヨーロッパ諸国』

[FOOTNOTEThompson1976[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-55] Thompson 1976、p. ^{[ページが必要]}。

[FOOTNOTEAdams1995[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-56] Adams 1995、p. ^{[ページが必要]}。

[57] この主題の扱いについては（エンゲルス、アレクサンダー大王、^{[引用が必要]}）

[FOOTNOTELynn1993[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_February_2014]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(February_2014)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-58] Lynn 1993、p. ^{[ページが必要]}。

[59] ジェイコブ、F. & ヴィゾーニ-アロンゾ、G.、近世ヨーロッパにおける軍事革命、改訂版、 (2016)

[60] Jacob, F. & Visoni-Alonzo, G., The Military Revolution in Early Modern Europe, a Revision, Palgrave Pivot, 2016年。ISBN 978-1137539175。