遺伝子組み換え魚(GM魚)とは、無顎類(顎のない魚)、軟骨魚類(軟骨魚) 、硬骨魚類(硬骨魚)を含む分類群に属する生物で、遺伝子工学技術を用いて遺伝物質(DNA)が改変されたものです。多くの場合、その目的は、その種に自然には存在しない新しい形質を魚に導入すること、すなわち遺伝子導入です。
遺伝子組み換え魚は科学研究に使用され、ペットとして飼育されています。環境汚染物質の監視役として、また養殖食品生産のために開発されています。2015年、アクアアドバンテージサーモンは米国食品医薬品局(FDA)により商業生産、販売、消費が承認され[ 1 ] 、ヒトの食用として承認された最初の遺伝子組み換え動物となりました。作成された遺伝子組み換え魚の中には、「すべての魚」の成長ホルモンの過剰生産を促進するプロモーターを持つものがあります。これにより、サケ科[ 2 ] 、コイ[ 3 ]、ティラピア[ 4 ] [ 5 ]など、いくつかの種で劇的な成長促進が実現します。
批評家たちは、生態系への懸念、動物福祉への懸念、食用としての安全性、そして世界の食糧需要を満たすために遺伝子組み換え魚が必要なのかどうかなど、いくつかの理由から遺伝子組み換え魚に反対している。
最初の遺伝子組み換え魚は1985年に中国で生産されました。[ 6 ] 2013年現在、約50種の魚が遺伝子改変の対象となっています。これにより、400種類以上の魚と形質の組み合わせが生まれています。改変のほとんどは、タイセイヨウサケ(Salmo salar)、ティラピア(属)、コイ(Cyprinus carpio)などの食用魚種で行われています。[ 7 ]
一般的に、遺伝子改変はDNAの操作を伴う。このプロセスは、従来通り交配可能な生物間で遺伝子が移転される場合はシスジェネシス、ある種の遺伝子が別の種に導入される場合はトランスジェネシスと呼ばれる。この例のように、目的の生物のゲノムへの遺伝子導入には、レンチウイルスなどのベクター、またはマイクロシリンジや遺伝子銃を用いて改変遺伝子を宿主の核に機械的/物理的に挿入する必要がある。[ 8 ]

遺伝子組み換え魚は、5つの幅広い分野にわたる研究に使用されています[ 6 ]
遺伝子組み換え魚のほとんどは、遺伝学や発生学の基礎研究に用いられています。ゼブラフィッシュ(Danio rerio)とメダカ(Oryzias latipes )の2種は、卵膜(殻)が光学的に透明で、発生が速く、1細胞胚が観察しやすく、遺伝子組み換えDNAをマイクロインジェクションしやすいこと、そしてゼブラフィッシュは臓器組織を再生する能力があることから、最も一般的に遺伝子組み換えされています。[ 9 ]また、創薬にも用いられています。[ 10 ]遺伝子組み換え ゼブラフィッシュは、ヒトの臓器組織の疾患や機能不全の謎を解明する上での利点が研究されています。例えば、ゼブラフィッシュは、心血管疾患の治療法を研究・発見する取り組みにおいて、心臓組織の修復と再生を理解するために用いられています。[ 11 ]
遺伝子組み換えニジマス(Oncorhynchus mykiss )は、筋肉の発達を研究するために開発されました。導入された遺伝子により、発達の初期段階で速筋線維に緑色の蛍光が現れ、それが生涯にわたって持続します。この魚は、水質汚染物質や発達に影響を与えるその他の要因の指標として使用できる可能性があると示唆されています。[ 12 ]
集約的な養殖では、魚は高密度で飼育されます。そのため、伝染病が頻繁に伝染し、この問題は遺伝子組み換え研究によって解決されつつあります。 ソウギョ(Ctenopharyngodon idella )は、ヒトのラクトフェリンをコードする遺伝子を導入することで改変され、 Aeromonas属細菌やソウギョ出血ウイルスに曝露された後の生存率が対照魚の2倍になりました。 セクロピンは、チャネルキャットフィッシュにおいて、いくつかの病原性細菌に対する防御力を2~4倍高めるために使用されています。[ 13 ]
GloFishは特許取得済みの[ 14 ]技術で、遺伝子組み換え魚(テトラ、バルブ、ゼブラフィッシュ)がクラゲやサンゴのタンパク質を発現し[ 6 ] [ 15 ] 、紫外線の下で見ると鮮やかな赤、緑、またはオレンジの蛍光色を発します。この魚はもともとシンガポール国立大学で科学研究のために作られ特許を取得しましたが、テキサス州の企業であるYorktown Technologiesがペットとして販売する権利を取得しました。[ 15 ] 2003年に商業的に導入されたとき、ペットとして一般に入手可能になった最初の遺伝子組み換え動物となりました。 [ 16 ] カリフォルニア州ではすぐに販売が禁止されましたが、現在では再び店頭に並んでいます。[ 17 ] 2013年現在、Glofishは米国でのみ販売されています。[ 18 ]
その他の遺伝子組み換えペット魚には、生涯を通じて透明なままのメダカや、ピンク色の体色の遺伝子組み換えエンゼルフィッシュ( Pterophyllum scalare)、ミドリイシサンゴ(Acroporo millepora)の赤色蛍光タンパク質を発現するライオンヘッドフィッシュなどがある。[ 19 ]
オーシャンパウトタイプIII不凍タンパク質遺伝子の導入が金魚にマイクロインジェクションされ、発現された。遺伝子組み換え金魚は対照群と比較して耐寒性が向上した。[ 20 ]
遺伝子組み換え魚に関する集中的な研究分野の一つは、成長ホルモン(GH)の発現を改変することで食料生産を増やすことを目的としている。成長の相対的な増加は種によって異なる。 [ 21 ](図1)[ 22 ]体重が2倍になるものから、同年齢の野生型よりもほぼ100倍重くなる魚まで様々である。[ 13 ]この研究分野は、サケ[ 23 ] 、マス[ 24 ]、ティラピア[ 25 ] など、いくつかの種で劇的な成長促進をもたらした。他の情報源によると、野生型の魚と比較して、サケとドジョウ の成長はそれぞれ11倍と30倍に増加している。[ 6 ] [ 26 ] 遺伝子組み換え魚の開発は、キューバのGMティラピア、中華人民共和国のGMコイ、米国とカナダのGMサーモンなど、さまざまな国で販売準備が整ったいくつかの種が存在する段階に達している。[ 27 ] 2014年には、カナダ、中国、キューバ、米国で遺伝子組み換え魚の食用としての承認申請が行われたと報告された。[ 6 ]
下垂体からのGHの過剰生産は、主に魚の摂食量の増加によって成長速度を増加させるが、飼料変換効率も10~15%向上させる。[ 28 ]
遺伝子組み換え魚の肉生産量を増やすための別のアプローチは「二重筋肉化」である。これは、ニジマスでベルギーブルー牛に似た表現型をもたらす。これは、ミオスタチンを阻害するフォリスタチンを発現するトランスジーンを使用し、2つの筋肉層を発達させることによって達成される。[ 13 ]
2015年11月、米国FDAは、 AquaBounty社が開発したAquAdvantageサーモンの商業生産、販売、消費を承認した。[ 1 ] [ 29 ] これは、人間の食用として承認された最初の遺伝子組み換え動物である。この魚は基本的に、単一の遺伝子複合体が挿入された大西洋サケである。それは、キングサーモン由来の成長ホルモン調節遺伝子と、オーシャンパウト由来のプロモーター配列である。これにより、GMサーモンは、野生型の大西洋サケのように年間の一部でGHの産生を中断するのではなく、年間を通してGHを産生することができる。[ 30 ] 野生型のサケは、市場に出せるサイズ(4~6kg)に達するまでに24~30ヶ月かかるが、GMサーモンは、このサイズに達するまでに18ヶ月しかかからない。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 13 ] AquaBounty社は、同社の遺伝子組み換えサケは、現在遠隔地の沿岸養殖場で飼育されている大西洋サケよりも効率的に最終市場に近い場所で養殖できる(市場出荷重量に達するのに必要な飼料は25%少ない[ 34 ])と主張しており、リサイクル廃棄物や輸送コストの削減により、環境にも優しいとしている。[ 35 ]
遺伝子組み換え魚が野生のサケと誤って交配するのを防ぐため、食用に飼育される魚はすべて雌で三倍体であり、99%が生殖不能である。[ 33 ] [ 30 ]魚はパナマの施設で飼育され、川や海の温度がサケの生存を支えるには高すぎるなど、物理的な障壁と地理的な封じ込めによって脱走を防いでいる。[ 36 ] FDAは、AquAdvantageが米国の環境に重大な影響を与えないと判断した。[ 36 ] [ 37 ] FDAがサケの卵の輸入を承認したインディアナ州でも養殖場が準備されている。[ 38 ] 2017年8月現在、GMOサケはカナダで販売されている。[ 39 ]米国での販売は2021年5月に始まった。[ 40 ] AquaBountyは2024年12月に魚の生産を終了した。[ 41 ]
いくつかの研究グループが水質汚染を検出するために遺伝子組み換えゼブラフィッシュを開発している。[ 42 ] グローフィッシュを開発した研究室は、当初、環境監視装置として汚染物質の存在下で色を変えることを意図していた。[ 43 ] [ 44 ]シンシナティ大学とチューレーン大学のチームは、同じ目的で遺伝子組み換え魚を開発している。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]
環境モニタリングのためにゼブラフィッシュに標的DNAを導入するために、マイクロインジェクション、エレクトロポレーション、パーティクルガンボンバードメント、リポソーム媒介遺伝子導入、精子媒介遺伝子導入など、いくつかの遺伝子導入法が用いられてきた。マイクロインジェクションは、生存率が最も高いため、遺伝子導入ゼブラフィッシュを作製する最も一般的な方法である。[ 48 ]
遺伝子工学の規制とは、遺伝子組み換え作物の開発と普及に伴うリスクを評価・管理するために各国政府が取るアプローチに関するものです。遺伝子組み換え作物の規制は国によって異なり、特に米国と欧州の間で顕著な違いが見られます。規制は、遺伝子工学によって生み出された産物の用途によって国ごとに異なります。例えば、食用を目的としない魚は、一般的に食品安全を担当する当局による審査の対象とはなりません。
米国FDAの遺伝子組み換え動物評価ガイドラインでは、遺伝子組み換え構造物を連邦食品・化粧品法の動物用医薬品規定に基づいて規制される「医薬品」と定義しています。この分類は、すべての遺伝子組み換え食品動物許可をFDAの獣医センター(CVM)の管轄下に置き、FDAが一般に公開できる情報に制限を課し、さらに、よりオープンな食品安全審査プロセスを回避できるなど、いくつかの理由で重要です。[ 49 ]
米国のワシントン州とメイン州は、遺伝子組み換え魚の生産を永久に禁止した。[ 49 ]
批評家たちは、倫理的な懸念、生態学的な懸念(特に遺伝子流動について)、そして遺伝子組み換え技術や遺伝子組み換え生物が知的財産権法の対象となるという事実から生じる経済的な懸念など、いくつかの理由から遺伝子工学そのものの使用に反対してきた。遺伝子組み換え生物はまた、遺伝子組み換え魚を食用として使用することが安全かどうか、魚アレルギーを悪化させたり引き起こしたりするかどうか、表示が必要かどうか、そして世界の食糧需要を満たすために遺伝子組み換え魚や作物が必要かどうかといった、遺伝子組み換え食品に関する論争にも関わっている。これらの論争は、訴訟、国際貿易紛争、抗議活動、そしてほとんどの国における商業製品の規制強化につながっている。
遺伝子組み換え動物全般について、一般の人々の間には多くの疑問がある。[ 50 ]食品や医薬品に使用される遺伝子組み換え動物の中で、遺伝子組み換え魚の一般の人々による受容度が最も低いと考えられている。[ 51 ]
成長ホルモンを遺伝子操作した遺伝子組み換えの急速成長魚では、モザイク状の創始魚の成長速度に大きなばらつきがあり、これは体内の遺伝子組み換え細胞の割合と分布の大きなばらつきを反映している。このような高い成長速度を持つ魚(およびその子孫)は、ヒトの先端巨大症に似た形態異常を発症することがあり、体に対して頭部が大きくなり、鰓蓋が膨らむ。これは魚が年を取るにつれて徐々に悪化する。摂食を妨げ、最終的には死に至る可能性がある。コンパッション・イン・ワールド・ファーミングが委託した研究によると、これらの異常はおそらく成長ホルモンの過剰発現の直接的な結果であり、遺伝子組み換えギンザケ、ニジマス、コイ、チャネルキャットフィッシュ、ドジョウで報告されているが、ナイルティラピアでは程度が低い。[ 52 ]
遺伝子組み換えギンザケ(Oncorhynchus kisutch)では、形態変化とアロメトリーの変化により遊泳能力が低下します。また、摂食量や遊泳に関して活動レベルが増加するなど、異常な行動も示します。[ 27 ] 他のいくつかの遺伝子組み換え魚も、体型や筋肉構造が原因で遊泳能力が低下していると考えられます。[ 28 ]
遺伝子組み換え三倍体魚は温度ストレスに弱く、奇形の発生率が高く(例えば、目や下顎の異常[ 53 ])、二倍体よりも攻撃性が低い。[ 54 ] [ 55 ] GM魚のその他の福祉上の懸念事項としては、酸素不足条件下でのストレスの増加が挙げられ、これは酸素需要の増加によるものである。[ 27 ]ギンザケの低酸素 症による死亡は、遺伝子組み換え魚で最も顕著であることが示されている。[ 56 ] 低酸素症に対する感受性の増加は、より大きな核を必要とする余分な染色体セットの挿入によって引き起こされ、その結果、細胞全体が大きくなり、細胞の表面積対体積比が減少することが示唆されている。

遺伝子組み換え魚は通常、野生に近い系統で開発されます。これらの魚は、自身または野生の近縁種との交配能力が非常に高く、生物的または非生物的な封じ込め措置から逃れた場合、自然界に定着する可能性が非常に高いです。[ 21 ]
遺伝子組み換え魚が逃げ出した場合の影響について、幅広い懸念が表明されている。倍数体の場合、不妊の程度、産卵への干渉、次世代に貢献することなく資源をめぐる競合などが挙げられる。遺伝子組み換えの場合、遺伝子型の特性、遺伝子の機能、遺伝子の種類、多面的効果を引き起こす可能性、ゲノムの残りの部分と相互作用する可能性、構築物の安定性、DNA構築物がゲノム内またはゲノム間で転移する能力などが懸念される。 [ 57 ]
ある研究では、日本のメダカ(Oryzias latipes)の関連する生活史データを用いて、少数の遺伝子組み換え魚によって自然集団に導入された遺伝子は、交配の優位性の向上により広がるが、子孫の生存率の低下により、最終的には両方の集団が局所的に絶滅すると予測している。[ 58 ]遺伝子組み換えギンザケは、野生型の魚よりもリスクを冒す行動が大きく、限られた餌をより有効に利用する。
遺伝子組み換えギンザケは摂食能力と成長が強化されており、非遺伝子組み換えサケに比べて体サイズがかなり大きくなる(7倍以上)。同じ囲いの中で遺伝子組み換えサケと非遺伝子組み換えサケが異なる量の餌をめぐって競争すると、遺伝子組み換え個体は常に非遺伝子組み換え個体よりも大きく成長する。餌の量が少ない場合、優位個体(例外なく遺伝子組み換え個体)が現れ、同世代に対して強い攻撃行動や共食い行動を示し、限られた餌資源の獲得を独占する。餌の入手可能性が低い場合、遺伝子組み換えサケを含むすべてのグループは個体数の激減または完全な絶滅を経験するが、非遺伝子組み換えサケのみを含むグループは良好な生存率(72%)を示す。[ 59 ] このことから、これらの遺伝子組み換え魚は、非常に劣悪な条件下では野生型よりも生存率が高いという示唆がなされている。[ 28 ] [ 60 ]
ドジョウ属(Misgurnus)の2種間で人工的な遺伝子組み換えによる交雑が成功したと報告されているが、これらの種は自然に交雑することは知られていない。[ 61 ]
グローフィッシュは、通常のゼブラフィッシュよりも適応力が低く、米国では野生で定着できないため、環境への脅威とはみなされなかった。 [ 6 ]
FDAは、アクアアドバンテージサーモンは陸上の水槽に安全に収容でき、野生に逃げ出すリスクはほとんどないと述べている[ 35 ] 。しかし、欧州食品安全機関の遺伝子組み換えパネルの元議長であるジョー・ペリー氏は、「FDAが封じ込めと無菌性について保証しているにもかかわらず、これらの遺伝子組み換えサーモンが野生に逃げ出して繁殖した場合の可能性のある結果について、正当な生態学的懸念が残っている。どちらも保証できない」と述べている[ 35 ] 。
AquaBounty社は、同社の遺伝子組み換えサケは三倍体であるため不妊であり、野生の魚と交配できないと述べている。[ 32 ] 生殖能力のある三倍体が存在する可能性は、遺伝子組み換え魚のバイオ封じ込め手段として三倍体を利用する際の主な欠点の1つである。[ 62 ] しかし、三倍体化処理にもかかわらず、卵の1.1%は二倍体のままであり、繁殖能力があると推定されている。[ 63 ] 不妊化処理の失敗率は5%であると主張する者もいる。大西洋の3,000か所の養殖場それぞれに約100万匹の魚がいるため、1回の失敗で、繁殖能力のある遺伝子組み換え魚が1,100匹から5,000匹放出される可能性がある。[ 64 ] [ 34 ] 遺伝子組み換えギンザケに対して、通常圧力、高圧、または高圧+熟成卵を用いた大規模試験では、三倍体頻度はそれぞれわずか99.8%、97.6%、97.0%であった。[ 65 ] AquaBounty社はまた、研究が行われている地理的な場所や養殖場の場所から、同社の遺伝子組み換えサケは野生の環境では生き残れないと強調している。[ 32 ]
GH遺伝子は、GMアクアアドバンテージサーモンと近縁の野生ブラウントラウト(Salmo trutta)の交雑によって伝達される可能性がある。遺伝子組み換えハイブリッドは生存可能であり、孵化場を模倣した条件下では、遺伝子組み換えサーモンや他の野生型交雑種よりも急速に成長する。自然条件をシミュレートするように設計された河川メソコスムでは、遺伝子組み換えハイブリッドは競争優位性を示し、遺伝子組み換えサーモンと非遺伝子組み換えサーモンの成長をそれぞれ82%と54%抑制する。[ 66 ]これら2種間の自然な交雑レベルは41%にも達する可能性がある。[ 66 ] この可能性を研究した研究者は、「最終的に、遺伝子組み換え魚と近縁種との交雑は、野生個体群に対する潜在的な生態学的リスクであり、可能性は低いものの、自然界で新しい種に遺伝子が浸透する可能性のある経路であると我々は示唆する」と結論付けた。[ 61 ]
2012年12月にスレート誌に掲載された、遺伝子リテラシープロジェクトのディレクターであるジョン・エンタイン氏の記事は、2012年4月に完了し、「このサケは安全に食べることができ、深刻な環境上の危険はない」と結論付けたアクアドバンテージ・サーモンの環境評価(EA)の公表を阻止したとしてオバマ政権を批判した。[ 67 ] スレート誌の記事によると、報告書の公表は「ホワイトハウスとの会合の後、中止された。ホワイトハウスは、GMサーモンの承認が支持層の一部を激怒させる可能性のある動きであることから、その政治的影響について議論していた」という。[ 67 ]記事の掲載から数日後、選挙から2か月も経たないうちに、FDAはEAの草案を公表し、意見募集期間を開始した。[ 68 ]
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 非推奨のアーカイブサービス (リンク) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです (リンク) CS1メンテナンス: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)