人間の性比

人間の性比（せいひんひょう、英: Human Sex Ratio）は、人類学および人口統計学の文脈における、人口内の男性と女性の比率である。人間の場合、出生時の自然な性比はわずかに男性に偏っている。男性1人に対して女性100人の割合は、約1.10 ^[1]または1.06 ^[2]と推定されている。 ^[3]男性1人に対して女性100人の割合は、世界人口全体で約101人である（2020年推定）。^[4]

出生時および総人口の性比は、自然要因、農薬や環境汚染物質への曝露、^{[5] [6]}戦争による死傷者、戦争による男性への影響、性別による中絶、幼児殺害、^[7]高齢化、ジェンダーサイド、出生登録の問題、平均寿命の性差など、さまざまな要因の影響を受けます。^[1]

出生時または人口全体の人間の性比は、男性対女性の比率、女性対男性の比率、男性の割合、女性の割合の 4 つの方法のいずれかで報告できます。男性が 108,000 人、女性が 100,000 人いる場合、男性対女性の比率は 1.08 で、男性の割合は 51.9% です。科学文献では、男性の割合がよく使用されます。この記事では、特に指定がない限り、男性対女性の比率を使用します。

2002年頃の研究では、出生時の自然性比は男性1.07～1.03/女性という狭い範囲にあると推定された。^{[3] [8]}一部の学者は、出生前性淘汰の慣行が顕著であると考えられる国は、出生性比が1.08以上（女性に対する淘汰）および1.02以下（男性に対する淘汰）の国であると主張している。この仮定は一部の学者によって疑問視されている。^[9]

世界のほとんどの地域で、乳児死亡率は男児の方が女児より大幅に高くなっています。これは多くの場合、生物学的および遺伝的性差によるもので、男児の方が生物学的に早死や病気にかかりやすいためと説明されています。^{[10] [11]}最近の研究では、妊娠前または出生前の環境要因の多くが、赤ちゃんが男児または女児として妊娠される確率に影響することがわかりました。これらの環境要因が死亡率の性差も説明すると提案されています。^[12]ほとんどの集団では、成人男性は（出産時の死亡など女性特有の原因を考慮した後でも）同じ年齢の成人女性よりも死亡率が高い傾向にあり、これは心臓発作や脳卒中などの自然死（死亡の圧倒的多数を占める）と、殺人や戦争などの暴力的な原因の両方によるものです。そのため、女性の平均寿命は高くなります。例えば、米国では、2006年時点で、高齢でない成人男性が殺人事件の被害者になる可能性は同年齢の女性に比べて3～6倍高く、事故で死亡する可能性は2.5～3.5倍高かった。^[13]

米国では、1970年から2002年までの出生時の性比は、非ヒスパニック系白人では1.05、メキシコ系アメリカ人では1.04、アフリカ系アメリカ人とインド人では1.03、中国系またはフィリピン系の母親では1.07であった。^[14] 2001年頃の西ヨーロッパ諸国では​​、この比率はベルギーの1.04から、スイス^[15]、イタリア^[16] 、アイルランド^{[17] 、ポルトガルの1.07までの範囲であった。アフリカ諸国の56の人口動態および健康調査[18]}の集計結果では、この比率は1.03であり、国によって大きな差はない。^[19]

1.03～1.07 の範囲外の性比が、一部の学者が示唆するように性淘汰によるものか、それとも自然の原因によるものかについては議論がある。一部の学者は、インドの持参金制度や中国の一人っ子政策などの強い社会経済的要因が出生前性淘汰の原因であると主張している。広く引用されている論文^[20]で、 アマルティア・センはそのような見解を支持した。他の研究者は、不均衡な性比が自動的に出生前性淘汰の証拠とみなされるべきではないと主張している。ミシェル・ガレンヌは、多くのアフリカ諸国では数十年にわたって出生性比が 1.00 を下回っている、つまり男児よりも女児のほうが多く生まれていると報告している。^[21]アンゴラ、ボツワナ、ナミビアでは出生性比が 0.94 ～ 0.99 であると報告されているが、これは想定される「正常」性比とはかなり異なり、これらの国では女児がかなり多く生まれていることを意味する。^[22]

2005年頃に実施された、1940年から62年間にわたる米国の出生時の性比に関する大規模な調査では、統計的証拠から次のようなことが示唆された。^[23]

• 初めて赤ちゃんを出産した母親の場合、出生時の男女比は全体で 1.06 で、1.07 の年もありました。
• 2 人目以降に赤ちゃんを産んだ母親の場合、この比率は赤ちゃんが 1 人増えるごとに 1.07 から 1.03 へと一貫して減少しました。
• 母親の年齢はこの比率に影響しました:
  • 出産時に25歳から35歳の母親の場合、全体の比率は1.05であった。
  • 15歳未満または40歳以上の母親が出産した赤ちゃんの性比は0.94～1.11（^{[説明が必要]）}で、総性比は1.05であった。

出生時の人間の性比は、記録が容易であり、十分に大きな集団にとっては大きな数値であるため、統計学の歴史の初期から研究対象となってきました。 ^[24]初期の研究者はジョン・アーバスノット（1710）であり、^{[25] [26] [27] [28]}彼は現代の言葉で言えば、統計的仮説検定を行い、p値（符号検定経由）を計算し、それを統計的有意性と解釈し、帰無仮説を棄却しました。^[29]

出生時の人間の性別は、ヤコブ・ベルヌーイの『推論の技法』（1713年）でも分析され、例として挙げられている。その中で、不均等な性比は、不均等なオッズを持つベルヌーイ試行の自然な例である。ウィレムの『グラヴェザンデ』（1774年）でも研究されている。^[28] ピエール＝シモン・ラプラス（1778年）は、確率論の発展において、人間の性比を例として挙げている。彼は約50万の出生統計を考慮し、統計では男児が女児よりも過剰であることを示した。^{[30] [31]}彼はp値を計算して、過剰は現実のものだが説明できない効果であると結論付けた。^[32]

フィッシャーの原理は、ほとんどの種の性比がおよそ1:1である理由を説明するものである。ロナルド・フィッシャーが1930年の著書で概説したこの原理は、親の支出の観点からの議論である。本質的には、彼は1:1の比率が進化的に安定した戦略であると主張している。^{[33] [34]}多くの種は、定期的または恒久的に均等な性比から逸脱する。例としては、単為生殖種、アブラムシなどの定期的に交尾する生物、一部の真社会性 スズメバチ、ハチ、アリ、シロアリなどが挙げられる。^[35]

人間の性比に影響を与える自然要因は、科学的研究が活発に行われている分野です。1000を超える論文がさまざまな雑誌に掲載されています。人間の性比に関する科学的研究でよく引用されるレビューのうち2つは、WH Jamesによるものです。^{[36] [37]}これらの科学的研究は、アフリカ、アメリカ、アジア、オーストラリア、ヨーロッパの広範な出生および死亡記録に基づいています。これらの研究のいくつかは、一部の国について100年を超える年間の人間の性比データにまで及びます。これらの研究は、出生時および人口の成熟時の両方の人間の性比が、父親の年齢、母親の年齢、多胎出産、出生順序、妊娠週数、人種、親の健康歴、親の精神的ストレスなど、多数の要因によって大幅に変わる可能性があることを示唆しています。注目すべきことに、人間の性比の傾向は、特定の時点で国間で一貫しておらず、特定の国でも時間の経過とともに一貫していません。これらの科学的研究により、経済的に先進的な国でも発展途上国でも、出生時の人間の性比は、自然な理由により歴史的に 0.94 から 1.15 の間で変動してきたことが判明しました。

2008年に発表された科学論文^[9]で、ジェームズは従来の仮定について次のように述べています。

• 哺乳類の精子にはX染色体とY染色体が同数存在する
• XとYは妊娠する可能性が等しい
• したがって、同数の雄と雌の受精卵が形成される。
• したがって、出生時の性比の変動は、受胎から出産までの間の性別選択によるものです。

ジェームズは、入手可能な科学的証拠は上記の仮定と結論に反するものである、と警告しています。彼は、ほぼすべての人類集団において出生時に男性が過剰であり、出生時の自然な性比は通常 1.02 から 1.08 の間であると報告しています。ただし、自然な理由により、この比率はこの範囲から大幅に逸脱する場合があります。

2015年の分析研究によると、受胎時の人間の性比はおよそ50％であるが、女性の胚の死亡率の過剰により上昇することが示された。^[38]生殖補助技術から得られた139,704個の胚のデータセットでは、男性の性比は50.2％であることが示された。^[38]人工妊娠中絶による4,999個の胚のデータセットでは、妊娠第1期で51.1％ 、最後の2期で55.9％であることが示された。^[38]

1999年にヤコブセンが発表した科学論文では、1980年から1993年の間にデンマークで生まれた815,891人の子供の性比が報告されている。 ^[39]彼らは出生記録を調査し、分割表、カイ2乗検定、回帰分析を使用して、多胎出産、出生順序、両親の年齢、先行する兄弟の性別が男性の割合に与える影響を特定した。第二次性比は、多胎出産あたりの子供の数と父親の年齢の増加とともに減少したが、母親の年齢、出生順序、またはその他の自然要因については有意な独立した影響は観察されなかった。

2009年にBranumらが発表した研究論文では、25年間（1981～2006年）の米国の出生記録データから得られた性比が報告されている。^[40]この論文によると、米国の白人民族グループの出生時性比は、妊娠週数が33～36週の場合は1.04であるが、妊娠週数28週未満、28～32週、37週以上の場合は1.15であった。この研究では、1981年から2006年までの米国の出生時性比は、非ヒスパニック系白人民族グループと比較した場合、黒人およびヒスパニック系民族グループの両方で低かったことも判明した。

アイン・モア率いる研究グループは、性比は母親または父親の年齢によって大きく変化しないようだと報告した。妊娠回数も出産回数も男女比に影響を与えないようだ。^[41]しかし、性比と妊娠期間には有意な関連がある。^[41]これらのアイン・モアの結論には異論がある。例えば、ジェームズは^[42]、アイン・モアの結果はいくつかの人口統計学的変数と小さなデータセットに基づいているが、より広範な変数の研究とより大きな集団では、人間の性比はさまざまな理由により大幅に変動し、妊娠期間の傾向効果はアイン・モアが報告したものとは異なることを示唆していると示唆した。別の研究で、ジェームズは、人間の性比、そして一般的に哺乳類の性比は、受胎時の両親のホルモンレベルに因果関係があるという仮説を提唱している。^[9]この仮説はまだテストされておらず、大規模な集団で真偽が証明されていない。

様々な科学者が、人間の出生性比が歴史的に気候変動や地球温暖化などの環境ストレスの影響を受けてきたかどうかという問題を研究してきた。いくつかの研究は、高温が男児出生の割合を高めることを示しているが、その理由については異論がある。 ^[43]カタラーノらは、寒さが環境ストレス要因であり、寒い気候にさらされた女性は虚弱な男児胎児を流産する割合が高く、それによって出生性比が低下すると報告している。寒冷気候のストレス要因は男性の寿命も延ばすため、高齢期の人間の性比が上昇する。^[44]カタラーノチームは、年間気温が1℃上昇すると、1年間に生まれる女性1,000人につき予想よりも1人多くの男性が生まれると予測することを発見した。

ヘレらは、1865年から2003年までの138年間の人間の出生性比データを研究した。彼らは、外因性ストレスの期間（第二次世界大戦）と温暖な年に男性の出生過剰が増加したことを発見した。138年間で最も温暖だった時期には、北欧で出生性比が約1.08でピークに達した。^[43]気温が1℃上昇するごとに性比が増加するという結果は、カタラーノチームが発見した結果とほぼ同じだった。^[45]

妊娠中のストレスの原因、例えば母親の栄養失調^[46]は、一般的に胎児死亡率、特に男児の死亡率を増加させ、^[44]出生時の性比の低下につながるようです。人口におけるB型肝炎ウイルスの発生率が高いと性比が上昇すると考えられていますが、原因不明の環境による健康被害の中には逆の効果をもたらすものもあると考えられています。^[47]

妊娠環境が人間の性比に与える影響は複雑で不明瞭であり、多くの矛盾する報告がある。例えば、オスターらは中国で67,000人の出生のデータを調べ、そのうち15%がB型肝炎キャリアであった。彼らは母親または父親のB型肝炎の存在が出生性比に影響を与えないことを発見した。^[48]

北極圏監視評価プログラムによる2007年の調査では、ロシアの北極圏の村とグリーンランドおよびカナダのイヌイットの村で性比が異常に低いことが指摘され、この不均衡は住民の血液中のPCBやDDTなどの内分泌かく乱物質の濃度が高いためであるとされた。これらの化学物質は、これらの人々の食事の大半を占める魚や動物の組織に蓄積されたと考えられている。^[49]しかし、以下の社会的要因のセクションで述べたように、民族や人種の構成が変化している可能性のある大規模な人口を調査する場合は、社会的要因を含む代替説明を除外することが重要である。

2008年の報告書は、女性化化学物質が各クラスの脊椎動物の雄の発達に世界的な現象として影響を与え、人間の性比の低下や精子数の減少につながる可能性があるというさらなる証拠を示しています。^[50]最近導入された10万種類以上の化学物質のうち、99%は規制が不十分です。^[50]

性比に影響を与える可能性のある他の要因としては、以下のものが挙げられます。

• 母親の社会的地位は、豚などの特定の動物の性比に影響を与える要因であることが知られていますが^[51]、人間ではそうではないようです。^[52]
• 母親にパートナーがいるかどうかは性比に多少の影響を与える可能性があり、84,500件の出産を調査したある研究では、パートナーと一緒に暮らす女性では男児の出生が51.5%、パートナーがいない女性では49.9%であることが判明した。^[53]
• 緯度、赤道に近い国では両極に近い国よりも女性の出生率が高い。^[54]

他の科学的研究は、出生時の人間の性比に対する環境の影響は限られているか、適切に理解されていないことを示唆している。例えば、フィンランド国立公衆衛生研究所の科学者によって1999年に発表された研究論文は、フィンランドにおける250年間にわたる環境化学物質の影響と性比の変化を報告している。^[55]この科学チームは、フィンランドの長期データが、先進国における男女出生比の低下が環境要因によって引き起こされているという仮説と整合するかどうかを評価した。彼らは、フィンランド統計局のファイルからの出生性比と、1751年から1997年までのフィンランドにおけるすべての出生を分析した。彼らは、1751年から1920年まで男性の割合が増加し、その後減少し、第一次世界大戦中および第二次世界大戦後に男性の出生がピークに達したことを発見した。父親の年齢、母親の年齢、両親の年齢差、出生順序などの自然要因のいずれも、時間的傾向を説明できなかった。科学者たちは、性比のピークは工業化や農薬やホルモン剤の導入の時期より前であることを発見し、環境化学物質と出生時の性比との因果関係はありそうにないことを示した。^{[説明が必要]}さらに、科学者たちは、フィンランドで発見した傾向は、汚染レベルが高く、農薬の使用量がはるかに多い他の国々で観察される傾向と似ていると主張している。

いくつかの研究では、特定の種類の環境汚染、特にダイオキシンが性比の低下と関連していることがわかっています。 ^{[56] [57]}

人間集団の社会構成が性比に異常な変化をもたらす例として、性比の低下が見られたカリフォルニア州のいくつかの郡で行われた調査で、スミスとフォン・ベーレンは次のように述べている。「生データでは、男性の出生率は確かに低下している。しかし、この期間中、性比に影響を与える人口統計の変化もあった。出生順位、両親の年齢、人種/民族を考慮すると、異なる傾向が浮かび上がった。白人の出生率 (80% 以上を占める) は引き続き統計的に有意な低下を示しているが、他の人種グループ (日系アメリカ人、ネイティブ アメリカン、その他) は統計的に有意でない低下 (日系アメリカ人、ネイティブ アメリカン、その他)、ほとんどまたは全く変化なし (黒人アメリカ人)、または増加 (中国系アメリカ人) を示している。最後に、白人の出生率をヒスパニック系と非ヒスパニック系に分けると (1982 年以降可能)、両方の白人サブグループで男性の出生率が増加していることが判明した。」彼らは「カリフォルニア州における男児出生数の減少は、主に人口動態の変化に起因する」と結論付けた。^[58]

戦争中および戦争後の性比の上昇は帰還兵効果と呼ばれている。そのメカニズムについてはまだ明確な説明がない。^[59]

いくつかの研究では、母親または父親の年齢と出生性比の間に自然な関係があるかどうかを判断するために、人間の出生性比データを調べてきました。たとえば、ルーダーは、両親の年齢が出生性比に与える影響を調べるために、米国の 33 州で 167 万件の出生を調査しました。^[60]同様に、ヤコブセンらは、同じ目的でデンマークで 82 万件の出生を調査しました。^[61]これらの科学者は、母親の年齢が人間の出生性比に統計的に有意な影響を与えないことを発見しました。ただし、父親の年齢には有意な影響があると報告しています。若い父親から生まれた男児は、年配の父親から生まれた男児よりも、1000 人の女児に対して有意に多く生まれました。これらの研究は、早婚や若い年齢で子供を産む男性などの社会的要因が、特定の社会で出生性比の上昇に役割を果たしている可能性があることを示唆しています。^[62]

米国の人口調査による86,436人の出生サンプルでは、​​同居している結婚した両親の間に生まれた男児の割合は51.4%、同居している未婚の両親の間に生まれた男児の割合は52.2%、別居している両親の間に生まれた男児の割合はわずか49.9%であることが示されています。^[63]

カタラーノは、経済の衰退によって引き起こされる人口ストレスが人間の性比を低下させるという仮説を検証した。彼は、遺伝的に類似した人口を持つ東ドイツと西ドイツの 1946 年から 1999 年までの性比を比較した。人口ストレス要因理論は、東ドイツの経済が崩壊した 1991 年の東ドイツの性比は、それ以前の年よりも予想よりも低かったはずだと予測している。この仮説はさらに、時間の経過とともに、東ドイツの出生性比は、同じ年に西ドイツで観察された性比よりも一般的に低くなるはずだと示唆している。カタラーノの研究によると、45 年間にわたる東ドイツと西ドイツの出生性比データは、この仮説を裏付けている。東ドイツの性比も1991年に最低を記録した。カタラーノの研究によると、東ドイツの女性が女児よりも男児の胎児を中絶することを選ばなかったと仮定すると、経済の崩壊は人間の出生性比を低下させ、経済の好況は出生性比を上昇させるという仮説が最も妥当である。カタラーノは、これらの傾向は、特定のマクロ経済状況下で母親のストレスにより極低出生体重児の発生が増加するという観察された傾向と関連している可能性があると指摘している。^[64]

性別選択的妊娠中絶と幼児殺害は、中国などの一部の集団において、自然な比率を大幅に歪めていると考えられており、中国では1980年代後半に超音波スキャンが導入されたことで、出生性比（男児対女児）が1.181（2010年の中国公式国勢調査データ）となった。^[65] 2011年のインド国勢調査では、インドの0～6歳の性比は1.088と報告されている。^[66] 2011年の中国とインドの出生性比は、1940年から2002年までに米国で記録された平均比（1.051）を大幅に上回っているが、同時期に米国で主要民族グループについて観察された出生性比0.98～1.14の範囲内である。^{[23] : 10}アジア諸国に加えて、ヨーロッパ、中東、ラテンアメリカの多くの国でも最近、1.06～1.14の高い出生性比が報告されています。いくつかの研究によると、高い出生性比は社会的要因によって部分的に引き起こされる可能性があります。

もう一つの仮説は、ジョージアとアルメニア（どちらも正教が主流の社会）とアゼルバイジャン（イスラム教徒が主流の社会）で最近観察された出生性比の持続的な高さに触発されたものである。ソ連からの独立以来、これらのコーカサス諸国の出生性比は急激に上昇し、1.11～1.20 となり、世界で最も高い水準にある。メスレらは、出生性比が高いのは、1 家族あたり 2 人以上の子どもを持つという社会的傾向によるものであり、この地域では出生順序が性比に影響している可能性があるという仮説を検討している。彼らはまた、コーカサスのこれらの国では男児が好まれる、スキャンが普及している、性別選択的中絶が行われているという仮説も検討しているが、科学者らは、性別選択的中絶が実際に行われている、または出生性比が持続的に高いことに自然な理由がないという決定的な証拠はないことを認めている。^[67]

20世紀のほとんどの期間、ロシア（およびソ連）では、超未熟児（妊娠28週未満、体重1000グラム未満、または身長35センチメートル未満）は、生後7日目まで生存したとみなされなかった。また、生後168時間以内に死亡した乳児は乳児死亡としてカウントされなかった。このため、世界保健機関が推奨する基準に比べて乳児死亡率が22～25％も大幅に過小報告される事態となった。^[68]

研究者の中には、中国本土で過去 25 年間に報告された高い性比の原因の一部には、一人っ子政策の実施後に女児の出生が過少報告されたことが挙げられるが、現在では他の説明がより一般的に広く受け入れられており、とりわけ超音波技術の使用と女児胎児の性別選択的中絶、そしておそらくより限定的であるが、女児の育児放棄または場合によっては殺しなどが挙げられる。中国の場合、人口動態統計登録制度に欠陥があるため、出生時の性比の研究は、正確さが男児と女児両方の出生と生存の完全な報告に依存する特別な出生力調査、または国勢調査に依存してきた。国勢調査では、出生率と死亡率の両方が、国勢調査前の 18 か月間の出生と死亡に関する世帯の報告から計算されている。^[69]出生数や死亡数の過少報告が性別選択的である限り、出生調査と国勢調査は出生時の実際の性比を不正確に反映する可能性がある。^[70]

一部の国では、人口の男女差が顕著です。前述のように、出生時には男性の方が女性を上回りますが、その後、自然死亡率の差、事故死や暴力による死亡（戦争を含む）の増加など、さまざまな原因により死亡率が異なります。

著しい不均衡がある国には、3つの共通点がある。第一に、少子化の傾向、あるいは国の人口抑制策に従うため、出生率が急速に低下していること。第二に、文化的に男児後継者を好むため、女性には男児を産むよう社会的圧力がかかっていること。第三に、女性胎児を選択的に中絶する技術が家族に広く普及していること。^[71]

この男女比の不均衡の原因として指摘されている要因としては、性別による中絶や幼児殺害、大規模な移住、過度の飲酒や暴力など、統計的に性比と関連のある行動要因などがある。^[72]男女比の不均衡は、特に配偶者を見つけられない地位の低い若い男性が多すぎる場合や、^[73]軍国主義的な政治派閥に徴用される場合など、社会不安の脅威につながる可能性がある。石油化学、農業、工学、軍事、テクノロジー産業など男性が多数を占める産業や活動などの経済的要因も、これらの産業に依存している一部の地域で男性に対する不均衡の一因となっている。^[74]

ある研究^{[75]によると、ドイツのバイエルン州では、}第二次世界大戦の終結後、最も深刻な影響を受けた年齢層（1946年時点で21～23歳）の男女比が0.60まで低下した。この同じ研究では、非嫡出子の出産が戦間期の約10～15％から戦争終結時には22％まで急増したこともわかった。この非嫡出子の出産増加は、性比の低下によって引き起こされた結婚市場の変化に起因するものだった。

カタールは男女比が最も高く、男性 2.87/女性です。15 歳以下のグループでは、シエラレオネが男女比が最も低く、男性 0.96/女性です。一方、ジョージア共和国と中華人民共和国は男女比が最も高く、男性 1.13/女性です (2006 CIA ワールド ファクトブックによる)。

全世界の人口に対する値は男性1.01/女性で、出生時は1.07、15歳未満では1.06、15歳から64歳では1.02、65歳以上では0.78である。^[4]

アラビア半島の国々では、出生時の「自然な」比率は約1.05であるが、65歳以上の男性比率が非常に高い（サウジアラビア1.14、アラブ首長国連邦2.73、カタール2.84）傾向があり、これは女性の死亡率が平均以上であるか男性の死亡率が平均以下であるか、あるいはこの場合は高齢の男性外国人労働者の人口が多いことを示している。^{[要出典]逆に、}北ヨーロッパと東ヨーロッパの国々（バルト諸国、ベラルーシ、ウクライナ、ロシア）では、出生時の「正常な」比率であるが、65歳以上の男性比率が非常に低い（ロシア0.46、ラトビア0.48、ウクライナ0.52）傾向がある。同様に、アルメニアでは、出生時の男性比率は平均以上（1.17）であるが、65歳以上の男性比率は平均以下（0.67）である。後者は、ソ連時代の死亡率が高かったことによる移民と男性死亡率の上昇が原因の可能性がある。また、旧ソ連諸国におけるアルコール依存症の割合が非常に高かった（西側諸国の基準で）ことにも関係している可能性がある。^[要出典]もう一つの要因は人口の高齢化であり、死亡率の差が大きいため、男性と女性の比率は年齢とともに低下する。

有性生殖の進化生物学において、操作的性比（OSR）とは、交尾の準備ができている性的に競争する雄と交尾の準備ができている性的に競争する雌の比率である^{[76] [77] [78]}、または、任意の時点での受精可能な雌と性的に活動的な雄の局所的な比率である。[ ^{79]これは、性的に活動していない個体や非競争的な個体（配偶者をめぐって競争しない個体）を考慮していないため、物理的}性比とは異なる。

性比の不均衡は、いくつかの社会的影響を及ぼします。また、社会や人口の崩壊の要因となることもあります。たとえば、スペインによる征服当時、ペルーのクスコの原住民は、男女間の性比の不均衡によってストレスを感じていました。 ^[80]性比の不均衡が個人消費や世帯内分配にどのように影響するかについての分析は、ゲイリー・ベッカー、ショシャナ・グロスバード・シェヒトマン、^{[81] [82]}マーシャ・グッテンタグ、ポール・セコードによって開拓されました。^[83]

男性比率が高いと、結婚後の出生率や女性の家計消費に占める割合にプラスの影響を与えるが、非婚姻同棲や出生率、女性の労働力供給にはマイナスの影響を与える。米国では、結婚した女性の労働力供給は時間の経過とともに性比と反比例して変化することが示されている。^{[84] [85]}

ある研究では、2021年の国立刑事司法データアーカイブと2016年の米国国勢調査局のデータを使用して、米国の3165の都市と郡における男性による女性への暴力に対するさまざまな性別比率の影響を示しました。 ^[86]データでは、性別比率は男性が40％から60％の範囲でした。暴力率は男性比率が51％の場所で最も低くなりました。男性の割合が低い場合と高い場合では、比率が平均から大きく外れれば外れるほど、暴力は高くなりました。

• 男女平等
• 運用上の性比
• 帰還兵効果
• 性別の選択
• 性別選択的中絶
• 余剰女性
• 行方不明の女性

国:

• 男女比別主権国家一覧
• ロストボーイズ（モルモン原理主義）
• 中国の行方不明女性
• 中国の行政区分（男女比別）一覧
• インドの州および連邦直轄地の男女比別リスト