個人の自由に関する法律

アメリカ合衆国の奴隷制度の文脈において、個人の自由に関する法律は、1793年と1850年の逃亡奴隷法に対抗するために、北部のいくつかの州で可決された法律である。逃亡奴隷の陪審裁判を認めたり、逃亡奴隷の捕獲と返還に州当局が協力することを禁じたりするなど、さまざまな法律がさまざまな方法でこれを実施していた。個人の自由に関する法律があった州には、コネチカット州、マサチューセッツ州、ミシガン州、メイン州、ニューハンプシャー州、オハイオ州、ペンシルベニア州、ウィスコンシン州、バーモント州などがある。

個人の自由に関する法律は、1800年代から南北戦争の始まりにかけて米国で施行された一連の法律である。これらの法律は、1793年と1850年の逃亡奴隷法に直接対応するものであった。個人の自由に関する法律は、法制度をすべての人々にとってより公平なものにし、物議を醸した無効化の戦術を使わずに解放奴隷と逃亡奴隷の安全を確保することを目的としていた。 [ ^1] この決定の背後にある理由は、単に北部州と南部州の間のさらなる確執を避けるためであった。ニュージャージー州とカリフォルニア州の2州だけが逃亡奴隷の強制送還を直接公式に認可または支援したが、インディアナ州、イリノイ州、オレゴン州は、奴隷、自由人を問わず黒人の州内への入国を禁止することで間接的にこれを行った^[要説明]。しかし、南北戦争に至るまでの数年間、アメリカ合衆国は北部と南部の州の間に緊張した関係を抱えたままだった。 ^[2]

1793年の逃亡奴隷法では陪審裁判は規定されていなかった。インディアナ州（1824年）とコネチカット州（1828年）は、逃亡奴隷に対する控訴審での陪審裁判を可能にする法律を制定した。1840年にバーモント州とニューヨーク州は逃亡者に陪審裁判を受ける権利を与え、弁護士を提供した。1842年に米国最高裁判所が逃亡奴隷法の執行は連邦政府の機能であるとの判決^[要出典]を下した後、一部の北部州政府は州当局が逃亡者の逮捕と返還に協力することを禁じる法律を可決した。1850年の妥協案に盛り込まれた逃亡奴隷法への反応として、ほとんどの北部州は陪審裁判のさらなる保証を提供し、逃亡者とされる者に対する違法な押収と偽証に対する厳重な処罰を認可し、州当局が逃亡者に対する請求を認めることを禁じた。^[3]これらの法律は、1860年から1861年にかけてジョージア州、ミシシッピ州、サウスカロライナ州、テキサス州による脱退の正当化として引用された。^[4]

1793 年の逃亡奴隷法は、被告にとって極めて不公平なものでした。この法律の本来の目的は、逃亡奴隷の問題に対処する際に奴隷所有者に法的保護を与えることでした。実際には、逃亡奴隷法は奴隷貿易を拡大しました。これらの法律は、奴隷所有者が北部の州に行き、以前に解放された奴隷を取り戻す機会を与えました。この法律は、奴隷所有者に、逃亡したとされる奴隷を捕らえ、その奴隷を連邦または地方の裁判官に提示し、所有権が証明されたら、奴隷を合法的に自分の使用に戻す権限を与えました。ただし、必要な証明は証人の証言だけでした。これは、不正な裁判と不正義のために、多くの解放奴隷が奴隷に戻されたことを意味しました。^[1] 逃亡奴隷法が個人の自由法で対抗する必要を生み出したもう 1 つの理由は、逃亡者を助けようとする人々に対する脅威でした。逃亡奴隷法は、逃亡奴隷を助けたり、奴隷所有者が奴隷を取り戻そうとするのを妨害した者には500ドルの罰金を課した。これは、自由を求める奴隷を援助することで奴隷制を終わらせたい人々にとって、非常に困難なものだった。^[5] 個人自由法はまた、逃亡奴隷を引き渡したくない人々の権利を保護することを目指した。1850年に逃亡奴隷法に修正が加えられ、さらに厄介なものとなった。これらの修正は、逃亡したとされる者は公聴会で証言することを許されず、連邦保安官は令状を執行しなかったり逃亡者の逃亡を許した場合には金銭的責任を負うと定めた。1850年の修正はまた、所有権証明書を発行した場合の委員への補償を、発行拒否の場合の2倍の10ドルから5ドルに定めた。さらに、奴隷所有者を妨害したり逃亡者を援助した場合の罰則が強化され、懲役刑も含まれるようになった。^[2] これらの法律は明らかに不公平で、押し付けがましく、逃亡奴隷法が許していた個人の自由の侵害を相殺するために、北部のいくつかの州が予防的に個人の自由法を導入するきっかけとなった。

エドワード・プリッグとマーグレット・モーガンの訴訟は、逃亡奴隷法から生じた複雑な問題のひとつを浮き彫りにした。訴訟は、ジョン・アシュモアの奴隷だったマーグレット・モーガンが自由を与えられたことに始まる。これは正式な変更ではなく、単に彼女が好きなようにしてよいという約束だった。彼女の前の所有者が亡くなった後、アシュモアの相続人は奴隷捕獲者のエドワード・プリッグを雇い、ペンシルベニアに行き、マーグレット・モーガンとその子供たちをメリーランドに連れ戻させた。彼らを奴隷として復活させることが彼の計画だった。1826年の個人的自由法は、いかなる人物もペンシルベニアから連れ出されて奴隷として拘束されてはならないと定めていた。^[6]プリッグはマーグレットとその家族とともに州に戻った後、逮捕され裁判にかけられた。プリッグは最高裁判所で個人的自由法は違憲であると主張した。彼は、自分が起訴された犯罪は憲法の下で完全に合法的な行為であると主張した。最終的に、最高裁は、憲法の必要かつ妥当な条項により逃亡奴隷法を可決する権限が議会に与えられており、プリッグは議会がその法律に基づいて奴隷所有者に与えた権限に基づいて合法的に行動したと判断した。その結果、ペンシルベニア州は、州がプリッグを有罪とした連邦法に基づいて行われた行為を犯罪としたとき、権限を超えていたことになる。この例では、プリッグは、犯罪者や逃亡者は州を離れて他の州に行くことで処罰や再逮捕を免れることはできないと明確に規定している憲法第4条第2項に基づいて行動していると主張した。^[7] 1826年に可決された個人の自由法は、逃亡奴隷を含む誰もペンシルベニア州に連れてこられ、奴隷として保持されることはできないと明確に規定していた。^[6] この矛盾により、個人の自由法は物議を醸した。

個人の自由に関する諸法を公然と攻撃したのはプリッグだけではなかった。これらの法の多くは、法務官や裁判官によって無視された。^[1] しかし、この不平等な扱いは、奴隷制度廃止論者がすべての人々のために正義を勝ち取るための闘いを止めることはなかった。奴隷制度廃止論者と個人の自由に関する諸法の支持者のほとんどは北部諸州に住んでいたため、この論争は、すでに拡大していた国の両半分の間の亀裂をさらに深めることになった。^[1] 北部諸州は法の廃止を拒否し、南部諸州は奴隷制度を放棄する気はなかった。その結果、アメリカ史上最も血なまぐさい戦争、南北戦争が起こった。この血なまぐさい章の終わりに、変更されたのは個人の自由に関する諸法ではなく、憲法そのものだった。^[7]

• この州の自由を守るための法律（コネチカット州、1854年）
• マサチューセッツ州民の権利と自由を保護する法律 (マサチューセッツ州、1855 年)
• この州の住民の権利と自由を保護するための法律（ミシガン州、1855年）
• 個人の自由をさらに保護するための法律（メイン州、1855年）
• この州の人々の自由と市民権を保障する法律（ニューハンプシャー州、1857年）
• 誘拐防止法（オハイオ州、1857年）
• オハイオ州における奴隷所有と誘拐を防止するための法律 (オハイオ州、1857 年)
• 逃亡奴隷に対する人身保護令状について（ウィスコンシン州、1857年）
• 州内のすべての人々の自由を保障する法律（バーモント州、1858年）

• トーマス・D・モリス（1974年）。『Free Men All: The Personal Liberty Laws of the North, 1780–1861』。The Lawbook Exchange。ISBN 9781584771074。