孟晩舟の引き渡し事件

2018年12月1日、中国の多国籍テクノロジー企業ファーウェイの創業者の娘で取締役会副会長の孟晩舟は、バンクーバー国際空港に到着後、カナダ国境サービス庁（CBSA）職員に拘束され、3時間に及ぶ尋問を受けた。^{[1] [2]その後、}カナダ騎馬警察は、米国の対イラン制裁を回避するための詐欺および詐欺共謀の疑いで、暫定的な米国引き渡し要請に基づき彼女を逮捕した。^{[1] [3]} 2019年1月28日、米国司法省は孟に対する金融詐欺容疑を正式に発表した。^{[4] [5]孟の}引き渡し審理の第一段階は、2020年1月20日月曜日に始まり、2020年5月27日にブリティッシュコロンビア州最高裁判所が引き渡しを進めるよう命じたことで終了した。^{[6] [7]}

引き渡し法廷での審理中、孟氏の弁護団は検察に対し、孟氏の不法拘禁、 ^[8]不法な捜索・押収、^[9]引き渡し法違反、^[10] 虚偽表示、^{[11] [12] [13]} 国際法違反、^[14]中国国家安全維持局による証言捏造、 ^[15]など、数々の申し立てを行ったが、検察はそれぞれこれに対して反論した。^{[16] [17] [ 18] [ 19]} 2021年8月、引き渡し判事は事件の正当性を疑問視し、米国が提出した事件記録（ROC）が彼らの犯罪容疑をどのように裏付けているのか理解するのが非常に難しいと述べた。^{[20] [21] [22]}

2021年9月24日、司法省は孟氏と延期起訴合意を通じてこの事件を解決することで合意したと発表した。合意の一環として、孟氏は、米国での取引を可能にするためにHSBCに虚偽の陳述をしたという事実の陳述に同意したが、少なくともその一部は米国の制裁に違反してイランにおけるファーウェイの活動を支持するものだったが、罰金を支払う必要も主要な容疑に対する有罪答弁もする必要はなかった。^{[23] [24] [25]}司法省は、延期期間が終了する2022年12月21日に孟氏がそれまでに犯罪で起訴されないことを条件に、孟氏に対するすべての容疑を却下する手続きをとると述べた。^{[26]孟氏は}自宅軟禁から解放され、2021年9月24日にカナダから中国に向けて出国した。この取引の報道から数時間後、カナダでの孟氏の逮捕に対する報復として中国本土で逮捕されたカナダ人のマイケル・スパバー氏とマイケル・コブリグ氏は中国での拘留から解放され、カナダに帰国した。 ^{[27] 2022年12月2日、裁判長は}米国政府の要請を受けて孟氏に対する告訴を却下した。 ^[28]

2018年12月1日、孟氏は香港からメキシコに向かう途中、バンクーバー国際空港で飛行機を乗り継いでいたところ、カナダと米国の間の犯罪人引き渡し条約に基づき、米国の要請によりカナダ王立騎馬警察（RCMP）に逮捕された。 ^{[29] [30] [31] 12月7日、}ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所が2018年8月22日に逮捕状を発行していたことが明らかになった。^[32]カナダの裁判所の検察側弁護士によると、孟氏は「複数の国際機関を欺く共謀の罪で起訴された」という。^[33]逮捕状は、万州がファーウェイ向けとされる資金を決済したとの疑惑に基づいていたが、実際はスカイコム向けだった。^{[34]スカイコムはファーウェイが完全に支配しているとされる企業で、}制裁に反してイランと取引しているとされている。弁護人によると、取引に関わった銀行はHSBCだった。孟被告の弁護人はこの容疑を否定し、彼女は米国やカナダの法律に違反しておらず、米国はHSBCに対してスカイコムとファーウェイの関係の真の性質について孟被告が率直に話していたことを示す2枚のパワーポイントスライドの重要な情報を故意に省略したと主張した。 ^{[13] [35]}検察側は、孟被告に対する訴訟は、米国と欧州連合の禁止にもかかわらず米国の機器をイランに販売しようとした香港のスカイコムテックと同社の密接な関係に関する2013年のロイターの報道に端を発していると述べた。 ^[36]

孟氏は12月7日から11日までバンクーバーで保釈審問に出席した。彼女は電子監視を含む条件付きで1000万ドルの保釈金^{[37]を支払って釈放された。 [38]}彼女はパスポートを提出するよう求められ、そのうち7冊が裁判記録に記載されていた。7冊のうち4冊は中国、3冊は香港のものだった。^[39]シリアル番号が「P」で始まる別の中国のパスポートは記載されていなかったが、後に発見された。これらのパスポートは通常、中国政府の職員が公務で出張する際に発行される。^[40]香港政府は「したがって、いかなる保有者も有効な香港特別行政区のパスポートを1冊以上所持してはならない」と述べた。^[41]

カナダの犯罪人引渡し法に基づき、米国が引き渡しを要請する期限は2019年1月30日（逮捕後60日）であった。^[42] 1月28日、カナダ司法省は米国が正式に孟氏の引き渡しを要請したことを確認した。^[43]カナダ政府は、2019年3月1日までに引き渡し審理を認可するかどうかを決定する必要があった。^[44]

また1月28日、米国土安全保障長官の キルスティン・ニールセン氏と他の当局者は、2019年1月24日に提出された起訴状の編集版を公開した。起訴状は孟個人と3つの法人（ファーウェイを含む）および少なくとももう1人の人物（名前は編集されている）に対して提出されたものである。^[45]孟は銀行詐欺、通信詐欺、銀行詐欺および通信詐欺の共謀の罪で起訴された。^{[46] [47]}同日、米国政府はファーウェイに対する企業秘密窃盗に関する別の起訴状を発表したが、これは孟個人には関係しない。^[48]

2019年3月1日、カナダ司法省は、この事件の引き渡し手続きを正式に開始する許可証を発行した。^{[49] [50]}

2019年3月3日、孟氏の弁護団はカナダ連邦政府、カナダ王立騎馬警察、カナダ国境サービス庁（CBSA）を相手取り訴訟を起こしたと発表した。ブリティッシュコロンビア州最高裁判所に提起されたこの訴訟では、孟氏は逮捕を知らされる前にカナダ国境サービス庁の職員に拘束、捜索、尋問されたと主張している。^{[51]この民事訴訟では、3人の「}ジョン・ドゥ」ことカナダ国境サービス庁職員、カナダ王立騎馬警察の巡査、カナダ司法長官が被告として挙げられており、2019年3月1日に提起された。^[52]

2019年3月6日、孟氏は法廷に短時間出廷し、弁護士のリチャード・ペック氏は、審理が始まる前に弁護側がいくつかの中間申立てを行う予定であると主張した。^[53]バンクーバーの法廷出廷には大きな関心が寄せられ、狭く満員の法廷に入ることができない人々が長蛇の列をなしていた。^[54]裁判所のメディア認定委員会には世界中の記者からの要請が殺到した。^[55]裁判所の外では、中国政府に抗議するデモ参加者が、中国で拘束されている2人のカナダ人、マイケル・スパバー氏とマイケル・コブリグ氏の写真を見せ、1人のデモ参加者が中国国旗を燃やした。^{[54] [56] [57]}

2019年5月8日、孟氏は法廷に出廷した。彼女の弁護団は、カナダ政府がバンクーバー国際空港で孟氏が逮捕された経緯と理由に関する重要な証拠を隠していると主張し、これはアメリカへの引き渡し手続きの開始時点で彼女の憲法上の権利を侵害している可能性があるとした。審理中、孟氏の弁護側は「彼女の逮捕は手続きの濫用であり、彼女がアメリカで直面している詐欺容疑はカナダには存在しない犯罪であり、アメリカ政府の引き渡し要請は『権力の濫用』であるので、いずれにせよ彼女の事件は棄却されるべきだ」と主張した。^[58]弁護側のスコット・フェントンは、中国との貿易協定に孟氏が関与する可能性を示唆したドナルド・トランプ米大統領のコメントを「威圧的で法の支配を蝕むもの」と評した。^[58]裁判所は、検察官は、CBSAによる孟氏の最初の拘留とその後のRCMPによる逮捕に関してこれまでに開示した証拠のレベルを弁護しなければならないと判決を下し、孟氏はバンクーバーの2つ目の不動産に移転できるとした。彼女の次の出廷は2019年9月23日に予定されている。^[58]

2019年6月10日、孟氏は出席しなかった管理聴聞会で、数ヶ月にわたる出廷と提出期限が合意された。孟氏の弁護士は、孟氏に対する詐欺容疑は、カナダには適用されない米国の対イラン制裁違反に基づいているため、二重犯罪の要件を満たしていないと主張した。検察官のジョン・ギブ・カーズリー氏は、二重犯罪の問題に関する早期の判決に反対し、それを全体的な引き渡し判決から切り離すのは間違っていると述べた。ヘザー・ホームズ副首席判事は、二重犯罪問題の解決を遅らせる根拠に疑問を呈した。ホームズは、二重犯罪の問題に対処するために、特に拘留手続きの初期部分を脇に置いた。^[59]

2021年8月、ホームズ副首席判事は引き渡し審問で、リスク委員会を持つ大手銀行HSBCが、自社の管理下にない企業について1人の保証に頼ることが合理的かどうかを尋ねた。同氏は、HSBC銀行がロイターの報道をすでに十分に認識していたにもかかわらず、孟氏のパワーポイントプレゼンテーションによってHSBC銀行が危険にさらされた可能性について懐疑的な見方を示した。同氏は、詐欺が発生するには、まず銀行が虚偽の表示によって危険にさらされる必要があると述べた。^[60]

孟氏の弁護団は、孟晩舟氏の拘留手続きは両機関の違法な共謀であると主張した。弁護団は、RCMPとCBSAが共謀して、彼女を入国審査の下で拘留したが、逮捕を直ちに通知せず、さらに3時間後に逮捕したことは共謀に相当すると主張した。弁護団は、令状は即時逮捕を要求しており、逮捕時に孟氏が罪状を直ちに通知されることを定めた憲章第10条に違反しているため、この逮捕方法は違法であると主張した。弁護団は、3時間の間に行われた質問にはイランとのビジネス取引も含まれており、CBSA職員が尋問の特定の部分でメモを取らなかったことは、共謀と違法逮捕の証拠であると主張している。^[8] 検察官は、尋問とその後の正式逮捕のために税関で拘留したことに違法または不吉な点は何もなく、この手続きは第10条の規則に違反していないと回答した。^[61]

司法長官は、孟被告の弁護側が、英国騎馬警察もCBSAも捜索しなかったという主張を受け入れることを条件に、押収した機器を返還すると申し出た。弁護側がこの申し出を受け入れない場合、捜索されたかどうかを判断するために、機器を法医学的に分析する裁判所命令を求める必要がある。^{[62]機器の} 法医学的分析により、機器は捜索されていなかったことがわかった。被告側弁護士スコット・フェントンによると、証拠から、機器のいくつかは電源が入っており、少なくとも1つはインターネットに接続されていたことがわかったという。^[63]

検察官は、共謀と不法拘留という弁護側の主張は「釣り」の試みであり、CBSAは孟氏のカナダ入国の適切な手続きを進めているだけで、それは当然の結果ではないと述べた。弁護側の弁護士スコット・フェントンは、これを「ばかげている」と述べ、「孟氏が香港に送還されることも、カナダへの入国を拒否されることも決してない」とし、「いかなる可能性においても孟氏が拒否されることはない」と付け加えた。^[64]

ロバート・フレイター検事は、王立カナダ騎馬警察とカナダ中央警察が法的義務を無視したという主張は「全く根拠がない」とし、孟氏の逮捕時の行動は「全く悪意のあるものではなかった」と述べた。フレイター検事は、弁護側の主張は存在しない陰謀であると述べた。孟氏の弁護団は、なぜカナダ中央警察がイランでのビジネスについて孟氏を尋問したのかと疑問を呈したが、フレイター検事は、旅行者の犯罪行為について尋問しなければならないと答えた。ヘザー・ホームズ判事は、孟氏が尋問中に犯罪を認めていたらどうなっていたかと質問した。フレイター検事は、「彼は入国許可について決定するだろう」と答えた。弁護側は、カナダ中央警察が孟氏の入国許可審査を中断する前に審査を終えておらず、王立カナダ騎馬警察が彼女を逮捕したと付け加えた。王立カナダ騎馬警察のディバ・マイズブ検事は、旅行者が入国許可外と判断された場合でも、王立カナダ騎馬警察は拘留中の人物を逮捕したり、審理を待つ条件付きで釈放したりできると指摘している。^[65]

弁護側はまた、不当な捜索や押収から保護する孟晩舟のセクション8の権利が侵害されたと主張した。孟が拘留されていた3時間の間に、孟の荷物は捜索され、彼女の電子機器とそのパスコードが没収された。孟の携帯電話のパスコードを受け取ったCBSA職員は、数分前に17秒間の電話を受けていたが、これは文書には記載されていない。^[66] RCMPからの電子メールによると、彼女の荷物は入国管理と税関の目的でのみ捜索され、RCMP職員は「常に合法かつ誠実に」行動した。しかし、メモには、RCMPがFBIに孟の荷物に興味があるかどうか尋ねたことが示されている。^[67]公開された文書には、米国はもはや孟から押収された電子機器を求めていないと述べている、検察側弁護士ジョン・ギブ・カーズリーと被告側弁護士デビッド・マーティンの書簡も含まれている。^[68] RCMPとCBSAは、文書に関するコメントの要請にすぐには応じなかった。^[9]弁護士リチャード・ペックは、RCMPの宣誓供述書を引用し、「FBIからの要請があるため、証拠を保全するためにあらゆる電子機器を押収する」と述べた。 ^[69]ペックによると、法執行機関とFBIは機器の押収を優先事項とし、カナダはこれに疑問を挟むことなく対応した。CBSAは、これに関する証拠はないとして回答した。^[16]

2019年10月1日、検察側は、CBSAが誤って孟氏のパスコードをRCMPに渡したと主張し、この誤りを是正するための措置を講じた。検察側検察官ディバ・マイズブ氏は、これを「意図的な行動ではなく誤り」と表現し、そのように説明するCBSA職員の電子メールを提供した。CBSAエージェントのニコール・グッドマン氏から検察側検察官ジョン・ギブ・カーズリー氏に送られた電子メールには、次のように書かれている。

私は、孟氏とその所持品の引き渡しの際に、携帯電話のパスコードが誤ってRCMPに提供されたことに気付きました。...私はRCMPに、パスコードはCBSAの調査中に入手されたCBSAの情報であり、パスコードを使用してデバイスにアクセスしたり、第三者（他の法執行機関など）と共有したりすることはできないため、パスコードはCBSAから提供されるべきではなかったとアドバイスしました。

CBSAはパスコードの返却を求めたが、RCMPはパスコードがすでに孟氏の裁判記録の一部となっているため不可能だとして拒否した。^[70]翌日、ギブ・カーズリー判事は、RCMPがパスコードを要求したり使用したりした証拠はないが、CBSAが誤ってパスコードを渡した証拠はあると主張した。ホルムズ判事は、押収したデバイスを収納するためにCBSAがマイラーバッグ（改ざん防止装置）を使用したことと、それが米国の引き渡し要求と関連していることを疑問視した。12月1日の朝のRCMPのメモには、CBSAがFBIの要請に応じて孟氏の携帯電話を見つけ、FBIの提案に従ってマイラーバッグに入れると書かれている。^{[71] [72]}ギブ・カーズリー判事は、CBSAがそれらを袋に入れる「正当な目的」があったと述べた。^[73]

孟晩舟の弁護人は、逮捕したRCMPの警官がFBIと情報を共有したとしてカナダの犯罪人引き渡し法に違反したと主張した。^[10] 2019年10月3日、弁護側は、RCMPの警官のメモには、ある巡査部長がFBIに孟のデバイスのシリアル番号、SIMカード番号、国際移動体装置識別番号（IMEI）番号を電子メールで送信したと書かれていると主張した。12月4日の2人のRCMP警官間の電子メールには、孟のデバイスのシリアル番号やその他の情報が「レガット」と呼ばれる米国外のFBI法務担当官事務所に送信されたことが記載されている。 ^[74]検察側弁護士のロバート・フレイターは、巡査部長がFBIに情報を提供しなかったと述べた2通の電子メールを提示し、この件に関して他の5人のRCMP警官からの文書を提出することを申し出た。^[75]検察官ロバート・フレイターは、2021年3月に開始予定の訴訟手続き濫用訴訟から、技術専門家が書いた報告書を削除する申請を提出した。報告書には、電子機器のシリアル番号を使用して個々のユーザーに関する情報を取得する方法が詳述されている。^[76]

6人の警察官の宣誓供述書はいずれも、孟氏のデバイスの電子識別番号を共有していないと主張している。しかし、現在は退職したピーター・リー軍曹は、FBIの法務担当官ジョン・スグロイと情報共有について話し合った。スグロイ氏は、まずカナダ・米国間の法律援助条約に基づいて正式な要請をしなければならないと述べた。ジャニス・ヴァンダー・グラーフ軍曹のメモには、「グルビンダー・ダリワル巡査は、ベン・チャン軍曹が[電子シリアル番号]情報をFBIのスグロイ軍曹に提供したと彼女に話した」とも記されている。ヴァンダー・グラーフはメモを書いたことは認めているが、メモに記されている他の警官が彼女に渡した情報については「独自の知識や記憶はない」と主張している。^[77]ダリワル氏は、技術情報が共有されたと誰かに言われたり、そのような情報をヴァンダー・グラーフと共有したりした覚えはないと言う。^[78]チャンのRCMP外部メールログを調べたところ、2018年12月2日に「YVRでの逮捕について」というタイトルのメールがFBIのシェリー・オンクスに送信されたことが判明した。オンクス宛のチャンのメールを捜索する任務を負ったRCMPの警官は、チャンのメールアカウントは2019年7月に退職した際に削除されたと書いている。^[79]孟被告の弁護側は、ヴァンダーグラーフ氏もダリワル氏も会話を思い出せない理由を疑問視し、RCMPのメールとメモに矛盾があるため、さらなる文書の開示を求めた。^[80]ヘザー・ホームズ副首席判事は、司法長官が提出した証拠には「顕著な欠陥」があり、「性質上は戦略的だが内容が貧弱」であるとして、弁護側のさらなる文書開示の要求を認めた。文書の開示は命令では義務付けられていない。^{[81] [17]}

カナダ王立騎馬警察の法廷審問は10月26日に始まった。孟を逮捕したカナダ王立騎馬警察のウィンストン・イェップ巡査は、逮捕に異常はなかったと述べた。イェップ巡査によると、空港はカナダ警察の管轄下にあったため、孟を逮捕するために飛行機に乗ったわけではなく、カナダ警察が先に職務を遂行することにしたという。イェップ巡査は「この手続きに懸念はない」と述べ、飛行機内で逮捕が行われた場合、同機の他の乗客が暴力の危険を生じさせる可能性があると付け加えた。イェップ巡査は、安全上の懸念と「彼女の能力」、彼女が「抵抗するかもしれない」という懸念^[82]が、飛行機内で彼女を逮捕しないという決定を後押ししたと述べた。彼は、逮捕令状の指示が「可能な限り速やかに」彼女を逮捕することだったことを理解した。これは、FBIが孟が女性の同伴者と旅行していると言ったため、孟にボディーガードがいる可能性など、警察の安全を考慮に入れたことを意味する。これは、弁護士ペックから「今日頭に浮かんだこと」なのかと尋ねられたとき、イェップ巡査は「決して推測することはできません。 「他にも人がいるかもしれない。ナイフを持っている人がいるのと同じだ。ナイフを1本しか持っていないと思い込んではいけない。2本、もしかしたら3本持っているかもしれない。常に警戒していなければならない」^[83]しかし、イェップの上司が別の警官に送ったメールの1つには、逮捕前に「警官の安全上の懸念はない」と書かれていた。イェップは、なぜそんなことを書いたのか、何を意味していたのかわからないと返信した。ピーター・リー軍曹のメールには、カナダ騎馬警察が孟を逮捕するために飛行機に乗り込んだと書かれていたが、イェップはそれは提案だったと述べた。弁護側は、孟が飛行機を降りたら、あるいは彼女が検査室で待っていた13分間の間に簡単に逮捕できたはずだと述べたが^[84]、イェップはCBSAの管轄であり、安全を考慮しなければならないと反対した。^[85]彼は3時間の遅延は不合理だとは思わなかった。^[82]上司がカナダ王立警察の前でカナダ警察庁が捜査を行うことを懸念していたかと尋ねられたイェップは、懸念していなかったと答え、上司の懸念は孟がカナダ警察庁を逃れて空港から逃げ出すことだったと付け加えた。イェップはカナダ警察庁の取り調べについて司法省に報告しなかった。^[86]ペックは暴力に関する懸念は不誠実であり、イェップの当日のメモは「非常に乏しい」と述べた。^[87]メモのどこにも安全に関する懸念は書かれていなかった。^[88]イェップは、孟がカナダに2つの家を持っていることを知った後、署名用に用意した宣誓供述書を訂正しなかったことを認めた。^[89]

CBSA職員スコット・カークランドは、孟氏の権利行使を遅らせることの影響や、法廷で憲章の権利問題が浮上する可能性があると懸念していたことを認めたが、「我々にもやるべき仕事がある」と述べた。 ^[90]しかし、カークランドは憲章に関する問題を提起しなかったし、RCMPやCBSAの職員も誰も提起しなかった。^[91]カークランドによると、関税法第107条は、孟氏の飛行機着陸前の会議で、共有する価値のある情報を入手した場合にRCMPがCBSAの検査から合法的に情報を入手する方法という文脈で取り上げられたという。^[92]カークランドは、孟氏に携帯電話のパスコードを共有するよう要求されていると信じ込ませたわけではないと主張している。彼によると、孟氏はパスコードが必要な理由を尋ね、バンクーバー空港での税関と入国審査に必要だと説明したという。カークランドは、「彼女に選択の余地がないとは言っていない」と述べた。^[93]カークランドは、孟の携帯電話をFBIが用意した透明な袋に入れ、携帯電話のパスコードが書かれた紙を彼女の電子機器の横に置いた。検察によると、携帯電話は後に誤ってRCMPに渡されたという。カークランドは、もし可能であれば携帯電話を取り戻しただろうし、それはプライバシー法違反だと述べた。 ^[90] 彼は、1月に調査が行われて初めて間違いが発覚したことを否定したが、12月20日に新しい法定宣誓供述書を書いたときに、パスコードの誤った共有を追加しなかったことを認め、メモの一部として以前に提供したタイムコードの一部を修正した。^[94]

CBSAの監督官であるブライス・マクレー氏は、FBIから1～2分間の異常な電話を受けた。FBI職員は勤務中の監督官の電話番号を尋ねた。マクレー氏は勤務中であると答え、自分の番号を職員に教えた。^[95]マクレー氏によると、2018年12月1日に孟氏がカナダの永住者であるかどうかを確認しようとしたが、対象者のステータスを判断できなかったため、オタワに支援を求めた。2018年6月28日のCBSAの内部メールではマクレー氏には触れられておらず、2002年に孟氏が永住権を放棄したことは重複した規則の下で行われたため、法的に有効ではないと判断された。^[96]マクレー氏は、孟氏への尋問について助言を求めて国境警備局の国家安全保障部に連絡したところ、専門家が世界中に家があるかどうかを尋ねるよう提案したと述べた。弁護側はなぜこの質問をしたのか説明があるかと尋ねたが、マクレーは「ない」と答えた。弁護側は、マクレーが専門家の助言に基づいて行った証言は捏造であり、専門家は検査をやめるように言ったのではないかと主張した。^[97]

孟氏を尋問した警官の一人、サンジット・ディロン警視は、スパイ活動や制裁疑惑をめぐる論争について、孟氏の到着前にオープンソースの検索で知ったと主張している。オープンソースとは、ファーウェイのウィキペディアのページだった。ディロン警視は、なぜファーウェイが米国で自社製品を販売しないのかと孟氏に尋ねたが、孟氏は知らないと答えた。彼はそれは信じがたいと答え、彼女は安全上の理由だと答えた。ディロン警視は、イランにおけるファーウェイの活動についても孟氏に質問した。弁護側は、ディロン警視がウィキペディアのページで北朝鮮、ベネズエラ、シリアなど他の国をめぐる論争について孟氏に尋ねなかったことを指摘し、報告書を偽造したと非難した。ディロン警視はまた、カナダでのスパイ活動について具体的に質問せず、米国とイランにおけるファーウェイの活動についてのみ質問した。^{[98] [99]}ディロン氏によると、彼は孟氏に身柄引き渡し逮捕状や米国の訴追について直接質問することはなかったが、インタビューがもっと長引いていればその点についても触れていただろうと述べた。しかし、警察官は彼に尋問は終わったと告げ、孟氏は逮捕された。^[100]

ソーミス・カトラガダは上司に対し、孟の荷物の検査やカナダでの計画についての質問など、基本的な税関・入国管理検査を行った後、検査を延期する用意があると伝えた。上司はまずCBSAの国家安全保障部門に相談したいと考えたが、連絡がつきにくく遅れた。その後、上司は部門からの質問をカトラガダに伝えた。^[99]カトラガダは、正確な質問内容は覚えていないが、CBSAの上司に回答を伝えたと述べた。しかし、弁護側は時系列が一致していないと指摘した。カトラガダのメモには、午後1時9分に孟に追加の質問をしたとあるが、上司のブライス・マクレーは、彼が安全保障部門に到着したのは午後1時35分だったと書いている。弁護側は、カトラガダが説明を偽造したと非難した。^[101]その後、カトラガダはカークランドに無線で連絡し、孟のパ​​スコードを入手するよう依頼した。カトラガダ氏は、パスコードを取り上げるというアイデアを誰が思いついたかは覚えていないとし、警察が後にそれを入手することは「絶対に」自分の意図ではなかったと述べた。カトラガダ氏は、孟氏の携帯電話を取り上げることにしたのは、それが入国審査に使われることになるためだったが、RCMPとFBIが携帯電話を要求したことが理由の一部だったことを認めた。^[102]カトラガダ氏は、逮捕当日の朝の警察との面談、電子機器の回収、国家安全保障への潜在的な脅威、RCMPが孟氏の検査が終わった後に逮捕を待っていたことなどについてメモを取っていなかったことを認めた。彼は、これらが意図的な省略であったことや、上層部の懸念事項であったことを否定した。^[103]

孟氏の電子機器を警察に押収したRCMPのグルビンダー・ダリワル巡査は、機器に関する技術情報をFBIと共有していないし、同僚がそうしたと言ったことも覚えていないと述べた。彼は、情報がFBIに送られたことを同僚に話したことを否定した。彼は、技術的な詳細を記録し、RCMPのファイルコーディネーターにのみ送信したと述べた。2018年12月のダリワル氏の上司であるジャニス・ヴァンダー・グラーフ巡査部長のメモによると、ダリワル氏はグラーフ巡査部長に対し、ベン・チャン巡査部長が機器の電子シリアル番号をFBIに提供したと語ったという。ダリワル氏はまた、孟氏のパスコードを記した紙切れを彼女の荷物と一緒に残し、それが誤ってRCMPに保管されたというCBSAのスコット・カークランド巡査部長の発言にも反論した。ダリワル氏によると、巡査部長はコードを記した紙を彼に渡したという。ダリワル氏は、孟氏の逮捕に関する1ページの文書の正確な文言を読む時間がなかったと述べた。同氏は、パートナーが逮捕を担当し、自分が電子機器を担当していたと述べた。^[104]ダリワル氏は、孟氏が権利について警告を受けた後、飛行機から降りてCBSAの検査を受けたのに、なぜ逮捕されなかったのか理解できないと述べた。^[105]

元カナダ王立騎馬警察の巡査部長で、FBIのバンクーバー駐在法務官シェリー・オンクスとの電子メールでのやり取りに関わったベン・チャンは、弁護士の助言を求めた後、孟氏の身元引き渡し審問での証言を拒否した。カナダ王立騎馬警察の巡査部長ジャネル・ショイエットによると、ベン・チャンは審問に出席する法的義務はなかったという。^[106]宣誓供述書の中で、チャンはFBIが「孟氏から押収した電子機器から身元を特定できる情報」を要求したと考えていると述べたが、「FBIの職員や他の米国当局の職員から身元を特定できる情報を求められたことは一度もないため、この情報は共有されていない」とも付け加えた。弁護側はこれを「決まりきった否定」と呼び、チャンはFBIの要求を最初に信じた理由をまったく説明していないと述べた。弁護側によると、チャンは孟氏の逮捕後に「中国の大臣」から電話を受けたという。^[96] 6月5日、司法省は、提出を拒否している文書についてさまざまな特権を主張した。その中には、「ケリー・スウィフトとベン・チャンの電話の要約/メモ」と記された文書も含まれていた。スウィフトは、司法省の弁護士ジョン・ギブ・カースリーの同僚である。チャンとスウィフトの会話のメモの提出を拒否した「特定の公共の利益」の理由は、「証人の安全」であった。政府はチャンとスウィフトの文書を弁護側に提出することに同意したが、一般市民やメディアには公開されていない。^[107]チャンは現在、カジノ兼高級ホテルのギャラクシー・マカオで働いている。元カナダ騎馬警察副長官のピエール・イヴ・ブルデュアは、元騎馬警官が証言を拒否するのは極めて異例であり、新しい仕事と中国からの圧力が関係しているのではないかと示唆した。チャンの元同僚2人は、チャンの証言拒否に困惑していると述べた。彼らは匿名を希望している。チャンの元上官の一人は、孟の逮捕後、中国の元治安当局者がチャンに近づき、逮捕に関与した可能性のある人物や治安の詳細について情報を求めたと語った。^[108] RCMPのIT職員ジェイソン・アレンは、ベン・チャンの警察のメールを検索する任務を負った。彼はチャンが「fbi.gov」に送信したメールを発見したが、チャンが「BCC」（ブラインドカーボンコピー）欄に受信者を記載してFBIに他のメールを送っていたかどうかは確信が持てなかった。彼はチャンのプライベートGmailアカウントも検索しなかった。^[109]

ジャニス・ヴァンダー・グラーフ巡査部長によると、当初の計画は、上司のピーター・リー警部補と話し合ったとおり、孟を飛行機内で逮捕することだった。しかし、部下たちは、孟が飛行機を降りたらすぐに彼女を捕まえ、入国審査に連れて行くことに同意した。ヴァンダー・グラーフ巡査部長は、これが合理的で安全な行動方針だと考えた。彼女は、孟を飛行機内で逮捕するというリー警部補の考えを「強い」提案だと述べた。^[105]当初の計画が実行されなかった理由を問われると、ヴァンダー・グラーフ巡査部長は、安全上の懸念があったと述べた。^[110]ヴァンダー・グラーフ巡査部長は、逮捕令状をその日の朝に読み、逮捕の「即時」の部分は「実行可能な限り速やかに」であると理解した。^[111]ヴァンダー・グラーフ巡査部長は、ダリワル巡査部長からのメールは、チャンがFBIに電子機器の情報を提供したという当初の彼女に伝えられたことと矛盾しており、彼女はそのメールは、チャンが米国当局と機器を共有する許可を得るために法的手段を取るという意味だと理解したと述べた。^[112]ヴァンダーグラーフは、チャンが電子機器の情報をFBIに送ったという、彼女とダリワルとの会話について説明した。弁護側は、2019年の宣誓供述書では会話やメールについて「独立した記憶はない」と書いてあったのに、今はそうなのかと疑問を呈した。弁護側は、彼女がダリワルとチャンをかばったと非難した。^[113]

ロス・ランディー巡査部長は、逮捕した警官らが前日の夜に助言を求める電話をかけてきて、その時に孟氏を飛行機内で逮捕する計画について聞いたと証言した。弁護側は、ヴァンダー・グラーフ氏がその夜遅くに上司と話した後電話をかけてきたため、孟氏を飛行機内で逮捕する計画の出所だったため、これは不可能だと主張した。電話記録によると、ランディー巡査部長はその夜オタワで国家安全保障担当の騎馬警官と3分間通話していたが、その通話については覚えていないと述べた。また、FBIから孟氏の事件の取り扱いに関する情報提供を求める電話を受けたが、ランディー巡査部長はそれを拒否したと述べた。^[114]ランディー巡査部長は、自分の知る限り孟氏は危険ではないが、飛行機は狭い空間であり危険である可能性があると述べた。^[115]ランディー巡査部長は、夕食中だったためメモを取っておらず、メモを取っておけばよかったと述べた。^[116]ランディは警官がCBSAにパスワードについて話しているのを耳にしたが、意味が分からないと感じ、「なぜ携帯電話のパスコードなどが誰でも入手できるのか全く分からなかった」^[117]。

カナダ国境警備局バンクーバー空港長のニコール・グッドマンは、カークランドが孟のパスワードが書かれた紙がどこにあるのか知らないことに気づいたときの彼の反応を覚えていると証言した。グッドマンによると、それは単なる間違いだったという。孟の逮捕から数日後、FBIは保釈審問前の孟の税関検査記録と渡航記録を求めて彼女に連絡を取った。グッドマンは、FBIの法務担当官ジョン・スグロイが非常にしつこく、税関検査の結果と孟の渡航記録について何度も電話をかけてきたと主張している。FBIの法務担当官は、機関間の情報共有を規定する覚書に基づいて権限があると主張した。グッドマンは、カナダ国境警備局に確認する必要があり、彼が他の場所から情報を入手するのではないかと心配していると述べた。^[118]カナダ騎馬警察の上級警官とのやり取りの中で、スグロイは必要な情報はカナダ国境警備局から入手したと述べた。グッドマンによると、彼女は事件の概要と逮捕における機関の役割に関する「教訓」を作成したかったが、CBSAの当時の太平洋地域局長ロザリン・マクヴィカーからそうしないように警告された。証拠が法廷で使われるため、それは良くない考えだという議論があった。^[119]孟事件への彼女の関与に関する物理的なメモは存在しない。^[120]グッドマンは、CBSA、RCMP、FBIとのやり取りは日常的なものだったので、メモを取らなかったと述べた。弁護側は、FBIがリッチモンドRCMP分遣隊とRCMPの連邦および重大組織犯罪ユニットを調整しようとするのは日常的なことだったのかと質問した。グッドマンは、RCMPは彼女の関心事ではないと答えた。^[121] 2020年12月10日、グッドマンが証言について誰とも話さないようにという裁判官の指示に違反し、政府の弁護士に証言についての質問をしたことが明らかになった。グッドマンは、以前の証言で不完全な証拠を提出したことを認め、それが秘匿特権情報に関係していたことを懸念した。弁護側はグッドマンに、彼女の証言が「誤解を招くほど不完全だった」かどうかを尋ねたが、検察は「訴訟特権」に基づく尋問のやり方に異議を唱えた。^[122]

元CBSAパシフィック支部長のロザリン・マクヴィカー氏は、孟氏事件のスタッフに対し、メモが公開されることを恐れて作成しないように指示したことを否定した。弁護側は、2019年1月7日にマクヴィカー氏が出席したオタワでの孟氏に関する会議で、CBSAの補佐官が残したメモを指摘し、「収集は始めるが、作成はしない」と書かれていた。マクヴィカー氏は、「そんなことは絶対に言わない...公務員として私が言ったことと矛盾している」と述べた。^[123] 2020年12月14日の事実陳述書には、バンクーバー空港のCBSA業務部長ジョン・リンド氏の回想も含まれており、マクヴィカー氏の発言と矛盾している。リンド氏によると、マクヴィカー氏は会議で、情報公開請求（ATIP）に関係する可能性のある追加のメモを作成しないよう言及したという。リンド氏は、その発言は孟氏事件にもっと関わっていたグッドマン氏に向けられたものだと推測した。^[109]弁護側は、オタワのCBSA幹部の質問に彼女が返信した電子メールについて、CBSAが孟氏がカナダに向かっていることをどのように知っていたか、そしてなぜ彼女の職員の一人が孟氏にファーウェイのイランでのビジネスについて尋ねたのかについて質問した。マクヴィカー氏は、空港でCBSAの上級職員から情報を受け取った後に電子メールを作成したが、それがどのように彼女に伝えられたのか記録はなかったと述べた。^[124]

2020年1月10日、カナダ検察官は、孟氏の行為はカナダ法の下では詐欺に当たるため、裁判所は米国の制裁法を考慮する必要はないと主張した。11月初旬、孟氏の弁護側は、カナダ当局が引き渡し手続きを承認した時点ではカナダはイランに対して同様の制裁を課していなかったため、彼女の行為はカナダでは違法ではなく、孟氏を引き渡すことはできないと主張した。 ^[125]弁護側によると、これは「米国の制裁執行がカナダの詐欺を装った事例」であり、カナダの銀行はイランに拠点を置く企業との取引を許可されているだけでなく、そうすることを奨励されているという。^[126]

2020年1月20日、孟の身柄引き渡し審問が始まった。ヘザー・ホームズ判事は弁護側に対し、孟の行為がカナダで行われた場合、国内での訴追は実行可能であったかどうかを尋ねた。孟の弁護側は、銀行は詐欺の疑いで責任を負わないため、ノーと答えた。ホームズ判事は、詐欺が起訴されるためには、銀行のすべての金銭的損失がカナダで発生しなければならないかどうかを疑問視し、場所に関係なく銀行が評判リスクを被る可能性があると示唆した。^[127]司法長官によると、この問題は複雑ではなく、銀行に嘘をつくことは詐欺である。ロバート・フレイター検察官は、孟の行為がHSBCに及ぼした評判リスクを理解するために制裁法を考慮する必要はないと主張した。^[128]しかし、弁護側の弁護士スコット・フェントンは、詐欺事件では「被害者の経済的利益に実際にリスクが及ばなければならない」と反論した。彼はフレイターの主張に異議を唱え、それを「リスクの可能性がないということは損失がないことを意味する」という「矛盾語法」と呼んだ。 ^[129]孟の弁護士リチャード・ペックも、カナダの主権国家としての地位を持ち出して、孟の事件に米国の法律を適用しようとしていると彼が考えるものを拒否した。^[130]

2020年5月27日、ヘザー・ホームズ判事は、二重犯罪の要件はカナダと米国の刑法の両方で満たすことができるとの判決を下した。^[131]

カナダ当局は、孟氏の弁護団が「公開されれば国家安全保障を損なう機密情報」を含む文書を公開するのを阻止するよう裁判所に要請した。^[132]

米国政府は、米国での裁判で得た情報を孟晩舟と共有するファーウェイの権限を制限するよう裁判所に要請した。^[133]孟晩舟の事件を担当する米国の検察官は、証拠が悪用される可能性があるため、ファーウェイが孟晩舟と証拠を共有することは認められるべきではないと述べた。^[134]

ファーウェイは、孟氏の事件に関連する文書の開示を求めて複数の米国政府機関を訴えている。ファーウェイは1年以上前に米国情報公開法に基づいて12回の要請を行ったが、「機関は通常20営業日以内に行動しなければならないという明確な要件」があるにもかかわらず、ほとんど何も返答がなかった。^[135]

米国の検察は、ファーウェイが同社に不利な情報を孟氏と不適切に共有したと非難した。米国地方裁判所のアン・ドネリー判事は、これは裁判所命令に違反していないと判断したが、ファーウェイの弁護士に対し、提出書類には注意するよう警告した。^[136]

2013年頃、ジョン・F・ケネディ国際空港の国境警備隊員が移動中に孟氏の電子機器を捜索し、イランに関する彼女の発言のテキストファイルを回収した。連邦捜査官はその後2017年から2018年にかけてこの問題を秘密裏に調査し、孟氏がカナダに着陸するまで封印していた。^[137]

2020年6月12日、カナダ安全保障情報局（CSIS）の2ページの編集済み報告書が公開され、孟氏の逮捕にカナダ保安情報局（CSIS）とFBIが関与していたことが明らかになった。この文書によると、CSISは孟氏の逮捕前日にFBIから逮捕令状の発行通知を受け取っていた。CSISの報告書では、カナダ王立騎馬警察（RCMP）のFPNS（連邦警察国家安全保障部隊）は、この逮捕は「極めて政治的」^[138]であり、「逮捕は世界中に衝撃を与える可能性が高い」と見なしていたと指摘している^[139]。CSISは、孟氏の飛行機が午前11時30分に着陸したにもかかわらず、午後4時に逮捕されると予想していた。孟氏の弁護士によると、これは、CSISが数時間の遅延を計画していたことを知っていたこと、その間に孟氏が尋問され、逮捕を知らされる前に機器を没収され、憲章上の権利が侵害されたことを示しているという。 CSISの報告書には、孟氏の逮捕にあたり、カナダ国境警備隊がCBSAの支援を受ける可能性が高いとも記されている。孟氏の弁護士は、証拠収集でカナダ国境警備隊に支援を提供することは国境警備隊の任務ではないため、これは共謀の証拠であると主張している。CSISはまた、FBIは「関与の認識」を避けるために出席しないだろうと指摘した。^[139] CSISのスポークスマン、ジョン・タウンゼントは電子メールで、この件は裁判所で審理中であるため、手続きの詳細についてはコメントできないと述べた。編集された報告書は、司法長官によると国際関係、国防、国家安全保障に害を及ぼす可能性のある秘密文書に関する非公開の手続きに代理人が参加するための申請の一部である。弁護士のアニル・カプールはさらなる機密情報にアクセスできるが、孟氏とそのチームと内容を共有することはできない。^[139]裁判所は2月に400件の文書（1,200〜1,500ページ）を公開するよう検察に命じたが、検察はその全てまたは半分を削除したいと考えている。^[140]文書に含まれる情報によると、FBIは孟氏が保釈された場合に監視するようRCMPに要請したが、RCMPは24時間体制の監視はできないと回答した。^[141]

カナダ外務省のデイビッド・ハートマン氏とカナダ情報局のミシェル・グアイ氏は、孟氏の弁護士が未編集の文書にアクセスすべきではないと主張する宣誓供述書を提出した。その理由は、内容が明らかになれば中国とカナダの関係にさらなる損害を与えることになるからだ。グアイ氏によると、編集された資料は、情報提供者や他の諜報機関との関係を特定することで、国家安全保障に悪影響を及ぼす可能性もあるという。^{[142] [143]}

8月21日、キャサリン・ケイン判事はCSISの文書が孟氏の事件とは無関係であると判断し、孟氏の開示要求を拒否したが、たとえ関連があったとしても、その有害な性質のため、開示命令を拒否した可能性が高いと付け加えた。^[144]

2020年10月9日、孟氏のチームは、弁護士と依頼者間の秘匿特権に関連する問題により、要求した文書のほとんどへのアクセスを拒否されました。^[145]

孟氏は、米国が彼女に対する証拠の重要な情報を省略して彼女の事件を不当に伝えていると非難した。弁護団は、米国検察が提出したパワーポイントのスライドは不完全で、省略されたスライドには「非常に関連性の高い情報」が示されていたはずであり、彼女はHSBCに対して透明性を保っていたと主張した。^[146]弁護団によると、米国は孟氏に対する証拠として使われたパワーポイントのスライド6と16を省略したが、これは彼女がHSBCに対して示唆されているよりもはるかに透明性があったことを示している。スライドには、ファーウェイがイランでスカイコムと協力し、両社は正常かつ管理可能なビジネス協力関係にあったという記述が含まれている。そして、スライドを省略したことで、この技術幹部はHSBCに対して、スカイコムがイランでファーウェイとビジネスを行ったことや、ファーウェイとスカイコムが継続的なビジネス関係にあったことを一度も明かしていないという印象を与える。HSBCの文書は、HSBCの従業員が、ファーウェイはすべての制裁に従うよう努めており、「この問題についてはかなり安心している」と述べたことを明らかにした。^[11]文書は、HSBCのマネージングディレクターである「HSBC証人B」とHSBCの中国におけるグローバルバンキングの副責任者である「HSBC従業員7」が、証人Bが2013年に孟に会うかなり前から、ファーウェイとスカイコムの関係を知っていたことを明らかにしている。従業員7は、銀行とファーウェイの関係を評価する委員会によって受け入れられた4つの好ましいリスク評価報告書に署名した。^[147]ヘザー・ホームズ副首席判事は、これらの文書は引き渡し訴訟では使用できないと判決を下した。^[148]

新たな裁判所の書類では、HSBCはファーウェイとスカイコムがイランで事業を展開していることを知っていたため、米国の制裁法に違反することなく米国の銀行を通じてスカイコムの資金を処理することはできないと知っていたはずだと主張している。さらに、孟氏の弁護団は、HSBCは香港の決済機関自動送金システム（CHATS）を使用してスカイコムの取引を決済することができたため、米国の銀行を通じて米ドルの取引を決済する必要はなかったと主張した。そうすれば、米国の制裁法に違反するリスクはなかっただろう。^[149]

2020年10月28日、判決文がオンラインで公開され、ホームズ判事は、孟氏が米国司法省の行為に関して訴訟手続きを濫用したとする申し立てには「現実味がある」とし、紛失したパワーポイントのスライドにある2つの声明を身柄引き渡し訴訟の証拠として使用することを認める判決を下した。^[12]

孟氏の弁護団が提出した新たな証拠には、ジョージ・W・ブッシュ政権の元上級顧問弁護士ジョン・ベリンジャー氏の宣誓供述書があり、「孟氏が銀行を法的に危険にさらしたといういかなる主張も、過去の米国政府の慣行によって裏付けられていない」と述べている。^[150]ベリンジャー氏によると、米国の検察側の記録には、孟氏が銀行に対し、ファーウェイがイランにおいてスカイコムと協力し、HSBCが孟氏との面会前の3年間、米国を通じてスカイコムの取引を処理していたと明確に述べた事実が抜け落ちているという。^[151]検察側弁護士は、ヘザー・ホームズ副最高裁判事には「この訴訟を正当に進め」、「今すぐこの申請を阻止する」責任があると反論した。^[18] 2020年10月、裁判官はカナダの司法長官による引き渡し訴訟の一部を却下する試みを阻止し、^[152]孟氏の訴訟の虚偽記載を主張する議論を前進させた。^[153]

孟氏の弁護士は、カナダが域外措置により孟氏を米国に送還すれば、国際法違反に加担することになると主張した。^[14]

弁護側は、CBSA職員スコット・カークランドが2020年10月に孟氏の電子機器のパスコードが偶然RCMPの手に渡ったと述べた証言を完全に捏造したと非難した。トニー・パイサナ氏は、CBSAのどこにもその間違いは記録されていないと指摘した。別の弁護士モナ・ダケット氏は、カナダ職員の証言は無謀で故意に虚偽であると述べた。例えば、職員が「独力で」孟氏のスパイ活動の証拠を発見することは考えられない。弁護側は、国境警備隊が孟氏の電子機器を押収し、パスコードを引き渡すよう強要し、米国の詐欺容疑に関連するファーウェイの活動について尋問するなど、違反行為を行ったと非難した。弁護側はまた、カナダ国境警備局による孟氏への質問はカナダとは無関係であり、米国の聴衆にとってのみ価値があると主張した。 ^[154]一方、ウィンストン・イェップ巡査が飛行機内で孟氏を逮捕することについて安全上の懸念があったという証言は完全に捏造である。 [155]検察側は、カナダの安全と犯罪の可能性に対する懸念から、国境警備官が尋問を行うことに正当な関心を持っていたと反論した。 [ ^{15 ]}

弁護側は、ベン・チャン軍曹が彼女の電子機器から得た情報をFBIに提供しなかったという文書による主張に異議を唱えた。チャン軍曹はその後、RCMPを退職し、その後彼の電子メールとテキストメッセージはすべて破棄され、現在はマカオに住んでいる。彼は証言を拒否し、弁護士を雇った。検察は、チャン軍曹に証言を強制するのは弁護側の責任であり、彼の証言が彼らの訴訟に不利になるため、そうしなかったと述べた。^[19]

2021年8月12日、ヘザー・ホームズ副最高裁判所長官は、引き渡し手続きを担当し、「何年も経ってから、実際の被害がない詐欺事件と、被害者とされる大規模な機関に、現在では誤って伝えられたと言われているすべての事実を知っていた多数の人物が機関内にいたと思われる事件を見るのは異常ではないか」と疑問を投げかけた。 ^[20]ホームズ氏はまた、イランに対する制裁に従った、または従わない事業を構成するものについての米国の説明を理解するのに苦労した。検察が提出した記録は、イランでの合法的な商業活動を定義していなかった。検察は、米国の制裁法に関する限り、良い事業と悪い事業があり、その違いを知るのは孟氏の仕事であると説明した。検察は、孟氏がHSBCに対して、自分が境界線を知っており、HSBCがそれを越えなくても安全であるとほのめかしたのではないかと示唆した。^{[156] [157]} 2021年8月13日、ヘザー・ホームズ副最高裁判所長官は、米国がカナダ当局に引き渡し要請の根拠として提出した事件記録（ROC）が、犯罪容疑を裏付ける明確な事実や文脈上の根拠をどのように示しているのか理解するのが非常に難しいと述べた。^{[158] [159]}

2020年12月、ウォール・ストリート・ジャーナルは匿名の情報源を引用し、米国司法省が孟氏の代理人と、孟氏が犯罪行為を認めれば釈放される可能性がある起訴猶予の取引について話し合っていると報じた。^[160]

2021年9月18日、グローブ・アンド・メール紙はカナダの情報源を引用し、米国司法省が数週間にわたってファーウェイと孟氏の弁護士と協議しており、孟氏が罪状に対して「有罪」を認め、多額の罰金を支払えば、引き渡し要求と刑事訴訟を終了する提案をしたと報じた。^{[161] [162]}

2021年9月24日、ジョー・バイデン大統領率いる司法省は、孟晩舟氏が司法省と起訴猶予協定を結んだことを受けて、同氏に対する起訴を一時停止し、引き渡し要求を取り下げたと発表した。同協定では、孟氏は、イランとの取引を行うためにHSBCにファーウェイとその子会社スカイコムの関係を偽って伝えるのを手伝ったことを認めたが、詐欺罪に対する有罪答弁はせず、罰金も支払わないことが認められた。^{[163] [26]}孟氏は2021年9月24日にカナダを出国した。^[164]

2022年12月2日、裁判長は米国政府の要請に応じて孟氏に対する訴訟を棄却した。^[28]

2021年9月24日、駐カナダ中国大使の コン・ペイウ氏と中国大使館の職員らが孟氏に同行し、バンクーバー国際空港まで見送りに訪れた。孟氏は保釈条件の一環として、1000日以上にわたり深センで自宅軟禁されていたが、中国政府が手配した中国国際航空のチャーター便に乗って中国広東省深センへ出発した。[ 165 ]翌日の²⁰²¹年9月25日、孟氏は深セン宝安国際空港に到着し、英雄的な歓迎を受けた。^{[166] [167]}

カナダのジャスティン・トルドー首相は、連邦政府は逮捕の予定を認識していたが、カナダ検察庁の司法の独立性のため、そのプロセスには関与していないと述べた。^[168]カナダの元駐米大使デビッド・マクノートン氏によると、引き渡し要求は11月30日に突然行われ、米国とカナダの当局者の間で話し合いはなかったという。しかし、マクノートン氏は、米国がファーウェイを追及するにあたってはいくつかの目的があり、その1つは同盟国にファーウェイを禁止させることだとも述べている。ジャスティン・トルドー首相の側近は、カナダ政府内ではジョン・ボルトン氏が孟氏の逮捕の原動力となったとの見方を示している。トルドー首相はブエノスアイレスでのG20サミットで孟氏の逮捕を知らされ、ある情報筋によると不意を突かれたという。^[169]

カナダのクリスティア・フリーランド外務大臣は、中国がカナダ産キャノーラ種子（重要な海外輸出収入源）の輸入を禁止する決定を下したにもかかわらず、カナダ政府は引き渡しを阻止すべきだという中国の要求を拒否し、北京に「カナダが外部からの圧力に応じて引き渡し条約を遵守することに関して行動を変えることは、非常に危険な前例となるだろう」と警告した。彼女は、そうすることは世界中のカナダ人の安全を損なう可能性があると付け加えた。^[170]

カナダのジョン・マッカラム駐中国大使は、「カナダの観点から言えば、（米国が）引き渡し要求を取り下げれば、それはカナダにとって素晴らしいことだ」と述べた。^{[171] 2019年1月26日、マッカラムは}ジャスティン・トルドー首相の要請により、カナダの中国大使を辞任した。^{[172] [173]}

2020年1月、孟氏に対する正義を求めて法廷の外で抗議活動を行っていた人々が、出所不明の人物から報酬を受け取っていたことが明らかになった。中には、彼らは俳優であり、背景のエキストラとして出演するよう言われたと主張する者もいた。^[174]

カナダのラルフ・グッデール公安・緊急事態準備大臣は、中国におけるカナダ人の逮捕は「恣意的な行為」であり、カナダは引き続き被拘禁者の公正な扱いを求めていくと述べた。グッデール大臣は、中国はカナダ人に対する犯罪容疑の正当性を示す証拠を一切提示していないと述べた。前述の元駐中国カナダ大使のギイ・サンジャック氏は、カナダに対する国際的支援、特に米国からの支援を活用することが必要であり、カナダと中国の自由貿易協定は交渉のテーブルから外すべきであり、カナダに入る中国製品の検査を強化すべきであり、カナダ産キャノーラ種子の輸入禁止を決定した中国に対して世界貿易機関（WTO）に苦情を申し立てるべきだと述べている。^[175]

BC州最高裁判所の判決を受けて、新外務大臣フランソワ・フィリップ・シャンパーニュは、政府は引き渡し命令を進めるにあたって司法の決定の独立性を尊重すると述べた。^[176]

カナダの元首相ジャン・クレティエンは、中国との関係を解消するために孟氏の引き渡し事件を取り消すことを提案した。クレティエンは非公式に「米国はカナダ政府に孟氏の逮捕を強制することでカナダを騙した。引き渡し要求はカナダとその農家や豚肉生産者を犠牲にする米国の受け入れがたい行動だ」と述べた。^[177]

元外務大臣ジョン・マンリーは、ドイツなどのカナダの同盟国がカナダへの支援でカナダを失望させたと述べている。「ドイツはどこにいたのか？彼らは、中国がカナダと話をするまでは、我々はあなたと話をしないと言ったのか？いや、違う。我々の他のいわゆる進歩的な友人たちはどうなのか？」マンリーによると、孟事件から抜け出す最も簡単な方法は、米国が単に引き渡し要求を取り下げることだ。しかし、マンリーは、その鍵はドナルド・トランプを説得することだと考えているが、それはありそうにない。^[178]

19人の著名な元政治家や外交官が孟の釈放を求める書簡に署名した。その中には、元自由党外務大臣ロイド・アクスワーシー、元保守党外務大臣ローレンス・キャノン、元保守党上院議員ヒュー・シーガル、元新民主党党首エド・ブロードベント、元最高裁判事ルイーズ・アーバー、元駐米大使デレク・バーニーなどが含まれている。トルドー首相は「我々は今後も毅然とした態度で臨み、カナダ人を無差別に逮捕しても、世界のどこであれカナダ政府に対して影響力を持つことはないと、行動と言葉で明確に言おう」と述べ、要求を拒否した。^{[179]孟の事件に関連して中国で逮捕された}マイケル・コブリグの妻ビナ・ナジブラは、マイケル夫妻と引き換えに孟を釈放するよう求める書簡を全面的に支持すると述べている。ナジブッラ氏によれば、代替案はマイケル夫妻をさらに何年も刑務所に留まらせることだという。^[180]

2020年7月15日、カナダ緑の党の外交問題担当評論家ポール・マンリーは、ドナルド・トランプ大統領の発言は孟氏の事件が政治的な性質のものであることを明らかにしたと主張した。マンリーによると、トランプ政権は犯罪人引き渡し条約を政治目的で悪用しており、「カナダは米国と中国の貿易紛争の駒として利用され続けることはできない」という。[ ^181]緑の党の議会代表エリザベス・メイも、「カナダ政府は米国政権に立ち向かい、刑事告訴を取り下げるよう要求する」ことを提案した。^[181]

2020年9月15日、100人を超える元外交官がジャスティン・トルドー首相に、孟晩舟とマイケル兄弟の交換交渉を要請した。トルドー首相への書簡をまとめたヘンリー・ガーフィールド・パーディ元領事局長を除く元外交官らは匿名を希望している。^[182]

2020年10月7日、カナダのハルジット・サジャン国防大臣は、マイケル2人の拘留を人質外交だと述べた。^[183]

NDPと緑の党の議員ポール・マンリーとニキ・アシュトンは、2020年11月24日のオンラインパネルディスカッションで、マイケル夫妻と引き換えに孟を釈放することを支持する発言をした。^[184]

孟晩舟は自宅軟禁中に複数の殺害予告を受けた。2020年6月と7月には、5通か6通の脅迫状が彼女の自宅に届けられ、そのうち1通には銃弾が詰められていた。^[185]

孟晩舟氏が拘束されてから4時間後、同氏はファーウェイの最高法務責任者で取締役の宋柳平氏に電話した。宋氏は北京に同氏の逮捕を伝え、習近平中国共産党 総書記は ドナルド・トランプ大統領との首脳会談後の夕食会の後に同氏の逮捕を知った。中国とファーウェイの情報筋によると、習近平氏はカナダ人ではなく自国の当局者からこのことを知ったことに激怒したという。カナダの外務当局者は、孟氏が逮捕されるとすぐに連邦政府が中国外交官に連絡を取り、外交官らは数時間以内に孟氏に領事として面会したと主張している。しかし、オタワの中国大使館は、同氏の逮捕をカナダ政府ではなく北京から知ったと述べている。バンクーバーの中国領事館は、「カナダの外務当局者から孟晩舟氏の逮捕について知らされていなかった」と述べている。^[169]

オタワの中国大使館は彼女の逮捕を強く非難する声明を発表し、中国外務省はカナダとアメリカの大使を召喚して拘留に抗議した。^{[186] [187]}中国メディアは、この逮捕はファーウェイやその他のハイテク企業を抑圧しようとするアメリカの試みの一環だと主張している。^{[188] [189]}デビッド・マクノートンによると、中国人はこの逮捕がカナダとアメリカの当局によって最高レベルで調整されたと考えている。^[169]

2018年12月9日、中国政府はカナダ大使ジョン・マッカラムに対し、孟氏の逮捕は「中国国民の合法的かつ正当な権利と利益を深刻に侵害しており、無法で、理由もなく、冷酷で、極めて悪質である」と述べ、孟氏が釈放されなければ「深刻な結果」を招くと警告した。^{[190]元カナダ大使ギ・サンジャックによると}、その後の北京での元外交官マイケル・コブリグ氏の逮捕は、こうした結果の一部かもしれないという。[ ^191]その直後、中国は外交紛争激化の中で、別のカナダ国籍のビジネスマン、マイケル・スパバー氏を拘束した。 ^[192]彼らの逮捕は、中国当局に広範な権限を与える包括的な法律である2015年に施行された国家安全法に基づいて行われた。 ^{[193]カナダ人の拘束は、}人質外交行為と広くみなされている。^{[194] [195] 2019年にオーストラリア人の}楊衡軍が逮捕されたことは、人質外交戦略の継続であり、オーストラリア政府がカナダ人の逮捕を強く非難したことに対する直接的な報復であると多くの人に見られている。^{[196] [197] [198]}

中国のカナダ大使、陸沙野氏は1月9日のヒルタイムズ の論説で、カナダを「西洋の利己主義と白人至上主義」で非難した。^{[199] [200]同氏は1月17日、カナダが将来の}5Gネットワ​​ーク向け機器の供給からファーウェイを排除することを選択した場合、中国から「反動」があるだろうと警告した。^[201]

環球時報の胡錫進編集長は、カナダが2018年に孟晩舟を逮捕したことを非難し、「市場ではファーウェイに勝てないが、卑劣な手段を使って汚い手を使うのはやめてほしいとアメリカに言いたい」と述べた。^{[202] : 320}

2019年11月6日、中国外務省報道官の耿爽は、カナダの再選政府に対し、中国とカナダの二国間関係を「正しい軌道」に乗せるため、孟晩舟を釈放するよう求めた。^{[203] [204]}

孟晩舟の父でありファーウェイの創業者である任正非は、中国と米国の間の交渉材料であることを彼女が誇りに思うべきだと語る。任正非は、孟が苦難と苦しみを経験したことは孟にとって良いことだと語る。孟は以前よりもずっと頻繁に電話をかけるようになり、以前は1年間テキストメッセージすら送ってこなかった。任正非は、戦略的洞察力のない人物が率いると会社は競争力を失うため、孟がファーウェイに戻っても以前の仕事を続けると述べている。^[205]

ホワイトハウス当局者は「ドナルド・トランプ大統領は、中国の習近平国家主席と会談し、勃発しつつある貿易戦争の90日間の休戦に合意するまで、カナダからの彼女の引き渡しを求める米国の要請について知らなかった」と述べた^[206] 。一方、ジョン・R・ボルトン米国国家安全保障問題担当大統領補佐官は、 孟氏の逮捕を事前に知っていたと述べた^{[207] 。}

ロバート・ライトハイザー米国通商代表部は、孟晩舟の逮捕は「刑事司法問題」であり、両国間の貿易交渉に影響を与えるべきではないと述べたが^[208]、トランプ大統領は中国と良好な貿易協定を結ぶために介入する可能性があると述べた。^{[209] [210]} マイク・ポンペオ米国務長官は、今回の件では外交政策を考慮する必要があり、その使命は「アメリカ第一」であると付け加えた。^{[211] [212]}この発言は状況を政治化していると批判された。^{[213] [214]}ポンペオは後に、中国でのマイケル2人の逮捕と孟晩舟との関連を否定した。^[215]

アメリカ下院は孟晩舟の拘留についてカナダを称賛する法案を可決した。^[216]

ドナルド・トランプ大統領の元国家安全保障顧問ジョン・ボルトン氏は、孟氏の事件は政治的動機によるものではなく、カナダの法廷で宣誓証言をすることには喜んで応じると述べた。^[217]

孟被告の弁護団に法律的助言を提供し、カナダの犯罪人引き渡し法の第一人者でもある刑事弁護士のゲイリー・ボッティング氏は^[218]、孟被告の犯罪人引き渡し事件を「馬鹿げている」、そして明らかに「米国が関与している政治的な企て」と評した。^{[219]ボッティング氏によると、}犯罪人引き渡し法第23条は、カナダの司法長官と法務大臣に、いかなる犯罪人引き渡し事件も中止する法的権限を具体的に与えているが、司法長官のデイビッド・ラメッティ氏は、そうすることは法の支配に違反すると主張している。ボッティング氏は「裁判所の審理中だから法の支配に従わなければならないと彼が言うのは本当に馬鹿げている。違う。（法律が）定めているのは、彼は手続き全体を止めることができ、裁判所は彼の決定に従わなければならないということだ」と述べている。^[220]ボッティング氏は、孟氏は二重犯罪の問題に基づいて釈放されるべきであり、それは彼女にとって「かなり明白な事件」であるはずだと考えている。^[221]

ジョージ・W・ブッシュ政権の元法律顧問兼上級顧問弁護士ジョセフ・ベリンジャー氏によると、孟氏が起訴されている行為で米国が誰かを起訴したという話は聞いたことがないという。さらに、孟氏にかけられた罪状は「私が知る限りのイランに対する米国の制裁違反に関する刑事告発の範囲をはるかに超えている」と付け加えた。^[222]

国際詐欺・汚職事件を専門とする米国の弁護士エリック・ルイス氏は、「孟氏が企業方針を遂行している可能性が高い今回の事件のような場合、個人が起訴されることはなく、企業が罰金を科されるだろうと予想される」と述べている。例えば、2018年6月、エリクソンは米国政府と和解し、スーダンに対する制裁違反に対して14万5000ドル以上の罰金を支払うことに同意した。ルイス氏は、米国が孟氏の逮捕先としてカナダを選び、他の犯罪人引き渡し条約を結んでいる国を選ばなかったのは、南米諸国の方が形式的で引き渡しに時間がかかる可能性があり、欧州諸国は政治的または戦略的な性格の訴追に協力する意欲が低い可能性があるからではないかと推測している。^[169]

2020年6月23日、元最高裁判事のルイーズ・アーバーは、カナダの利益と米国と同様の対イラン制裁をカナダが実施していないことを理由に、法務大臣に引き渡し手続きを終わらせるよう求めた^[223]。元法務大臣のアラン・ロックも孟の釈放を求め、政府の法の支配へのこだわりを「定型的でロボットのような呪文」と表現した^{[224] 。}

元自由党の司法長官兼法務大臣アン・マクレランは、他のカナダ人に危険な前例を作ることになるとして、マイケル夫妻と引き換えに孟氏を釈放しないというトルドーの立場を支持した。しかし、マイケル・コブリグの妻ヴィナ・ナジブラは、2014年にギャレット夫妻を拘束した際の中国の同様の対応を引用して反対した。^[180]

ブリティッシュコロンビア大学の政治学および国際法教授マイケル・バイヤーズ氏は、CBSAがアメリカ当局との協議に基づいて3時間に及ぶ尋問中に孟氏に質問していたことは明らかだったと述べたが、「それは必ずしも不適切ではない」と付け加えた。^[225]

元サンフランシスコ郡上級裁判所判事のジュリー・M・タンによれば、引き渡し判事のヘザー・ホームズは複雑で誤解を招くような言葉を使ったため、「どちらの方向にも進む可能性があった」が、「彼女は引き渡しを求める道を選んだ」という。^[226]

経済学者のジェフリー・サックスは、米国では企業の犯罪で上級ビジネスマンを逮捕することはめったになく、「何十人もの有罪のアメリカ人CEOやCFEOではなく、中国の一流ビジネスマンからこの慣行を始めることは、中国政府、ビジネス界、そして国民に対する驚くべき挑発である」と述べた。^[227]

• ゼネラル・エレクトリックによるアルストムのエネルギー部門買収中に、フランスの多国籍メーカー、アルストムの元国際販売担当役員フレデリック・ピエルッチが逮捕され、投獄された。