人間理解論

主な主張は「生得原理は存在しない」ということである。ロックは、「生まれたばかりの子供を注意深く観察すれば、彼らが多くの観念を携えて生まれてくると考える理由はほとんどないだろう」と書いている。むしろ、「観念は徐々に彼らの心に入り込み、そして…彼らは、経験や、彼らの行く手に現れる物事の観察によって与えられるもの以上のものも、それ以外のものも得ない」のである。^{[ 2 ]} 『人間知性論』第1巻は、生得主義、すなわち生得観念の教義に対する攻撃である。ロックは実際、当時の哲学者たちが固く信じていた「確立された意見」であった生得観念の一般的な見解を反駁しようとした。^{[ 3 ]}彼は、いくつかの観念は幼い頃から心の中にあることを認めつつも、それらの観念は胎内から感覚によって与えられるものだと主張した。例えば、色や味の違いなどである。甘味のような概念について普遍的な理解があるのは、それが生来の考えだからではなく、私たちが皆幼い頃から甘い味に触れているからである。^{[ 4 ]}

ロックが生得観念に反対する根本的な論拠の一つは、すべての人々が証言する真理は存在しないという事実そのものである。彼は、例えば同一性の原理など、合理主義者が普遍的に受け入れられている真理として提示する多くの命題に反対する議論に時間を費やし、少なくとも子供や白痴はこれらの命題を知らないことが多いと指摘した。^{[ 5 ]}ロックは、すでに存在する生得観念を理解するために理性を用いるという反論を予期して、「この方法によって、数学者の格率と、そこから導き出される定理との間に違いはなくなるだろう。それらはすべて等しく生得的であると認められなければならない。なぜなら、それらはすべて理性の使用によってなされた発見だからである」と述べている。^{[ 6 ]}

第1巻はデカルトや合理主義者たちが提唱した生得観念の教義を否定することを目的としているのに対し、第2巻では、あらゆる観念は感覚（すなわち直接的な感覚情報）または反省（すなわち「我々の内なる精神が、獲得した観念に関して用いる際の、精神の働きを知覚すること」）のいずれかによって経験から導き出されると説明している。

ロックは第2巻で、実体と性質の概念に焦点を当てており、前者は「未知の性質の支え」であり、後者は「私たちの心の中で観念を生み出す力」を持っている。^{[ 7 ]}実体は性質をまとめるものであり、性質そのものは私たちが対象を知覚し識別することを可能にする。実体は単なる個々の要素から成り、性質を支える能力以外にはそれ自体に性質を持たない。実体は「私たちの中に単純な観念を生み出す性質のグループに対する未知の支えの仮定にすぎない」。^{[ 8 ]}ロックの説明にもかかわらず、実体の存在は依然として疑問視されている。なぜなら、実体は必ずしもそれ自体で「知覚」できるものではなく、性質を通してのみ感知できるからである。

性質に関して、ロックはそれを一次的性質と二次的性質に分類し、前者は感覚と実際の経験に基づいて私たちの心に観念を与える。対照的に、二次的性質は、私たちが知覚したものを自分自身の他の観念と関連付ける反省に基づいて私たちの心が何かを理解することを可能にする。^{[ 9 ]}

さらに、第2巻は知的な存在の存在を体系的に論証するものでもある。

このように、私たち自身を考察し、私たちの本能の中に必ず見出すものから、私たちの理性は、永遠にして最も力強く、最も全知全能の存在が存在するという、この確実で明白な真理の認識へと私たちを導きます。そして、それを誰が神と呼ぶかは問題ではありません。

ロックは、意識こそが自己を区別するものであり、したがって、^{[ 10 ]}

…これこそが人格的同一性、すなわち理性的存在の同一性を構成する唯一の要素である。そして、この意識が過去のいかなる行為や思考にまで遡及できる限り、その人物の同一性はそこまで到達する。それは当時と同じ自己であり、そして、今それを反省しているこの現在の自己と同じ自己によって、その行為が行われたのである。

第3巻は言葉に焦点を当てている。ロックは言葉とそれが表す概念を結びつけ、人間は音を明確な言葉にまとめ、その言葉によって概念を表すことができるという点で独特であり、そしてこれらの言葉が言語に組み込まれていると主張する。

本書の第10章は「言葉の濫用」に焦点を当てています。ここでロックは、明確な意味を持たない新しい言葉を作り出す形而上学者を批判しています。また、明確な概念と結びついていない言葉の使用や、用語の根底にある基準や意味を変える人々をも批判しています。

このように、ロックは言語に関する議論を用いてずさんな思考を実証し、第10章で「見せかけの難解さ」と呼ぶものを言語の濫用の一つとして挙げている点で、『ポール・ロワイヤル論理学』（1662年）^{[ 11 ]}に倣っている。ロックは、例えば、読者を混乱させるために古い用語を持ち出して予期せぬ意味を与えたり、意図を明確に定義せずに新しい用語を構築したりする哲学者によって、そのような難解さが生じると嘆いている。また、著者は、実際よりも教養があるように見せたり、自分の考えをより複雑でニュアンスに富んだものに見せたりするために、そのような難解さを意図的に作り出すこともある。

本書は知識全般、すなわち知識とは観念と知覚の総和であるという考えに焦点を当てている。ロックは人間の知識の限界、そしてそのような知識が正確あるいは真実であると言えるかどうかについて論じている。

このように、ある個人が知識体系の一部として知っ ていると主張することと、その主張された知識が実際に存在するかどうかとの間には区別がある。ロックは第4章（「知識の現実性について」）の冒頭で次のように述べている。

読者の皆様は、私がこれまでずっと空想にふけってきただけだと思われ、こうおっしゃるかもしれません。「一体何のためにこんな騒ぎを起こしたのですか？」と。知識とは、自分の考えの一致または不一致を認識することだけだ、とおっしゃるかもしれません。しかし、その考えが何であるかは誰にもわかりません。…しかし、物事の現実を探求する人にとって、人間の想像力に関するこの素晴らしい知識は何の役に立つのでしょうか？人間の空想が何であるかは問題ではありません。価値あるのは物事の知識だけです。私たちの推論に価値を与え、ある人の知識を他の人の知識よりも優位にするのは、それが夢や空想ではなく、物事の真実についての知識であるということです。

本書の最終章で、ロックは科学を自然哲学、記号論、倫理学という主要な分類に分けた。