Loading article…
 本書の初版 | |
| 著者 | ジョージ・バークレー |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 理想主義 |
| 公開済み | 1710 |
| 出版社 | アーロン・レイムス |
| 出版地 | アイルランド |
| OCLC | 3766934 |
『人間認識の原理に関する論文』（一般には『人間認識の原理』、あるいは単に『論文』と呼ばれる）は、アイルランド 経験主義哲学者ジョージ・バークリーによる 1710 年の英訳作品です。この本は主に、バークリーの同時代人ジョン・ロックによる人間の知覚の本質に関する主張に反駁しようとしています。すべての経験主義哲学者と同様に、ロックとバークリーは物質的対象が存在するかどうかに関係なく、我々は経験をしているという点では一致していましたが、バークリーは外界（心の中に抱く観念を生み出す世界）もまた観念だけで構成されていることを証明しようとしました。バークリーは、「観念は観念にしか似ていない」と示唆することでこれを行いました。つまり、我々が持つ心的観念は他の観念（物質的対象ではない）にしか似ておらず、したがって外界は物理的形態ではなく観念で構成されているということです。この世界には（少なくとも）何らかの他の力によって論理と規則性が与えられており、バークリーはそれが神であると結論づけている。
コンテンツ
導入
バークリーは、哲学における疑念、不確実性、不条理、矛盾につながる原理を発見するために、人間の知識の第一原理を探求することが自分の意図であると宣言した。読者の準備を整えるために、彼は誤りにつながる 2 つのトピックについて論じた。まず、彼は、心は抽象的な考えを思い描くことはできないと主張した。多くの特定の考えに共通する抽象的なもの、したがって同時に多くの異なる述語を持ち、述語を持たないものについて、私たちは考えを持つことはできない。次に、バークリーは、名前などの言葉は抽象的な考えを意味しないと主張した。考えに関して、彼は、私たちは認識された特定のものについてしか考えられないと主張した。名前は、抽象的な考えではなく、一般的な考えを意味する、と彼は書いた。一般的な考えは、いくつかの特定の考えのいずれかを表す。バークリーは、言葉は一般的だが抽象的な考えを意味するとロックが言ったことを批判した。序文の最後で、彼は読者に、存在しない抽象概念と関連付けようとするのではなく、言葉が明確で特定の考えを生み出すようにするよう助言した。
パート1
以下はパート I の要約です (パート II は公開されませんでした)。
「存在する」とは「認識される」という意味です
バークリーは、存在とは知覚者によって知覚される状態であると主張することから論文を始めた。人間の心は、物体ではなく観念を認識する。観念には、感覚、思考、想像の3種類がある。複数の観念が結びつくと、それらは1つの別個のものの観念であると考えられ、1つの名前で表わされる。[1]
アイデアは、認識する知覚者によって認識され、知覚されます。この能動的な知覚者は、心、精神、魂、または自己という名前で表されます。アイデアは知覚者のおかげで存在します。アイデアの存在は、認識されることによって成り立ちます。[2]
感覚を通して認識されるものに対して「存在する」という語が使われるとき、それは何を意味するのでしょうか。何かが存在すると言うことは、それが知覚者によって知覚されると言うことです（Esse is percipi）。[3]これが人間の認識の主要原理です。
外部物体は私たちの感覚を通して知覚されるものである。私たちは自分自身の感覚や考えだけを知覚する。考えや感覚は知覚されずに存在することはできない。[4]
物体が知覚されずに存在すると言うことは、抽象化できないものを抽象化しようとすることである。物体とその性質を、私たちの知覚から切り離したり抽象化したりすることはできない。[5]
物体が存在するか知覚されるならば、それは私か他の知覚者によって知覚されなければならない。知覚可能な物の存在を、知覚者の知覚としての存在から切り離すことは不可能である。[6]
思考しない実体や観念の基質は存在し得ない。したがって、観念の実体は知覚する心や精神のみである。観念は知覚者に内在し、知覚者に属する。[7]
知覚者の心の外にある、思考しない実体の中に存在するものがあるでしょうか？それらは、アイデアがコピーしたり、類似したりする元となるものなのでしょうか？アイデアは、検出できないものではなく、アイデアに似ているだけなのです。2つのアイデアの間でない限り、コピーや類似を想像することは不可能です。[8]
ロックの第一の資質と第二の資質
ロックによれば、物事の延長、形、運動、固さ、数といった基本的な性質は、知覚者の心から離れて、物質と呼ばれる不活性で無感覚な実体の中に知覚されずに存在する。バークリーはロックの主張に反対した。バークリーによれば、基本的な性質と呼ばれるものは、知覚者の心の中に存在する観念である。これらの観念は他の観念と似ているだけで、知覚できない物質や実体の中には存在できない。[9]
形や動きなどの一次的性質は、感覚に関連する二次的性質から切り離して考えることはできません。したがって、一次的性質は、二次的性質と同様に、心の中にのみ存在します。[10]一次的性質の特性は相対的であり、観察者の視点に応じて変化します。形の大きさや小ささ、動きの速さや遅さは、心の中に存在し、視点や位置に依存します。[11]
番号
数は心の中にのみ存在します。同じものでも、心の視点によって異なる数で表現されます。物体は、ヤード、フィート、インチの測定に応じて、1、3、36 の拡張を持つことができます。数は相対的であり、心から切り離して存在するものではありません。[12]
感覚的性質は精神的なものである
統一性は単なる抽象的な概念である。[13]形、拡張、動きなどの一次的性質は相対的であり、赤、苦い、柔らかいなどの二次的性質も同様である。それらはすべて、観察者の基準、位置、または視点に依存する。[14]バークリーの「…議論の方法は、外的対象に拡張や色がないことを証明するのではなく、感覚によって対象の真の拡張や色がどれであるかを知らないことを証明するものである」。[15]ここでの観念論は、存在論的ではなく認識論的である。バークリーは、「…心を持たない無思考主体に色や拡張、またはその他の感覚的性質が存在することは不可能であり、実際、外的対象のようなものが存在することは不可能である」と宣言した。[16]存在のために感覚に依存する性質は、感覚器官と心がそれを意識していることを必要とする。 「考えない主体」とは、「心のない物質」または「考える心ではない実体、基質、または支え」を意味します。「心がない」とは、「心の中にない」ことを意味します。
の意味物質的な実体
物質は物質的実体である。これは何を意味するのか？「物質的実体」には、「一般的な存在」と「偶然の支え」という2つの意味がある。（偶然という言葉は、ここでは本質的でない性質を意味するために使われている。）「一般的な存在」は、非常に抽象的であるため理解できない。延長、図形、運動などの偶然の支えについて話すことは、異常で比喩的で無意味な方法で実体、基質、または支えであることを話すことである。延長、図形、運動などの感覚的な性質は、心の外には存在しない。[17]
外部オブジェクトに関する知識
存在論と認識論を比較して、バークリーは「しかし、我々が物体について持っている観念に対応する、固体で、形があり、動く物質が精神なしに存在することは可能だとしても、我々はそれをどうやって知ることができるのか？」と問いかけた。 [18]感覚を通しての知識は、我々に感覚についての知識を与えるだけで、知覚されないものについての知識を与えるわけではない。理性を通しての知識は、知覚されない対象が必ず存在するということを保証するものではない。夢や狂乱の中で、我々は外部の対象に対応しない観念を持っている。「…外部物体の仮定は、我々の観念を生み出すのに必要ではない…」[16]唯物論者は、物体が精神にどのように影響するかを知らない。我々は、観念が我々の心の中でどのように生じるかを知らないので、物質があると仮定することはできない。 [19]「要するに、外部物体があったとしても、我々がそれを知ることは不可能である…」[20]外部物体の影響を受けない知性があると仮定してみよう。もしその知性が秩序だった鮮明な感覚や観念を持っていたとしたら、心の外部の物体がそれらの感覚や観念を刺激していると信じる理由は何だろうか。何らない。
バークレーの挑戦
内省や内省を通じて、音、形、動き、色が、心によって知覚されないで存在できるかどうかを知ることは可能です。バークリーは、たとえこの教義が証明不可能で役に立たないとしても、もし「…一つの拡張された可動物質、あるいは一般的には、一つの観念、あるいは観念に似た何かが、それを知覚する心以外のところで存在する可能性があると考えることができるなら…」という条件で、物質的対象物の知覚されない存在を諦めて認めると宣言しました。[21]バークリーの呼びかけに応えて、誰にも知覚されない対象物を想像するのは簡単だと言えるかもしれません。しかし、彼は尋ねました。「…これは一体何なのでしょう、あなたが本や木と呼ぶ特定の観念を心の中に組み立てながら、同時に、それを知覚するかもしれない誰かの観念を組み立てることを怠っているに過ぎないのですか？しかし、あなた自身はその間ずっと、それらを知覚したり考えたりしているのではないですか？」[22]心は単に、それらの想像された対象の想像者として自分自身を含めることを忘れていただけなのです。
絶対的な存在
知覚可能な対象自体の絶対的な存在という言葉が何を意味するのか理解することは不可能である。知覚されていない知覚対象について語ることは、意味のない言葉を使うか、矛盾を語ることである。[23]
アイデアは何が原因となるのでしょうか?
観念は心の中にのみ存在し、いかなる効果も引き起こす力はない。拡張、形状、運動といった観念は感覚を引き起こすことはできない。「したがって、これら[感覚]は粒子の構成、数、運動、大きさから生じる力の効果であると言うことは、間違いなく誤りである。」[24]何らかの非観念が、私たちの心の中に観念の連続を生み出さなければならない。原因は別の観念ではあり得ないので、実体でなければならない。物質的な実体がなければ、それは非物質的な実体でなければならない。そのような無形の活動的な実体は、スピリットと呼ばれる。[25]スピリットとは、行動するものである。スピリットとは、1つの単純で分割されていない活動的な存在である。[26]スピリットは知覚できない。知覚できるのは、その効果だけである。スピリットの2つの主要な力は、理解と意志である。理解とは、観念を知覚するスピリットである。意志とは、観念とともに機能するか、観念を生み出すスピリットである。意志、魂、または精神という言葉は、活動的だが観念によって表すことができないものを指す。バークリーは、人間の活動的な心は想像力豊かに、意志を持ってアイデアを生み出すことができると主張した。[27]しかし、感覚的に知覚されるアイデアは、観察者の意志に依存しない。外界を観察するときに心に刻み込まれるアイデアは、意志の結果ではない。「したがって、それらを生み出す別の意志または精神が存在する。」[28]
自然の法則
感覚を通して知覚される観念は、想像された観念とは異なり、生き生きとしていて明確です。それらの整然としたつながりと一貫性は、それらを生み出した精神の知恵と慈悲を反映しています。感覚の観念は規則に従って発生します。私たちはこれらのつながりと関連を自然法則と呼びます。[29]必要なつながりは私たちによって発見されるわけではありません。私たちは、確立された自然法則を観察し、それを使って物事を管理するだけです。[30]誤って、私たちは感覚の観念に力と行為の主体性があると考えていますが、それは単なる二次的な原因です。観念は他の観念を引き起こすことができると私たちは考えています。主な原因である「その意志が自然法則を構成する支配的な精神」[31]は無視されています。
強いアイデアと弱いアイデア
強い観念と弱い観念がある。強い観念を我々は現実のものと呼ぶ。[32]それらは規則的で、鮮明で、不変で、明瞭で、秩序があり、首尾一貫している。これらの感覚の強い観念は、知覚者にあまり依存しない。しかし、想像の観念はそれほど鮮明でも明瞭でもない。それらは強い観念のコピーまたはイメージであり、知覚者の創造物である。しかし、強い観念も弱い観念も観念であり、したがって知覚者の心の中にのみ存在する。
13件の異議
異議1
反論: [A] 現実で本質的なすべてのものは世界から追放され、その代わりに空想的な観念体系が生まれる。[33]回答: 現実のものも空想のものもどちらも観念であり、したがって心の中に存在する。現実のものは空想の空想のものよりも強い影響力があり、安定していて、秩序があり、明確で、知覚者から独立しているが、どちらも観念である。実体とは、心の外で偶然や性質を支えるものを意味するのであれば、実体は存在しない。[34]「私たちが存在を否定する唯一のものは、哲学者が物質または物質的実体と呼ぶものである。」[35]私たちの経験はすべて、私たちが感覚によって直接知覚する物 (観念) に関するものである。[36]これらの物、または観念は、それらを知覚する心の中にのみ存在する。「私が見たり、聞いたり、感じたりしたものが存在すること、つまり私が知覚していることは、私自身の存在について疑うのと同じくらい疑わない。」[37]
異論2
反論:たとえば、現実の火と火の概念との間には大きな違いがあります。…あなたが見ているものが火の概念に過ぎないと疑うなら、実際にそこに手を入れてみればよいのです… [38]回答: 現実の火とそれが引き起こす現実の痛みは、どちらも概念です。それらは、それを知覚する心によってのみ認識されます。
異論3
反論: [私たちは] 遠くにあるものを「見る」ので、それは心の中には存在しないのです...。回答: 夢の中の遠くにあるものは、実際には心の中にあります。また、私たちは目覚めている間は距離を直接知覚しません。私たちは視覚や触覚などの感覚の組み合わせから距離を推測します。遠くにある考えとは、私たちが体を動かすと触覚を通じて知覚できる考えです。[39]
異論4
反論: バークリーの原理から、物事は毎瞬消滅し、新たに創造されるという結論が導かれる。 [40] 誰も知覚しないとき、物事は無になる。知覚者が目を開けると、物事は再び創造される。 回答: バークリーは読者に、知覚されることとは別の観念の実際の存在によって彼が何かを意味しているかどうか考えるように求めている。" [ 16]「目に見える世界を構成するさまざまな物体を形作っているのは心であり、そのどれもが知覚されているよりも長くは存在しない。」[16]しかし、ある知覚者が目を閉じた場合、彼が知覚していた物体は別の知覚者の心の中にまだ存在する可能性がある。
異論5
反論: 「延長と図が心の中にのみ存在するならば、心は延長され、図式化されているということになる…」[41]延長は、それが存在する主体、つまり心を述語とする属性である。 回答: 延長と図は、心によって知覚される観念であるため、心の中にある。それらは、主体である心を述語とする属性として心の中にあるのではない。赤色は心の中の観念かもしれないが、それは心が赤いことを意味しない。
反論6
反論: 「多くの事柄が物質と運動によって説明されてきた…」[42]自然科学 (本文では「自然哲学」) は、物質と機械的運動の存在を前提として大きな進歩を遂げてきた。 回答: 科学者 (「物事を説明しようとする人々」、19 世紀にW. ヒューウェルによって「科学者」という用語が導入された) は、物質と運動が存在し、それが観察者の心に影響を与えると仮定する必要はない。科学者がすべきことは、特定の状況で特定の考えがなぜ我々に影響を与えるのかを説明することだけである。
異議7
反論: 自然の原因ではなく、すべてを霊に帰するのは不合理です。[43]回答: 一般的な言語を使用して、自然の原因について話すことができます。私たちはコミュニケーションをとるためにこれを行います。しかし、実際には、私たちは知覚者の心にある考えについて話しているだけであることを知っておく必要があります。私たちは「学者のように考え、俗人のように話す」必要があります。
異議8
反論: 人間は、外部に物事があり、物質が存在することに普遍的に同意しています。誰もが間違っているのでしょうか? [44]回答: 普遍的な同意は、声明の真実性を保証するものではありません。多くの人々は、多くの誤った概念を信じています。また、人間は物質が感覚の原因であるかのように行動するかもしれません。しかし、彼らは「物質が存在する」という言葉の意味を本当に理解することはできません。
異議9
反論：では、なぜ誰もが物質と外界が存在すると考えるのでしょうか？[45]回答：人々は、自分の願望や欲求とは無関係に、いくつかの考えが心の中に現れることに気づきます。そして、それらの考えや知覚された物体は心の外に存在すると結論づけます。しかし、この判断は矛盾しています。考えは心の中にのみ存在すると知っている哲学者の中には、考えに似た外部の物体があると仮定する人もいます。彼らは、外部の物体が内部の精神的な考えを引き起こすと考えています。哲学者が神（「至高の精神」）を私たちの知覚の唯一の原因と見なさない最も重要な理由は、「神の働きが規則的で均一であるため」です。物事の秩序と連鎖は、「創造主の最大の知恵、力、善良さの議論」です。[46]
異議10
反論: バークリーの原理は科学や数学と矛盾している。地球の運動は真実であると考えられている。しかし、バークリーによれば、運動は単なる観念であり、知覚されなければ存在しない。回答: 地球が動くかどうかを問うことは、実際には、地球と太陽の関係を知覚できる立場にあれば地球の運動を見ることができるかどうかを問うことである。[47]過去に観念が私たちの心に現れた方法に関する知識に従って、私たちは将来観念が私たちにどのように現れるかについて合理的な予測を立てることができる。[47]
異議11
反論：観念は因果的連鎖で現れる。観念が単なる表面的な外観で内部部分のないものであるならば、観念が現れる複雑な因果的連鎖の目的は何だろうか？ 物体が単純な外面を持ち、内部のつながりがそれほど多くない観念として現れる方が、労力は少ないだろう。 回答： 科学者は物事を原因の結果であるかのように説明すべきではない。観念のつながりは、記号と意味されるものとの関係である。私たちは観念を、自然言語の情報記号であるかのように研究すべきである。[48]これらの観念記号が使用される言語を理解すれば、観念のつながりをどのように生み出すことができるかがわかる。
異議12
反論：物質は、おそらく、不活性で、思考のない実体、または観念の機会として存在する可能性がある。[49]回答：物質が形、動き、色などの性質の未知の支持体であるならば、それは私たちには関係ありません。そのような性質は、知覚する心における感覚または観念です。
異議13
反論：聖書は山、都市、人間の体など、現実の物事について語っています。また、カナの婚宴など、物事が他のものに変わる奇跡についても聖書は述べています。これらは単なる見かけや観念にすぎないのでしょうか？[50]回答：現実の物事は、強く、明確で、鮮明な観念です。想像上の物事は、弱く、不明瞭で、かすかな観念です。人々が見たり、嗅いだり、味わったりできるものは現実のものです。
結果
これらの原則の結果として、次のような結果がもたらされます。
追放された疑問
以下の質問は物質の存在を前提としているため、もはや尋ねることはできない。[51]
- 物質は思考できるのか？
- 物質は無限に分割できるのでしょうか？
- 物質と精神の関係は何ですか?
私たちにはアイデアと精神しか分からない
「人間の知識は、自然に二つの部分に分けられる。一つはアイデア、もう一つは精神である」[52]
アイデア、または考えていないこと
感覚の対象、つまり現実の物事が、心の中に存在するか、心の中に存在しないか（心とは別）の 2 つの方法で存在すると考えるのは誤りです。知覚される対象が知覚されない対象と同じかどうかを知ることができないため、懐疑主義が生じます。
感覚された観念は現実に存在するものである。それらは知覚する心なしには存在できない。それらは心と離れて存在するものに似ることはできない。これは、感覚や観念の存在は知覚されることから成り、観念は観念でないものに似ることはできないからである。私が知覚していないときに物事が生じたり存続したりするのは、別の心がそれを知覚しているからである。[53]
懐疑論者、宿命論者、偶像崇拝者、無神論者は、物質は知覚されないまま存在すると信じています。
もう一つの誤りの原因は、抽象的な考えについて考えようとすることです。特定の考えは現実のものとして知られています。考えからすべての特定性を差し引いて作られた抽象化は、誤りと困難につながります。[54]
懐疑論者は、物事の本当の本質を知ることは決してできないと言う。彼らの言うには、心の中の観念を外部の物質世界にあるものと比較する方法はない。私たちは、いかなる物体の本当の本質（内部の性質と構成）も知らない。彼らは、物体の特性の原因は、その未知の本質、神秘的な性質、または機械的な原因であると言う。しかし、動き、色、音、形、大きさなどは観念であり、ある観念や性質が別の観念や性質を引き起こすことはできない。懐疑論者は間違っている。なぜなら、精神だけが観念を引き起こすことができるからだ。[55]
物体が互いに近づく傾向を説明するために、引力という力学的原理が用いられます。しかし、引力は単に効果を説明する一般的な名称に過ぎません。観察された運動の原因を意味するものではありません。[56]すべての効力原因は、心または精神の意志によって生み出されます[57] (心または精神とは、考え、意志を持ち、知覚するものです)。引力 (相互引力) は普遍的であると言われています。しかし、引力が宇宙のあらゆる場所で必要または不可欠であるかどうかはわかりません。引力は、宇宙を支配する心または精神の意志にのみ依存します。[58]
これらの前提から4つの結論が導き出されます。(1) 心または精神は自然界の効力原因である。(2) 物事の最終的な原因または目的を調査する必要がある。(3) 有用な一般的な結論を導き出すために、自然の歴史を研究し、観察と実験を行う必要がある。(4) 自然の一般的な法則を発見し、そこから他の現象を推論するために、私たちが目にする現象を観察する必要がある。これら4つの結論は、神の知恵、善良さ、優しさに基づいています。[59]
ニュートンは、時間、空間、運動は絶対的/相対的、真実/見かけ、数学的/俗悪に区別できると主張した。そうすることで、彼は時間、空間、運動は、通常、感覚的なものと関係があると考えられていると仮定した。しかし、それらはまた、観察者の心とは別に存在し、感覚的なものとは関係のない内的な性質を持っていると仮定した。[60]彼は、相対的または見かけ上の時間、空間、運動とは区別される絶対的な時間、空間、運動について説明した。バークリーはこれに反対した。彼にとって、すべての運動は相対的である。なぜなら、バークリーの運動の考えには必然的に関係が含まれているからである。純粋な空間とは、何の抵抗もなく腕や脚を動かすことができると私が考えることを意味する。他の物体による抵抗が大きいほど、空間は純粋ではない。したがって、空間は物体と運動に相対的な考えである。[61]
数学者が犯す誤りは、(1) 一般的な抽象概念に依存していることと、(2) 物体は観察者の心の中の概念ではなく、それ自体として存在すると信じていることから生じます。[62]算術では、数に関する抽象的な真理や定理として通用するものは、実際には、数えられる特定のものに関するものです。[63]幾何学では、有限の拡張が無限に分割可能であるか、無限の数の部分を含むという仮定が混乱の原因となります。[64]私たちの思考の対象である可能性のあるすべての特定の有限の線、面、または立体は、心の中にのみ存在する概念であり、したがって、その各部分は知覚されなければなりません。 [65]私が知覚する線、面、または立体はすべて、私の心の中の概念です。私は自分の概念を無限の数の他の概念に分割することはできません。[65] 1 インチの長さの線が 1,000 の部分に分割されることは想像できません。ましてや、無限の無限に分割されることは想像できません。有限な量に無限の数の部分が含まれるということはあり得ません。数学を使用するために、有限の線や感知できる最小の量よりも小さい量が無限にあると仮定する必要はありません。[66]
霊、または思考するもの
精神や心とは、考えたり、意志を持ったり、知覚したりするものである。[67]精神や精神の本質について、私たちは何も知らないので無知だと考えられている。しかし、§ 27 では、精神や心の中に観念が存在することが実証されている。観念を支える精神や心自体も観念であるべきだと期待するのは不合理である。[68] § 27 では、魂は分割できないことが示された。したがって、魂は本来不滅である。[69]私は、自分以外の精神や心が存在することを知っている。なぜなら、それらが引き起こす観念を私が知覚するからである。[70]自然の秩序と調和を知覚するとき、私は、無限に賢い精神や心としての神が原因であることを知っている。[71]神は精神や心であり、観念ではないので、私たちは神を見ることができない。私たちは、人間を見るのと同じように神を見ているが、実際には、人間が引き起こす色、大きさ、動きなどの観念だけを見ているのである。[72]アウグスティヌスの『神学』 に遡る考え方に従って、バークリーは洪水、疫病、怪物の誕生など、自然の不完全性は絶対的に必要であると主張している。それらは神の直接の影響の結果ではない。それらは、生物が生き残れるように神が自然の中に確立した単純で一般的で一貫した規則のシステムの働きの結果である。[73]こうした自然の欠陥は、心地よい多様性として機能し、その対比によって自然の残りの部分の美しさを引き立てるという点で有用である。[74]世界に存在する苦痛は、私たちの幸福にとって不可欠なものである。より高く広い視点から見ると、特定の悪は、美しく秩序ある全体システムの一部として理解されるとき、善であることが分かる。[75]
主な目的
バークリーは、この本を執筆するにあたっての努力の主な目的は「神と我々の義務についての考察」（バークリーの強調）を促進することだったと主張した。我々が神の存在を明確に確信しているなら、我々は心を恐ろしいほどの慎重さと神聖な恐怖で満たすだろう。バークリーは、誰も見ていないときでも世界がそのまま存在するのは、それが神の心によって知覚される考えで構成されているからだと主張した。もし我々が、神の目がどこにでもあって、善と悪を見ており、我々の心の奥底の考えを知っていると考えるなら、我々は神に完全に依存していることに気づくだろう。このようにして、我々は徳を積み、悪を避ける動機を持つだろう。[76]
参照
参考文献
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 1
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 2
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 3
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 4
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 5
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 6
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 7
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 8
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 9
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 10
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 11
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 12
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 13
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 14
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 15
- ^ abcd バークレー＆ターバイン 1957、§ 15
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 17
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 18
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 19
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 20
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 22
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 23
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 24
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 25
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 26
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 27
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 28
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 29
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 30
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 31
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 32
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 33
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 34
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 37
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 35
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 38
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 40
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 41
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 44
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 45
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 49
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 50
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 51
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 54
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 56
- ^ 人間の知識の原理に関する論文、§57
- ^ ab バークレー & ターベイン 1957、§ 58
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 66
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 67
- ^ バークレーおよびタービン、1957、§ 82
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 85
- ^ バークレーおよびタービン、1957、§ 86
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 90
- ^ バークレーおよびターベイン 1957、§ 97、
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 102
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 104
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 105
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 106
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 107
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 110
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 116
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 118
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 122
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 123
- ^ ab バークレー & ターベイン 1957、§ 124
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 132
- ^ バークレーおよびタービン、1957、、§ 138
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 135
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 141
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 145
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 146
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 148
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 151
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 152
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 153
- ^ バークレーおよびタービン、1957 年、§ 156
出典
- バークレー、ジョージ;ターベイン、コリン・マレー(1957)。人間の知識の原理に関する論文。忘れられた本。ISBN 978-1-60506-970-8。
さらに読む
- ルース、アーサー(1968)。バークレーの非物質主義。彼の「人間の知識の原理に関する論文」に関する解説。ニューヨーク：ラッセル＆ラッセル（1945年版の復刻版）
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 追記 (リンク) - エングル、ゲイル、テイラー、ガブリエル編 (1968)。『バークレーの人間知識原理：批判的研究』、カリフォルニア州ベルモント：ワズワース。
- Turbayne, Colin Murray編 (1970)。バークレー: 人間の知識の原理、テキストと批評論文。インディアナポリス: Bobbs-Merrill。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
人間の知識の原理に関する論文
- インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける人間の知識の原理に関する論文
- PhilPapersの「人間の知識の原理に関する論文」
- ザルタ、エドワード N. (編)。「ジョージ・バークレー」。スタンフォード哲学百科事典。
- 「人間の知識の原理に関する論文」。インターネット哲学百科事典。
- EarlyModernTexts.comには、バークレーのこの作品がPDF、EPUB、Mobipocketなど、さまざまな形式で収録されています。
人間の知識の原理に関する論文 パブリックドメインオーディオブックLibriVox