Loading article…
『ヒュラスとフィロノウスの三つの対話』、または単に『三つの対話』は、ジョージ・バークリーが1713年に書いた形而上学と観念論に関する本です。対話の形式をとったこの本は、バークリーが『人間認識の原理に関する論文』を出版した後に受けた批判への回答として書かれました。 [1]
三つの対話で議論される三つの重要な概念は、知覚の相対性、概念可能性/主観論[a]、およびバークリーの現象論である。知覚の相対性は、観察者の視点に応じて、同じ物体が異なる特性（たとえば形状）を持つように見える可能性があると主張する。物体の客観的特徴は物体自体の固有の変化なしには変化しないため、形状は客観的特徴ではないはずである。
背景
1709年、バークリーは最初の主要著作『視覚の新理論への試論』を出版し、人間の視覚の限界について論じ、視覚の適切な対象は物質ではなく光と色であるという理論を展開した。[3]これは彼の主要な哲学的著作『人間認識の原理に関する論文』（1710年）の前兆となり、不評だったためバークリーは『三つの対話』（1713年）に書き直した。[1]
ヒュラスとフィロノス
フィロノウス（ギリシャ語で「ヌースを愛する者、大まかに言えば精神」）はバークレーの見解を表し、ヒュラス（ギリシャ語で「物質」）はバークレーの反対者、特にジョン・ロックの見解を表しています。
『第一対話』では、ヒュラスは懐疑論に対する軽蔑を表明し、フィロノオスが「人間の心に浮かんだ最も突飛な意見、すなわち、世界に物質的なものなど存在しないという意見を主張している」と聞いたことがあると付け加えた。 [4] フィロノオスは、懐疑論者は実はヒュラスであり、彼がそれを証明できると主張する。こうして、哲学的な知恵の戦いが始まる。
フィロノウスは、人間が世界について何を知っているかについてヒュラスに体系的に質問し、まず熱などの二次的性質を調べて、そのような性質は個人の心の外には存在しないことを示した。次に、拡張や形状などの一次的性質に移り、同様に、それらも完全に人の知覚と視点に依存していると主張した（たとえば、遠くから見ると大きな山は小さく見え、物体の形状は顕微鏡で見ると劇的に変化する可能性がある。「片方の目で裸眼で、もう一方の目で顕微鏡を通して見るという実験をいつでも行うことができます」[5]）。
ヒュラスの物質観（プラトンの形相論[1]、つまり感覚的世界の外に存在する抽象的な実体論に由来） [要出典]は、フィロノス（バークレー）によって体系的に破壊された。基本的な議論は、物質は感覚的性質によってのみ認識されるため、これらの性質なしに物質を説明することは不可能であり、想像することさえ不可能であるというものである。なぜなら、感覚的性質がなければ、物質は定義上、その本質的な性質を失うからである。
バークリーの議論はさらに進む。知覚できる性質は物質に本来備わっているものではなく、むしろ、心によって与えられ、理解されるものである。色、音、温度、さらには形さえも、完全に心に依存する性質である。実際、「心」がなければ、「物質」を想像することは不可能になる。「森の中で木が倒れても、心がなければ、木は音を立てるか？」という質問に対する答えは、バークリーの非物質主義によって得られる。感覚データまたは木を構成する知覚の束以外には、木は存在しない。しかし、神は常にすべてを知覚している。言い換えれば、常に心が存在する。木が音を立てるのに人間（したがって人間の心）が存在する必要はない。なぜなら、神の心は常に存在しているからである、とバークリーは主張する。物質に知覚できる性質を与えるのは、物質そのものではなく、この神の心である。
バークリーは、プラトンの見解を共有する多くの哲学者から反対を受けました。これらの哲学者は、バークリーの見解が下層階級の見解を裏付けるものであったため、彼を俗悪だと考えました。大まかに言えば、「一般的な見解」とは、神がすべてのものを創造し、地球上のものが本物である、というものでした。一部の哲学者は神を信じず、地球上の物質は別の次元に存在する実際の物質の模造品にすぎないと考えていました。バークリーは一般的な見解を支持しました。
提示された哲学はしばしば誤解されています。バークリーは私たちが幻想の世界に生きていると主張しているという批判がありますが、実際にはバークリーはアイデアを現実の「物」として受け入れることを提唱しています。私たちが物体について言及するとき、物質的な形ではなく、私たちの感覚を刺激する物体のアイデアについて言及しています。バークリーは、何も現実ではないと主張しているのではなく、アイデア自体が現実を構成していると主張しています。
参照
- 理想主義
- マスターの議論
- 新しい視覚理論への試論（1709）
- 人間の知識の原理に関する論文（1710）
注記
- ^ 「マスターアグメント」はアンドレ・ガロワによって造られた[2]
参考文献
- ^ ab Turbayne, CM (1959年9月). 「バークレーの2つの心の概念」.哲学と現象学的研究. 20 (1): 85–92. doi :10.2307/2104957. JSTOR 2104957.
エングル、ゲイル、テイラー、ガブリエル（1968年）に再録。バークレーの人間知識の原理：批判的研究。ベルモント、カリフォルニア州：ワズワース。pp. 24–33。このエッセイ集には、トゥルバイネの作品が『哲学と現象学的研究』に掲載された 2 つの論文から構成されています。- 「バークレーの心に関する二つの概念」
- C. ターベインの SA グレイブへの返答「バークレーの心の概念に関する注記」（『哲学と現象学的研究』、1962 年、第 22 巻、第 4 号）。
- ^ A. Gallois、「Berkeley のマスターアーグメント」。archive.todayに 2012-07-14 アーカイブ。The Philosophical Review 83 (1974)、pp. 55-69
- ^ Berkeley, George (1709)を参照。An Essay Towards a New Theory of Vision (2 ed.)。ダブリン: Jeremy Pepyat 。 2014年7月12日閲覧。Googleブックス経由
- ^ バークレー、ジョージ『ヒュラスとフィロノウスの三つの対話』、第一対話、p. 150、オープンコート出版会社、イリノイ州ラサール、1986年。
- ^ 三つの対話…、最初の対話、p. 171、Open Court Publishing、La Salle、1986年。
さらに読む
- ストーンハム、トム（2002年）。『バークレーの世界：三つの対話の考察』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-875237-7。
外部リンク
Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:
ヒュラスとフィロノウスの3つの対話
- ジョージ・バークリーの『ヒュラスとフィロノウスの三つの対話』プロジェクト・グーテンベルクのオンライン TXT 版
ヒュラスとフィロノスの三つの対話 パブリックドメインオーディオブック、LibriVoxにて- オレゴン州立大学の練習問題
- 読みやすくするために若干修正された3つの対話が含まれています
- ヒュラスとフィロノウスの三つの対話のオーディオブック版（パブリックドメイン）