Loading article…
心の哲学において、生得主義とは、心は既に形成された観念、知識、信念を持って生まれてくるという考え方である。これに対し、心は生まれた時は白紙の状態であり、すべての知識は経験と感覚から得られるという反対の考え方は、経験主義と呼ばれる。
生得主義と先天性は一般的に同義語で、心の中にあらかじめ存在する観念の概念を指します。しかし、より具体的には、生得主義はデカルトの哲学を指し、彼は神またはそれに類する存在やプロセスが人間の心に生得的な観念や原理を植え付けたと仮定しました。[ 1 ]この点における生得主義の原理は、哲学における自然秩序や自然状態といった類似の概念と重なる場合があります。
生得主義は、遺伝学、認知心理学、心理言語学の分野に根ざした、この考え方の応用である。生得主義者は、生得的な信念は何らかの形で私たちの心に遺伝的にプログラムされている、つまり、すべての人類が共通して持つ特定の遺伝子型の表現型であると主張する。生得主義は、生得主義に根ざした現代的な見解である。生得主義の提唱者は主に哲学者であり、認知心理学や心理言語学の分野でも活動している。最も有名なのはノーム・チョムスキーとジェリー・フォダーである（ただし、後者は後の著作で生得主義に対してより批判的な態度をとった）。生得主義者の経験主義に対する一般的な反論は、合理主義者が提起したものと同じである。新生児の心は白紙ではなく、生まれつきの構造を備えている。
人間は文化、民族、言語など様々な点で個人差があるものの、生得観念は誰にとってもどこでも同じである。例えば、哲学者ルネ・デカルトは、神についての知識は誰にでも生得的に備わっていると理論づけた。デカルトやプラトンといった哲学者は合理主義者であった。一方、経験主義者をはじめとする他の哲学者たちは、生得観念を批判し、その存在を否定した。生得観念をめぐる議論は、合理主義者（特定の観念は経験とは独立して存在すると考える）と経験主義者（知識は経験から得られると考える）の対立の中心にある。ドイツの哲学者イマヌエル・カントは、この二つの近世初期の哲学思想を統合したと多くの人が考えている。
プラトンは、経験から学んだわけではないが真実だと知っている概念があるとすれば、それは私たちがその概念について生得的な知識を持っているからであり、その知識は生まれる前に獲得されたものでなければならないと主張する。プラトンの『メノン』の中で、彼は師であるソクラテスが奴隷の少年に幾何学について質問した状況を回想している。奴隷の少年は幾何学の経験が全くなかったにもかかわらず、正しく答えることができた。プラトンは、ソクラテスの質問が少年が生まれた時から持っていた数学の生得的な知識を刺激したため、これが可能になったと推論した。[ 2 ]
デカルト（1596–1650）は、生得的な知識や観念は生まれつきのものであり、例えば、ある病気が「先天性」であると言うように、その病気にかかるリスクがあることを意味するという考えを伝えています。彼は、「先天性」のものは事実上生まれた時から存在し、その時点では現れないかもしれないが、人生の後半で現れる可能性が高いと示唆しています。デカルトが生得的な知識を先天性の病気に例え、その症状は年齢や思春期などの要因によって妨げられない限り、人生の後半でしか現れない可能性があることから、生得的な行動や知識を示すことを妨げる出来事が起こったとしても、それは知識が全く存在しなかったという意味ではなく、むしろ表現されなかった、つまりその知識を獲得できなかったという意味であることを示唆しています。言い換えれば、生得的な信念、観念、知識は、経験によって引き起こされなければ決して表現されない可能性があります。経験は、ジョン・ロックが提唱したように知識の源泉ではなく、知識の発見の触媒なのです。[ 3 ]
ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツ（1646年～1716年）は、私たちは生まれながらにしてある種の生得観念を持っており、その中でも最も分かりやすいのが数学の自明の理であると主張した。1 + 1 = 2という考えは、経験的な証拠を必要とせずに私たちには明白である。ライプニッツは、経験主義は概念が現在において真であることを示すことができると主張する。ある事例において、そしてその事例においてのみ、1つのリンゴと別のリンゴを観察することで、1 + もう1つが2に等しいという結論に至る。しかし、1 + もう1つが常に2に等しいという示唆は、生得観念を必要とする。なぜなら、それは目撃されていない事柄についての示唆だからである。
ライプニッツは、数学の自明の理のような概念を「必然的真理」と呼んだ。その例としては、「存在するものは存在する」や「同じものが存在し、かつ存在しないことは不可能である」といった表現が挙げられる。ライプニッツは、こうした自明の理は普遍的に受け入れられている（誰もが真実だと認めている）と主張し、それは生得的な観念としての地位によるものだと論じた。しばしば、必然的に真実であると認められているものの、普遍的に受け入れられていない観念もある。ライプニッツは、これは単にその人が生得的な観念に気づいていないからであって、それを持っていないからではないと示唆するだろう。ライプニッツは、経験的証拠は、すでに私たちの心に生得的に埋め込まれている特定の原理を表面化させるのに役立つと主張する。これは、メロディーの残りの部分を思い出すのに最初の数音だけを聞けばよいのと似ている。
生得観念の概念に対する主な反対者は、ライプニッツと同時代のジョン・ロック（1632-1704）である。ロックは、心は実際には生まれた時点では知識や観念を一切持たず、白紙の状態、すなわちタブラ・ラサであると主張した。彼は、私たちのすべての観念は、感覚を通して受け取る入力の絶え間ない構成と分解の過程によって心の中で構築されると主張した。ロックは、 1690年に自身の名で出版した『人間知性論』の中で、普遍的同意の概念は、おそらく誰もが同意しているということ以外、何も証明しないと主張している。つまり、普遍的同意は普遍的同意が存在することを証明するだけであり、それ以外は何も証明しない。ロックはさらに、実際には普遍的同意など存在しないと示唆している。 「あるがままは存在する」といったフレーズでさえ、普遍的に同意されているわけではない。乳幼児や重度の知的障害を持つ成人は、一般的にこの自明の理を認めない。ロックはまた、生得観念が本人の意識なしに心に刻み込まれるという考えにも異議を唱えている。ロックによれば、そのような推論は「人が知るすべての真理は、この説明によれば、すべて生得的なものとなる」という不条理な結論を導き出すことになる。[ 4 ]音楽の類推に戻ると、最初の数音を聞くまではメロディー全体を思い出すことはできないかもしれないが、メロディーを知っていること、そして最初の数音を聞けば残りの部分を思い出すことができることは分かっている。
ロックは、生得観念への批判を締めくくるにあたり、心はタブラ・ラサ、すなわち「白紙の状態」であり、すべての観念は経験から生まれると主張する。私たちの知識はすべて感覚経験に基づいている。本質的に、ライプニッツが先験的知識とみなした知識は、ロックによれば、探求者にとって起源が失われた（忘れ去られた）経験的知識の結果である。しかし、探求者はこの事実を認識していないため、先験的知識であると信じているものを経験するのである。
プラトンは『メノン』の中で、重要な認識論的難問を提起している。それは、環境から決定的に導き出せない特定の観念を、なぜ私たちは持つことができるのか、という問いである。言語学者ノーム・チョムスキー（1928年生まれ）は、この問題を、生得説に関する科学的探究のための哲学的枠組みとして捉えている。彼の言語理論は、ヴィルヘルム・フォン・フンボルト（1767～1835年）のような18世紀の古典的自由主義思想家から派生したものであり、生得説の支持者によれば、環境から導き出すにはあまりにも豊かで複雑すぎるとされる体系の知識を、私たちがどのように発達させることができるのかを、認知論的な観点から説明しようとするものである。
言語能力はその一例であると主張されている。チョムスキーによれば、私たちの言語体系には、経験的に導き出すことができないと思われる体系的な複雑さが含まれている。環境はあまりにも貧弱で、変化しやすく、不確定であるため、非常に幼い子供が持つ複雑な概念を学ぶ並外れた能力を説明できない。本質的に、彼らの正確な文法知識は、彼らの経験から生じたものではない。なぜなら、彼らの経験は十分ではないからである。[ 3 ]したがって、人間は普遍的な生得文法を持って生まれてくるに違いない。それは確定的で、高度に組織化された指示的要素を持ち、言語学習者が聞いた言語を体系に分類できるようにするものである。チョムスキーは、文を正しく構成する方法を学ぶ能力、またはどの文が文法的に間違っているかを知る能力は、生得的な知識から得られる能力であると主張する。[ 2 ]ノーム・チョムスキーはこの理論の証拠として、彼の見解によれば、人間の言語の根本的なレベルでの明らかな不変性を挙げている。このように、言語学は人間の心の内を垣間見る窓となり、そうでなければ単なる憶測にとどまるであろう生得性に関する科学的理論を確立する可能性がある。
チョムスキーの生得説が正しければ、その含意の一つは、人間の知識の少なくとも一部は、環境によって引き起こされ発達するものの、環境によって決定されるわけではない認知的素因から成り立っているということである。チョムスキーは、信念がどのように獲得されるかを入力-出力の状況として捉えることができると示唆している。彼は、感覚経験から得られる人間の信念は、経験そのものよりもはるかに豊かで複雑であると述べており、生得説を支持している。彼は、収集される追加情報は、経験のみから得られるものではないため、心そのものから得られるものであると主張する。人間は環境から過剰な量の情報を得ているため、その情報の一部はあらかじめ決定されているに違いない。[ 3 ]