ドーハ開発ラウンド

ドーハ開発ラウンド
ドーハ開発ラウンドのロゴ。
状態	進行中
ジャンル	貿易ラウンド
始まり	2001年11月
場所	ドーハ、カンクン、ジュネーブ、香港、パリ、ポツダム
国	カタール、メキシコ、スイス、香港、フランス、ドイツ
前回のイベント	ウルグアイ・ラウンド
参加者	164 [1]

ドーハ開発ラウンドまたはドーハ開発アジェンダ（DDA ）は、 2001年11月に当時の事務局長マイク・ムーアの下で開始された世界貿易機関（WTO）の貿易交渉ラウンドです。その目的は、世界中の 貿易障壁を下げ、世界貿易を増やすことでした。

ドーハ・アジェンダは、2001年にカタールのドーハで開催された閣僚級会合から始まった。その目的は、発展途上国の優先事項を最優先にすることだった。発展途上国のニーズが会合の中心的な理由だった。議論された主な要素には、貿易円滑化、サービス、原産地規則、紛争解決などがある。発展途上国に対する特別かつ異なる待遇も主要な懸案事項として議論された。その後の閣僚会合は、メキシコのカンクン（2003年）、香港（2005年）で開催された。関連交渉は、フランスのパリ（2005年）、ドイツのポツダム（2007年）、スイスのジュネーブ（2004年、2006年、2008年）で行われた。2008年7月の交渉決裂後、交渉の進展は停滞した。^{[2] [3]}

最も顕著な相違は、欧州連合（EU）、米国、カナダ、日本が主導する先進国と、主にインド、ブラジル、中国、南アフリカが主導し代表する主要開発途上国との間の相違である。また、EUと米国の間では、事実上貿易障壁として機能しているとみられる農業補助金の維持をめぐって、かなりの対立がある。 ^[4] 2008年の交渉決裂以来、交渉を再開する試みが何度も行われてきたが、これまでのところ成功していない。2008年末には、主に米国、中国、インドの間で、交渉様式に関する合意を求めて激しい交渉が行われたが、行き詰まりは解消されなかった。2011年4月、当時のパスカル・ラミー事務局長は、「10年間にわたる堅実な多国間活動を放棄することの結果について、加盟国に真剣に考えるよう求めた」。^[5] 2012年5月にラミーがWTO一般理事会に提出した報告書は、「ドーハ・ラウンドの成熟した部分を徐々に前進させ、大きな相違が残っている部分を再検討するという小さなステップ」を提唱した。 ^[6] 2013年12月7日のバリ閣僚宣言の採択^[7]により、ドーハ・ラウンドの議題の小さな部分である商業に対する官僚的障壁に初めてうまく対処することができた。^[8]

2015年に米国政府はドーハ・ラウンドの終結を呼びかけ、2017年までにファイナンシャル・タイムズを含む多くの評論家によって「ドーハ・ラウンドは終わった」と宣言された。^{[9] [10]}しかし、世界貿易機関は、2015年にナイロビで開催された閣僚会議で「すべての加盟国がドーハの残りの問題に関する交渉を進める強い決意を維持していることで合意した」と述べており、多くの問題が「未解決のまま」である。^[11]

ドーハ・ラウンド交渉は貿易交渉委員会（TNC）が監督しており、その議長はWTO事務局長のンゴジ・オコンジョ＝イウェアラ氏である。交渉は5つの作業部会とWTOの既存の他の機関で行われている。交渉中の特定のトピックは、市場アクセス、開発問題、WTOルール、貿易円滑化、その他の問題の5つのグループで以下のように議論されている。 ^[2]

ドーハ閣僚会議以前には、農業貿易とサービス貿易に関する交渉がすでに行われていた。これらの継続中の交渉は、前回の多国間貿易交渉（ウルグアイ・ラウンド、1986～1994年）で求められていたものだった。しかし、米国を含む一部の国は、農業とサービス交渉を拡大してトレードオフを可能にし、さらなる貿易自由化を達成したいと考えていた。^[2]

1996年にシンガポールで開催された第1回WTO閣僚会議では、政府調達の透明性、貿易円滑化（関税問題）、貿易と投資、貿易と競争の4つの問題に関する常設作業部会が設立された。これらはシンガポール問題として知られるようになった。これらの問題は、欧州連合、日本、韓国によって次々に閣僚会議で推進され、ほとんどの発展途上国は反対した。^[2]合意に至らなかったため、先進国は新たな貿易交渉にはこれらの問題を含めるべきだと主張した。^[12]

交渉は1999年にシアトルで開かれた閣僚会議で開始され、ミレニアム・ラウンドと呼ばれる予定だったが、会議外での抗議活動（いわゆる「シアトルの戦い」）を含むいくつかの出来事により、交渉は開始されなかった。^[13]ミレニアム・ラウンドの失敗により、交渉は2001年にカタールのドーハで開催 される次の閣僚会議まで再開されないことが決定された。

ドーハ閣僚会議のわずか数か月前、 2001年9月11日に米国がテロ攻撃を受けた。政府関係者の中には、政治的結束の強化を求め、貿易交渉をその手段とみなす者もいた。また、新たな多国間貿易交渉が不況とテロ関連の不確実性によって弱体化した世界経済を助けられると考える者もいた。WTOによると、2001年は「過去20年間で最低の生産高成長」を示し^[14]、世界貿易はその年に縮小した^{[2] 。}

ドーハ・ラウンドは2001年11月に正式に開始され、すべての国が農業および製造業の市場開放、サービス貿易（GATS）交渉、知的財産規制の拡大（TRIPS）の交渉に参加することを約束した。当時香港の商工技術長官で、2005年の世界貿易機関（MC6）第6回閣僚会議議長を務めたジョン・ツァン氏は、この会議が「米国での9/11事件の余波の中で」開催されたことを指摘し、この文脈の中で会議の「野心的な」議題を設定した。^[15]支持者によると、このラウンドの目的は、貿易ルールを発展途上国にとってより公平なものにすることだった。^[16]しかし、2008年までに批評家は、このラウンドが発展に悪影響を及ぼし、各国の国内「政策余地」に過度に干渉する貿易ルールのシステムを拡大することになる、と非難した。^[17]

2001年の閣僚宣言では、ドーハ・ラウンドの交渉を締結するための公式期限を2005年1月1日と定めた。^[18]

2003年のカンクン会談はドーハ・ラウンドの目標について具体的な合意を形成することを目的としていたが、4日間の協議で加盟国が交渉継続の枠組みに合意できずに決裂した。ドーハでの閣僚会合以降も低調な協議が続いたが、進展はほとんどなかった。^[19]この会合はさらなる交渉の枠組みを作ることを目的としていた。

カンクン閣僚会議が決裂した理由はいくつかある。第一に、シンガポール問題をめぐる意見の相違は解決不可能に思われた。EUは要求のいくつかを撤回したが、いくつかの途上国はこれらの問題への検討を一切拒否した。第二に、一部の国が真剣に交渉する意図を持ってカンクンに来たかどうかが疑問視された。一部の観察者の見解では、いくつかの国は立場に柔軟性を示さず、トレードオフについて話し合うのではなく、要求を繰り返すだけだった。第三に、ほとんどすべてのトピックにおいて途上国と先進国の間に大きな隔たりがあったことが大きな障害だった。たとえば、米国とEUの農業提案とG20途上国の提案は、特別かつ異なる待遇に対するアプローチが著しく異なっている。第四に、手続きに対する批判があった。議題が複雑すぎると主張する者もいた。また、カンクン閣僚会議議長のメキシコのルイス・エルネスト・デルベス外相は、交渉を進展の見込める分野に移そうとする代わりに、会議をその時点で終了させたことで非難された。^[2]

この崩壊は途上国の勝利のように思われた。^{[20] [21]}ラウンドを前進させることができなかったことで、勢いは大きく失われ、2005年1月1日の期限に間に合うかどうかが疑問視されるようになった。^[2]南北の分裂は農業問題で最も顕著だった。先進国の農業補助金（EUの共通農業政策と米国政府の農業補助金の両方）が大きな争点となった。途上国は、自分たちが不利とみなす取引を拒否する自信をようやく得たと見られていた。これは、途上国と先進国による新しい貿易ブロック、 G20に反映されている。創設以来、G20のメンバーは変動しているが、G4（中国、インド、ブラジル、南アフリカ）が先頭に立っている。G20は途上国全体を代表して交渉することを想定しているが、最貧国の多くは、新たなWTO提案にほとんど影響力を持っていない。 WTO体制の紛争解決メカニズムでは、2003年9月のカンクンにおけるドーハ・ラウンド交渉の決裂は、先進国の農業補助金と農業国内支援政策に起因するとされている。

カンクン会議の余波は停滞と状況把握の様相を呈した。交渉は2003年の残りの期間中断された。2004年初めから、米国通商代表ロバート・ゼーリックは、農産物輸出補助金の撤廃を含む市場アクセスに焦点を当てた提案を提示し、交渉再開を推し進めた。^[2]彼はまた、貿易円滑化の交渉、政府調達に関するさらなる措置の検討、そして投資と競争の削減の可能性によってシンガポール問題が進展する可能性があると述べた。^[22]この介入は当時、交渉への関心を復活させたと評価され、交渉は2004年3月に再開された。^[2]

ジュネーブでの会談に先立つ数ヶ月間、EUは「特定の期日までに」農業輸出補助金を撤廃することを承認した。シンガポール問題はドーハ会議の議題から外された。シンガポール問題に関する交渉でもEUと他の国々の決​​定により妥協が達成された。発展途上国も今年の交渉で積極的な役割を果たした。まずインドとブラジルが農業に関して先進国（いわゆる「5カ国以外」）と直接交渉し、次に貿易円滑化を交渉対象として受け入れるよう働きかけた。^[23]

これらの問題を脇に置いたことで、ジュネーブの交渉担当者はドーハ・ラウンドの前進に集中することができた。2004年7月下旬の激しい交渉の後、WTO加盟国はドーハ・ラウンド交渉を完了するための大まかなガイドラインを提供する枠組み合意（7月パッケージとも呼ばれる）に達した。合意には4ページの宣言と、農業、非農業市場アクセス、サービス、貿易円滑化をそれぞれカバーする4つの付属書（A～D）が含まれている。さらに、合意では他の交渉グループ（ルール、紛争解決、知的財産など）の活動を認め、ドーハ・ラウンドの交渉目標を達成するよう促している。また、合意では交渉の期限である2005年1月1日を撤回し、香港で開催される第6回閣僚会議の日程を2005年12月に設定した。^[23]

貿易交渉担当者は、2005年12月に香港で開催されるWTO会議までに具体的な進展を望んでおり、2005年5月にパリで交渉セッションを開催した。^[24]

パリでの交渉はいくつかの問題で停滞していた。フランスは農家への補助金削減の動きに抗議し、米国、オーストラリア、EU、ブラジル、インドは鶏肉、牛肉、米に関する問題で合意できなかった。^[24]難点のほとんどは小さな技術的問題であり、貿易交渉担当者は政治的にリスクの高い大きな問題で合意するのはかなり難しいのではないかと懸念している。^[24]

第6回WTO閣僚会議は、2005年12月13日から18日まで香港で開催された。2005年秋には激しい交渉が行われたが、WTO事務局長パスカル・ラミーは2005年11月に、香港ではモダリティに関する包括的な合意は得られず、会談では交渉の「現状把握」を行い、合意が報告された交渉分野で合意に達するよう努めると発表した。^[2]

世界のほとんどの政府を代表する貿易大臣らは、2013年までに農産物輸出の補助金を撤廃するという期限を設定した合意に達した。世界貿易協定の障害となっていたいくつかの問題を解決したこの会談の最終宣言では、先進国が世界の最貧国からの製品に対して市場を開放することも求められている。これは長年国連が目指してきた目標である。この宣言は、交渉担当者らに2006年末までに包括的な世界自由貿易ルールを完成させるという新たな刺激を与えた。パスカル・ラミ事務局長は「1か月前には信じられなかったが、今は可能だと信じている」と述べた。^[25]

会議により、ラウンドの完了予定は2006年末まで延期された。^[2]

このラウンドは、さらに2回の閣僚会議で最終宣言案が作成された後の2005年12月に終了する予定だった。WTOは自ら課した期限を、米国大統領の連邦議会によるファストトラック貿易促進権限の失効よりわずかに前に延期した。WTOの宣言は、米国で発効するためには議会の批准が必要である。貿易促進権限は、議会が草案を修正することを禁じている。この権限は2007年6月30日に失効し、^[26]議会指導者はジョージ・W・ブッシュ大統領にこの権限を更新しないことを決定した。^[27]

2006 年 7 月のジュネーブでの協議では、農業補助金の削減と輸入税の引き下げについて合意に至らず、交渉再開まで数ヶ月を要した。ドーハ ラウンドの成功はますます可能性が低くなった。ジョージ W. ブッシュ大統領に2002 年の通商法に基づいて与えられた広範な貿易権限が2007 年に失効する予定だったためである。そうなると、いかなる貿易協定も修正の可能性を伴って議会の承認を受ける必要があり、修正は米国の交渉を妨げ、他国の参加意欲を低下させるだろう。^[4]香港は決裂した貿易自由化交渉の仲介を申し出た。貿易産業省のレイモンド ヤング局長は、前回のドーハ交渉の開催地となった香港は自由貿易に関して「道徳的に優位」な立場にあり、「誠実な仲介者」の役割を果たすことができると述べている。^[要出典]

2007年6月、ドーハ・ラウンドの交渉はポツダムでの会議で決裂し、米国、EU、インド、ブラジルの間で大きな行き詰まりが生じた。主な意見の相違は、各国の農業および工業市場の開放と、先進国の農業補助金の削減方法であった。^[28]

2008年7月21日、ドーハラウンドの交渉がジュネーブのWTO本部で再開されたが、特別セーフガードメカニズムに関する妥協を拒否したため、9日間の交渉の末に停滞した。「開発途上国メンバーは、他のメンバーのセーフガード措置に関して、最小限の輸入量免除の形で特別かつ差別的な待遇を受ける。セーフガードのユーザーとして、開発途上国メンバーは、自国のそのような措置の適用、延長の許可期間、および措置の再適用に関して特別かつ差別的な待遇を受ける。」^[29]

交渉は2007年6月の前回会議以来続いていた。^[30]パスカル・ラミー事務局長は会議開始前に、成功の可能性は50％以上であると述べた。^[31]交渉には約40名の大臣が出席し、5日間の予定だったが、実際には9日間続いた。インドのカマル・ナート商務大臣は、インド議会で信任投票が行われていたため、会議の最初の数日間は欠席した 。^[32]会議の2日目に、米国通商代表部 スーザン・シュワブは、米国が農業補助金の上限を2006年の182億ドルから年間150億ドルに引き上げると発表した。[ ^{33 ]}この提案は、ブラジルやインドなどの国がラウンドのさまざまな側面に対する異議を取り下げることを条件としていた。^{[34]米国とEUはまた、専門職労働者向けの}一時労働ビザの増加を提案した。^[35] 1週間の交渉の後、多くの人が合意は「手の届くところにある」と考えた。しかし、中国とインドの農家への特別保護やEUへのアフリカとカリブ海のバナナ輸入などの問題で意見の相違があった。^[36]関税と補助金に関するインドと中国の強硬姿勢は、米国から厳しく批判された。^[37]これに対して、インドの商務大臣は「私は何百万人もの農家の生活を危険にさらすつもりはない」と述べた。^[38]

7月29日、米国、インド、中国間の農産物貿易問題をめぐって交渉は決裂した。^[39]特に、輸入急増や価格下落の際に各国が特定の農産物に特別関税を課すことで貧しい農民を保護することを目的とした特別セーフガードメカニズム（SSM）をめぐって、インドと米国の間で解決不可能な意見の相違があった。^[40]

パスカル・ラミ氏は「メンバーは意見の相違を埋めることができなかった」と述べた。^[3]また、20の課題のうち18の課題では意見が一致したが、19番目の課題である途上国のための特別セーフガードメカニズムについては意見の相違が縮まらなかったと述べた。しかし、米国、中国、インドは、このメカニズムを利用できる基準について合意できず、米国は基準が低すぎると主張した。欧州連合（EU）のピーター・マンデルソン貿易委員は、この崩壊を「集団的失敗」と表現した。^[41]より楽観的な見方では、インドのカマル・ナート商務大臣は「私は事務局長に対し、この[交渉の失敗]を決裂ではなく一時停止として扱い、現状をそのままにしておくよう強く要請する」と述べた。^[40]

交渉決裂の責任を数カ国が互いに非難した。^[42]米国と一部の欧州連合加盟国は、交渉の失敗をインドの責任だと非難した。^[43]インドは、自国の立場（米国が米国と欧州の商業的利益のために世界の貧困層を犠牲にしているという立場）は100カ国以上で支持されていると主張した。^[44] G20創設メンバーの1つであるブラジルは、インドの立場から離脱した。^[45]当時の欧州委員会貿易担当委員 ピーター・マンデルソンは、ドーハ・ラウンドの失敗をインドと中国のせいにするべきではないと述べた。^[46]マンデルソンの見解では、農業交渉は、最近米国議会で可決された5カ年農業補助金プログラムによって損なわれており、同氏はこれを「米国史上最も反動的な農業法案の1つ」と評した。^[39]

2015年12月19日、ケニアの首都で行われたWTO会議では、先進国が輸出補助金を即時廃止し、発展途上国も2018年末までにこれに追随することで合意した。^{[47] [48]}

ブエノスアイレスで開催された第11回閣僚会議では、具体的な問題とドーハ・ラウンドの継続の両方について合意に達することができなかった[1]。

COVID-19パンデミックのため延期された第12回閣僚会議は、2022年6月12日から17日までジュネーブで開催され、カザフスタンとの共催となった。 ^[49] 2001年の「ドーハ閣僚宣言に基づく」特別かつ異なる待遇に関する提案がMC12で提出された。ドーハ・ラウンドは「書類上」まだ実施されている。^[50] WTOはドーハとの一定の継続性を認め、閣僚宣言を「2001年以来の特別かつ異なる待遇に関するWTOの取り組みの指針」と呼んだ。^[51]

2008年、数か国が交渉再開を求めた。ルイス・イナシオ・ルーラ・ダ・シルバはブラジル大統領としての最初の任期中、数か国の指導者に電話し、交渉再開を促した。^{[52]貿易交渉委員会の}パスカル・ラミー事務局長兼委員長は、行き詰まりの解決策を議論するためインドを訪問した。^[53] 2008年9月3日と4日にインドで開催されたミニ閣僚会議では、2010年末までにラウンドを完了することが約束された。 ^[54] 2009年にロンドンで開催されたG20首脳会議の終了時の宣言には、ドーハ・ラウンドを完了するとの約束が含まれていた。2009年11月に予定されているWTO閣僚会議は交渉セッションではないが、^[55] 2009年には進捗状況を議論する機会がいくつかある。^[56] WTOは毎年、貿易交渉を概念レベルで議論し、前進させる機会を提供するいくつかのイベントに参加しています。

2010年初頭、ブラジルとラミーは、行き詰まりを打開する上での米国の役割に焦点を当てた。ルラ大統領は、2009年にWTOがブラジルに対し100以上の米国製品の輸入に対する制裁を正式に承認した後、バラク・オバマ大統領に対し、綿花補助金をめぐるブラジルと米国の貿易紛争を終わらせるよう促した。^[57]ラミーは、大統領のファストトラック権限と2年ごとの選挙なしに米国から合意を得ることは難しいと強調した。^[58] 2008年から2009年の経済危機の結果の1つは、市場縮小中に経験した競争の激化から有権者を守りたいという政治指導者の願望である。ラミーは、第二次世界大戦以来最大の年間減少とされる2009年の貿易の12％の減少が、ドーハ・ラウンドの成功裏の締結によって相殺されることを期待した。^[59]

2011年にダボスで開催された世界経済フォーラムの年次会議で、英国のデービッド・キャメロン首相は「ドーハ・ラウンドはあまりにも長く続いてきた。この合意に10年もかかったのは率直に言って馬鹿げている」と述べ、年末までにドーハ交渉を終わらせるよう求めた。元WTO事務局長のピーター・サザーランドは、同年12月に交渉を終わらせるよう求めた。^[60]その望みはかなわず、パスカル・ラミーは「2012年5月1日、ドーハ・ラウンドについて『過去数週間にわたる大臣や代表団との会話から、加盟国は必要な牽引力を獲得し、すぐに具体的な進展を遂げるためのあらゆる機会を模索し続けたいと考えていると感じた』と一般理事会に報告した」[ ^{61] 。}

2013年12月、ロベルト・アゼベド新事務局長の下、インドネシア・バリ島ヌサドゥアで開催された第9回閣僚会議の交渉で、 「バリ・パッケージ」に関する合意が成立した。これはドーハ・プログラムのごく一部、^[7]主に官僚的な「形式主義」に対処するものであった。^{[62]知的財産、サービス貿易、}食糧安全保障のための作物補助金に関する法律の改革は物議を醸す性質のものであったため、会談では貿易円滑化、つまり国際貿易を妨げる国境を越えた関税やその他の規制の引き下げに焦点が当てられた。しかし、これについてはまだ議論があり、キューバは米国の対キューバ禁輸措置に影響しないいかなる取引にも反対すると脅した。バリで合意された貿易促進措置は、ある推計によれば、世界中で商品を輸送するコストを10%以上削減し、世界の生産量を年間4000億ドル以上増加させる可能性があり、その恩恵は貧困国に偏って流れている。^[63]バリ合意が完全に実施されれば、世界経済を1兆ドル押し上げ、2100万人の新規雇用を創出できると主張された。^[8] バリ合意には、残りの問題に関する「明確に定義された作業計画」を策定するための12か月の期限が含まれていた。WTOの代替案は、二国間および地域協定の急増、および農業の場合、民間基準の使用の増加と見なされた。^[64]

農業は、発展途上国と先進国の両方にとって、議題の要となっている。他の3つの問題も重要であった。最初の問題は、医薬品の強制ライセンスと特許保護に関するもので、現在は解決されている。2番目の問題は、発展途上国に特別かつ差別的な待遇を与える規定の見直しに関するものであり、3番目の問題は、発展途上国が現在の貿易義務の実施において抱えている問題に取り組んでいる。^[2]

農業は最も重要かつ議論​​の多い問題となっている。農業は発展途上国にとって特に重要である。なぜなら、発展途上国の人口の約75%は農村部に居住し、大多数は生計を農業に依存しているからである。^[65] 2001年にカタールで行われた最初の提案では、最終合意において「市場アクセスの大幅な改善、あらゆる形態の輸出補助金の段階的廃止を視野に入れた削減、貿易を歪める国内支援の大幅な削減」を約束することが求められた。^[66]

米国は、欧州連合（EU）と、ブラジルやインドを筆頭とする発展途上国から、貿易を歪める国内農業支援の削減について、より寛大な提案をするよう求められている。米国は、EUと発展途上国が関税の大幅な削減と、削減を免除される輸入に敏感な特別産品の数を制限することに同意することを主張している。輸入に敏感な産品は、欧州連合のような先進国にとって最も懸念されるものであり、一方、発展途上国は、開発、食糧安全保障、生活上の配慮により関税削減と補助金削減の両方から免除される特別産品を懸念している。^[67]ブラジルは、特に米国による貿易を歪める国内補助金の削減を強調しており（その一部は、WTOの米伯綿花紛争でブラジルが異議を唱えて勝訴した）、インドは、より広範な市場開放にさらされない多数の特別産品を主張している。^[4]

ドーハ閣僚会議の主な議題は、WTOの知的所有権の貿易関連の側面に関する協定（TRIPS）に関するものであった。この問題は、医薬品の特許を保有する先進国の製薬会社と発展途上国の公衆衛生上のニーズとの間の利益のバランスに関わる。もう1つの問題は、伝統的な医療知識と実践の保護に関するものである。ドーハ会議の前に、米国はTRIPSの現在の文言は公衆衛生上の緊急事態に対処するのに十分柔軟であると主張したが、他の国々は新しい文言を主張した。^[2]

2003年8月30日、WTO加盟国はTRIPSと医薬品問題について合意に達した。加盟国政府は一般理事会での投票で、TRIPS協定に基づく暫定免除を提示する決定を承認し、加盟国が強制実施権に基づいて製造された医薬品を後発開発途上国および他の特定の加盟国に輸出することを認めた。^[2]

ドーハ閣僚宣言では、貿易大臣らは開発途上国に対する特別かつ差別的な待遇（S&D）を再確認し、すべてのS&D待遇規定を「強化し、より正確で効果的かつ運用可能なものにするために見直す」ことに合意した。^{[2] [66]}

交渉は途上国と先進国の間で分かれた。途上国は、S&D条項の変更について交渉し、提案を貿易開発委員会にまとめ、期限を短く設定することを望んだ。先進国は、S&D条項を検討し、いくつかの提案を交渉グループに送り、期限を空けておくことを望んだ。途上国は、先進国が誠意を持って交渉していないと主張し、先進国は、途上国の提案が不合理であると主張した。2005年12月の香港閣僚会議で、メンバーは、無税および無制限のアクセスを含む、後発開発途上国（LDC）向けの5つのS&D条項に同意した。 ^[2]

ODIの調査はドーハ・ラウンドにおける後発開発途上国の優先事項を明らかにしている。農業、特に綿花への補助金はSDT条項よりも開発途上国を団結させ反対意見を表明し、より大きな合意を得られると主張されている。^[68]

現在議論されている無税無枠アクセス（DFQFA）は、関税品目の97％をカバーしており、米国が単独でこのイニシアチブを実施した場合、後発開発途上国（LDC）の輸出が10％（または10億ドル）増加する可能性がある。^{[69]多くの主要貿易国は}、武器以外のすべて（EBA）イニシアチブやアフリカ成長機会法などのイニシアチブを通じて、LDCへの特恵アクセスをすでに提供している。

開発途上国は、能力の限界や技術支援の不足により、以前のウルグアイ・ラウンドで達成された合意の実施に問題があったと主張している。また、先進国市場における繊維やアパレルのアクセス拡大など、ラウンドで期待していた一定の利益を実現できていないとも主張している。彼らは、既存の合意における自国の利益に関する文言の明確化を求めている。^[2]

ドーハ閣僚会議の前に、WTO加盟国はこれらの実施上の問題のいくつかを解決した。ドーハ会議では、閣僚宣言が、残された多数の問題に対して2つのアプローチを指示した。(a) 特定の交渉権限が与えられている場合、関連する実施上の問題はその権限の下で対処される。(b) その他の未解決の実施上の問題は、関連するWTO機関によって優先事項として対処される。未解決の実施上の問題は、市場アクセス、投資措置、セーフガード、原産地規則、補助金および相殺措置などの分野に見られる。

交渉に参加しているほとんどの国は、この協定を採用することで何らかの経済的利益が得られると考えているが、協定が実際にどの程度の利益を生み出すかについては意見の相違がある。ミシガン大学の研究によると、ドーハ開発アジェンダの結果として農業、サービス、製造業におけるすべての貿易障壁が33％削減された場合、世界の福祉は5,740億ドル増加するとされている。^[70]世界銀行の主席エコノミストであるキム・アンダーソンによる2008年の研究^[71]では、世界の所得は年間3,000億ドル以上増加し、そのうち2,5000億ドルが開発途上国に渡るとされている。^[72]他の研究者は、より控えめな結果を予測していた。例えば、2015年までに世界の純福祉は840億ドルから2,870億ドルに達すると予測していた。 ^{[2] [73]}パスカル・ラミーは、この協定によって1,300億ドルの増加がもたらされると控えめに見積もっている。^[74]

いくつかのシンクタンクや公的機関は、貿易ラウンドの締結は純益をもたらすと評価している。しかし、特に発展途上国における現地産業の崩壊を防ぐために必要な再編と調整のコストは、世界的な懸念事項である。例えば、カーネギー国際平和財団、国連アフリカ経済委員会（UNECA）、国連開発計画、ケニア研究政策分析研究所による2009年後半の調査では、ケニアは花、茶、コーヒー、油種子の輸出で利益を得るとしている。同時に、タバコと穀物市場、繊維、履物、機械、設備の製造では損失を被ることになる。^[75]

費用便益比に関する地球規模の問題の解決策を評価するコペンハーゲン・コンセンサスは、2008年にDDAを、世界の1億4000万人の栄養失調の子供たちへのビタミン補給の提供に次いで、世界の福祉にとって2番目に優れた投資としてランク付けした。^{[76] [77]}

• アンダーソン、キム（編）：農業貿易改革とドーハ開発アジェンダ。世界銀行、2006年、ISBN 978-0-8213-6239-6 
• ブリーフィングペーパー: WTOドーハ・ラウンドの行き詰まり、海外開発研究所、ロンドン、英国、2008年9月
• 世界教会協議会中央委員会による声明 2006年9月6日
• ランディ・シュネプフ、チャールズ・E・ハンラハン著「WTOドーハ・ラウンド：米国農業への影響」2010年1月4日 nationalaglawcenter.org
• ファーガソン、イアン F. 世界貿易機関交渉：ドーハ開発アジェンダ 2017年4月11日アーカイブ、Wayback Machine議会調査局の議会向け報告書、2008年1月18日、nationalaglawcenter.org

• 世界貿易機関のドーハ・ラウンドに関する公式サイト
• WTOの最新ニュースサイト
• Ideas for Development - WTO 事務局長のパスカル・ラミー氏や、元事務局長で現在は UNCTAD 事務局長のスパチャイ・パニッチパクディ氏を含む国際開発機関の長のブログ。
• ドーハ・ラウンドの将来について、欧州議会図書館ブリーフィング、2011年9月9日