Loading article…
この歯科用アマルガム論争の議論は、歯科用アマルガム（歯の詰め物に含まれる水銀合金）を使用するべきかどうかについての議論を概説するものである。支持者は、アマルガムは安全で、効果的で、長持ちすると主張するが、批評家は、アマルガムは水銀中毒やその他の毒性を引き起こす可能性があるため安全ではないと主張する。[1] [2] [3]
アマルガム充填の支持者は、それが安全で、耐久性があり、[4]比較的安価で、使いやすいと指摘しています。[5]平均して、アマルガムは樹脂複合材の2倍の寿命があり、装着にかかる時間も短く、装着中に唾液や血液による汚染に耐えることができ（複合材とは異なり）、価格も20～30％ほど安いことがよくあります。[6] 消費者レポートは、歯科用アマルガムが安全ではないと主張する人の多くは「病気を探して」おり、疑似科学を使って患者を脅かし、より有利な治療オプションを選ばせようとしていると示唆しています。[7]
アマルガムの使用に反対する人々は、現代の複合材料は強度が向上していると主張している。[8]歯科用アマルガム充填の反対者は、健康および倫理上の問題の可能性を主張するだけでなく、アマルガム充填が環境の水銀汚染の一因になっていると主張している。世界保健機関（WHO）は、歯科医院を含む医療施設が、廃水水銀総排出量の5％を占めていると報告している。[9] WHOはまた、多くの歯科医院の廃水ラインに設置されているアマルガム分離器が、公共下水道システムへの水銀の放出を大幅に削減していることを指摘している。[9]米国では、ほとんどの歯科医院がアマルガム廃棄物を排水溝に捨てることを禁止されている。[10]批評家はまた、歯科充填物の火葬が大気汚染のさらなる原因であり、世界全体の排出量の約1％を占めていると指摘している。[11]
世界保健機関は、2009年の「歯科修復材料の将来的使用」に関する報告書の中で、あらゆる分野で水銀の使用を全体的に削減することを目指し、また水銀製品の製造による環境への影響を考慮して、歯科用水銀を段階的に廃止することを推奨している。[12]
アマルガム修復は安全で効果的であるというのが、FDI世界歯科連盟[13]や世界中の多くの歯科協会や歯科公衆衛生機関[14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]の見解です。他の多くの組織もアマルガムの安全性と有効性を公に宣言しています。これらには、メイヨークリニック[21]、 カナダ保健省[22] 、アルツハイマー協会[23]、米国小児科学会[24] 、米国自閉症協会[25] 、 米国環境保護庁（EPA）[26]、全米多発性硬化症協会[27]、 ニューイングランド医学ジャーナル[28] 、国際歯科ジャーナル[29] 、全米医療詐欺防止協議会[ 30]、国立歯科・頭蓋顔面研究所（NIDCR）[31] 、米国癌協会[32] 、 米国ループス財団[33]、米国医学毒物学会[ 34 ] 、米国臨床毒物学会[ 34] 、消費者レポート[7] 、 予防[35] 、 [ WebMD ] [36]、国際歯科研究協会[37]が含まれます。
米国食品医薬品局（FDA）は以前、アマルガムは「成人および6歳以上の子供には安全」であると述べていましたが[38]、現在は子供、妊娠中/授乳中の女性、その他の高リスクグループにはアマルガムを推奨していません。[39]
歴史
歯科用アマルガムは長い歴史を持ち、世界的に影響を与えてきました。[3]唐の時代、659年に蘇貢の本草書で初めて紹介されました。[3]ヨーロッパでは、ドイツのウルム市医師ヨハネス・シュトッケルスが、1528年に早くもアマルガムを充填材として推奨しました。[3] 1818年、パリの医師ルイ・ニコラ・レグナールは、当時充填材として使用されていた可溶性金属に重量の10分の1の水銀を加え、室温で一時的に柔らかい金属合金を作りました。こうしてアマルガム（水銀と他の金属または複数の金属との合金、フランス語の「アマルガム」に由来）が発明されました。これは1826年にパリのオーギュスト・タヴォーがフランスの銀錫貨と水銀を混ぜて作った銀ペーストを使用してさらに完成しました。これにより可塑性が高まり、硬化時間が短縮されました。[3] 1818年以前のヨーロッパでは、虫歯は溶かした金属（通常は金や銀）で充填されるか（熱傷により歯の神経が死滅することが多い）、抜歯されていました。[3]
さらなる展開
1855 年、フィラデルフィアの歯科病理学教授 J. フォスター フラッグ博士は、アマルガムの新しい混合物の実験を行いました。1861 年、彼はペンシルバニア歯科医師会に研究結果を発表し、1881 年には著書「プラスチックとプラスチックの詰め物」を出版しました。(当時、アマルガムの詰め物は「プラスチックの詰め物」と呼ばれることが多かったです。) この事件の必然的な結果として、銀アマルガムは「優れた詰め物」であることが証明され、歯科の「歯を保存する能力」が高まりました。同じ頃、イギリスのジョンとチャールズ トムズは、さまざまなアマルガム製品の膨張と収縮について研究を行いました。アメリカ南北戦争の間、アマルガムの利点に関する議論は続きました。歯科会議では、数十年にわたる使用と歯科研究の結果、長期的な成功には優れた技術と適切な混合が重要であることが認識されました。 「問題は材料ではなく、処置にある。アマルガムが一般的に良いという人もいれば、金が一般的に悪いという人もいる。違いは歯の準備と詰め物にある」と主張された。[40]
1872年、ネブラスカ州の中年男性の死因がアマルガム充填物であると報告され、アマルガムの使用に対する世論の激しい抗議が起こり、さらなる論争が巻き起こった。[41]医師らは、充填物によって口、喉、気管が腫れ、呼吸が完全に妨げられたと報告した。問題の歯が下の第二大臼歯であったことから、患者は水銀中毒ではなく、蜂窩織炎の一種であるルートヴィヒ狭心症で死亡した可能性が高いと後に判断された。1872年には、女性患者に8個のアマルガム充填物が挿入された後に、頭痛、発熱、脈拍の速さ、金属味、食欲不振、全身倦怠感を引き起こす「ピタリズム」の疑いのある別の症例が報告された。[ 42]しかし、後に別の歯科医が充填物を検査したところ、短期間で充填物が洗い流され、軽く圧力をかけると金属が砕け散ったことに気付いた。彼は3分で探針を使って詰め物をすべて取り除き、患者の症状は技量の悪さだけで説明できると結論付けた。
アルフレッド・ストックはドイツの化学者で、1920年代に重病を患い、その原因をアマルガム詰め物とそれに伴う水銀中毒に求めました。彼は詰め物を除去した後の回復について述べ、アマルガム詰め物は「人類に対する罪」と見なされるようになるだろうと信じていました。[43]ストックは以前にも、自身が発明した新しい実験装置で液体水銀を使用していたため、研究中に有毒なレベルの水銀蒸気にさらされていました。[44]
1990年代から現在
1990年代に、いくつかの政府が歯科用アマルガムの影響を評価し、最も可能性の高い健康影響は過敏症またはアレルギーによるものだという結論を下しました。ドイツ、オーストリア、カナダは、妊婦、子供、腎機能障害のある人、金属アレルギーのある人など、特定の個人にはアマルガムを入れないよう勧告しました。2004年に、生命科学研究局は1996年以降に発表された歯科用アマルガムに関連する研究を分析し、平均尿中水銀濃度（尿中Hg/Lμg、HgU）が水銀曝露の最も信頼性の高い推定値であると結論付けました。[45]歯科用アマルガムを使用している人は、職業曝露による悪影響が見られるレベル（35μg HgU）に達する可能性は低いことがわかりました。研究参加者の約95％のμg HgUは4～5未満でした。チューインガム、特にニコチンは、アマルガムの摂取とともに、曝露増加のリスクが最も高いようである。あるガムを噛む人の血中水銀濃度は 24.8 μg HgU であった。通常の咀嚼中に放出される水銀の量は極めて低いことが研究で示されている。この研究は、自己免疫疾患のリスク増加など、他の多くの主張を裏付けたり反証したりするのに十分な証拠がないと結論付けたが、歯科用アマルガムに起因する広範かつ非特異的な疾患はデータによって裏付けられていないと述べた。[45]しかし、ドイツの Mutter は、「歯科用アマルガムの除去は、さまざまな試験で相当数の患者のさまざまな慢性症状の永続的な改善につながる」と結論付けている。[46]
コロラド州の歯科医ハル・ハギンズ（免許取り消し以前）は、歯科用アマルガムや、彼が有害だと考えるその他の歯科治療に対する著名な批評家だった。[47]アマルガムの毒性に関する彼の見解は60 Minutesで取り上げられ[48]、後に彼は「病気を探っている」歯科医であり「科学的なオーラ」しか持っていないと消費者レポートから批判された。[7] 1996年、コロラド州の判事は、慢性疾患の患者を騙して病気の本当の原因は水銀だと信じ込ませたとして、ハギンズの歯科免許を取り消すよう勧告した。タイム誌は、判事が「ハギンズは、アマルガム充填剤を使用していない患者も含め、すべての患者に『水銀毒性』と診断した」と結論付けたと報じた。[49]その後、コロラド州歯科審査委員会は、ハギンズの免許を重大な過失と不必要で証明されていない処置の使用を理由に取り消した。[50] [51] [52]
水銀への曝露
WHOによると、すべての人間はある程度の水銀に曝露している。[53]健康影響が起こるかどうか、またその重症度を決定する要因には、関係する水銀の種類（魚類によく見られるメチル水銀とエチル水銀は元素水銀よりも重篤である）、用量、曝露した人の年齢または発育段階（胎児が最も影響を受けやすい）、曝露期間、および曝露経路（吸入、経口摂取、または皮膚接触）がある。[53]水銀毒性を調べるための世界標準は、通常、短期曝露の場合は血流中の水銀量、長期水銀曝露の場合はクレアチンに対する尿中に排泄される水銀量の観点から議論される。[7]元素水銀（アマルガムの成分）は、メチル水銀（魚類に見られる）とは大きく異なる方法で吸収される。[2]アマルガム修復物による水銀への曝露は、修復物の数と大きさ、構成、咀嚼習慣、食物の食感、歯ぎしり、歯磨き、その他多くの生理学的要因によって異なります。[2]
水銀への曝露が最も高くなるのは、詰め物の設置と除去の時です。しかし、水銀蒸気が放出されるのはこの時だけではありません。長時間（30分以上）噛んでいると、水銀蒸気の放出レベルが上昇します。蒸気レベルは、噛むのをやめてから約90分後に正常に戻ります。これは、アマルガム詰め物を入れている人にとっては日常的に水銀に曝露することになります。[54]
ある歯科の教科書によると、週に一度魚介類を食べると尿中の水銀濃度が5～20μg/Lに上昇する。これは、多数のアマルガム充填物から受ける暴露量の2～8倍に相当する。どちらの暴露も健康への影響は知られていない。[55]科学者は、歯科用アマルガム充填物が元素水銀蒸気を放出することに同意しているが、研究では異なる量が報告されている。FDAによると、推定値は1日あたり1～3マイクログラム（μg）である。[56]その暴露量の影響についても議論がある。[45] [46]
最近の研究では、標準的な暴露テストの代わりに水銀蒸気分析が使用されることがあります。このテストは工場や大きな囲い地向けに設計されたため、消費者レポートは、これは口の正確な分析方法ではないと報告しています。信頼性が低く、一貫性が低く、吸入された水銀の量を大幅に誇張する傾向があります。[7]さらに、このテストは、放出された水銀蒸気がすべて吸入されると仮定することで、吸入された水銀の量をさらに誇張していると主張されています。この仮定は米国保健福祉省によって検討されましたが、有効ではないことが判明しました。彼らの研究レビューでは、アマルガム充填物から放出された水銀蒸気の大部分は唾液と混ざって飲み込まれ、一部は吐き出され、残りの部分は吸入されることがわかりました。[57]これらの量のうち、肺は吸入された水銀の約80％を吸収することに注意することが重要です。[57]
少なくとも9本のアマルガム修復物を持つ患者の口腔内蒸気濃度を24時間にわたって測定した研究によると、吸入した水銀蒸気の1日平均量は1.7μg（0.4～4.4μgの範囲）で、これは職場での最大許容環境レベル50μg/日に基づいてWHOが設定した閾値300～500μg/日の約1％に相当します。[2]批評家は、(1)職場の安全基準は職場で許容される最大値に基づいており、体内水銀負荷量に基づいていない、(2)職場の安全数値は24時間の連続曝露には適用できず、通常の労働日と40時間労働週に限定されている、[58] (3)摂取/吸収数値は平均値であり、最悪の患者（最もリスクの高い患者）の数値ではない、と指摘しています。[59]
1980年代を通じて、一部の反対派グループとホリスティック歯科医によって実施された検査は、水銀アレルギーの皮膚パッチテストでした。消費者レポートは、「病気の調査」の一環として、これらのグループが皮膚パッチに高用量の塩化第二水銀を塗布し、患者の皮膚に炎症を引き起こし、その結果、検査を実施する人に利益がもたらされたと書いています。[7]
住宅地での曝露（すでに考慮されているアマルガム充填物は除く）に関する現在の推奨事項は以下のとおりです。住宅環境における屋内水銀蒸気のATSDR行動レベルは1μg/m 3で、慢性曝露のATSDR MRL（最小リスクレベル）は0.2μg/m 3です。 [60] ATSDRによると、MRL（最小リスクレベル）は、非がん性の有害な健康影響を引き起こす可能性が低い物質への毎日の曝露レベルの推定値です。行動レベルは、当局が対応措置の実施を検討するよう促す屋内空気中の水銀濃度として定義されています。これは推奨事項であり、必ずしも毒性や健康リスクを意味するものではありません。[60] 0.2μg水銀/m 3の濃度の空気を呼吸すると、約4μg/日（呼吸量20m 3 /日）を吸入することになります。吸入した水銀蒸気の約80％が吸収されます。[61]
WHOが2003年に発表した水銀毒性に関するモノグラフでは、歯科用アマルガムはアマルガム充填物を持つ人間の体内水銀負荷に大きく寄与しており、歯科用アマルガムは一般人口における元素水銀への最も一般的な曝露形態であり、元素水銀への潜在的に重要な曝露源となっていると結論付けている。アマルガム修復物からの1日あたりの摂取量の推定値は1～12.5μg/日の範囲で、歯科用アマルガム保持者の大多数は1日あたり5μg未満の水銀に曝露している。[61]また、アマルガム修復物の数が減少するにつれて、この値も引き続き減少すると指摘している。
健康研究
アマルガムの安全性についての研究を求める世論の圧力により、より大規模なサンプルサイズの研究がますます多く行われています。アマルガムに反対していない人々は、まれで局所的な組織刺激を除けば、最近の証拠に基づく研究では、アマルガム充填物からの微量の水銀曝露による悪影響は示されていないと主張しています。[14] [62] [63] FDAやNIHなどのクライアントを持つライフサイエンス研究オフィスが2004年に実施した系統的レビューでは、「現在のデータは、歯科用アマルガムからの水銀放出と、この修復材料に起因するさまざまな苦情との関連を裏付けるには不十分である」と結論付けています。[45] 2009年の系統的レビューでは、アマルガム修復物から放出された水銀は、子供の神経系に毒性効果を引き起こさないことが実証されました。[64] 2014年に行われたコクランの系統的レビューでは、「アマルガムやコンポジット修復に関連する有害な影響を支持または反証する証拠が不十分である」ことが判明しました。[65]
歯科用アマルガムに反対する人々は、歯科用アマルガムに含まれる水銀が腎毒性、神経行動学的変化、自己免疫、酸化ストレス、自閉症、皮膚や粘膜の変化、非特異的な症状や愁訴、アルツハイマー病、腎臓のカルシウム蓄積、腎臓結石、甲状腺の問題、多発性硬化症を引き起こす可能性があると主張している。[46]
自己免疫疾患
歯科用アマルガムに反対する人も反対しない人も、アマルガムが口腔苔癬様病変として知られる局所的かつ一時的な組織刺激の稀な一因であることが判明していることを認識している。[14] [62] [63] [66]これらの軽度の苔癬様反応は、複合樹脂充填物でも報告されている。[67]アマルガムに反対する人々は、アマルガム充填物が多発性硬化症（MS）、狼瘡、甲状腺炎、湿疹などの他の自己免疫疾患のリスク増加にも関連していると考えている。[68]
消費者レポートは、一部の医療従事者が主張するアマルガムと慢性疾患との疑惑を「病気の探索」とみなした。[7]全米多発性硬化症協会（米国）も同様に、「MSの発症または悪化と水銀を含む歯の詰め物との関連を示す科学的証拠はなく、したがって、それらの詰め物を除去する理由はありません。水銀、鉛、マンガンなどの重金属による中毒は神経系を損傷し、震えや衰弱などの症状を引き起こす可能性がありますが、その損傷はMSで発生するものとは別の方法で引き起こされ、プロセスも異なります。」と述べています。 [27]米国ループス財団も、ウェブサイトで「現時点では、歯の詰め物がループスの引き金になる可能性があることを示す科学的データはありません。実際、歯の詰め物がSLEを悪化させたり、引き起こしたりする可能性はほとんどありません。」と述べています。[33]
歯科スタッフの影響
2006年に、アマルガムに関する研究と歯科医および歯科スタッフへの潜在的な健康影響を評価するために文献レビューが行われた。[69]現在、水銀と歯科専門家に関連する生殖への悪影響のリスクに関する決定的な疫学的証拠はないことが報告されている。これまでの証拠では、すべての交絡変数（アルコール摂取など）が考慮されておらず、歯科スタッフが直面する危険性を適切に評価するために、より包括的で厳密な研究が推奨されていると述べられている。[69]
アマルガムの除去
アメリカ医学毒物学会とアメリカ臨床毒物学会は、アマルガムからの水銀は「健康上の問題を引き起こすほどの量ではない」ため、病気を引き起こさないと今でも主張している。[34]水銀中毒を恐れて既存のアマルガムを除去したいと考える人がいることに対し、これらの学会は、詰め物を除去すると、詰め物をそのままにしておくよりも水銀にさらされる可能性が高くなるとアドバイスしている。[34]これらの学会はまた、アマルガム詰め物の除去は不必要な医療であり、そのままにしておくよりも水銀にさらされる可能性が高く、費用もかかると主張している。[34]
アマルガム詰め物の除去を主張する歯科医は、呼吸器の着用、大量吸引、そしてできるだけ早く処置を行うことを推奨することが多い。食事からの水銀摂取源や、有害とされるアマルガム詰め物の代わりに使用される複合樹脂の潜在的な害も考慮する必要があるかもしれない。[70]
代替材料
状況によっては、代替材料として適している可能性があるものとして、複合樹脂、グラスアイオノマーセメント、磁器、金合金などがある。[71] これらの材料のほとんどは、金を除いて、アマルガムほど長い間使用されておらず、一部には他の潜在的に危険な化合物が含まれていることが知られている。一部の学校では、歯科学生へのアマルガム技術の指導は、複合樹脂に取って代わられ、減少している。[72]また、少なくとも 1 つの学校、オランダのナイメーヘン大学では、2001 年に歯科用アマルガムをカリキュラムから完全に排除した。[73]これは、主に、美容上の理由から白い詰め物を求める消費者の圧力への対応であり、また、現代の複合樹脂の寿命が延びていることも理由である。これらの代替歯科修復材料は、アレルギー性、樹脂粉塵の吸入、細胞毒性、青色硬化光による網膜損傷などの潜在的な健康リスクがないわけではない。[74]
キレート療法
アマルガム反対派は、通常、アマルガム充填物の除去と他の材料への置き換えを推奨している。また、体内に蓄積した水銀を除去するとされる、断食、水銀含有食品を避けるための食事制限、準キレート療法などの解毒療法も勧められる。 [75]米国医療毒物学会と米国臨床毒物学会はキレート療法を推奨しておらず、キレート療法は尿中の重金属濃度を人為的かつ一時的に上昇させる可能性があるとしている（「誘発」尿検査と呼ばれる方法）。[34]また、キレート剤には脱水、低カルシウム血症、腎障害、肝酵素上昇、低血圧、アレルギー反応、ミネラル欠乏などの重大な副作用がある可能性があるとも述べている。[34]
疫学
歯の健康全般が改善され、さらに歯の色にマッチした樹脂複合材充填物などのより現代的な代替品への需要が高まり、また歯科用アマルガムの水銀含有量に対する国民の懸念から、先進国では歯科用アマルガムの使用は着実に減少している[76]が、アマルガムの総使用量は世界的に増加し続けている。高価な複合材充填物に比べて強度、耐久性、長寿命に優れていることから、今後も長年にわたり使用される可能性が高い。[77] [78]生涯にわたって、食事から摂取する水銀の量は、口の中にアマルガム充填物がある場合に摂取する量よりはるかに多い。例えば、世界中の海洋が重金属で汚染されているため、タラ肝油などの製品には高濃度の水銀が含まれている可能性がある。
出生前
アマルガム充填が妊娠の結果や妊娠後の乳児に直接悪影響を及ぼすことを示唆する証拠はほとんどありません。歯科用アマルガムが子宮内の胎児に与える影響を調べるため、72 人の妊婦を対象にした研究が行われました。結果によると、母親が摂取したアマルガムの量は羊水中の水銀量と直接関係しているものの、胎児への悪影響は見られませんでした。妊娠中のアマルガム修復が乳児の出生体重に影響を及ぼすかどうかを調べるため、最近出産した 5,585 人の女性を対象としたより大規模な研究が行われました。研究対象者のうち、1,117 人の女性は低出生体重の乳児を、4,468 人の女性は正常出生体重の乳児を出産しました。約 5% の女性が妊娠期間中に 1 回以上のアマルガム充填修復を受けました。これらの女性は、妊娠中にアマルガム修復を受けなかった女性と比較して、乳児の出生体重にほとんど差がありませんでした。[2]
国民の意識
2006年にゾグビー・インターナショナルが2,590人の米国成人を対象に行った世論調査では、回答者の72%が歯科用アマルガムの主成分が水銀であることを知らず、回答者の92%が歯科用アマルガムを詰め物として受け取る前にその水銀について説明を受けたいと答えた。[79] 1993年にFDA Consumer誌に掲載された調査では、アメリカ人の50%が水銀を含む詰め物が健康上の問題を引き起こすと考えていることがわかった。[80]一部の歯科医（FDAの歯科製品委員会のメンバーを含む）は、アマルガムに水銀が含まれていることを患者に知らせる義務があると主張している。[81] [82]
20世紀後半には、アマルガムを排除することを求める消費者や規制当局の圧力が「史上最高」に達し、大きな議論が巻き起こった。[82] 2006年の全国世論調査では、アメリカ人の76%がアマルガム充填物の主成分が水銀であることを知らなかった。[79]このインフォームドコンセントの欠如は、最近の米国 食品医薬品局（FDA）のこの問題に関する委員会で委員らが一貫して提起した問題であった。 [82]
1990年12月にCBSのニュース番組「60 Minutes」でアマルガムの水銀が取り上げられたときも、一般の人々の間に広範な知識不足が存在したことが露呈した。このことが全国的なアマルガム恐怖症を引き起こし、アマルガムからの水銀放出に関する追加調査が行われた。翌月、コンシューマー・リポート誌は、放送内容に多くの誤った情報が含まれており、番組に出演したADAのスポークスマンは主張を擁護する準備が不十分であるとして、放送内容を批判する記事を発表した。[7]例えば、「60 Minutes」は、ドイツが年内にアマルガムを禁止する法律を可決する予定であると報じたが、ドイツ歯科医師会は1か月後、そのような法律は審議中ではないと述べた。また、コンシューマー・リポート誌がインタビューしたある生理学者は、証言はほとんど逸話的であり、報告された症状と詰め物を取り除いた後の急速な回復時間は、水銀中毒のものと生理学的に矛盾していると指摘した。消費者レポートはさらに、詰め物や抜歯をしたにもかかわらず症状が変わらなかったり悪化したりした多くの患者に60 Minutesがインタビューしなかったことを批判している。 [7]
1991年、米国食品医薬品局は「提示されたデータはいずれも歯科用アマルガムが人間に直接危害を与えることを示していない」と結論付けた。[83] 2002年、アマルガム充填剤が害を及ぼしたと感じた患者らが集団訴訟を起こした。訴訟ではADA、ニューヨーク歯科医師会、第5地区歯科医師会が「歯科用アマルガムに関連するとされる健康リスクについて一般市民を欺いた」と名指しされた。2003年2月18日、ニューヨーク州最高裁判所は、原告らが「『訴訟の正当な理由』を示せなかった」として、歯科医療団体に対するアマルガム関連の訴訟2件を棄却した。[84]
研究の方向性
データの適切な解釈が物議を醸しているのは、アマルガムに反対する人々だけだ。過去の研究の大多数は、アマルガムは安全であると結論付けている。しかし、アマルガム充填材を入れた患者の大多数は健康にリスクを及ぼすには低すぎるレベルに曝露されているが、多くの患者（すなわち、上位0.1%の患者）は、長期的な職場（職業）安全に対する最大許容法的制限に匹敵する尿検査結果を示している。[58] [59]小児を対象とした最近の2件のランダム化臨床試験[85]では、歯科用アマルガムまたは複合材料を使用して虫歯を修復した小児において、5年間にわたって観察された有害な神経心理学的または腎臓への影響に統計的に有意な差は認められなかった。対照的に、ある研究では、複合歯科充填材を入れた小児では後に歯科治療が必要になる傾向が示され、アマルガム充填材の方が耐久性が高いと主張した。しかし、もう1件の研究（JAMAに掲載）では、アマルガム充填材を入れた小児の血中水銀濃度が上昇していると述べている。研究によると、「追跡期間中、アマルガム群の血中水銀濃度は複合群より 1.0 ～ 1.5 μg 高かった」。EPA は、高血中水銀濃度は胎児に有害であると考えており、「高濃度への曝露は、あらゆる年齢の人々の脳、心臓、腎臓、肺、免疫系に害を及ぼす可能性がある」とも述べている。現在、EPA は「安全な」水銀曝露レベルを 1 リットルの血液あたり 5.8 μg の水銀と設定している。[86]水銀充填物自体は水銀濃度を「安全」レベル以上に上昇させることはないが、水銀充填物がその上昇に寄与していることがわかっている。しかし、こうした研究では、神経行動学的悪影響は発見されなかった。[87] [86] [88]
環境への影響
外部コストに関する環境上の懸念も存在する。[89]米国では、歯科用アマルガムが下水処理場が受け取る水銀の最大の発生源である。水銀は処理場の汚泥を汚染し、これは通常、土地への散布、埋め立て、または焼却によって処分される。[10]米国では、ニュージャージー州[90] 、ニューヨーク州[ 91]、ミシガン州[92]を含むいくつかの州が、2017年より前に歯科用アマルガム分離器の設置を義務付けていた。[93] EPAは2017年に排水ガイドライン規制を公布し、ほとんどの歯科医院がアマルガム廃棄物を下水に捨てることを禁止した。現在、全国のほとんどの歯科医院でアマルガム分離器の使用が義務付けられている。[10] [94]
WHOは2005年に、英国ではアマルガム由来の水銀が総水銀排出量の5%を占めていると報告した。[9]カナダでは、歯科用アマルガムが下水道廃棄物の水銀の3分の1を占めていると推定されているが、歯科医院のアマルガム分離器が公共下水道へのこの負担を大幅に軽減する可能性があると考えられている。[9]
2005年のWHO報告書では、アマルガムからの水銀は世界の水銀排出量全体の約1％であり、ほとんどの下水システムに含まれる水銀の3分の1は歯科医院から排出されていると述べられています。[9]他の研究では、これは極端な誇張であるか、先進国を反映していないことが示されています。米国の汚染に関しては、1992年に行われた調査で、電池が「廃棄された水銀の86％を占め、歯科用アマルガムはわずか0.56％でした」と示されました。[95]水銀は環境汚染物質であり、WHO、OSHA、およびNIOSHは特定の職業上の暴露限度を設定しています。水銀は周囲の人々に健康リスクをもたらします。経済学では、この汚染は水銀ベースの製品を使用する個人的コストには考慮されない外部コストと見なされます。アマルガムによる環境リスクはアマルガム分離装置によって軽減することができ、ISOはアマルガム廃棄物の適切な取り扱いと処分に関する基準を発行している。[96]水銀は自然発生的な元素で、環境中に存在する。 [97] [98]汚染の大部分（約99%）は、大規模な人間の産業活動（石炭火力発電、水力発電ダム、鉱業など、空気中と水中の両方の水銀レベルを上昇させる）に起因している。[98] [99]最終的に、空気中の水銀は湖、川、海に流れ込み、水生生物によって消費される。[98]アマルガム分離装置は公共下水道システムへの水銀の放出を大幅に削減できる可能性があるが、一部の管轄区域では義務付けられていない。[100]これらの発生源から水銀が水域、特に酸性水域に入ると、より有毒なメチル水銀に変換される可能性がある。[101]
アマルガム修復物を含む遺体を火葬すると、火葬時の温度が水銀の沸点よりはるかに高いため、水銀がほぼ完全に大気中に放出される。火葬率の高い国（英国など）では、水銀が大きな懸念となっている。この状況を改善するための提案は、火葬前にアマルガムを含む歯を除去することから、活性炭吸着法やその他の燃焼後水銀捕捉技術を排ガス流中に導入することまで多岐にわたる。国連環境計画によると、2010年には世界中で約3.6トンの水銀蒸気が火葬によって大気中に放出されたと推定されており、これは世界全体の排出量の約1％に相当します。[11]米国では火葬率の増加と、歯科医療の向上により死者の歯の数が増えているため、火葬による水銀排出量が増加しています。[要出典]アマルガム修復は非常に耐久性があり、比較的安価であるため、高齢の死者の多くはアマルガム修復を受けています。[要出典]英国で行われた研究によると、[要出典]火葬による水銀排出量は少なくとも 2020 年までは増加すると予想されています。
組織声明
アメリカ歯科医師会（ADA）
アメリカ歯科医師会（ADA）は、歯科用アマルガムは安全であると主張し、「体内の毒性物質を除去するという目的で、アレルギーのない患者からアマルガム修復物を除去することは、歯科医の推奨または提案のみに基づいて行われる場合、不適切かつ非倫理的である」としています。[102] FDAの医療機器諮問委員会の歯科製品パネル[103]に対するアメリカ歯科医師会のコメントに基づき、 [104] ADAは、歯科用アマルガムに関する2009年のFDAの判決を支持しています。[14] [105] ADAは、「歯科用アマルガムは安全性と有効性が確立されており、科学界が広範囲に検討し、確認しています」と述べています。[106] [107] [108]また、ADAは2017年のEPA排水規制を支持し、アマルガム分離器の実装に関する情報と支援を会員に提供しています。[109] ADAは、歯科用アマルガムの安全性を裏付ける最良の科学的証拠があると主張している。[110]臨床研究では、歯科用アマルガムと一般集団における健康への悪影響との間に偶発的な関連性は確認されていない。[111]
歯科材料委員会
2002年、歯科材料委員会のマッツ・ベルリン博士は、スウェーデン政府向けに、1997年11月から2002年の間にアマルガムとその環境および健康へのリスクに関する科学文献の概要と評価を発表しました。[112]最終報告書は2003年にスウェーデン政府に提出され、彼の報告書は完全な報告書の付録として含まれていました。2003年の最終報告書で、ベルリンは1997年の要約で「...既知の疫学的人口調査では、アマルガムによる健康への悪影響は示されていません」と述べています。彼は、研究者が以前よりも低い濃度で水銀の影響を示すことができたと報告し、「...アマルガムによる水銀曝露に関して存在すると考えられていた安全域は消え去りました」と述べています。彼は、医療および環境上の理由から、歯科におけるアマルガムをできるだけ早く排除することを推奨しています。[112]
食品医薬品局
FDAは歯科用アマルガムの安全性に関する何百もの科学的研究を検討し、検討した結果、「臨床研究では、歯科用アマルガムと成人および6歳以上の子供への健康への悪影響との因果関係は立証されていない」と結論付けた。 [113] FDAは、6歳以上の個人は歯科用アマルガムから発生する水銀蒸気への曝露による水銀関連の健康被害のリスクはない、と結論付けた。[105]
2009年、FDAは歯科用アマルガムを「クラスII」（中程度のリスク）の器具に分類し、複合樹脂や金の詰め物と同じカテゴリーに置いた最終規則を発行した。[14]再分類を発表したプレスリリースで、FDAは再び「歯科用アマルガム詰め物から放出される水銀のレベルは、患者に害を及ぼすほど高くはない」と述べた。[114]
また、2009年のFDAの歯科用アマルガムに関する最終規制では、FDAは歯科用アマルガムの製品ラベルを推奨しました。提案されたラベルには、水銀アレルギーの患者に歯科用アマルガムを使用しないようにという警告、歯科専門家が歯科用アマルガムを取り扱う際に適切な換気を行うようにという警告、患者と歯科医師が十分な情報に基づいた決定を下せるように、歯科用アマルガムのリスクと利点に関する科学的証拠について論じた声明が含まれていました。[105] [115]
2020年にFDAはガイドラインを更新し、水銀蒸気が健康に悪影響を及ぼす可能性があるため、子供、妊婦や授乳中の女性、神経疾患のある人、腎機能障害のある人、水銀に対する過敏症のある人など、特定の高リスクグループにはアマルガムを使用しないよう推奨しました。 [39] FDAは、水銀蒸気を吸い込むことが特定の集団に有害である可能性があることを認めていますが、医学的に必要な場合を除き、アマルガム充填物の除去は推奨していません。[116]
規制
歯科用充填材への水銀の使用は、現代歯科医療を実施しているすべての国で安全かつ効果的であると考えられています (下記参照)。現在、ノルウェーとスウェーデンの 2 か国が、アマルガム充填材の使用を禁止または制限する法律を導入しています。ただし、どちらの場合も、アマルガムは環境中の水銀を削減する大規模なプログラムの一部であり、水銀ベースの電池、温度計、電球、血圧計、家庭用電化製品、車両部品などの禁止が含まれています。多くの国では、治療後に使用されない歯科用アマルガムは、環境上の理由から廃棄プロトコルの対象となります。100 か国以上が、国連の「水銀に関する水俣条約」に署名しています。[117] 2020年時点で禁止されている水銀電池、化粧品、医療機器とは異なり、この条約では歯科用アマルガムの使用は禁止されておらず、世界保健機関（WHO）が提唱するアプローチに従って、国内のニーズに応じて適切な期間にわたってアマルガムの使用を段階的に削減することを認めている。[118] [119]
国際グループ
FDI 世界歯科連盟は、アマルガム修復の安全性と有効性を認めています。FDI は、150 万人以上の歯科医を代表する約 200 の各国歯科協会と歯科専門家グループの連合です。WHO と協力し、歯科アマルガムに関する FDI の立場表明と WHO の合意声明を作成しました。[13]歯科アマルガムの安全性に関する彼らの立場は、まれなアレルギー反応と局所的な副作用は別として、「特に設置と除去の際にアマルガム修復から放出される少量の水銀が、その他の健康への悪影響を引き起こすことは示されていない」というものです。この文書はさらに、「アマルガム修復による全身への悪影響を示す対照研究は発表されていない」と述べており、アマルガム修復を除去することで全身症状が緩和されるという証拠はありません。最近、FDI は、一部の国で段階的に使用が減らされているにもかかわらず、アマルガムの安全性と有効性に関する彼らの立場は変わっていないことを確認する決議を発表しました。[120]
北米
米国では、数多くの評判の高い専門機関や非営利団体がアマルガムの使用は安全かつ効果的であると考えており、そのことを公に宣言しています。[5]アメリカ歯科医師会[ 14] [121]に加え、メイヨー・クリニック[21]アメリカ食品医薬品局（FDA）[ 38] アルツハイマー協会[ 23]アメリカ小児科学会[24] アメリカ自閉症協会[25] アメリカ環境保護庁[ 26]全米多発性硬化症協会[27]ニューイングランド医学ジャーナル[28]国際歯科ジャーナル[29] 全米医療詐欺防止協議会[30]国立歯科・頭蓋顔面研究所NIDCR [31] アメリカ癌協会[ 32]アメリカループス財団 [33]消費者レポート[7]およびWebMD [36]などの他のアメリカの組織も、最良の科学的証拠に基づいてアマルガム充填物は安全であると公式に公表しています。
2009年7月28日、米国食品医薬品局（FDA）はアマルガムをクラスII医療機器として再分類しましたが、批評家は安全性に対する認識の変化を示していると主張しています。ADAは、この新しい規制により、カプセル化されたアマルガムは、コンポジットや金の詰め物を含む他のほとんどの修復材料と同じクラスの機器に分類されると指摘しています。[14]
アマルガム充填物の安全性に関する研究にもかかわらず、カリフォルニア州は提案65の一環として、法的理由（インフォームドコンセント）により患者に警告情報を提供することを義務付けている。この警告は、高用量で生殖毒性を引き起こすことが知られている化学物質であるビスフェノールA （BPA）が含まれているため、一時期樹脂充填物にも適用されていた。[122]
カナダでは、アマルガムの使用は安全で効果的であると考える団体もある。カナダ歯科医師会（CDA）の2005年の立場表明では、「歯科用アマルガムの使用に関する現在の科学的証拠は、アマルガムが効果的で安全な充填材であり、幅広い臨床状況に長期的な解決策をもたらすことを裏付けている。CDAは、科学的および臨床的専門家の現在のコンセンサスと、安全性に関する懸念に十分に反論した北米および国際機関による強力な証拠の最近の広範なレビューに基づいて、その立場を確立した」と述べている。[15]アマルガムの使用は、すべての医療処置と同様にカナダ保健省によって規制されており[123]、カナダ保健省は歯科用アマルガムが一般の人々に病気を引き起こすことはないとも述べている。[22]
オーストラリア
オーストラリアはアマルガム修復の安全性と有効性を認めています。2012年、オーストラリア歯科医師会は歯科アマルガムの安全性に関する立場表明を発表しました。[16]彼らの立場は、「歯科アマルガムは150年以上も歯科修復材料として使用されてきました。この間、広範囲にわたる研究が行われ、耐久性があり、安全で、効果的な材料であることが証明されました」と「アマルガムは歯科修復材料として今後も利用可能であるべきです」です。[124]
ヨーロッパ
新興および新たに特定された健康リスクに関する科学委員会（SCENIHR）は、欧州委員会内の科学委員会です。2008年に発表された74ページの文書では、アマルガムの安全性に関する同委員会の調査で、「全身への悪影響のリスクが存在するという科学的証拠はなく、現在の歯科用アマルガムの使用は全身疾患のリスクをもたらさない」と結論づけています。 [125]
イングランドとスコットランドはアマルガム修復の安全性と有効性を認めている。英国歯科保健財団の政策声明では、水銀を含むアマルガムは重大な健康リスクとは考えていないとしている。[126]
アイルランドは、アマルガム修復の安全性と有効性を認めています。アイルランド歯科医師会は、ウェブサイトで次のように発表しています。「歯科用アマルガムは、150年以上にわたって患者に使用されてきました。世界中で入手可能なすべての研究は、アマルガムが健康に有害ではないことを示しています。世界中の政府または評判の高い科学、医学、歯科の団体は、歯科用アマルガムが健康に有害であるという、公表された証拠を認めていません。」[18]アイルランド歯科医師会は、患者向けの情報レターでさらに詳細を説明しています。[19]
フランスは、アマルガム修復の安全性と有効性を公的に認めている。フランス歯科協会のウェブサイトの立場表明では、アマルガム修復には生物学的または毒性効果がないことが判明していると述べられている。[20]また、深刻な病理学的事実はこれまで観察されておらず、一般的な毒性作用は科学的に証明されていないとも述べている。[20]最も多く曝露されているのは歯科医であり、水銀に関連する職業病やその他のまれなアレルギーは確認されていない。これらのアマルガムアレルギーは、樹脂充填のアレルギーの約40分の1である[20]
1980年代から1990年代にかけて、ノルウェーでは歯科用アマルガムの使用についてかなり激しい議論が交わされた。[127]アマルガム詰め物による健康被害を受けたと信じる人々で構成されたノルウェー歯科患者協会（Forbundet Tenner og Helse）は、この議論の原動力となった。[127]この間、メディアは、健康問題がアマルガム詰め物によって引き起こされたと主張し、アマルガム詰め物を別の材料に交換した後、健康を取り戻した人々のインタビューを頻繁に取り上げた。一部の科学的研究でも、患者がアマルガム詰め物を交換した後、健康を取り戻したと報告されている。しかし、これらの研究は当時激しく論争され、ノルウェー保健局は、歯科用アマルガムと健康問題の間に科学的に証明された関連性はないと主張し続けている。[127]
1991年、ノルウェーは環境省の主導のもと、ほとんどの水銀含有製品（アマルガム充填物に限らず、水銀電池、体温計、血圧計、家庭用電化製品、自動車部品など）の使用を段階的に廃止し始めた。[128]ほとんどの水銀含有製品の輸入、輸出、使用の禁止は2008年1月1日に始まった。[128]ノルウェー当局は、これは安全でない健康製品の使用に基づく決定ではなく、「全体的な長期目標は水銀の使用と環境への放出をなくすことである」と強調した。[127]水銀禁止にもかかわらず、ノルウェーの歯科医院はケースバイケースでアマルガムの使用免除を申請することができる。[127]
ノルウェーと同様に、スウェーデン政府環境省は1995年から2009年にかけて、水銀を使用したすべての製品（アマルガム充填物だけでなく、水銀電池、体温計、血圧計、家庭用電化製品、車両部品、電球、分析用化学薬品、化粧品など）の輸入と使用を段階的に禁止した。[129] [130]これらの水銀を使用した製品は、環境上の理由と予防的健康上の理由から段階的に廃止された。[131]ノルウェーと同様に、禁止に至るまでの数年間、世論の圧力がかなり強かった。[127]禁止以来、スウェーデン政府は水銀汚染を減らす方法の調査を続けた。[132]スウェーデン化学物質庁は、ケースバイケースでアマルガムの使用に関する免除を認める可能性があると述べている。[132]
水銀に関する水俣条約に続き、2018年7月以降、EU水銀規制では15歳未満の子供と妊娠中または授乳中の女性への歯科用アマルガムの使用が禁止されている。追加要件には、事前にカプセル化された水銀の使用と廃棄アマルガムの倫理的廃棄が含まれる。[133]英国歯科医師会は、欧州歯科医師会と協力して、実用性に関するさらなる研究が行われるまでアマルガムの即時禁止を阻止しており、[134]現在も研究が進行中である。[135] [136]欧州委員会は、 2030年までに歯科用アマルガムの使用を終わらせることの実現可能性について、2020年6月までに欧州議会に、2030年までに欧州理事会に報告する予定である。[133]
日本
日本では1990年代頃からアマルガムの使用が減少し始め、2016年以降はアマルガム合金の詰め物は保険適用外となった。アマルガムは2023年時点でもまだ認められているが、非常に高価なためほとんど使用されていない。代わりに歯科用コンポジット材やパラジウム合金が使用されている。[137]
参照
参考文献
- ^ American Journal of Dental Science . マサチューセッツ州、米国：ハーバード大学; 1845年。アメリカ歯科外科学会; p. 170. [タイトル欠落]
- ^ abcde Rathore M、Singh A 、 Pant VA (2012)。「歯科用アマルガムの毒性 に対する恐怖：神話か現実か」。Toxicology International。19 ( 2): 81–8。doi ：10.4103 / 0971-6580.97191。PMC 3388771。PMID 22778502。
- ^ abcdef 「アマルガム：その歴史と危険性」 Wayback Machineで2016年1月9日にアーカイブ、California Dental Association Journal。2006年3月。215-229ページ。2006年。
- ^ Allan, DN (1977). 「歯科修復の長期研究」. British Dental Journal . 143 (3): 87–9. doi :10.1038/sj.bdj.4803949. PMID 268962. S2CID 4857158.
- ^ ab 「歯科用アマルガム：他者の意見」アメリカ歯科医師会。 2015年6月12日閲覧。
- ^ Moffa JP (1989)。「アマルガムと複合樹脂の修復の比較性能と使用基準」。Kenneth J. Anusavice (編)。歯科修復物の品質評価: 配置と交換の基準: 歯科修復物の配置と交換の基準に関する国際シンポジウムの議事録、フロリダ州レイクブエナビスタ、1987 年 10 月 19 ～ 21 日。イリノイ州キャロルストリーム: Quintessence Publishing。pp. 125 ～138。ISBN 978-0-86715-202-9。
- ^ abcdefghij 「口の中の水銀：アマルガム充填を避けたり、既存の充填物を交換することはできますが、そうすべきでしょうか？」消費者レポート1991. 56:316-319
- ^ Leinfelder, Karl F. (2000). 「アマルガム製の修復物は、樹脂ベースの複合材製のものより長持ちするか？」アメリカ歯科医師会誌。131 (8): 1186–7. doi :10.14219/jada.archive.2000.0355. PMID 10953536. 2012年7月13日 時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcde 「医療における水銀：政策文書」（PDF）。世界保健機関。2005年8月。 2015年6月13日閲覧。
- ^ abc 「歯科排水ガイドライン」。ワシントンD.C.：米国環境保護庁（EPA）。2021年10月18日。
- ^ ab 「スイス。国連環境計画。UNEP技術・産業・経済部。2013年世界水銀評価。ジュネーブ、スイス：UNEP化学物質、2013年。PDF」（PDF） 。 2014年4月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年11月26日閲覧。
- ^ 「歯科修復材料の将来的利用」世界保健機関。
- ^ ab 「歯科用アマルガムに関するWHOの合意声明」（PDF） 。FDI。 2014年8月14日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。2015年6月13日閲覧。
- ^ abcdefg 「歯科用アマルガムに関する声明」アメリカ歯科医師会。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガム」（PDF）。カナダ開発協会。 2015年6月13日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガムの安全性」（PDF） 。アメリカ歯科医師会。 2015年1月13日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ 「歯科医の椅子に座る」英国ホメオパシー協会。2013年6月13日。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「アマルガム/水銀充填物はどの程度安全か？」アイルランド歯科医師会。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガムに関する患者情報」(PDF) 。Irishealth.com。 2015年1月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ abcd 「アマルゲームのデンテール」。デンテール・フランセーズ協会。 2015 年 1 月 13 日のオリジナルからアーカイブ。2015 年6 月 12 日に取得。
- ^ ab 「アマルガムは安全で耐久性のある充填材の選択肢です」。メイヨー・クリニック・ニュース・ネットワーク。2013年1月25日。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガムの安全性」カナダ保健省、1996年。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「記憶喪失の神話と事実」アルツハイマー病協会。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab [1] 2012年2月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ ab 「原因」。自閉症協会。2014年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガム中の水銀」EPA 2013年7月8日。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc 「補完代替医療」。全米多発性硬化症協会。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab New England Journal of Medicine 349; 18、2003年10月30日、pp. 1731–1737. [タイトル欠落]
- ^ ab Uçar, Y; Brantley, WA (2011). 「歯科用アマルガムの生体適合性」. International Journal of Dentistry . 2011 : 1–7. doi : 10.1155/ 2011 /981595 . PMC 3227436. PMID 22145006.
- ^ ab 「NCAHF アマルガム充填に関する立場表明」 NCAHF 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガム充填物の小児への健康影響を評価する研究」国立歯科・頭蓋顔面研究所。2006年4月18日。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 補完代替がん療法の完全ガイド、第2版、2009年、164〜166ページ。
- ^ abc 「Get Answers: Living well with lupus」アメリカループス財団。2013年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ abcdefg 「医師と患者が疑問に思うべき 5 つのこと」。賢明な選択: ABIM 財団の取り組み。米国医療毒性学会、米国臨床毒性学会。2013 年 2 月。2013 年12 月 5 日に閲覧。
- ^ 「健康：水銀入り歯科充填物」。Prevention 。 2011年11月3日。2015年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ ab 「歯の健康に関するよくある質問」。Webmd 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ Ajiboye, AS; Mossey, PA; Fox, CH (2020年7月1日). 「国際歯科研究協会の歯科アマルガムの安全性に関する方針と立場表明」. Journal of Dental Research . 99 (7): 763–768. doi :10.1177/0022034520915878. ISSN 0022-0345. PMID 32315245. S2CID 216072888.
- ^ ab 「歯科用アマルガム充填物について」FDA。2020年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月12日閲覧。
- ^ ab コミッショナー、オフィス（2020年9月24日）。「FDAは、水銀含有歯科用アマルガムに関して特定の高リスクグループに対する勧告を発行」FDA 。 2023年4月18日閲覧。
- ^ ホフマン・アクステルム W,歯科の歴史。ケーラー HM 訳。クインテセンス、シカゴ、1981 ISBN 9783876521619。pp : 43, 156
- ^ Brown GV I、「口腔疾患および口腔奇形の外科：その診断と治療」Lea and Febiger、フィラデルフィア、第3版、p:168、1918年。
- ^ スコット H、「アマルガム充填物によるピタリズム」。デント レジスター26:384–5、1872
- ^ ストック、アルフレッド (1926)。 「Die Gefaehrlichkeit des Quecksilberdampfes」[水銀蒸気の危険性]。化学に関するツァイツシュリフト。39 (15): 461–466。Bibcode :1926AngCh..39..461S。土井：10.1002/ange.19260391502。 2012 年 10 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2008 年11 月 25 日に取得。
- ^ Sella, Andrea (2014年5月20日). 「Stock's valve」.
- ^ abcd Brownawell AM、Berent S、 Brent RL、et al . (2005)。「歯科用アマルガムの潜在的な健康への悪影響」。Toxicol Rev. 24 (1) : 1–10。doi : 10.2165 /00139709-200524010-00001。PMID 16042501。S2CID 24749507。
- ^ abc ムター、J;ナウマン、J;ワラック、H;ダシュナー、F (2005)。 「アマルガム: Eine Risikobewertung unter Berücksichtigung der neuen Literatur bis 2005」[2005 年までの参考文献を含むアマルガムのリスク評価]。Gesundheitswesen (Bundesverband der Arzte des Offentlichen Gesundheitsdienstes (ドイツ)) (ドイツ語)。67 (3): 204-16。土井：10.1055/s-2005-857962。PMID 15789284。S2CID 72012543 。
- ^ ハギンズ、ハル A.、アンダーソン (1993)。すべてはあなたの頭の中：水銀アマルガムと病気のつながり。エイブリー出版。ISBN 978-0-89529-550-7。
- ^ CBSの60 Minutes、1990年12月16日[タイトル欠落]
- ^ レオン・ジャロフ (2002年5月8日). 「『銀』の詰め物に危険はない」.タイム. 2015年1月23日閲覧。
- ^ 「事件番号 DE 95-04 : 初期決定」(PDF) 。Center for Inquiry。 2018年10月21日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ シュタウデンマイヤー、ハーマン (1998)。環境病：神話と現実。CRCプレス。400 ページ。ISBN 978-1-56670-305-5。
- ^ ラドフォード、ビル (2003 年 2 月 23 日)。「反アマルガムの先駆者、論争の常連」。ザ・ガゼット。コロラドスプリングス。
- ^ ab 「水銀と健康」。世界保健機関。 2015年6月12日閲覧。
- ^ Lorscheider, F. (1995). 「歯科用アマルガム水銀論争 - 無機水銀と中枢神経系; 腸内細菌における水銀と抗生物質耐性の遺伝的連鎖」. Toxicology . 97 (1–3): 19–22. Bibcode :1995Toxgy..97...19L. doi :10.1016/0300-483X(94)02964-V. PMID 7716785.
- ^ クレイグの修復歯科材料、第 12 版。CV モスビー、2006 年。255 ページ
- ^ 「歯科用アマルガム：神話と事実」（プレスリリース）。アメリカ歯科医師会。2002年7月。2009年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月23日閲覧。
- ^ ab 「歯科用アマルガム：科学的レビューと研究、教育、規制に関する公衆衛生サービスの推奨戦略 環境衛生および関連プログラム調整委員会のリスク管理小委員会最終報告書 付録 III」。保健社会福祉省、公衆衛生サービス。1993年1月。2015年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年1月13日閲覧。
- ^ ab http://www.osha.gov/SLTC/healthguidelines/mercuryvapor/recognition.html 2011年7月13日アーカイブ、Wayback Machine [タイトルなし]
- ^ ab Barregard L (2005). 「歯科用アマルガムからの水銀：平均を超えて」Occup Environ Med . 62 (6): 352–3. doi :10.1136/oem.2004.018911. PMC 1741026 . PMID 15901879.
- ^ ab 「元素水銀流出に対する ATSDR 行動レベル」現在の行動レベル: 概要、p.1; 現在の MRL: 1.3 健康ガイダンス値、p.4; MRL および行動レベルの定義: 化学物質固有の健康相談 - 水銀、p.5。
- ^ ab 「元素水銀および無機水銀化合物：人間の健康への影響」歯科用アマルガムの水銀暴露：概要、p.4 および表 1、p.10; 空気中の水銀濃度からの吸入水銀の計算：サンプルのリスク特性、p.31; 吸入水銀蒸気の吸収：概要、p.4、WHO。2003 年。
- ^ ab https://www.fda.gov/cdrh/consumer/amalgams2002.html 2009年2月11日アーカイブ、Wayback Machine [タイトル欠落]
- ^ ab 「歯科用アマルガムの安全性。国際歯科連盟テクニカルレポート 33」.国際歯科ジャーナル。39 (3): 217。1989。PMID 2793221 。
- ^ Rasines Graciela (2008). 「アマルガム修復物から放出された水銀は、子供の神経系に毒性効果を及ぼさない」。Evidence -Based Dentistry . 9 (1): 25–27. doi : 10.1038/sj.ebd.6400571 . PMID 18364694.
- ^ Rasines Alcaraz, M Graciela; Veitz-Keenan, Analia; Sahrmann, Philipp; Schmidlin, Patrick Roger; Davis, Dell; Iheozor-Ejiofor, Zipporah (2014). 「永久歯または成人後歯に対する直接コンポジットレジン充填とアマルガム充填の比較」。Cochrane Database of Systematic Reviews (3): CD005620. doi :10.1002/14651858.CD005620.pub2. PMID 24683067.
- ^ Dunsche, A; Kästel, I; Terheyden, H; Springer, IN; Christophers, E; Brasch, J (2003). 「アマルガムに関連する口腔苔癬様反応：アマルガム除去後の改善」.英国皮膚科学会誌. 148 (1): 70–6. doi :10.1046/j.1365-2133.2003.04936.x. PMID 12534597. S2CID 39002306.
- ^ 「歯科用アマルガム：科学的レビューと研究、教育、規制に関する公衆衛生局の推奨戦略 環境衛生および関連プログラム調整委員会のリスク管理小委員会の最終報告書」保健福祉省、公衆衛生局。1993 年 1 月。セクション III. 歯科修復材料の生体適合性。http://web.health.gov/environment/amalgam1/ct.htm 2015 年 1 月 7 日にWayback Machineにアーカイブ|accessdate=2015 年 1 月 26 日
- ^ Prochazkova, J; Sterzl, I; Kucerova, H; Bartova, J; Stejskal, VD (2004). 「自己免疫疾患患者の健康に対するアマルガム置換の有益な効果」(PDF)。Neuro Endocrinology Letters。25 (3): 211–8。PMID 15349088。
- ^ ab 「歯科医療従事者の生殖結果：選択された曝露のレビュー カナダ歯科医師会ジャーナル」2006年。2015年1月12日にアクセス
- ^ Colson, Dana G. (2012 ) . 「アマルガム除去のための安全なプロトコル」。Journal of Environmental and Public Health。2012 : 517391。doi : 10.1155/ 2012 / 517391。ISSN 1687-9813。PMC 3270415。PMID 22315627。
- ^ SCENIHR (新興および新たに特定された健康リスクに関する科学委員会)。「患者と使用者にとっての歯科用アマルガムおよび代替歯科修復材の安全性に関する科学的意見」(PDF)。欧州委員会。2008 年5 月 6 日閲覧。
- ^ Lynch CD; McConnell RJ; Wilson NH (2006年2 月)。「アイルランドと英国の学部歯学部における臼歯複合樹脂修復の指導」。European Journal of Dental Education。10 ( 1): 38–43。doi :10.1111/j.1600-0579.2006.00394.x。PMID 16436083 。
- ^ Roeters FJ; Opdam NJ; Loomans BA (2004 年 7 月)。「アマルガムフリーの歯科学校」。Journal of Dentistry。32 (5): 371–7。doi : 10.1016 /j.jdent.2004.02.008。PMID 15193785 。
- ^ Mackert, J. Rodway; Wahl, Michael J. (2004 年 7 月)。「アマルガムに 代わる適切な選択肢はあるか?」カリフォルニア歯科医師会誌。32 (7 ) : 601–610。doi : 10.1080 / 19424396.2004.12224008。ISSN 1043-2256。PMID 15468542。S2CID 19007625 。
- ^ 「Vital Link : Mercury Exposure」（PDF） 。カナダ神経病医師会。2010年。 2015年1月13日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ Stein, PS; Sullivan, J; Haubenreich, JE; Osborne, PB ( 2005). 「医療と歯科における複合樹脂」。医療インプラントの長期的影響ジャーナル。15 (6): 641–54. doi :10.1615/jlongtermeffmedimplants.v15.i6.70. PMID 16393132。
- ^ モーテンセン、ME（1991）。「神秘主義と科学：アマルガム戦争」。毒性学ジャーナル。臨床毒性学 。29 （ 2 ）：vii–xii。doi ：10.3109/15563659109038607。PMID 2051503。
- ^ Eley , BM; Cox, SW (1993). 「歯科用アマルガムからの水銀の放出、吸収、および健康への影響の可能性：最近の研究結果のレビュー」。British Dental Journal。175 ( 10): 355–62。doi : 10.1038 /sj.bdj.4808325。PMID 8257645。S2CID 13294444 。
- ^ ab 「患者が知らないこと：歯科医の水銀好き」（PDF） 。水銀政策プロジェクト。2006年2月14日。 2015年9月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧– Mpp.cclearn.org経由。
- ^ Bradbard, Laura (1993 年 12 月)。「歯科用アマルガム: ニーズを満たすか、健康を損なうか?」FDA Consumer。27 : 22。2009年7月 29 日閲覧。
- ^ 「不確実なリスクと不確実な未来：水銀アマルガム充填の法的影響の評価」 Lsr.nellco.org。 2009年2月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ abc Fleming, Michael D. (2007年2月16日). 「銀水銀アマルガムの開示とインフォームドコンセント」.歯科経済. 97 (2) . 2020年5月9日閲覧。
- ^ Mandel, ID ( 1991 ). 「アマルガムの危険性。研究の評価」。 アメリカ歯科医師会誌。122 (8): 62–5。doi : 10.14219/jada.archive.1991.0253。PMID 1918687。
- ^ ベリー J、「訴訟棄却：アマルガム判決は三者による勝利」ADA ニュース34:3、23、2004
- ^ Bellinger, DC; Trachtenberg, F; Barregard, L; Tavares, M; Cernichiari, E; Daniel, D; McKinlay, S (2006). 「小児における歯科用アマルガムの神経心理学的および腎臓への影響：ランダム化臨床試験」。JAMA ：米国医師会雑誌。295（15）：1775–83。doi ：10.1001 /jama.295.15.1775。PMID 16622139。
- ^ ab Derouen, TA; Martin, MD; Leroux, BG; Townes, BD; Woods, JS; Leitão, J; Castro-caldas, A; Luis, H; et al. (2006). 「小児における歯科用アマルガムの神経行動学的影響：ランダム化臨床試験」. JAMA: The Journal of the American Medical Association . 295 (15): 1784–92. doi : 10.1001/jama.295.15.1784 . PMID 16622140.
- ^ Bellinger, DC; Trachtenberg, F; Barregard, L; Tavares, M; Cernichiari, E; Daniel, D; McKinlay, S (2006). 「小児における歯科用アマルガムの神経心理学的および腎臓への影響：ランダム化臨床試験」。JAMA ：米国医師会雑誌。295（15）：1775–83。doi ：10.1001 /jama.295.15.1775。PMID 16622139。
- ^ 「人々はどのように水銀にさらされるのか」EPA、2006年。2015年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Mitchell, Richard J.; Koike, Mari; Okabe, Toru (2007). 「後歯アマルガム修復—使用、規制、および寿命」。北米歯科クリニック。51 (3): 573–589。doi :10.1016/j.cden.2007.04.004。PMID 17586144 。
- ^ 「NJDEP-水質部-前処理・残留物局」ニュージャージー州。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「歯科用アマルガムセパレーター設置のお知らせ」（PDF） Dec.ny.gov 。 2015年6月13日閲覧。
- ^ 「ミシガン州議会 - 第333.16631条」 Legislature.mi.gov 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ McManus , KR; Fan, PL (2003 年 8 月)。「歯科用アマルガムセパレーターの購入、操作、および取り付け」。 米国歯科医師会雑誌。134 (8): 1054–1065。doi : 10.14219 /jada.archive.2003.0319。PMID 12956345。S2CID 38241210。
- ^ EPA (2017-06-14)。「歯科用カテゴリーの排水制限ガイドラインと基準」連邦官報、 82 FR 27154
- ^ Brinton L (1994年2月). 「アマルガム論争」. British Dental Journal . 176 (3): 90. doi :10.1038/sj.bdj.4808378. PMID 7599005. S2CID 28081944.
- ^ 「ニューヨーク州環境保全局」 Dec.state.ny.us。2006年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 元素水銀および無機水銀化合物：人間の健康への影響。簡潔な国際化学物質評価文書 50。世界保健機関。2003 年。2006 年 12 月 23 日にアクセス
- ^ abc 「水銀は魚にどのように取り込まれるのか？」Scientific American 2011年12月30日2015年6月12日閲覧。
- ^ 「スイス。国連環境計画。UNEP技術・産業・経済部。2013年世界水銀評価。ジュネーブ、スイス：UNEP化学物質、2013年。PDF。2006年12月23日にアクセス」（PDF） 。 2014年4月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年11月26日閲覧。
- ^ McManus, Kevin R.; F, P (2003). 「歯科用アマルガムセパレーターの購入、 設置、運用：実際的な問題」。米国歯科医師会誌。134 (8): 1054–65。doi :10.14219/jada.archive.2003.0319。PMID 12956345。 2013年2月 23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「環境中の水銀」。Usgs.gov。2009年2月19日。2015年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「倫理の原則と職業行動規範」（PDF）。アメリカ歯科医師会。 2015年6月13日閲覧。
- ^ 「Dental Products Panel」FDA 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「医療機器諮問委員会」FDA 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ abc 「米国歯科医師会による医療機器諮問委員会歯科製品パネルに対するコメント」(PDF) 。米国歯科医師会。 2013年9月16日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2013年4月1日閲覧。
- ^ 「歯科用アマルガム」。アメリカ歯科医師会。 2014年5月5日閲覧。
- ^ Paul L. Powell Jr. (2013年8月). 「手紙: アマルガム、イエス」. アメリカ歯科医師会. 2014年5月5日閲覧。
- ^ ロイド・S・ドラッカー、DDS（2013年8月）。「手紙：アマルガムについてさらに詳しく」アメリカ歯科医師会。 2014年5月5日閲覧。
- ^ 「アマルガムセパレーターと廃棄物の最善の管理」シカゴ：アメリカ歯科医師会。2017年6月16日。
- ^ 「歯科用アマルガムに関する声明」アメリカ歯科医師会。 2013年7月15日閲覧。
- ^ クラークソン、トーマス。「現在の概念：水銀の毒性学 - 最新」（PDF）。ニューイングランド医学ジャーナル。 2006年4月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2013年4月1日閲覧。
- ^ ab Maths Berlin、「歯科充填材中の水銀 – 環境医学的観点からの最新のリスク分析。1997～2002 年に発行された科学文献の概要と現在の知識。」歯科材料委員会 – ケアと考慮事項 Kv. Spektern、SE–103 33 ストックホルム、スウェーデン。(最終報告書は Regeringskansliet、スウェーデン政府事務所提供) アマルガムからの水銀摂取: p.5; 歯科治療からのアマルガムの排除: 6. リスク管理に関する環境医学的見解、p.26;
- ^ 食品医薬品局（2018年11月3日）。「付録I：歯科用アマルガムおよび水銀の分類の変更の概要」。米国食品医薬品局。 2021年6月24日閲覧。
- ^ 「FDAが歯科用アマルガムに関する最終規制を発表」FDA、2009年7月28日。 2014年11月1日閲覧。
- ^ 「FDAが歯科用アマルガムに関する最終規制を発表」。ニュースとイベント。FDA 。 2013年4月1日閲覧。
- ^ 保健医療機器・放射線センター（2021年3月8日）。「歯科用アマルガム充填の推奨事項 - グラフィック」FDA。
- ^ 「水銀に関する水俣条約」 Mercuryconvention.org。2014年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月12日閲覧。
- ^ 「議題8.6：水銀および水銀化合物への曝露による公衆衛生への影響：水俣条約の実施におけるWHOと公衆衛生省の役割」（PDF）。Apps.who.int 。 2015年6月13日閲覧。
- ^ 「水俣水銀条約：条約が実施していることと実施していないこと12選」 Scientificamerican.com 2013年10月10日。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「総会決議」(PDF) 。Fdiworldental.org。2010年9月。 2015年1月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ 「銀色の詰め物 - アマルガム - アメリカ歯科医師会」 Mouthhealthy.org 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「OEHHA提案65リストへの掲載意向：ビスフェノールA」Oehha.ca.gov 。 2015年6月12日閲覧。
- ^ 「歯科用アマルガムに関するよくある質問」カナダ歯科医師会。 2014年11月24日閲覧。
- ^ 「歯科用アマルガムの安全性」2015年1月13日アーカイブ、Wayback Machine。政策声明6.18、オーストラリア歯科医師会、2012年4月。2014年1月8日アクセス
- ^ 「患者と使用者にとっての歯科用アマルガムと代替歯科修復材料の安全性」新興および新たに特定された健康リスクに関する科学委員会 SCENIHR、欧州委員会、健康および消費者保護総局。2008 年 5 月 6 日。2014 年 1 月 8 日にアクセス
- ^ 「英国歯科保健財団 歯科用アマルガムに関する政策声明」(PDF) 。Dentalhealth.org。 2015年1月13日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2015年6月13日閲覧。
- ^ abcdef 「歯科用アマルガムの使用段階的廃止に関するノルウェーの経験のレビュー」Wayback Machineに2014年9月3日アーカイブ、TA 2946、気候汚染庁、2012年。2014年1月8日にアクセス
- ^ ab 「水銀問題：ノルウェーにおける水銀汚染の削減と排除 2010」Wayback Machineに 2014 年 7 月 31 日にアーカイブ。2014 年 1 月 8 日にアクセス
- ^ http://www.government.se/sb/d/11459/a/118550 2014年9月24日アーカイブ、Wayback Machine [タイトル欠落]
- ^ 「IAOMTの成果」（PDF）。2016年3月10日。 2015年6月13日閲覧。
- ^ http://www.kemi.se/upload/Trycksaker/Pdf/Rapporter/Rapport4_04.pdf 2005年12月20日アーカイブ、 Wayback Machineにて[タイトル欠落]
- ^ ab http://www.government.se/sb/d/2969/a/223295 2014年12月23日アーカイブ、Wayback Machine [タイトル欠落]
- ^ ab 「質疑応答：EUの水銀政策と水俣条約の批准」（プレスリリース）。欧州委員会。 2018年1月3日閲覧。
- ^ 「歯科用アマルガム」。英国歯科医師会。 2018年1月3日閲覧。
- ^ Bailey, O; Vernazza, CR; Stone, S; Ternent, L; Roche, AG; Lynch, C (2020). 「アマルガムの段階的削減パート1：英国を拠点とする臼歯修復材料および技術の使用」JDR Clinical & Translational Research . 7 (1): 41–49. doi : 10.1177/2380084420978653 . PMC 8674792 . PMID 33300416.
- ^ Bailey, O; Vernazza, C; Stone, S; Ternent, L; Roche, AG; Lynch, C (2020). 「アマルガムの段階的削減パート2：英国における代替法に関する知識、意見、信頼」JDR Clinical & Translational Research . 7 (1): 50–60. doi : 10.1177/2380084420954766 . PMC 8674793 . PMID 33300424.
- ^ 「アマルガム除去の詳細」. 日本橋中央歯科。2023 年10 月 12 日に取得。
外部リンク
- 水銀政策プロジェクト
- 国際口腔医学・毒物学アカデミー（IAOMT）による、医師、歯科医師、歯科学生、患者向けの歯科用水銀アマルガム充填物に対する反対の立場表明、2013年4月16日、Wayback Machineで2016年3月31日にアーカイブ
- 「水銀毒性」詐欺：アマルガミ反対派が人々を騙す方法