Loading article…
政治学において、民主主義の波または民主化の波とは、歴史上起こった民主主義の大きな高まりのことである。この用語は少なくとも1887年には既に登場しているが[ 1 ] 、ハーバード大学の政治学者サミュエル・P・ハンティントンが『ジャーナル・オブ・デモクラシー』に掲載した論文で普及させ、1991年の著書『第三の波：20世紀後半の民主化』でさらに詳しく解説した。民主化の波は、大国間の権力配分の急激な変化と関連付けられており、それが大規模な国内改革を導入するための機会とインセンティブを生み出した。[ 2 ] [ 3 ]
学者たちは民主化の波の正確な数について議論している。ハンティントンは3つの波について述べている。19世紀の最初の「緩やかな」波、第二次世界大戦後の第2の波、そして1970年代半ばに南ヨーロッパで始まり、その後ラテンアメリカとアジアに広がった第3の波である。彼の著書ではソ連圏の崩壊については触れられていないが、多くの学者は「第3の波」に1989年から1991年の民主化移行を含めている。[ 4 ]
トロント大学のセヴァ・グニツキーは、 18世紀の大西洋革命から21世紀のアラブの春まで、 13の波について言及している。 [ 5 ]学者たちはまた、女性参政権を考慮に入れると、民主主義の「波」の出現はほぼ消えることを指摘している。いくつかの国は立場を劇的に変えている。通常、最初の波の一部として含まれるスイスは、1971年まで女性に投票権を与えなかった。[ 6 ]
ハンティントンは、 1991年の著書『第三の波』の中で、民主主義の波を「特定の期間内に非民主主義体制から民主主義体制への移行が起こり、その期間中に反対方向への移行が著しく多いもの」と定義した（ハンティントン 1991、15）。メインワーリングとアニバル・ペレス＝リニャン（2014、70）は同様の定義を提示している。「競争体制（民主主義と半民主主義）の割合が持続的に著しく増加する歴史的期間」[ 7 ] 。グニツキー（2018）は、民主主義の波を、試みられた、または成功した民主主義への移行の集まりと、その集まり内の移行間のつながりとを合わせて定義している[ 5 ] 。
民主主義の第一波（1828年～1926年）は、19世紀初頭にアメリカ合衆国で白人男性の大多数に参政権が認められたこと（「ジャクソン民主主義」）から始まった。これに続き、1900年までにフランス、イギリス、カナダ、オーストラリア、イタリア、アルゼンチン、その他いくつかの国で参政権が認められた。1918年のロシア、ドイツ、オーストリア、オスマン帝国の崩壊後、第一波はピークを迎え、世界には29の民主主義国家が存在した。しかし、1922年にベニート・ムッソリーニがイタリアで権力を握ると、状況は一変した。崩壊の主要因は、民主主義を組織的に否定する拡張主義的な共産主義、ファシズム、軍国主義的な権威主義または全体主義運動の台頭に対抗できなかった、新たに形成された民主主義国家であった。第1波のどん底は1942年に訪れ、世界の民主主義国の数はわずか12にまで減少した。[ 8 ] [ 9 ]
第二次民主主義の波は第二次世界大戦における連合国の勝利後に始まり、約20年後の1962年にピークを迎え、世界には36の民主主義国家が存在した。しかし、この時期から第二次民主主義の波も衰退し始め、1962年から1970年代半ばにかけて、民主主義国家の総数は30にまで減少した。
第三の波は、1974年のポルトガルのカーネーション革命、ギリシャの軍事政権の崩壊、1970年代後半のスペインの民主化への移行から始まった。これに続いて、1980年代のラテンアメリカ、1986年から1988年のアジア太平洋諸国（フィリピン、韓国、台湾）、ソ連崩壊後の東ヨーロッパ、そして1989年から始まったサハラ以南のアフリカで歴史的な民主化が起こった。一部の地域での民主化の拡大は驚くべきものだった。ラテンアメリカでは、1978年までにコロンビア、コスタリカ、ベネズエラだけが民主化しており、1995年に波が20カ国に広がった時点で権威主義体制のままだったのはキューバとハイチだけだった。[ 10 ]ハンティントンは、新しい民主主義国の4分の3がローマカトリック国であったことを指摘している。 [ 11 ]ほとんどのプロテスタント国はすでに民主化していた。彼は、教会を旧来の既成秩序の擁護者から全体主義の反対者へと変えた1962年のバチカン公会議を強調している。[ 12 ]
民主主義への移行期にある、あるいは移行を終えた国々は、民主主義の後退に陥ることがある。政治学者や理論家は、2003年時点で第三波はピークに達し、第一波と第二波の先行例と同様に、まもなく衰退し始めるだろう。[ 13 ] 2001年9月11日の米国同時多発テロ後の「テロとの戦い」開始直後の期間には、後退が見られた。その後退がどれほど深刻で、どれほど長く続くのかは議論の的となっている。[ 14 ]ポルトガル、スペイン、韓国、台湾を含む第三波の国々は、後退するどころか、完全に民主主義が確立された。2020年現在、これらの国々は、民主主義国家としてより長い歴史を持つ多くの国々よりも強力な民主主義体制を築いている。[ 15 ]
専門家は、中東と北アフリカで複数の独裁政権が崩壊した現象（アラブの春として知られる）を、東ヨーロッパでソビエト連邦の崩壊後に起こった出来事と関連付けている。この2つの現象の類似性は、第4次民主化の波への希望を抱かせた。移行が始まったように見えた数か月後、アラブ諸国の政治的開放のほとんどが閉じ、必然的に後退した。特にエジプトでは、民主的に選出された政府が権威主義的なイスラム主義政策を推進し、法の支配に反対して、新憲法が可決されるまで国家の司法制度に対する広範な権限を与える憲法宣言を迅速に発布した。[ 16 ] [ 17 ]これにより大規模な抗議デモが発生し、最終的にエジプト軍によるモルシ政権の打倒につながった。影響を受けたすべての国における後退と危機の主な原因は、汚職、失業、社会的不正義、独裁的な政治体制にあるとされている。
一見解決不可能な状況にもかかわらず、潘基文事務総長の下、国連は政府と抗議者の間の仲介役として活動しようと試みた。政治学者のラリー・ダイアモンドは、アラブ世界の民主化移行における米国の役割は根本的なものであったと主張している。[ 18 ]デジタルメディアは、蜂起に有利な条件を作り出す上で大きな役割を果たし、重要な発端となる出来事を宣伝し、その後、それらの蜂起とその拡散を促進した。しかし、デジタルメディアは、一部の観察者が主張するほど単独で、あるいは突然そうしたわけではない。ハワードとフセインによれば、アラブの春の物語は、インターネットアクセスと携帯電話が北アフリカと中東で急速に普及し始めた10年以上前に始まった。インターネットアクセスを利用できる市民、主に富裕層と権力者が、エジプト、チュニジア、バーレーンの蜂起で大きな役割を果たした。時が経つにつれ、政府に対するオンラインでの批判はより公然と、より一般的になり、アラブの春の舞台が整えられた。デジタルメディアは女性やマイノリティが政治的な議論に参加することを可能にしただけでなく、最終的にはそれに続く抗議活動や革命にもつながった。[ 19 ]
アラブの春が明確な民主化の波とみなせるかどうかは、チュニジアが蜂起後に半安定的な民主主義国家に定着することに成功した唯一のアラブの春の国であることから、実証的な根拠に基づいて学者によって疑問視されている（民主主義評価機関フリーダムハウスによると、2020年時点）。[ 20 ]カイス・サイードが大統領に就任して以来、チュニジアでは国民が享受する民主的自由が低下している。[ 21 ]
2010年代初頭から大不況後にかけて、世界中で民主主義を支持する抗議活動と民主主義の後退に反対する抗議活動は、人種平等、人権、自由、警察の残虐行為との闘い、社会正義に焦点を当ててきた。
トロント大学のセヴァ・グニツキーは、 2018年に『パースペクティブズ・オン・ポリティクス』誌に掲載された研究で、 13の民主主義の波を特定している。[ 5 ]彼の主な基準は独裁政治の拒否である。対照的に、ハンティントンは、大多数の男性に投票権を与えるという、はるかに狭い基準を用いた。