ソクラテスの裁判

ソクラテス裁判（紀元前399年）は、アテネの神々に対するアセベイア（不​​敬虔）と都市国家の若者の堕落という2つの罪で哲学者が有罪であるかどうかを判断するために開かれた。告発者は、ソクラテスによる2つの不敬虔な行為、「都市が認めている神々を認めなかったこと」と「新しい神々を持ち込んだこと」を挙げた。

ソクラテスの死刑判決は、弟子たちに政治哲学的な質問をして、道徳的腐敗と不敬虔の二つの罪を問われたことに対する法的帰結であった。裁判では、ディカスト（くじで選ばれた男性市民の陪審員）の大多数が、二つの罪でソクラテスを有罪とすることに投票し、その後、一般的な法的慣行に従って、ソクラテスの刑罰を決定するために投票し、毒の入った毒物であるヘムロックを飲むことでソクラテスが死刑を執行されることに同意した。

ソクラテスの裁判と処刑に関する一次資料としては、プラトンの『ソクラテスの弁明』と、ソクラテスの弟子であったアテネのクセノポン の『陪審員に対するソクラテスの弁明』がある。現代的な解釈としては、ジャーナリストのIFストーンによる『ソクラテスの裁判』 （1988年） 、古典学者ロビン・ウォーターフィールドによる『ソクラテスはなぜ死んだのか：神話を払拭する』 （2009年） ^[1]、学者マット・ガットンによる『ソクラテスの影：ソクラテス裁判の背後にある異端、戦争、裏切り』（2024年）などがある 。

哲学者ソクラテスが道徳的腐敗と不敬虔の罪で裁かれる前、アテネ市民は彼を社会の知的かつ道徳的な厄介者として知っていた。喜劇『雲』（紀元前 423 年）で、アリストファネスはソクラテスを、若者フェイディピデスに父親を殴打することを正当化する議論の組み立て方を教えるソフィスト哲学者として描いている。ソクラテスはソフィストとは何の関係もなかったと否定しているが、劇作家はアテネ人がソクラテスの哲学的教えをソフィズムと関連づけていたと示唆している。哲学者としてのソフィストは、あいまいな評判の人々であった。「彼らは紀元前 5 世紀にギリシャに現れたペテン師の集団であり、大衆の信憑性を騙すことで十分な生計を立てていた。美徳を教えると主張しながら、実際には誤った議論の術を教え、その一方で不道徳な実践的教義を広めていた。」^[2]

『雲』のほかに、喜劇『蜂』（紀元前422年）にも、年配の男性と若者の間の世代間対立が描かれている。特に紀元前425年から415年までの10年間のアテネの男性の間での世代間社会的対立のこのような表現は、アテネのシチリア侵攻に対する反対または支持に関する対照的な立場を反映している可能性がある。^[3]多くのアテネ人は、ソフィストやソクラテスの教えが、若い世代に道徳的に虚無主義的で社会に対する無礼な態度を植え付けたと非難した。

ソクラテスは著作を残していないが、彼の弟子で友人のプラトンは、ソクラテスを主人公にした対話篇を書いた。教師として、ソクラテスの知的探究のための電気試験法は、知識人としての彼らの信頼性を脅かすものであったため、競争相手である知識人たちから嫌われた。^[4]

ソクラテスは、自らをアテネの「あぶ」と表現したとされることがある。それは、動きの鈍い馬のように、自分の「刺し傷」によって目覚めさせられる必要があった。^[5] プラトンがソクラテスを弁護したギリシャ語のテキストでは、ソクラテスは実際にその言葉（つまり「あぶ」[ギリシャ語、oîstros ]）^{[6] を}自らを表現するのに使用したことはない。むしろ、彼の言及は単なる暗示であり、彼は（文字通り）アテネに執着した（proskeimenon tē polli）^[7]とだけ述べている。^[8] それにもかかわらず、彼は、自分はアテネ人にとって神からの贈り物であると大胆に主張している。^[9]

ソクラテスの論理的思考法は、アテネの若者たちによってしばしば模倣された。^[10]

アルキビアデスはペロポネソス戦争中の悲惨なシチリア遠征の主唱者だったアテネの将軍で、この遠征では5万人以上のアテネ侵攻軍の兵士と非戦闘員（三段櫂船の漕ぎ手など）がほぼ全員殺害されるか捕らえられて奴隷にされた。彼はソクラテスの弟子で親友であり、ポティダイア包囲戦（紀元前433年 - 429年）の際には彼の食事仲間だった。ソクラテスはアルキビアデスの親友、崇拝者、指導者として5、6年間にわたって付き添った。^[3]

アルキビアデスとソクラテスの複雑な友情は、アルキビアデスの『饗宴』での演説で明らかになった。演説では、アルキビアデスはソクラテスを賞賛すると同時に、個人的な欲望による感情の混乱と屈辱を明かした。アルキビアデスは、ソクラテスの傲慢さを「裁判」と称して、聴衆を陪審員としてソクラテスの自尊心を裁き、ソクラテスを非難した。しかし、ソクラテスは沈黙を守り、アルキビアデスの価値観に挑む自制心を示した。アルキビアデスは、ソクラテスの教えが外面的な成功よりも内面的な性格に焦点を当てる考え方へと変化を促したため、これが内面的な葛藤を生んだと認めた。このように、ソクラテスの「最初の裁判」は、伝統的なアテネの価値観に対して彼が提起した哲学的かつ個人的な挑戦の強力な比喩として機能し、後に正式な裁判につながる緊張を予兆している。^[11]

アルキビアデスは、その生涯において、裁判に召喚された後、アテネの宿敵スパルタに亡命し、さらに恩人（スパルタ王）の妻との情事で捕まった後、ペルシアに亡命したことで有名である。その後、ペルシアがスパルタに対抗してアテネを援助するとアテネ人を説得することに成功し（ペルシアにはそのつもりはなかったが）、再びアテネに亡命した。最終的に、ノティウムの戦いでスパルタに敗れた後、アテネから追放されたアルキビアデスは、紀元前 400 年にフリギアでスパルタの敵によって暗殺された。

恨みのもう一つの原因は、クリティアスとその仲間が抱いていたとされる政治的見解だった。プラトンのソクラテス対話篇に2回登場するクリティアスは、三十人僭主（スパルタの傀儡としてスパルタ軍に支援され、紀元前404年から403年にかけて8か月間アテネを支配し、その後打倒された冷酷な寡頭政治体制）のリーダーだった。三十人僭主のうち数人はソクラテスの弟子だったが、彼らの不和の記録もある。^[12]

ソクラテスの有罪判決をめぐる多くの問題と同様に、ソクラテスが三十人僭主とどのような関係にあったかは、決して単純なものではない。三十人僭主の統治の間、新政府に反対する多くの著名なアテネ人がアテネを去った。ロビン・ウォーターフィールドは、「ソクラテスは寡頭政治のテーベでは歓迎されただろう。そこでは、すでに他の亡命者を受け入れていたピタゴラス学派と親しい仲間がいたからだ」と断言している。 ^{[3] : 183}アテネの外には親切なホストがいたため、ソクラテスは少なくとも限られた範囲でアテネに留まることを選んだ。したがって、ウォーターフィールドは、ソクラテスの同時代人は、ソクラテスが三十人僭主の血に飢えた計画に参加しなかったとしても、アテネに留まったことは、三十人僭主の目的に対する同情を示すものであり、三十人僭主に対する中立を示すものではないと考えただろうと示唆している。ウォーターフィールドは、三十人組が権力を失った後、彼らの統治期間中アテネに残っていた者は誰でも、国外に移った三十人組の新しい本拠地であるエレウシスに移るよう奨励されたという事実によってこれが証明されていると主張している。 ^[3]ソクラテスは、文書化されたある機会に三十人組の意志に反対した。プラトンの『ソクラテスの弁明』には、ソクラテスの登場人物が、三十人組が彼に他の4人の男と共にサラミスのレオンという男を連れてきて三十人組が彼を処刑できるように命じたと記している。ソクラテスはこの命令に従わなかったが、レオンに警告することは何もしなかったため、レオンはその後他の4人の男に逮捕された。^[13]

ソクラテスの信奉者の一部が残した肖像画によると、ソクラテス自身は反民主主義的な見解を公然と支持していたようで、最も顕著なものは、正しい政策を生み出すのは多数派の意見ではなく、ほんの一握りの人だけが持つ真の知識と専門的能力であるという見解だろう。^{[14]プラトンはまた、ソクラテスが}アテネ民主主義 の最も著名で尊敬される指導者の一部に対して厳しい批判をしていたと描写している。^{[15]また、アテネの統治システムによって選ばれた役人は、恩恵を受けるのは}多数のグループではなく「誰か、またはごく少数の人々」だけであるため、恩人と見なすことはできないと主張している。^{[16]最後に、ソクラテスは}スパルタとクレタ の非民主的な政権の法律をしばしば賞賛していたことで知られている。^{[17]プラトン自身も}『国家』の中で反民主主義的な考えを強化し、エリートで啓蒙された「哲学者の王」による統治を主張した。

全体主義の三十人の僭主は自らをエリートと称し、アテネの告発者たちはソクラテスが寡頭政治の思想を彼らに持ち込んだと疑われて有罪だと考えた。ラリー・ゴニックは「宇宙の漫画史」^[18]で次のように書いている。

ソクラテスの裁判は常に謎めいているように思われる ... 告発内容は曖昧で非現実的に聞こえる ... なぜなら、告発内容の背後にはソクラテスの本当の罪、アルキビアデスやクリティアスを生み出した哲学を説いたことがあったからだ ... しかし、もちろん彼は [三十人僭主の打倒後に宣言された] 恩赦の下では起訴されなかった ... そこで告発者たちは「都市の神々を信じず、新しい神々を持ち込み、若者を堕落させた」としている。

ソクラテスは政治観とは別に、宗教に関しても独特の見解を持っていた。彼は自分の精神、つまりダイモニオンについて何度も言及しているが、ダイモニオンは彼を決して駆り立てることはなく、さまざまな将来の行動に対して警告するだけだと明言している。^[19]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

• エウテュプロン
• 弁明（プラトン）
• クリトン
• パイドン

ソクラテスの裁判と処刑の歴史に関する現存する一次資料としては、歴史家で哲学者のクセノポンによる『陪審員に対するソクラテスの弁明』 、およびソクラテスの弟子であった哲学者プラトンによるソクラテス対話篇四部作（『エウテュプロン』、『ソクラテスの弁明』、『クリトン』、『パイドン』 ）がある。

ソクラテスの告発（紀元前392年）では、ソフィスト修辞学者ポリュクラテス（440-370）が、アニュトスによる告発演説を紹介している。この演説では、ソクラテスが紀元前403年以前にアテネで行った政治的、宗教的活動を非難している。アテネの都市国家がソクラテスに対して行った道徳的腐敗と不敬虔という具体的な告発以外の事柄を扱ったこのような告発を行ったことで、アニュトスは、和解協定（紀元前403-402年）に明記された政治的恩赦に違反した。 ^{[20]この協定は、}三十僭主の統治以前または統治中に行われた政治的、宗教的行為について個人に恩赦を与えるもので、「この協定の下では、恐怖政治に関するさらなる告発や公式の非難は禁止されていた」^{[21] 。}

さらに、ポリュクラテスが『ソクラテス告発』で報告したソクラテスに対する法的および宗教的な詳細は、クセノポンとソフィストのアンティオキアのリバニオス（314-390） の返答の中で取り上げられています。

正式な告発はソクラテス裁判の2番目の要素であり、告発者メレトスはアルコン（主に宗教的な義務を負う国家官僚）の前でそれが真実であると宣誓した。アルコンは証拠を検討し、「アテネの若者の道徳的腐敗」と「不信心」の訴訟に値する事件があり、哲学者は法的に答えなければならないと判断した。アルコンはソクラテスを陪審員による裁判に召喚した。^[22]

アテネの陪審員は、数百人の男性市民ボランティアからくじ引きで選ばれました。このような大陪審員であれば、裁判で多数決が下されることが通常確実でした。プラトンもアテネのクセノポンも陪審員の数を特定していませんが、501 人の男性陪審員が法的な標準だったと思われます。『 ソクラテスの弁明』 (36a–b) の中で、ソクラテスの裁判での弁護についてプラトンは、もし 30 票でも反対票が投じられていれば、ソクラテスは無罪になっていただろう (36a) と述べ、(おそらく) 陪審員の 5 分の 3 未満が彼に反対票を投じた (36b) と述べています。^[23]陪審員が501人だと仮定すると、280対221の多数決で有罪となったことになる。市民は過去の戦争や疫病のせいで恐怖状態に陥っており、ソクラテスのせいで再び神々を怒らせることを恐れていたため、この文脈は陪審員が評決を下す際の心境を理解するのに役立つだろう。^[24]

汚職と不敬虔の罪で有罪となったソクラテスと検察官は、アテネの都市国家に対する彼の犯罪に対する刑罰を提案した。無罪判決に必要な票数が少ないことに驚きを表明したソクラテスは、罰としてプリタネウム（都市の聖なる炉）での無料の食事を提供すると冗談を言った。これは通常、アテネの支援者やオリンピックの優勝者に与えられる名誉である。この提案が却下された後、ソクラテスは100ドラクマ（財産の5分の1）の罰金を支払うことを提案した。この気前の良さは、哲学者としての彼の誠実さと貧困を証明するものであった。最終的に、プラトン、クリトン、クリトブロス、アポロドーロスの提案により3,000ドラクマの罰金が合意され、支払いが保証されたが、ソクラテスの裁判の検察官は、この不敬虔な哲学者に死刑を提案した。 (ディオゲネス・ラエルティオス、2.42) 結局、陪審員団は、有罪判決を下した陪審員団の多数決よりも多くの票で死刑判決を下した。

結局、友人、信奉者、学生たちはソクラテスにアテネから逃亡するよう勧め、市民はそれを予想していたが、原則としてソクラテスは法律を無視してアテネに対する法的責任から逃れることを拒否した（クリトンを参照）。そのため、法に対する市民の服従という教えに忠実に従い、70歳のソクラテスは裁判で宣告された通り死刑を執行し、毒ヘビを飲んだ（パイドンを参照）。

• 
  古代アテネの国家刑務所の外観を再現した図。
• 
  古代アテネの国立刑務所の跡地。
• 
  刑務所の排水溝で見つかった小さなカップ。処刑時に毒を投与するために使われたと考えられている。

ソクラテスの死はプラトンの対話篇『パイドン』に描かれており、ソクラテスが処刑のために与えられた毒ドクガシを飲む前に、ソクラテスとその友人たちが魂の不滅について議論している。

ソクラテスの裁判が行われた紀元前399年^{[25] 、}アテネの都市国家は、ペロポネソス戦争（紀元前431-404年）でのアテネの敗北の結果課された、スパルタの覇権と13か月にわたる三十人僭主政権の試練と苦難に耐えたばかりだった。スパルタの提督リュサンドロスの要請により、クリティアスとテラメネスに率いられた三十人僭主は、アテネを統治し、ストア・バシレイオスの壁に刻まれた市の民主法を改正することになっていた。彼らの行動は、アテネ政府を民主主義からスパルタに仕える寡頭政治へと移行させることだった。^[26]

さらに、三十人僭主は、かつてはアテネ市民全員が持っていた司法機能を遂行するために、500人の評議会を任命した。^{[27] [28]}彼らの短い政権の間に、親スパルタの寡頭政治家たちはアテネの人口の約5％を殺害し、多くの財産を没収し、民主主義者を市内から追放した。三十人僭主のリーダーであるクリティアスがソクラテスの弟子であったという事実は、彼にとって不利に働いた。^{[29] [26]}

プラトンによるソクラテスの裁判と死の描写は、作家、芸術家、哲学者たちにこの問題を再考するきっかけを与えた。プラトンが「すべての人間の中で最も賢く、最も公正」と呼んだ男の処刑は、民主主義と民衆統治の欠陥を示すものだと考える者もいれば、アテネの行動は、最近再建された民主主義の正当な防衛だと考える者もいた。^[30]

ストーンは『ソクラテスの裁判』（1988年）の中で、ソクラテスが死刑を望んだのは、当時のアテネ民主主義に対する哲学的反対を正当化するためであり、また、人間として老年期は彼にとって不快な時期であると認識していたためであると主張した。

アンドリュー・アーヴァインは、自身の劇『ソクラテス裁判』 （2007年）の序文で、ソクラテスはアテネの民主主義への忠誠心から、裁判で陪審員が下した有罪判決を進んで受け入れたと主張した。

戦争と社会的、知的に大きな混乱が生じた時代、ソクラテスは結果がどうであろうと、自分の意見を公然と表明しなければならないと感じた。その結果、ソクラテスは鋭い機知と高い倫理基準だけでなく、民主主義社会において、たとえ戦時中であっても、自分自身、友人、そして都市に奉仕する最善の方法は、真実に忠実であり、真実を公に語ることであるという考え方への忠誠心でも今日記憶されている。^[31]

ロビン・ウォーターフィールドは『ソクラテスはなぜ死んだのか：神話を払拭する』（2009年）の中で、ソクラテスの死はより大きな目的に駆り立てられた意志の行為だったと書いている。ソクラテスは「自らの意志で死ぬことで、都市の病を癒すことができると考えていた」。^{[3] : 204}ウォーターフィールドは、ソクラテスは型破りな知的探求の手法で、自ら進んでスケープゴートとなり、その死によって古い争いが静まり、アテネの都市国家が政治的調和と社会的平和に向かって前進することで、当時アテネの都市国家で起こっていた政治的混乱を解決しようとしたと書いている。^[3]

2012年の『ソクラテスの新裁判』では、10人の国際裁判官からなる審理委員会が、メレトス、アニュトス、リュコンがソクラテスにかけられた「ソクラテスは悪事を働き、若者を堕落させる者であり、国家の神々を信じず、独自の新しい神々を信じている」という告発の問題を解決するために、ソクラテスの模擬再審を行った。5人の裁判官が有罪、5人が無罪とした。裁判官はソクラテスに対する事件の事実に限定して、いかなる量刑も考慮しなかったが、この哲学者に有罪票を投じた裁判官は、ソクラテスに死刑は考えなかったと述べた。^{[32] [33]}

マット・ガットンは『ソクラテスの影：ソクラテス裁判の背後にある異端、戦争、裏切り』（2024年）で、オックスフォード考古学ハンドブック（2022年）に掲載された再建考古学研究に基づいて、裁判に対する新たな視点を提示した。^{[34]ガットンは、ソクラテスに対する不敬虔の告発は、アテネで最も神聖な宗教儀式である}エレウシスの秘儀に対する彼の痛烈な批判に端を発していると主張する。彼は次のように書いている。「エレウシスの秘儀について語らずにソクラテスに何が起こったのか説明しようとするのは、カトリック教会について言及せずにガリレオに何が起こったのか説明しようとするようなものだ。」^[35]ガットンは、若者を堕落させたという告発は、ソクラテスの元教え子数名、特にアルキビアデスとクリティアスの破滅的な行為の結果であるという以前の著者の意見に同意しているが、ガットンは、アルキビアデスによるエレウシスの秘儀の冒涜の疑いが重要な要因であると考えている。この点で、ソクラテスに対する両方の告発は同じ源に結びついている。

• メノンとパイドン
• 「吟味されない人生は生きる価値がない」
• アレオパゴス

• アレン、レジナルド E. (1980)。『ソクラテスと法的義務』ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
• ブリックハウス、トーマス・C.（1989年）。『ソクラテス裁判』プリンストン：プリンストン大学出版局。
• ブリックハウス、トーマス C.、スミス、ニコラス D. (2002)。『ソクラテスの裁判と処刑：資料と論争』ニューヨーク：オックスフォード大学。
• ブリックハウス、トーマス C.、スミス、ニコラス D. (2004)。『プラトンとソクラテスの裁判』ラウトレッジ哲学ガイドブック。ニューヨーク:ラウトレッジ。
• キャメロン、アリスター（1978年）。『プラトンの悲劇との関わり』シンシナティ：シンシナティ大学。
• コライアコ、ジェームズ A. (2001)。『ソクラテス対アテネ』ニューヨーク: ラウトレッジ。
• フェイガン、パトリシア、ラッソン、ジョン（2009年）。『ソクラテスの弁明』におけるソクラテスの再検討。エバンストン：ノースウェスタン大学出版局。
• フィロニク、ヤクブ (2013)。 「アテネの不敬虔裁判：再評価」。堤防: Rivista di storia del diritto greco ed ellenistico。16：11-96。土井：10.13130/1128-8221/4290。
• ハックフォース、レジナルド（1933年）。『プラトンの弁明』の構成。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• アーヴァイン、アンドリュー・デイヴィッド（2008年）。『ソクラテス裁判：アリストパネスの『雲』とプラトンの『弁明』『クリトン』『パイドン』を基にした現代版の演劇。トロント：トロント大学出版局。ISBN 978-0-8020-9783-5。
• カムテカール、ラチャナ編(2005)。プラトンのエウテュプロ、弁明、クリトンニューヨーク：ロウマン＆リトルフィールド。
• クラウト、リチャード（1984）「ソクラテスと国家」プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学。
• マクニール、リチャード A. (1992)クリトンにおける法とレトリックニューヨーク：ピーター・ラング。
• リーブ、CDC (1989)。『ソクラテスの弁明』インディアナポリス：ハケット。ISBN 9780872200890。
• ストークス、マイケル・C. (2005)。実践における弁証法：プラトンのクリトンの考察スウォンジー：ウェールズ古典出版社。
• ストーン、IF（1988年）。『ソクラテスの裁判』。ニューヨーク：リトル、ブラウン。ISBN 978-0-316-81758-5. OCLC  16579619.
• ウォーターフィールド、ロビン（2009年）『ソクラテスはなぜ生きたのか：神話を払拭する』ニューヨーク：ノートン。
• ワイス、ロズリン（1998）。ソクラテスの不満：プラトンのクリトンの分析ニューヨーク：オックスフォード大学。
• ウェスト、トーマス・G. (1979)。プラトンの『ソクラテスの告白』。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 9780801411274。
• ウーズリー、AD（1979）。法と服従：プラトンのクリトンの議論ロンドン：ダックワース。

• ミズーリ大学カンザスシティ校（UMKC）法学部、「ソクラテスの裁判」（代替リンク）
• ソクラテス – 哲学者のたまり場の写真を特集
• ソクラテスの弁明 - Tufts.edu でオンラインで読む
• ソクラテス裁判へようこそ · もしソクラテスが戻ってきたらどうなるでしょうか?