金の十字架のスピーチ

金の十字架のスピーチ

ウィリアム・ジェニングス・ブライアンが演説後、代表者たちの肩に担がれている
日付	1896年7月9日 ( 1896-07-09 )
時間	午後2時
間隔	35分（予定）
会場	シカゴコロシアム
位置	シカゴ、イリノイ州、アメリカ合衆国
テーマ	複本位制
参加者	ウィリアム・ジェニングス・ブライアン
結果	ブライアン、民主党から大統領候補に指名される
発生した場所	1896年民主党全国大会、3日目、党綱領討論
元のスピーチの録音の可能性 1892年にグロバー・クリーブランド大統領が行った演説にも帰属する。 1896年7月に録音（本物であれば） ウィリアム・ジェニングス・ブライアンが後に録音したスピーチの音声抜粋 ブライアンの演説の再現 1921年録音
スピーチの記録

金の十字架演説は、ネブラスカ州選出の元アメリカ合衆国下院議員ウィリアム・ジェニングス・ブライアンが1896年7月9日にシカゴで開催された民主党全国大会で行った演説である。ブライアンは演説で「自由銀」（すなわち複本位制）を支持し、それが国家の繁栄をもたらすと信じていた。彼は金本位制を非難し、演説の最後に「人類を金の十字架に磔にしてはならない」と述べた。^[1]ブライアンの演説は彼を民主党の大統領候補に押し上げる一因となり、アメリカ史上最も偉大な政治演説の1つと考えられている。

20年間、アメリカ人は国の通貨基準をめぐって激しく分裂していた。アメリカが1873年以来事実上採用していた金本位制は、通貨供給量を制限していたが、通貨が金本位制であったイギリスなど他の国々との貿易を容易にしていた。しかし、多くのアメリカ人は、金と銀の両方を法定通貨とする複本位制が国の経済的健全性に必要であると信じていた。1893年の金融恐慌で議論は激化し、グロバー・クリーブランド大統領（民主党）が党内の大多数の反対を押し切って金本位制を支持し続けたため、活動家たちは民主党組織を乗っ取って1896年に銀本位制を支持する候補者を指名する決意をした。

ブライアンは党大会でほとんど支持されなかったダークホース候補だった。党綱領に関する討論会の最後に行われた彼の演説は党大会を熱狂させ、彼が大統領候補に指名されるきっかけとなったと一般に考えられている。しかし、彼はウィリアム・マッキンリーに総選挙で敗れ、米国は1900年に正式に金本位制を採用した。

1791年1月、議会の要請により、財務長官 アレクサンダー・ハミルトンは通貨に関する報告書を発表した。当時、米国には造幣局がなく、外国の硬貨が使用されていた。ハミルトンは、新通貨が一定量の金、またはより大量の銀と同等となる複本位制に基づく通貨制度を提案した。当時、一定重量の金の価値は同じ量の銀の約15倍であった。ハミルトンは貴金属価格の変動に応じて随時調整が必要になることを理解していたが、国の価値単位が硬貨に使用される2種類の貴金属のうちの1つだけで定義されると、もう1つは単なる商品の地位に落ち、価値の保存手段としては使えなくなると考えていた。ハミルトンはまた、市民が金や銀を提示し、それを鋳造して貨幣として受け取ることができる造幣局の設立を提案した。 ^[2] 1792年4月2日、議会は1792年造幣局法を可決した。この法律は、新国家の価値単位をドルとして定義した。新しい通貨単位は、金24.75グレイン（1.604グラム）、または銀371.25グレイン（24.057グラム）と定義され、金と銀の価値比率は15:1となった。この法律により、アメリカ合衆国造幣局も設立された。^[3]

19世紀初頭、ナポレオン戦争による経済混乱で、米国の金貨は貨幣としてよりも地金としての価値が高くなり、流通から消えた。この不足に対する政府の対応は、当局者が何が起こったのか明確に理解していなかったという事実によって妨げられた。^[4] 1830年、財務長官サミュエル・D・インガムは、米国の通貨の金と銀の比率を、ヨーロッパでしばらく使用されていた15.8:1に調整することを提案した。^[5] 1834年になってようやく議会が行動を起こし、金銀比率を16.002:1に変更した。これは市場価値に十分近かったため、米国の金貨も銀貨も輸出するのは不採算だった。^[4]カリフォルニアのゴールドラッシュへの反応として銀の価格が金に対して上昇すると、銀貨は額面以上の価値があり、溶解のために急速に海外に流出した。テネシー州代表（後の大統領）アンドリュー・ジョンソンによる声高な反対にもかかわらず、1853年に小口銀貨の貴金属含有量が削減されました。 ^[6] 造幣局では銀の価値が過小評価されていたため、貨幣にするための鋳造貨幣はほとんど流通しませんでした。^[7]

1873年の貨幣法は、標準の銀ドルを廃止した。また、銀地金を造幣局に提出し、流通通貨の形で返却することを許可する法定条項も廃止した。貨幣法を可決することで、議会は複本位制を廃止した。^[8] 1873年恐慌 の経済的混乱の間、銀の価格は大幅に下落したが、造幣局は法定通貨への鋳造のために銀を一切受け入れなかった。銀生産者は不満を述べ、多くのアメリカ人は複本位制を通じてのみ国家は繁栄を達成し維持できると信じるようになった。彼らは1873年以前の法律に戻るよう求め、造幣局は提供された銀をすべて受け取り、銀ドルに鋳造して返却することを義務付けた。^[7]これにより通貨供給が膨張し、国の繁栄が増すと支持者は主張した。批評家は、このような政策の導入によって起こるインフレは労働者に損害を与え、労働者の賃金は物価ほど速く上昇せず、グレシャムの法則の作用により金の流通が停止し、事実上米国は銀本位制に移行すると主張した。^[9]

自由銀として知られるようになったものの支持者にとって、1873 年の法律は「73 年の犯罪」として知られるようになった。ミズーリ州選出のリチャード・P・ブランド下院議員などの議会指導者を含む銀支持派は、銀地金の預金者が銀貨の形でそれを受け取ることを許可する法案の可決を求めた。ブランドが提案したこの法案は、1876 年と 1877 年に下院を通過したが、上院では 2 回とも否決された。1878 年初頭の 3 回目の試みは再び下院を通過し、上院で修正された後、最終的に両院で可決された。アイオワ州選出の上院議員ウィリアム・B・アリソンが提案した修正によって修正されたこの法案は、1873 年の条項を覆すことはなかったが、財務省が毎月最低 200 万ドルの銀地金を購入することを義務付け、銀の貨幣化による利益、つまり通貨発行益は、より多くの銀地金を購入するために使われることになっていた。銀は流通させるためにドル硬貨に鋳造されるか、保管されて銀証券の裏付けとして使用される。ブランド・アリソン法はラザフォード・B・ヘイズ大統領によって拒否されたが、1878年2月28日に議会によって彼の拒否権を無視して制定された。^[10]

ブランド・アリソン法の施行後も、銀の無償提供を求める声は止まらなかった。1880年代には、穀物やその他の農産物の価格が急落した。銀の支持者は、穀物の価格が生産コストを下回る原因となったこの下落は、一人当たりでは安定していた貨幣供給量を政府が適切に増やせなかったためであると主張した。金本位制の支持者は、この下落は生産と輸送の進歩によるものだと主張した。19世紀後半には、自由放任主義の正統派が若い経済学者から疑問視され、経済学の見解が分かれた。どちらの側も、理論家から十分な支持を得た。^[11]

1890年、シャーマン銀購入法により、政府による銀の購入が大幅に増加した。政府は、この法律に基づいて発行された銀ドルと財務省証券を金で償還することで保証することを約束した。この約束に従い、政府の金準備はその後3年間で減少した。 ^[12] 1893年の経済恐慌には多くの原因があったが、グロバー・クリーブランド大統領はシャーマン法によって引き起こされたインフレが主因であると考え、同法を廃止するために特別議会を招集した。議会はそれを実施したが、議論は両大政党の銀派と金派の間で激しい分裂を露呈した。クリーブランドは金でしか購入できない債券を発行して財務省の資金を補充しようとしたが、金は引き続き紙幣や銀貨と償還するために引き出され、ほとんど効果はなく、公債を増やすだけだった。国民の多くは、債券は国家ではなく銀行家に利益をもたらすと考えた。銀行家たちはインフレした通貨でローンを返済されることを望んでいなかった。金本位制はデフレ的であり、債権者として彼らはそのような通貨で返済されることを好んだが、債務者はインフレした通貨で返済することを好んだ。^[13]

1893年に始まり、1896年まで続いた大恐慌の影響で、多くのアメリカ人が破産した。当時の推定では、失業率は25%にまで達した。失業者救済の任務は、教会やその他の慈善団体、そして労働組合に委ねられた。 ^[14]農民は破産し、負債の返済のために農場を売却した。貧困層の中には、病気や飢餓で亡くなった者もいれば、自殺した者もいた。^[15]

シャーマン銀購入法の廃止に反対した人々の一人に、ネブラスカ州選出のウィリアム・ジェニングス・ブライアン下院議員がいた。当時から雄弁家（「プラット川の少年雄弁家」）として知られていたブライアンは、信念から常に銀の自由供給を支持していたわけではなく、1892年にはネブラスカ州民が賛成しているから自分も賛成だと述べている。^[16] 1893年までに、彼の銀に対する見解は変化し、下院の議場で、銀購入法の廃止に反対する3時間の興味深い演説を行った。^[17]ブライアンは結論として、歴史を振り返って次のように述べた。

現在のような危機が起こり、当時の国立銀行が国家の政治を支配しようとしたとき、神はアンドリュー・ジャクソンという人物を起こされた。彼はその大敵と闘う勇気を持ち、それを打倒することで国民のアイドルとなり、民主党を国民の信頼に回復させた。今日、どのような決断がなされるだろうか。民主党は史上最大の成功を収めた。この勝利の頂点に立って、昇る太陽と沈む太陽のどちらに顔を向けるだろうか。祝福と呪い、生と死、どちらを選ぶだろうか。どちらを選ぶだろうか。^[18]

この法律が廃止されたにもかかわらず、経済状況は改善しなかった。1894 年には労働争議が多発した。クリーブランド大統領は、プルマン ストライキを終わらせるために連邦軍をイリノイ州に派遣した。プルマン ストライキは、鉄道車両を製造するプルマン パレス カー カンパニーの労働者が賃金カットを受けてストライキを起こしたためである。鉄道職員はストライキ参加者に同調してプルマン カーの取り扱いを拒否した。この行動は、国内の鉄道路線を麻痺させる恐れがあった。大統領の措置は、イリノイ州の民主党知事ジョン アルトゲルドの反対を受けた。労働争議におけるクリーブランドの行動と、銀に対する彼の妥協のない姿勢に憤慨したアルトゲルドは、1896年にクリーブランドの再指名に反対する民主党員を組織し始めた。アルトゲルドと彼の支持者は有権者にクリーブランドと彼の党を区別するよう促したが、民主党は1894年の中間選挙で下院で113議席を失い、議会史上多数党による最大の議席喪失となった。共和党は下院と上院の両方で支配権を獲得した。上院は1913年まで一般投票ではなく州議会によって選出されていた。^[19] 上院選挙で敗れた者の中にはネブラスカ州のブライアンもいた。^[20]

ブライアンは大統領選に出馬する計画を長い間立てていた。1896年当時、彼はまだ36歳で、憲法で定められた最低年齢を1歳上回っていたが、銀問題が彼を指名だけでなく大統領にまで導くと信じていた。^[21]彼は全国各地を旅し、聴衆に演説した。彼の演説は多くの人々に感銘を与え、後に彼の反対者の中にさえ、ブライアンは今まで聞いた演説の中で最も説得力のある演説家だったと認めた者がいた。ブライアンの演説は時とともに進化した。1894年12月、議会での演説で、彼は彼の最も有名な演説の結論となるフレーズを初めて使用した。当初の表現は「私は人類を金の十字架に磔にすることに協力しない」だった。^{[22] [23]}

ブライアンは1896年以前には無名だったという神話が生まれた。これは事実ではない。ブライアンは関税と銀問題に関する弁論家としてよく知られていた。The Review of Reviewsの編集者アルバート・ショーは、ブライアンの指名後、多くの東部人が彼のことを聞いたことがないと公言したが、「もし実際に彼らが以前にブライアン氏について聞いたことがなかったとしたら、彼らは過去8年間のアメリカ政治の動向を綿密に追っていなかったということだ。2回の議会を通じて歳入委員会の民主党員として、ブライアン氏は下院の民主党側で最も有能で力強い弁論家であったことは間違いない。その後のネブラスカ州での米国上院議員選挙運動は多くの点で注目に値し、目立ったものだった。」と述べた。^[24]

1894年の選挙後、アルトゲルドらが率いる銀の勢力は民主党の機構を乗っ取ろうとした。歴史家スタンレー・ジョーンズは1896年の選挙の研究で、西部民主党は1894年にクリーブランドが議会で多数派を占めていたとしても反対しただろうと示唆している。悲惨な敗北で、民主党が銀を支持しなければ西部で党が消滅すると彼らは考えた。^[25]ブライアンの伝記作家パウロ・E・コレッタは「この年[1894年7月～1895年6月]の災難、分裂、革命の間、それぞれの危機はブライアンにとって有利だった。なぜなら、それは党内に分裂を引き起こし、クリーブランドの手から滑り落ちた主導権をめぐって彼が争う機会を与えたからだ」と書いている。^[26]

1896 年初頭、経済がまだ低迷していたため、既存の 2 大政党に対する不満が広がっていた。民主党員を中心に、一部の人々は極左の人民党に加わった。西部諸州の共和党員の多くは、東部共和党員の金本位制への強い忠誠心に失望し、独自の政党を結成することを検討した。1896 年 6 月に共和党がオハイオ州知事ウィリアム・マッキンリーを大統領候補に指名し、マッキンリーの要請で「健全な通貨」(国際協定で修正されない限り金本位制) を強く支持する綱領を可決したとき、多数の「シルバー共和党員」が大会から退席した。 [ ^27]退席した人々のリーダーはコロラド州上院議員ヘンリー・M・テラーで、彼はすぐに民主党の指名候補の候補として話題になった。^[28]

ブライアンは、自分が指名されれば、不満を持つ人々を強力な銀運動の背後に結集させることができると信じていた。^[27]しかし、彼の戦略の一部は、大会で可能な限り最後の瞬間まで目立たないようにすることだった。彼は全国大会の代表者に手紙を送り、銀を支持するよう促し、写真、文章、スピーチのコピーを同封した。ジョーンズは、ブライアンの講演活動は1896年の基準では政治的とはみなされなかったが、現代の基準では、彼は他のよく知られた候補者のほとんどよりも指名運動にはるかに積極的だったと指摘している。^[29]

歴史家ジェームズ・A・バーンズは、ブライアンの立候補と選挙運動に関して生じた神話を指摘した歴史雑誌の記事の中で、ブライアンの努力は大会前にすでに実を結んでいたと述べた。

1896 年 4 月までに、多くの人々がひそかにブライアンの指名獲得に動いていた。イリノイ州では回覧文書が配布され、ネブラスカ、ノースカロライナ、ミシシッピ、ルイジアナ、テキサス、アーカンソー、その他の州の支持者たちは友人たちにブライアンの選出を勧めていた。しかし、ブライアンが力を発揮したのは、協調的または公然とした行動によるものではなく、代議員の大多数が友好的な性格を持っていることによるものだった。^[30]

1896 年の民主党全国大会は、南北戦争後のアメリカ史上特異な出来事の連続でした。シカゴで開催される全国大会の代議員を選出する各州の大会では、再指名の候補者になるかどうか表明していなかった現職の大統領候補の指名が次々と否決されました。バーンズ氏によると、

南部と西部の人々は長年「1873年の犯罪」の重大さを確信しており、銀は特権のゴルディアスの結び目を断ち切る剣であると長い間考えてきた。数ヶ月ではなく数年の不満に対する意識は、1896年の春と初夏に行われた州民主党大会の決定的な行動に反映されていた。^[31]

多くの州大会で選出された代表は、党綱領に金複本位制を支持することを誓約した。金支持派の民主党は北東部のいくつかの州で成功したが、他の州ではあまり成功しなかった。いくつかの州の代表はクリーブランドを罵倒し、サウスカロライナの大会は彼を非難した。クリーブランドは民主党の有権者に金支持を訴える声明を発表した。イリノイ州で開催される次の大会では、満場一致で銀が支持された。基調講演者は、クリーブランドの1892年の指名に対する神の許しを祈った。ブライアンのネブラスカ州など、いくつかの州の金派と銀派は、対抗する代表団を大会に送った。^[32]

1896年の民主党大会は1896年7月7日にシカゴ・コロシアムで開幕した。公式開幕に先立ち、銀派と（圧倒的に数で劣る）金派が戦略を練るなど、多くの活動が行われた。^[33]銀派は、クリーブランドに対する反乱で銀派民主党を支援するために1895年に結成された統括団体、民主党全国二金委員会の支援を受けた。金派民主党は大統領に指導力を求めていたが、党内で信頼する人がほとんどいなかったクリーブランドは、金獲得活動にそれ以上関与せず、大会の1週間をニュージャージー州沖で釣りをして過ごした。^[34]

二金委員会は、少数派の金派閥が権力を握るという脅威を排除し、大会のあらゆる側面を掌握しようと慎重に計画した。この準備は秘密にしなかった。この乗っ取りは大統領候補の選択よりもはるかに重要と考えられ、委員会は誰が指名争いに勝つべきかについて立場を取らないことにした。勝者は誰であろうと銀派であるはずだと考えたからである。^[35]圧倒的な反対勢力をよく知っていた金派の代表者の多くは、綱領争いを譲歩する傾向にあった。^[36]

ブライアンは静かに到着し、質素なホテルに部屋を取った。ネブラスカ州出身のブライアンは後にシカゴ滞在中に100ドルも使わなかったと計算した。^[37]彼は指名を勝ち取ると確信して到着した。彼はすでに演説の準備を始めていた。^[38] 7月5日の夕方、コロラド州の代表団がブライアンを訪問し、テラー上院議員への支持を求めた。彼らはブライアンが指名を求めていることを知らず、謝罪しながら立ち去った。^[39]

シルバー代議員は自分たちの信念を共有する候補者を指名したいと望み、いくつかの州は代議員に特定の候補者に投票するよう指示したが、大会に臨むにあたって圧倒的な支持者はいなかった。指名には代議員の3分の2の投票が必要であり、シルバー代議員のほとんど全員が同じ候補者に投票しなければ成功しないが、ゴールド代議員からの組織的な支援はシルバー候補者の可能性を大きく損なうことになる。^[40]

民主党の指名選挙運動を組織した唯一の金支持者は財務長官ジョン・G・カーライルだったが、彼は党の指導者が誰になるかよりも党の綱領に関心があるとして4月に撤退した。しかし、6月になっても、民主党全国委員会(DNC) を支配していた金支持派は、候補者が金支持派である可能性があると信じ続けていた。クリーブランドの友人で元郵政長官 ドナルド・M・ディキンソンは、1896年6月に大統領に手紙を書き、代議員たちが「常識」を認識し、過激派を指名するという考えに恐れを抱くようになることを期待した。^[41]

銀運動の指導者の一人はイリノイ州知事アルトゲルドであった。ドイツ生まれの彼は、外国生まれのため憲法上大統領職に就くことができなかった。^[42]大会前、大統領指名の有力候補は、ブランド・アリソン法を考案した元下院議員ブランドと、元アイオワ州知事ホレス・ボイスの2人であり、ブランドが最有力と目されていた。この2人だけが組織を結成して代議員票を獲得しようとしたが、どちらの取り組みも資金不足であった。両氏とも選挙で問題を抱えていた。ブランドは61歳で、時代遅れと見られていた。ボイスは元共和党員で、かつて複本位制を非難していた。支持が少ないと目されていた候補者は多数いた。イリノイ州副大統領アドレー・スティーブンソン、ケンタッキー州上院議員ジョセフ・C・ブラックバーン、テラー上院議員、ブライアンなどである。^[43]

ブライアンは指名獲得の戦略を決定していたが、代議員の目に自分が理にかなった候補者であると映るような演説をするという戦略だったが、その途中で障害に直面した。まず、彼は1896年の大会に正式な地位を持たずに参加した。どの代表団が着席するかを最初に決定した民主党全国委員会は、金支持派のネブラスカ人を州代表に選んだのである。^[44]ブライアンは、ライバルたちが27対23の投票で着席したとき、委員会室の外で待っていた。当時の記録によると、彼はその結果に「多少驚いた」という。^[45]民主党全国委員会の行動は覆すことができたが、大会の資格委員会が報告するまでは覆すことはできなかった。^[46]しかし、バーンズは、大会では銀が優勢だったため、委員会の行動は結果には影響がないと考えた。

銀党が規律正しく抵抗できない攻撃で解き放つ力に疑問を持つ者は、臨時議長の選挙結果を読むだけでよい。金党は党の機構を握っていたが、反対派に挑戦する力も強さもなかった。党が伝統を破り、既存の支配を打倒するという屈辱から逃れるよう懇願することしかできなかった。それでも、バージニア州のジョン・W・ダニエル上院議員が圧倒的多数で臨時議長に選出され、ブライアンと彼の対立するネブラスカ州代表団を選出する資格審査委員会が任命された。^[47]

幸運がブライアンに味方した。彼は銀支持派から大会のさまざまな役職に検討されたが、そのたびに選ばれなかった。たとえば、臨時議長であれば、基調演説を行うことが許された。しかし、大会開始時に議席がなかったブライアンは臨時議長に選ばれなかった。ブライアンはこれをまったく損失とは考えなかった。大会の焦点は党綱領と、その採択に先立つ討論にあった。綱領は反乱軍の長い闘争の後にクリーブランドとその政策を拒絶することを象徴するもので、ブライアンは綱領で討論を終わらせようと決心した。着席すると、ブライアンは決議委員会（一般に「綱領委員会」と呼ばれる）のネブラスカ州代表となり、委員会は討論で各陣営に 80 分を割り当て、ブライアンをスピーカーの 1 人に選んだ。サウスカロライナ州上院議員ベンジャミン・ティルマンがもう 1 人の銀支持派スピーカーになる予定で、当初は討論を終わらせたいと考えていた。しかし、上院議員は50分の演説を希望したが、これは閉会の挨拶としては長すぎるため、ブライアンの要請で代わりに討論を開始することに同意した。その結果、ブライアンが壇上で最後の演説者となった。^{[49] [50]}

代議員たちは委員会の作業が終わるのを待ちながら、最初の2日間の大半を様々な演説者の話を聞くことに費やした。その中で、銀支持派のブラックバーン上院議員だけが大きな反響を呼び、それも一時的なものだった。代議員たちはアルトゲルドやブライアンのようなもっと有名な演説者を求めたが、どちらも認められなかった。イリノイ州知事は辞退し、ネブラスカ州知事は着席すると、大会会場を離れてパーマーハウスでの綱領委員会の会合に多くの時間を費やした。^[51]

綱領に関する討論は、大会3日目の1896年7月9日に始まった。会期は午前10時に始まるはずだったが、ホテルからコロシアムまでの長い移動と最初の2日間の疲労で遅れた代表者たちが時間通りに到着しなかったため、議事は10時45分まで始まらなかった。それでも、大勢の人が一般入口の外に集まり、ギャラリーはすぐに満員になった。大会が開会すると、決議委員会の委員長であるアーカンソー州上院議員ジェームズ・K・ジョーンズが提案綱領を読み上げ、多くの代表者たちから喝采を浴びた。金支持派の少数派報告書の朗読にはそれほど拍手は集まらなかった。^[50]

「ピッチフォーク・ベン」ティルマンは、南北戦争勃発における故郷の役割に言及して始まる扇動的な演説でそのニックネームにふさわしい人物だった。^{[52]ティルマンは銀を支持していたが、演説は}地域主義に染み付いており、銀を支持すると見られることを恐れてほとんどの代表者は沈黙していた。^[53]ブライアンを除いて銀を支持する唯一の演説となるはずだったティルマンの演説は、あまりに不評で、演説を予定していなかったジョーンズ上院議員が、銀は国家の問題であると主張する短い演説を行った。^[54]

次は、金支持派のニューヨーク州上院議員デイビッド・B・ヒルが登壇した。ヒルが演壇に上がると、記者の友人がブライアンにメモを手渡し、地域主義を匂わせない愛国的な演説をするよう促した。ブライアンは「がっかりさせない」と答えた。^[55]ヒルは金支持の立場を冷静に弁護し、数人の代議員の心を動かした。^[54]続いて、ウィスコンシン州のウィリアム・ビラス上院議員とマサチューセッツ州元知事ウィリアム・E・ラッセルという2人の金支持者が登壇した。ビラスはクリーブランド政権の政策を長々と弁護したが、あまりに長かったため、ラッセルはビラスの演説で自分の時間が削られることを恐れ、金支持派に与えられる時間を10分延長するよう求めた。ブライアンは、自分の時間も同じだけ延長するという条件で同意し、これは承認された。「そして、私が行う演説のためにその時間が必要だったのです。」ブライアンは後に「これはまた予期せぬ幸運だった。人生でこのような機会に恵まれたことは一度もなかったし、またこのような機会が訪れるとは思ってもいなかった」と書いている。^[56]

ヴィラスはすぐに聴衆を失った。聴衆はクリーブランドを擁護するのを聞きたくなかったのだ。ラッセルの演説はコロシアムのほとんどの人には聞こえなかった。彼は病気になり、1週間余り後に亡くなった。金メダル候補たちが話している間、ブライアンはお腹を落ち着かせるためにサンドイッチを食べた。彼は重要な演説の前には緊張することが多いのだ。別の記者が彼に近づき、誰が指名を獲得すると思うか尋ねた。「極秘、出版のために引用しないでください。私はそうします。」^[56]

ラッセルが金支持派の代議員から大きな拍手を受けながら演説を終えると、^[57]ブライアンが演壇に上がると期待のざわめきが起こった。ブライアンが聴衆が落ち着くのを待ってそこに立っていると、大きな歓声が上がった。^[58]ブライアンは講演旅行で銀の代弁者として有名になっていた。しかし、代議員にとって最も重要だった銀の代弁者を大会で効果的に演説した者はいなかった。^[59]政治学者リチャード・F・ベンセルは1896年の民主党大会の研究で、「銀支持派はこの戦いに勝つことはわかっていたが、それでも自分たち、そして金支持派に、なぜ銀を綱領の中心に据えなければならないのかを説く人が必要だった」と述べている。^[60]ベンセルは「ポンプは準備が整ったどころか、爆発する準備ができていた」と指摘した。^[61]ブライアンは、以前に言ったことと違うことをほとんど言わなかった。その内容は、彼が先週ネブラスカ州クレタで行ったスピーチの内容と似ている。 ^[62]しかし、彼は大会に声を与えた。^[63]

ブライアンは静かに話し始めた。

もしこれが単なる能力の測定であるならば、私が皆さんが耳を傾けている高名な紳士たちに対抗するのは、確かにおこがましいことです。しかし、これは個人間の競争ではありません。国中の最も謙虚な市民であっても、正義の大義の鎧を身にまとえば、あらゆる誤りの軍団よりも強いのです。私は自由の大義と同じくらい神聖な大義、つまり人類の大義を守るために皆さんに話をしに来ました。^[64]

ブライアンの冒頭の演説は、彼自身の威信を主張するものではなかったが、それでも彼を銀の代弁者として位置づけた。^[64]ベンセルによると、この自己卑下は代議員たちの警戒心を解くのに役立った。ブライアンは指名候補の有力候補とはみなされていなかったため、候補者を支持する代議員たちでさえ、忠誠心を裏切っているようには見えずに彼を応援することができた。^[65]ブライアンはその後、銀運動の歴史を語った。彼の冒頭の演説に大声で賛同を示していた聴衆は静まった。^[64]演説中、ブライアンは代議員たちを掌中に収め、彼らは合図で歓声を上げた。ネブラスカ州出身のブライアンは後に、聴衆を訓練された合唱団のようだったと表現した。^[59]ブライアンは歴史の朗読を終える際、銀の代議員たちに、彼らは勝利を飾るために来たのであり、「議論するためでも、討論するためでもなく、この国の平凡な人々がすでに下した判決を表明するため」だと思い出させた。^[66]

ブライアンは南北戦争を想起させる言葉で続け、聴衆に「この争いでは兄弟は兄弟に、父は息子に敵対している」と語った。^[67] その時までに、彼は誠実な口調で話していたので、彼の声はホール中にはっきりと大きく響いた。^[68]しかし、彼は争いが個人的なものではないと否定した。彼は金本位制を支持する人々に悪意を持っていなかった。しかし、彼は金の代表者たちに向かって「あなたたちが私たちの前に来て、私たちがあなたたちの事業上の利益を邪魔しようとしていると言ったら、私たちはあなたたちの行動によって私たちの事業上の利益を邪魔したと答えます」と述べた。 ^[69]演説中、金の代表者たちはブライアンの演説に細心の注意を払い、感謝を示した。^[57]ブライアンはその後、特に東部で金融上の利益と関係のある金の代表者たちの反対に対して、銀の支持者が主張する権利を擁護した。彼の発言は名目上はラッセルの指摘に対する回答であったが、ブライアンは前夜その議論を考えており、それ以前の演説ではそれを使わなかった。彼はいつも、スピーチの中でこの部分が最も重要なポイントだと考えており、最後にだけ聴衆からより大きな反応が引き起こされた。

あなた方に申し上げたいのは、あなた方はビジネスマンの定義をあまりにも限定的にしすぎているということです。賃金をもらって雇われている人も、雇用主と同じくらいビジネスマンです。田舎町の弁護士も、大都市の企業顧問と同じくらいビジネスマンです。交差点の商店の商人も、ニューヨークの商人と同じくらいビジネスマンです。朝出かけて一日中働き、春に始まり夏の間ずっと働き、国の天然資源に頭脳と筋力を注ぎ込んで富を生み出す農夫も、商務省に行って穀物の価格に賭ける人と同じくらいビジネスマンです。地下 1,000 フィートまで潜ったり、崖を 2,000 フィート登ったりして、隠しておいた貴金属を持ち出して貿易経路に流し込む鉱夫も、世界の金を裏部屋で独占している数少ない金融王と同じくらいビジネスマンです。私たちは、このより広いビジネスマン層について話をするのです。^{[66] [70]}

この一節を通じて、ブライアンは庶民と都市に住むエリートとの対比を貫いた。彼が比較をしていくうちに、彼が農民に言及することは聴衆には明らかであり、実際にそうすると、会場は爆音で沸き立った。彼の同情的な比較は、勤勉な農民と、ブライアンがギャンブラーに見立てた都会のビジネスマンを対比していた。観客がハンカチを振り回すと、傍聴席は白で埋め尽くされ、彼が話を続けられるまで数分を要した。^[71]銀に対する熱狂を共有していなかった会場の警官は、報道陣（その一部は熱狂に巻き込まれていた）によると、まるで聴衆が自分たちに襲いかかると思ったかのように立っていたという。^[72]ブライアンが話を再開すると、鉱夫と守銭奴の比較が再び聴衆を興奮させ、騒動のために彼は数分間話を続けることができなかった。傍聴席の一人の農民は、彼がポピュリストだとみなしたブライアンの話を聞くよりは立ち去ろうとしていた。彼は残るよう説得されていた。ブライアンの言葉に、彼は帽子を空中に投げ上げ、コートで目の前の空席を叩き、「神様！神様！神様！」と叫んだ。^{[70] [71] [73]}

ブライアンは、銀支持者の請願権を確立した上で、その請願が拒否されない理由を説明した。

我々はこれらの人々のために話している。我々は侵略者として来たのではない。我々の戦争は征服戦争ではない。我々は我々の家、家族、子孫を守るために戦っている。我々は嘆願したが、嘆願は軽蔑され、我々は懇願したが、懇願は無視され、我々が災難に見舞われたとき、我々は懇願したが、彼らは嘲笑した。我々はもう懇願しない。我々はもう懇願しない。我々はもう嘆願しない。我々は彼らに逆らう！^[74]

この行動の呼びかけで、ブライアンは妥協の兆しを一切捨て、急進的で二極化した演説家の手法を採用し、銀と金の勢力の間に共通点を見出さなかった。その後、彼は綱領の残りの部分を擁護したが、それはあくまでも一般的な言葉でしか話さなかった。彼は、ナポレオンに似ていると言われるマッキンリーを、ワーテルローの戦いの記念日に指名されたことに言及して揶揄した。^[75]彼が綱領と共和党について長々と議論したことで、聴衆は落ち着き、結論に達したときに彼の話が確実に聞き届けられるようになった。しかしブライアンは、まず銀の問題をより大きな大義に結び付けたいと考えていた。^{[46] [76]}

民主党はどちらの側で戦うのか。「遊休資本の遊休保有者」の側か、「闘争する大衆」の側か。これは党がまず答えなければならない質問であり、その後は各個人が答えなければならない質問である。民主党の綱領に示されているように、民主党の共感は、民主党の基盤となってきた闘争する大衆の側にある。^[77]

彼は金を中心とする各国代表団の方向を向いた。

政府には2つの考え方がある。富裕層を豊かにする法律を制定すれば、その繁栄は下々の人々にまで浸透する、と信じる人々がいる。しかし民主党の考えは、大衆を豊かにする法律を制定すれば、その繁栄は彼らに頼るすべての階級に浸透する、というものだ。大都市は金本位制を支持している、と我々が言うなら、大都市は広く肥沃な大草原の上に成り立っている、と我々は答える。都市を焼き払って我々の農場を残せば、魔法のように都市が再び立ち上がるだろう。しかし我々の農場を破壊すれば、国中のあらゆる都市の通りに草が生えるだろう。^[76]

この発言は大きな喝采を集め、ブライアンは複本位制は国際合意によってのみ達成されるべきであるという妥協の立場を修辞的に打ち破った。

1776 年の問題が再び繰り返される。我々の祖先は、人口が 300 万人に過ぎなかったとき、他のすべての国から政治的独立を宣言する勇気を持っていた。我々の子孫が 7000 万人に増えたとき、我々が祖先よりも独立性が低いと宣言するだろうか。いいえ、友人のみなさん、我々の国民がそのような判決を下すことは決してないだろう。したがって、我々は戦いがどのような線で戦われるかは気にしない。彼らが複本位制は良いが、他の国々が我々を助けてくれるまでは複本位制はできないと言うなら、我々は、イギリスがそうしているから金本位制を持つのではなく、複本位制を復活させ、そしてアメリカがそうしているからイギリスに複本位制を持たせると答える。もし彼らがあえて公然と出てきて、金本位制を良いものとして擁護するなら、我々は徹底的に彼らと戦うだろう。^{[1] [78]}

さて、ブライアンはスピーチを終える準備ができており、伝記作家のマイケル・カジンによれば、「アメリカの歴史の見出しに」足を踏み入れたという。^[1]

この国と世界の生産大衆を背後に、商業利益、労働利益、そしてあらゆる場所の勤労者に支えられ、我々は彼らの金本位制の要求にこう答えるつもりだ。「労働者の額にこの茨の冠を押し付けてはならない。人類を金の十字架に磔にしてはならない。」^[1]

ブライアンは最後の一文を話し、イエスの磔刑を思い起こしながら、両手をこめかみに当て、指を伸ばした。最後の言葉とともに、両腕を体の横にまっすぐ伸ばし、まるで大義のために自分を犠牲にするかのように、約5秒間その姿勢を保った。聴衆は静まり返って見守った。それから、ブライアンは両腕を下ろし、演台から降り、静寂が続く中、自分の席に戻り始めた。^[1]

ブライアンは後にその沈黙を「本当に辛かった」と表現し、一瞬失敗したと思ったという。^[79]彼が席に近づくと、コロシアムは大混乱に陥った。代議員たちは帽子、コート、ハンカチを空中に投げた。^[79]代議員ごとに州名が書かれた旗を拾い上げ、ネブラスカ州の旗のそばに立てた者もいた。^[63]ブライアンが演壇を降りるときには、群衆が押し寄せるのを予想して用心深い警察官2人が同席していた。警官たちは代議員たちの波に流され、代議員たちはブライアンを肩に担ぎ上げ、フロア中を運んだ。ワシントン・ポスト紙は「大混乱が起こり、錯乱状態が支配した」と報じた。^[80]

秩序が回復するまでに約25分かかり、ベンセルによれば、「大会会場を揺るがしていた大衆デモのどこかで、政策としての銀から大統領候補としてのブライアンへの感情の移行が起こった」という。^[81]大会に関する新聞記事を見ると、その瞬間に投票が行われていたら（多くの人がそうするように叫んでいた）、ブライアンが指名されていたことはほぼ間違いない。^[81]ブライアンはジョーンズ上院議員から投票を許可するよう促されたが、彼の好景気が一晩続かなければ11月まで続くことはないだろうと述べて拒否した。^[79]彼はすぐに大会から退席し、結果を待つためにホテルに戻った。^[82]大会はブライアンの欠席のまま演説を終え、休憩に入った。^[83]

投票は翌朝7月10日に始まり、指名には3分の2の票が必要だった。ホテルに残ったブライアンは、ネブラスカ州の代表団に、自分に代わって取引をしないよう伝えた。ブライアンは、第1回投票では14人の候補者のうちブランドに次ぐ2位だった。^{[84] [85]}第2回投票でもブライアンは2位のままだったが、他の候補者が脱落したため順位を上げた。第3回投票ではブランドが依然としてリードしていたが、第4回投票でブライアンがリードした。ジョーンズによると、ブランドが勝つことはできず、ブライアンを止めることはできないことは明らかだった。第5回投票で、アルトゲルド知事率いるイリノイ州代表団は、ブランドからブライアンに投票先を変えた。他の代表団も、ブライアンが指名されると見て、投票先を変え、勝利を確実にした。それでも、ブライアンは、ほとんどが大会を離脱するか投票を拒否したゴールド代議員の票なしで指名を勝ち取った。^[86]

当時の報道の大半はブライアンの指名を彼の雄弁さによるものとしたが、共和党や他の金支持派の新聞は彼の扇動行為とみなした。^[87]銀支持派のクリーブランド・プレイン・ディーラー紙はブライアンの演説を「雄弁で感動的で男らしい訴え」と呼んだ。^[87]シカゴ・トリビューンはブライアンが火花を散らし「火薬の跡を引いた」と報じた。^[88]セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙は、この演説でブライアンは「ほぼ不滅の存在になった」と論評した。^[87]

ニューヨーク・ワールド紙によると、「狂気が政策を決定づけたので、候補者がヒステリーに陥るのは当然かもしれない」とのことだ。 ^[89] ニューヨーク・タイムズ紙はブライアンを「ネブラスカ出身の才能あるおしゃべり野郎」とけなした。^[90]ブライアンの演説後、彼が指名されないと予測した唯一の新聞はウォール・ストリート・ジャーナル紙で、「ブライアンの時代は終わった」と報じた。ブライアンの味方ではないアクロン・ジャーナル・アンド・リパブリカン紙は、「全国大会が民主党全国大会ほど単一の演説によって左右されたり影響を受けたりしたことはおそらくないだろう」と論評した。^[90]

伝記作家パオロ・E・コレッタは、演説後、一部の代表者から反ユダヤ主義の スローガンが聞こえたと書いている。「ウォール街の鉤鼻のシャイロックどもを倒せ！キリストを殺す金の虫どもを倒せ！」^[91]後世の多くの評論家が指摘するこの引用は、有名なドイツの反ユダヤ主義者ヘルマン・アールヴァルト（ブライアンを支持していた）のザ・サン紙のプロフィールに由来する。作家のジェームズ・レドベターは、この引用がフィクションかパロディである可能性を示唆するさまざまな状況を指摘し、ポピュリスト運動における反ユダヤ主義的感情のレベルは歴史家によって異論があると指摘している。同紙はマッキンリーと金本位制を支持し、記事は演説の2か月後に匿名で掲載され、記事の著者が演説に出席したかどうかは不明である。この引用はさりげなく言及され、大会当時のニュース記事では報道されなかった。^[92]

プルマン社はブライアンに帰省用の専用車を提供したが、彼は企業からの便宜を受けたくないとして断った。リンカーンに向かう鉄道の旅の途中、彼は農民や他の人々らが線路脇に立っていて、新しい民主党候補を一目見ようとしていたのを見た。^[93]彼は支持者から多くの手紙を受け取り、彼らの彼に対する信頼をはっきりと表現した。インディアナ州のある有権者は「神はあなたを我々の民衆の中に送り込み、貧しい人々を飢餓から救うようにした。そして我々はあなたが我々を救ってくれることを知っている」と^{書いた。 [94]アイオワ州の農民はブライアンに宛てた手紙の中で「あなたは私が}手紙を書いた最初の大物です」と述べた。^[94]

ブライアンが候補者になる可能性が高いと聞いたマッキンリーは、その報道を「くだらない」と呼び、電話を切った。^[95]共和党の候補者は、指名後のブライアンへの支持の急増になかなか気付かず、銀に対する感情は1か月で消えるだろうとの見解を述べた。マッキンリーと、実業家で後に上院議員となるマーク・ハンナなどの顧問たちは、その意見が一時的なものではないと悟ると、企業や富裕層から集中的に資金集めを始めた。資金は、スピーカー、パンフレット、および有権者に「健全な資金」キャンペーンを伝えるその他の手段に充てられた。ブライアンは、マッキンリーよりもはるかに少ない資金で、当時としては前例のない規模で、列車による全国キャンペーンツアーに乗り出した。一方、マッキンリーは玄関先でのキャンペーンを選択した。両氏は、選んだ会場で数十万人の人々に演説した。^[96]

ブライアンの指名は党を分裂させた。反対派は独自の候補者を立て、票の分裂はブライアンの敗北につながった。^[97] しかし、ブライアンは人民党と銀共和党大会の支持を得た。^[98]ブライアンは選挙運動中ずっと銀について語り、他の問題にはほとんど触れなかった。^[99]ブライアンは南部と西部の大半で勝利したが、マッキンリーは人口の多い北東部と中西部で勝利し、大統領に就任した。^[100]民主党候補は労働者票の過半数を獲得できなかったが、マッキンリーは労働者階級の地域と富裕層の選挙区で勝利した。^[99]マッキンリーは60万票差でブライアンを上回ったが、ブライアンは歴代大統領候補の中で最も多くの票を獲得した。^[100]

1897年3月にマッキンリーが大統領に就任すると、新たな金の発見や精錬方法の改善により金の供給量が増加し、貨幣供給量が大幅に増加した。それでも、1900年に議会は金本位制法を可決し、米国は正式に金本位制を採用した。ブライアンは1900年の大統領選挙で再び銀を掲げて出馬したが、この問題は有権者に同じような反響を呼ぶことはできなかった。マッキンリーは1896年よりも楽に勝利し、銀の西部に進出した。^[101]

ブライアンの演説は、アメリカ史上最も影響力のある政治演説の 1 つと考えられている。^[102]しかし、スタンレー・ジョーンズは、ブライアンがこの演説を行わなかったとしても、彼は指名されていただろうと示唆した。ジョーンズは、民主党が人民党に訴える候補者を指名する可能性が高いと考えており、ブライアンは人民党の支持を得て議会に選出された。^[103]修辞史家ウィリアム・ハーパインは、1896 年の選挙運動のレトリックの研究で、「ブライアンの演説は真の信奉者を捕らえたが、それは真の信奉者だけだった」と述べている。^[67]ハーパインは、「農民層と西部に妥協のない方法で訴えたことにより、ブライアンは 11 月の選挙で投票する全国の聴衆を無視した」と示唆した。^[104] ブライアンが演説と立候補の両方で農業問題を重視したことは、1930年代まで民主党が政権を握れなかった投票パターンを固定するのに役立ったかもしれない。^{[105] [106]}

作家のエドガー・リー・マスターズは、この演説を「変化したアメリカの始まり」と呼んだ。^[93]ブライアンの言葉は、ヒューイ・ロングの1930年代の「富の共有」プログラムを含む、後の経済・政治哲学を生み出した。そのきっかけとなったフレーズ「すべての人は王様」は、ブライアンの演説に触発されたものである。^[107]作家で政治評論家のウィリアム・サファイアは、自身の政治辞典の中で、「トリクルダウン経済学」（レーガン時代によく使われた）という用語を、政府は富裕層のために法律を制定し、その繁栄が下層階級に「浸透」するのを許すべきだと信じる人がいるというブライアンの発言に由来しているとしている。^[108]歴史家のR・ハル・ウィリアムズは、ブライアンが演説で主張した、大衆のための法律制定がすべての人の繁栄につながるという反対の哲学が、ニューディール政策をとったフランクリン・ルーズベルトを含む後の民主党大統領の国内政策に影響を与えたと示唆している。^[109]

ベンセルは、ブライアンの演説に対する代表者たちの反応を、彼ら自身の信念に対する不確実性と結び付けている。

実際のところ、綱領に銀の板を採用することは、今後は「経済の法則」が停止され、銀と金が金融市場で 16対1 の割合で取引されるようになると銀の男たちが「望む」だけで済むという、千年王国の期待に似たものだった。銀の男たちは、彼らがすでに必死に信じたいと思っていたものを支えるカリスマ的なリーダーを求めていた。彼らは大会でそのリーダーを作り上げ、ブライアンは喜んでその捏造に協力した。^[110]

• バーンズ、ジェームズ A. (1947年12 月) 。「ブライアン作戦の神話」。ミシシッピ渓谷歴史評論。34 (3): 367–404。doi :10.2307/1898096。JSTOR  1898096。
• ベンセル、リチャード・フランクリン（2008年）。『情熱と選好：ウィリアム・ジェニングス・ブライアンと1896年民主党全国大会』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-71762-5。
• チェルニー、ロバート W. (1985)。『正義の道：ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの生涯』ボストン：リトル・ブラウン・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-316-13854-3。
• コインワールド年鑑（第8版）。シドニー、オハイオ州：エイモス・プレス。2011年。ISBN 978-0-944945-60-5。
• コレッタ、パウロ E. (1964)。ウィリアム・ジェニングス・ブライアン：政治伝道者、1860-1908。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。
• ディキンソン、エドワード B. (公式速記者) (1896)。民主党全国大会公式議事録。インディアナ州ローガンズポート: ウィルソン、ハンフリーズ、アンド カンパニー。2011年12 月 14 日閲覧。
• ハーパイン、ウィリアム D. (2005)。『玄関から第一面へ: 1896 年大統領選挙運動におけるマッキンリーとブライアン』大統領レトリック第 13 巻。テキサス州カレッジステーション: テキサス A&M 大学出版局。ISBN 978-1-58544-559-2. 2012年3月5日閲覧。
• ジョーンズ、スタンレー L. (1964)。『1896 年大統領選挙』。ウィスコンシン州マディソン: ウィスコンシン大学出版局。OCLC 445683  。
• カジン、マイケル（2006年）。敬虔な英雄：ウィリアム・ジェニングス・ブライアンの生涯。ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ。ISBN 978-0-375-41135-9。
• ランゲ、デイビッド・W. (2006)。『アメリカ合衆国造幣局とその貨幣の歴史』。ジョージア州アトランタ：ホイットマン出版。ISBN 978-0-7948-1972-9。
• フィリップス、ケビン（2003年）。ウィリアム・マッキンリー。ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-0-8050-6953-2。
• サファイア、ウィリアム（2008年）。サファイア政治辞典（改訂版）。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-534334-2. 2011年12月27日閲覧。
• タクセイ、ドン（1983年）。『米国造幣局と貨幣』（1966年版の再版）。ニューヨーク：サンフォード・J・ダースト貨幣出版。ISBN 978-0-915262-68-7。
• ウィリアムズ、R.ハル（2010年）。『アメリカの再編：マッキンリー、ブライアン、そして1896年の注目すべき選挙』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1721-0。
• ウッズ、ウィリアム・K.（1967年1月）。「ウィリアム・ジェニングス・ブライアンへの手紙」。ノース・アメリカン・レビュー。252 （1）：9-10。JSTOR  25116528。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

金の十字架のスピーチ

• History Matters の「Cross of Gold」の全文と音声版