中国の知識主義

中国の知識人の現在の地位は、帝政時代に確立された伝統を反映している。この時代の大半において、官僚は儒教の官吏試験制度に基づいて知識人の中から選ばれた。知識人は政府に参加すると同時に批判者でもあった。儒教の学者として、彼らは皇帝への忠誠心と、誤った考えに気づいたときに「それを正す」義務との間で板挟みになっていた。

当時も今も、知識人や政府指導者の大半は、イデオロギーの変化が政治の変化の前提条件であるという前提に賛同していた。歴史的に、中国の知識人が既存の政府に反対するグループを形成することはほとんどなかった。むしろ、個々の知識人や知識人のグループが政府内の派閥と同盟を組み、その派閥の政策を支持した。

1905 年に科挙制度が廃止され、 1911 年に最後の皇帝王朝が終焉すると、知識人は政府に直接参加する手段を失いました。強力な国家政府が存在しないことで、知的独立を最大限に高める好条件が整うと予想されましたが、知識人が外国支配の条約港に集中し、中国社会の主流から孤立したり、政府資金に依存する大学にいたりするなど、他の阻害要因は残っていました。おそらく、外部からの統制を受けない知識人コミュニティの発展に対する最大の障害は、ナショナリズムの高まりと、外国の利益に身を売ったと非難されるのではないかという恐怖でした。

1927年、南京で新たに樹立された国民党政府は孫文の思想に基づく知的正統派の確立を試みたが、知識人は大学や条約港である程度自由に活動し続けた。 1937年に日本が中国の大部分を侵略占領した後、国民党政府は生活のあらゆる側面に対する統制を強化し、多くの反体制派知識人が共産党統治地域や香港に避難することになった。

1949 年に中華人民共和国が樹立されると、知識人は政府の厳しい統制下に置かれました。教育を受けた海外の中国人は帰国を促され、中国に残った知識人は国家再建のために専門知識を提供するよう促されました。知識人は党と国家に奉仕することが期待されました。独立した思考は抑圧され、政治的な異論は容認されませんでした。

1956 年半ば、中国共産党は、古典的な「百花繚乱」のスローガン「百花繚乱、百家争鳴」を掲げて批判を募る百花繚乱運動を開始するほどの安心感を覚えた。「百花繚乱」は芸術の発展に当てはめられ、「百家争鳴鳴」は科学の発展を奨励した。この運動の開始に続いて、1957 年初頭に毛沢東のエッセイ「人民間の矛盾を正しく処理することについて」が出版され、その中で毛沢東は「人民間の建設的な批判」と「敵と我が身の間の憎しみに満ちた破壊的な批判」を区別した。

1957 年 8 月、党と党幹部に対する広範な批判が手に負えなくなっていることが指導部に明らかになったため、反右派運動が開始され、あらゆる異論を抑圧し、正統なイデオロギーをしっかりと再構築しました。党の呼びかけに応じて中国の問題に対する批判や代替案を提示した作家たちは突然沈黙させられ、多くが更生施設や国内亡命に送られました。しかし、1960 年代初頭までに、党内の少数の知識人が、厳しい制限内で再び政策の代替案を提案するほど大胆になりました。

1966 年に文化大革命が始まると、ほとんどの研究機関や大学で党幹部が指導的立場に就き、多くの学校が閉鎖されるか、「兵士、労働者、農民の大学」に転換さ​​れた。「悪臭を放つ第 9 類」として非難された知識人は粛清されるか、政治的「純粋さ」を理由に著作を大幅に編集されたため、真剣な研究や学問のほとんどが著しく妨げられた。

1971年、国防大臣で毛沢東の後継者であった林彪が失脚した後、知識人を取り巻く環境は改善し始めた。周恩来、そして後に鄧小平の庇護の下、多くの知識人が以前の地位に復帰し、文化大革命以前の職務を慎重に再開した。1975年1月、周恩来は野心的な「四つの近代化」計画を打ち出し、世紀末までに 中国を近代的な工業国にするという中国の知識人の支援を求めた。

1978年12月に開催された第11回党大会中央委員会第3回全体会議は、正式に「四つの現代化」を国家の基本政策とし、その達成における知識人の重要性を改めて強調した。「事実から真実を求める」という政策が強調され、学者や研究者には科学研究をより自由に追求する自由が与えられた。主流派知識人の多くは、政治への関与を避け、自分の能力の範囲内で学者専門家の役割を担うことに満足しており、「四つの基本原則」を遵守する限り、官僚の干渉を最小限に抑えて研究を行うことが許されるという理解のもとであった。これは、一般に非政治的と認識されている自然科学の分野では、社会科学、人文科学、芸術の分野でよりも容易に達成された。

知識人に対する寛容な政策に対する最初の深刻な挑戦は 1980 年に起こった。軍と党の保守的なイデオローグが「ブルジョア自由化」と戦うよう呼びかけを強めたのである。「ブルジョア自由化」とは、「四大原則」の限界を押し広げると考えられるあらゆる著作や活動に対する漠然とした呼称である。1981 年初頭までに、「ブルジョア自由化」への反対は、当時武漢軍区であった政治部の作家、白華に集中した。白は長い間、文化および社会政策の緩和を強く主張していたが、文化正統派の守護者たちを特に警戒させたのは、彼の脚本「苦い愛」であった。これは、米国から中国に帰国した老画家の挫折した愛国心を描いたものである。この脚本は、1979 年秋に全国的に発行されている文芸雑誌に初めて掲載されたが、ほとんど騒ぎにはならなかった。しかし、選ばれた役人に上映された映画版は強い非難を招いた。

1981年4月18日発行の『解放軍報』の論評では、白華が四大原則に違反していると非難し、脚本を「ブルジョア自由主義」の一例と評した。この論評は翌月発行の『解放軍文芸』に『苦い愛』を批判する他の記事とともに転載された。その後数か月にわたり、この批判はほとんどの民間紙で取り上げられ、文化大臣代理の周維之は9月に第5期全国人民代表大会常務委員会第20回会議で行った演説で『苦い愛』を特に攻撃した。

ついに白華は追放に屈し、解放軍報と文芸報に宛てた自己批判の手紙を書き、その中で「苦い恋」の「バランスの欠如」と中国社会の障害を克服する党と人民の力を認識しなかったことを謝罪した。白華は翌年、公の場に姿を現さなかったが、その間に短編小説を4本執筆するなど活動を続けていた。1983年1月、文化省から上海の映画脚本会議に招待され、同年5月には北京人民芸術劇場で新作の歴史劇「武王の金槍と越王の剣」が上演されたが、これは多くの人から毛沢東、さらには鄧小平への婉曲的な批判だと思われた。

「苦い恋」論争は知識人社会にかなりの不安をもたらしたが、その影響と同じくらい、その影響がなかったことも注目に値する。作家とその作品すべてが非難された以前のキャンペーンとは異なり、この場合の批判は「苦い恋」という 1 つの作品に集中した。白華の他の作品も、1950 年代と 1960 年代の彼の政治的困難も、議論の対象にはならなかった。実際、キャンペーンの限界を強調するかのように、1981 年 5 月の最高潮の時期に、白華は中国作家協会から 国家詩賞を受賞した。

1982年と1983年の大半に小休止した後、「反ブルジョア自由主義」への反対は、1983年10月の党第12回全国代表大会中央委員会第二回全体会議における鄧小平の演説によって開始された「精神的汚染」に対する短期間のキャンペーンで、勢いを増した。演説で、鄧小平は、人間の本質に関する抽象的な理論、「ブルジョア人道主義」、「ブルジョア自由主義」、社会主義的 疎外の支持者、および中国で高まる西洋文化の「退廃的要素」への関心を激しく非難した。政治局員の胡喬木と党宣伝部長の鄧立群に率いられた保守派は、自分たちが嫌う社会の側面に反対するためにこのキャンペーンを利用した。この運動はすぐに制御不能となり、鄧小平が意図した範囲を超えた領域にまで拡大し、国内外で新たな文化大革命が起こるのではないかという懸念が高まった。

精神汚染に対するキャンペーンのため、知識層（科学者、管理・技術者を含む）と党・政府幹部は、批判にさらされる可能性のある行動を取ることを躊躇した。 1981年に採用された責任制度の下で生産量が大幅に増加した農民は、中央政策の今後の方向性に不安を感じた。このため、彼らの多くは専門資格と契約を地方当局に返却し、設備を売却し、生産目標を引き下げた。多くの一般市民、特に若者は、私生活への突然の干渉に憤慨した。外国のビジネスマンと政府指導者は、投資環境と中国の対外開放政策について深刻な懸念を表明した。

これらの悪影響のため、中央指導部は運動を再評価し、運動を理論、文学、芸術の分野に限定し、科学技術、経済、農村地域への拡大は認めなかった。すべての思想、理論、文学、芸術の問題は、レッテル貼りや攻撃に頼ることなく、討論、批判、自己批判を通じて解決されることとなった。1984年1月までに、精神汚染に対する運動は終息し、政府と社会における左翼の影響を減らすことに再び注目が向けられた。

運動の失敗の後、おそらくその失敗のおかげで、知識人の地位と安全は大幅に改善されました。1984年、党と政府は都市経済改革の推進に目を向けました。学術的および文化的活動に対するより積極的なアプローチは、国民に「社会主義精神文明」の構築を支援し奨励するよう求める公式報道の定期的な勧告に反映されました。「社会主義精神文明」とは、倫理と道徳、科学、文化を含む一般的な知的活動を指す用語です。

作家やその他の知識人たちは、党書記局長胡其立が第4回全国作家大会（1984年12月29日～1985年1月5日）で行った演説に勇気づけられた。演説の中で胡其立は、作家が書くべきこと、書くべきでないことについて軽蔑的なレッテルや命令を生む政治的行き過ぎを非難し、文学の自由を「社会主義文学の重要な一部」と呼んだ。しかし、胡其立が求めた表現の自由の限界を作家たちが試し始めると、作家たちは自らの「社会的責任」を思い起こさせられた。これは、作家たちが自己検閲を行い、表現の自由の限界内にとどまるようにという、ほのめかされた警告だった。

こうした限界はまだ明確に定義されていなかったが、南京大学の若手研究者宋龍賢が馬丁のペンネームで、1985年11月2日発行の労働組合機関紙「工人日報」に「現代中国経済研究における10の変化」と題する論文を発表した際に、再び試された。その論文は、経済理論に対する実際的なアプローチを促し、これまでの経済研究の多くを痛烈に批判した。ややトーンダウンしたバージョンが、外国人読者向けの週刊誌「北京評論」の次の号に再掲載され、すぐに論争の中心となり、1986年まで続いた。しかし、馬丁の支持者は批判者をはるかに上回り、政府高官も含まれていた。

1986 年 5 月、公人日報の編集者は別の経済雑誌に寄稿し、この論争を総括した。彼は、記事に対する批判は記事自体よりもはるかに重要であるとし、「馬丁事件」を「非常に慎重に」かつ「比較的満足のいく形で」処理した「関係部門」を称賛したが、「我が国のより多くの人々、特に指導者」が「勇敢に探求する理論家たちを強力に保護する」ことに加わることを期待していると述べた。

1986 年には、新たな百花繚乱運動を求める声が数多く上がり、こうした呼びかけが上層部から画策されている兆候があった。1986 年 5 月、最初の百花繚乱運動 30 周年を記念する会議で、党宣伝部の新部長である朱厚沢は、「異なる視点や考えを比較し、議論することによってのみ、人々は徐々に真実の理解に到達する」と述べて基調演説を行った。世界経済雑誌の編集者である秦建先は、このテーマをさらに推し進め、「政治、経済、社会生活、そして人々の考え、精神状態、生活様式、思考方法に前例のない衝撃を与える」よう求めた。

1986年7月、北京評論誌のインタビューで、新任の文化大臣、王孟は、新たな百花繚乱運動に大きな期待を寄せ、「作家や芸術家の熱意を喚起し、彼らに個々の芸術的特質を発揮する余地を与えることができる」と述べた。1986年夏、9月に開催される第12回党大会中央委員会第6回全体会議で決議が出されるのではないかとの期待が高まった。胡耀邦総書記は、この決議が「精神文明の発展に多大な影響を及ぼす」と約束していた。しかし、実際の文書は、期待をはるかに下回る、骨抜きの妥協案だった。知的政策は、短期間で簡単に解決できる問題ではなく、長期にわたる議論を必要とすることが明らかになった。

レオ・シュトラウスの著作はほぼ全編中国語に翻訳されており、中国にはシュトラウス派の一派も存在し、その最も著名なのは劉暁峰（人民大学）と甘洋である。「中国のシュトラウス派」（カール・シュミットにも魅了されることが多い）は、西洋の政治理論が非西洋の文脈で融合した顕著な例である。最近の本の編集者は次のように書いている。「中国語圏（特に中華人民共和国）におけるシュミットとシュトラウスの受容は、シュミットとシュトラウスが今日どのように読まれるかについて多くを語っているだけでなく、西洋近代のより深い矛盾と、ますます争いの多い世界における非自由主義社会のジレンマについて重要な手がかりも提供している。」^[1]

シュミットは21世紀の中国政治理論に大きな影響を与えていると主張する者もおり、特に習近平が2012年に中国共産党総書記になって以来その影響力は大きい。 ^{[2] [3] [4]}中国の代表的なシュミット主義者には、神学者の劉暁鋒、公共政策学者の王少光、^[5]法学者で政府顧問の蒋時公などがいる。^{[6]シュミットの思想は、}中国共産党統治の正当性を正当化する上で、人気があり有用な手段であることが証明されている。^{[3] [7]}

中国におけるシュミットの受容の最初の重要な波は、1990年代末の劉の著作から始まった。^[8]過渡期という文脈において、シュミットは現代の問題に対する答えを見つけるために、リベラル、ナショナリスト、保守派の知識人によって利用された。21世紀になっても、彼らのほとんどは依然として国家権力と、中国の近代化に取り組むために強い国家がどの程度必要かということに関心を持っている。一部の著者は、シュミットの著作をリベラリズムに対する武器とみなしている。^[9]他の人は、彼の理論が中国の発展に役立つと考えている。^[5]

中国におけるシュミットの扱いに対する批判的な受け止め方も存在する。^{[10] [11] [9]}これらの違いは、シュミットとファシズムの関係についての解釈の違いと結びついている。一部の学者は彼をファシズムの忠実な追随者とみなしているが、劉暁鋒などの他の学者は、ナチス政権への彼の支持を単なる道具的なものとみなし、彼の著作を歴史的文脈から切り離そうとしている。^[8]彼らによると、彼の真の目的はドイツの近代化のために異なる独自の道を切り開くことであり、まさにそれが中国にとって彼を興味深いものにしている。一般的に言えば、中国での受け止め方は相反するものであり、非常に多様でダイナミックであるが、非常にイデオロギー的でもある。^{[5] [12]}他の学者は、全体主義の危険性を考慮して、国家権力に関するシュミットの議論に関しては慎重であり、同時に、現在の移行には国家権力が必要であると同時に、自由主義への「独断的な信仰」は中国には不適切であると想定している。^[11]社会の混乱の危険性を強調することで、彼らの多くは、違いを超えて、強い国家の必要性についてシュミットに同意しています。^[5]

• 中国の歴史学
• 中国哲学

この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。[1]